小比大好-還是大比小好-班級規(guī)模與教學(xué)效果的實(shí)驗(yàn)研究

小比大好，還是大比小好——班級規(guī)模與教學(xué)效果的實(shí)驗(yàn)研究

本文試圖分析和討論班級規(guī)模與教學(xué)效果的關(guān)系，為探討如何提高我國中小學(xué)教學(xué)質(zhì)量提供點(diǎn)滴參考。

一

對縮小班級規(guī)模這一主張，教育界人士一直爭論不休。[1]一方面是由于班級規(guī)模的縮小將在很大程度上影響教育經(jīng)費(fèi)的支出、使用以及師資的供求，尤其使各級教育行政部門憂心忡忡。顯然，班級規(guī)模越小，每個(gè)班的學(xué)生人數(shù)越少，那么所需的教師就越多。相應(yīng)地教師的薪水和福利，校舍以及其他所有的教學(xué)材料和設(shè)備都要增加，教育開支也隨之上漲。目前，我國教育經(jīng)費(fèi)短缺，師資隊(duì)伍嚴(yán)重不足，縮小班級規(guī)模對我國的教育負(fù)擔(dān)無異于雪上添霜，不切實(shí)際。難怪有人說：“T=S/CT是一個(gè)令人望而生畏的方程式”。另一方面，教育專家們對班級規(guī)模與教學(xué)效果之間的關(guān)系所作的研究，得出的結(jié)論也不一致。美國著名的教育學(xué)家格拉斯(GeneVGlass)和史密斯(MaryLSmith)運(yùn)用“綜合分析法”，對從1900年到1978年的有關(guān)班級規(guī)模的研究進(jìn)行大量的比較分析后認(rèn)為，班級規(guī)模與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績有密切的關(guān)系。班級越小，學(xué)生所學(xué)越多，效果越好。幾乎與此同時(shí)，美國ERS的羅賓遜(GlenERobinson)運(yùn)用“相關(guān)歸類法”，對近一百個(gè)有關(guān)班級規(guī)模的研究進(jìn)行了系統(tǒng)的分析后指出，班級規(guī)模對學(xué)生成績的影響并不能一概而論，而是取決于年級的高低、學(xué)習(xí)科目、教學(xué)方法，以及學(xué)生的文化和經(jīng)濟(jì)背景等多種因素。另外，美國約翰霍普金斯大學(xué)的史拉溫(RobertSlavin)教授運(yùn)用“最優(yōu)證據(jù)綜合法”嚴(yán)密地分析了具有較高質(zhì)量的有關(guān)班級規(guī)模的實(shí)驗(yàn)研究后所得出的結(jié)論是，即使每個(gè)班的學(xué)生數(shù)減少到15人，其積極影響也微乎其微；而真正最有效的方法是個(gè)別教學(xué)，那就是將班級規(guī)?？s小到每班只有一或兩個(gè)學(xué)生。

大致說來，班級規(guī)模的研究經(jīng)歷了以下五個(gè)不同的發(fā)展階段：前實(shí)驗(yàn)期、初級實(shí)驗(yàn)期、大班教學(xué)研究期、個(gè)別化教學(xué)研究期(1970—1978)，以及綜合分析期，各個(gè)階段所使用的研究方法和技術(shù)以及所探討的具體問題都存在著差異。最早對教育過程包括班級規(guī)模與學(xué)生成績的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證性研究的是美國的萊斯()，其研究報(bào)告于1902年發(fā)表在《論壇》雜志上。該研究并未發(fā)現(xiàn)班級的大小與學(xué)生的成績間有任何密切關(guān)系。但遺憾的是，萊斯的研究報(bào)告基本上沒有提供任何比較分析的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因而難以明確地揭示班級規(guī)模與學(xué)生成績的關(guān)系。之后，從1900年到1920年，研究人員搜集了許多有關(guān)班級規(guī)模和學(xué)生成績的新資料，并進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。但這些研究基本上還處于非實(shí)驗(yàn)性的邏輯推理?？茁?909年的一項(xiàng)有關(guān)班級規(guī)模的研究便是其中的一個(gè)典型。孔曼對美國賓州一個(gè)校區(qū)1909年度的學(xué)生升留級記錄進(jìn)行了分析。他將該校區(qū)的各個(gè)班按學(xué)生數(shù)分成三組：少于40，40至49人，50以上，然后，計(jì)算出每組的學(xué)生升學(xué)率。他發(fā)現(xiàn)，在三年級，學(xué)生人數(shù)少于40的班，其升學(xué)率為88%，學(xué)生人數(shù)在40到49的班，其升學(xué)率為85%，學(xué)生人數(shù)多于50的班，其升學(xué)率為81%。不難看出，這種分析將班級規(guī)模的問題過于簡單化。因缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和控制，無法解釋很多其他的變量，因此不可能對班級規(guī)模與學(xué)生成績的關(guān)系作出可靠的因果判斷。

從二十年代開始，隨著實(shí)驗(yàn)研究的概念和技術(shù)逐步發(fā)展，并在教育研究中得到應(yīng)用，對班級規(guī)模的研究在方法上有了較大的改進(jìn)。人們對班級規(guī)模與教學(xué)效果之間的關(guān)系也有了更深入的認(rèn)識。為了有效地控制有關(guān)變量以利于更明確地分析班級規(guī)模對教學(xué)的影響，教育研究人員開始注意以學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和成績?yōu)橹笜?biāo)，將小班和大班的學(xué)生進(jìn)行配對，統(tǒng)一大班和小班的教學(xué)內(nèi)容與方法，并盡可能地由同一個(gè)老師教授大班和小班。1929—1930年，美國的懷特勒和威勒采用這種方法，以24個(gè)小學(xué)班級為對象，對班級規(guī)模的影響進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究。他們將這些班按每班20個(gè)學(xué)生進(jìn)行分配后分成12個(gè)對子。在開學(xué)初，實(shí)驗(yàn)組保持以每班20人進(jìn)行教學(xué)，而對照組則由每班20人增加到40人進(jìn)行教學(xué)。經(jīng)過16周的教學(xué)后，對所有班的學(xué)生進(jìn)行成績測驗(yàn)，比較兩組的差異。然后，他們又將實(shí)驗(yàn)組與對照組進(jìn)行交換，即對照組保持原有的20人，而實(shí)驗(yàn)組每班由原有的20人增加40人。經(jīng)過16周的教學(xué)后，再次對兩組的所有學(xué)生進(jìn)行測驗(yàn)。對兩組學(xué)生的測驗(yàn)結(jié)果比較分析后發(fā)現(xiàn)，小班的教學(xué)效果優(yōu)于大班，接受小班教學(xué)的學(xué)生學(xué)習(xí)成績較好。

由于種種原因，班級規(guī)模的研究在四十年代幾乎處于冬眠期。五、六十年代期間，美國的學(xué)生人數(shù)急劇增加，教育經(jīng)費(fèi)緊張，教師數(shù)量和各項(xiàng)教育設(shè)施愈來愈難以滿足日益增長的普及教育之需要。為了解決這一矛盾，一方面，教育行政人員試圖擴(kuò)大學(xué)校和班級規(guī)模，在有限的條件下盡可能地增加入學(xué)和在校學(xué)生數(shù)；另一方面，教育研究人員也試圖通過對班級規(guī)模的研究，為教育決策部門提供可靠的理論和實(shí)際依據(jù)。在此期間，許多大規(guī)模的教育實(shí)證研究在美國蓬勃展開，對班級規(guī)模的研究產(chǎn)生較大的影響。尼爾森和科爾曼的研究便是這一時(shí)期比較具有代表性的例子[10]。1959年，尼爾森對高等學(xué)校的大班教學(xué)形式進(jìn)行了研究。在其研究中，四名教師各教一門大班和小班的《初等經(jīng)濟(jì)學(xué)》，為時(shí)一個(gè)學(xué)期，每周3小時(shí)。他并且對各個(gè)班的學(xué)生按專業(yè)、年級和性別進(jìn)行配對。所比較的各大小班學(xué)生人數(shù)分別為：138對20，141對16，94對20，90對20，109對17，85對19。學(xué)期結(jié)束時(shí)，對所有班的學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)一考試。結(jié)果，大班學(xué)生的平均成績高于小班，因此，大班的教學(xué)效果比小班好。這一結(jié)論也許正是教育行政部門所樂于知道的，然而存在著很大的局限性。尼科林并未解釋四名教師是否在專業(yè)水平、教學(xué)能力和方式、方法上相似或相異，也沒有充分考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、能力和背景等因素。所有這些都可能影響學(xué)生的學(xué)習(xí)成績和教師的教學(xué)效果。1966年，科爾曼對美國成千上萬的一、三、六、九，以及十二年級的學(xué)生進(jìn)行了比較全面的大規(guī)模問卷調(diào)查。以豐富的資料為基礎(chǔ)，他對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績與學(xué)校的基本情況，包括師資年限、教學(xué)水平以及師生比例等，進(jìn)行了相關(guān)分析。結(jié)果表明，學(xué)生成績與師生比例成負(fù)相關(guān)，即師生比例越高，學(xué)生成績越差；師生比較越低，學(xué)生成績越好。遺憾的是，如此非實(shí)驗(yàn)性相關(guān)研究因缺乏嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與控制，仍然無法解釋班級規(guī)模與學(xué)生成績之間是否存在著因果關(guān)系。

進(jìn)入七十年代以后，認(rèn)知心理學(xué)的研究不斷深入，個(gè)體主義教育思潮方興未艾，現(xiàn)代化教學(xué)技術(shù)包括計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)迅速發(fā)展，教育理論和實(shí)際工作者越來越認(rèn)識到學(xué)生在認(rèn)知方式、學(xué)習(xí)方法，以及經(jīng)濟(jì)、語言和文化等多方面存在的差異性。因此，如何有效地貫徹因材施教的教育原則顯得日益重要和緊迫。在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，與班級規(guī)模有關(guān)的研究主要著重探討個(gè)別化教學(xué)的方法和效果。很多實(shí)驗(yàn)研究將小組教學(xué)的規(guī)模減少到每個(gè)教師只教兩至三個(gè)學(xué)生。包塞爾、穆迪和瓦爾哲的一項(xiàng)研究即是其中的代表[11]。他們將四、五年級學(xué)生隨機(jī)分配到個(gè)別輔導(dǎo)組或25人一班，由各方面相匹配的老師分別進(jìn)行一小時(shí)的數(shù)學(xué)教學(xué)，持續(xù)兩天。然后，對這些學(xué)生進(jìn)行測驗(yàn)。結(jié)果表明，接受個(gè)別輔導(dǎo)的學(xué)生，其測驗(yàn)成績顯著地高于接受25人班教學(xué)的學(xué)生。需要指出的是，該實(shí)驗(yàn)持續(xù)時(shí)間短，而且沒有明確地界定大班、小班和一對一個(gè)別教學(xué)之間的差異。因此，班級規(guī)模與教學(xué)效果的關(guān)系仍然是一個(gè)懸而未決的難題。

二

經(jīng)過半世紀(jì)的努力，教育界對班級規(guī)模與教學(xué)效果的關(guān)系仍然眾說紛紜，莫衷一是。有人說大比小好，也有人說越小越好。七十代末期，教育研究人員逐步引進(jìn)新的研究方法，并展開大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)研究，人們對班級規(guī)模的影響有了更深入和全面的認(rèn)識。在此期間，美國具有代表性的全州范圍內(nèi)的班級規(guī)模研究項(xiàng)目主要有印第安那州的"PrimeTime(1984—1987)"和田納西州的"STAR(1985—1989)"[12]。它們規(guī)模大，范圍廣，歷時(shí)長，資料豐富，并且綜合運(yùn)用了定性與定量的研究方法和手段，對班級規(guī)模的研究產(chǎn)生了積極的影響?？偟膩碚f，從七十年代末以來，教育研究人員主要是采用以下三種方法：綜合分析法、最佳證據(jù)綜合法和相關(guān)歸類法。

綜合分析最早是由美國的格拉斯博士引入教育研究的。它與傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分析法有些不同。教育研究中，傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分析法基本上是綜述法，即有選擇地對已有的某一專題研究進(jìn)行較系統(tǒng)的定性的描述、分析、討論、概括與總結(jié)。而綜合分析法則是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，有選擇性地對已有的某一專題研究進(jìn)行較系統(tǒng)的定量的分析、比較、討論和總結(jié)。研究者將所比較的實(shí)驗(yàn)組和對照組間的差異換算成影響值，用以衡量自變量對因變量影響的程度和方向。實(shí)驗(yàn)組與對照組的差異越大，則影響值越大；那么自變量的影響就越大，實(shí)驗(yàn)效果就越明顯。簡單地說，影響值等于實(shí)驗(yàn)組與對照組的平均數(shù)之差除以對照組的標(biāo)準(zhǔn)差[13]?？贫鬟\(yùn)用綜合分析法對25個(gè)有關(guān)班級規(guī)模的研究進(jìn)行了分析，并計(jì)算出124個(gè)影響值。他發(fā)現(xiàn)，班級規(guī)模對學(xué)生成績的總體影響值為。這表明班級大小對學(xué)生的成績并無顯著的影響。但在班級規(guī)模的研究中，運(yùn)用綜合分析法最具權(quán)威性影響的可能是格拉斯和史密斯。他們的一系列研究在美國教育理論界引起了強(qiáng)烈的反響，并掀起了一場長達(dá)十年之久的班級規(guī)模之爭[14]。

1978年，格拉斯和史密斯運(yùn)用綜合分析法，對自1900年到1978年間的77個(gè)關(guān)于班級規(guī)模的實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)行了分析和比較。其中包括725項(xiàng)有關(guān)大班和小班的學(xué)生成績比較，大約一半的比較涉及小學(xué)年級的學(xué)生和所有學(xué)習(xí)科目。但在各項(xiàng)比較中，以往的研究對班級規(guī)模的大小界定不太一致。某一研究中所指的大班可能在另一研究中屬于小班；而且有些小班可能實(shí)際上相當(dāng)于一對一的個(gè)別輔導(dǎo)教學(xué)。為了避免這個(gè)問題，在其中的197項(xiàng)比較中，格拉斯和史密斯將學(xué)生人數(shù)為24到34之間的班作為小班，與人數(shù)在35或35以上的大班進(jìn)行了比較。他們發(fā)現(xiàn)，其中60%的對比表明小班的學(xué)生成績優(yōu)于大班，即小班教學(xué)效果比大班好。他們并且指出，如果將班級規(guī)模的范圍稍加變化后重新比較，小班的優(yōu)勢更加突出。例如，將人數(shù)為18左右的班與人數(shù)約28的班進(jìn)行比較，那么，69%的對比說明小班的學(xué)生成績較好。而如果將人數(shù)為2的小班與人數(shù)為28的班比較，則有高達(dá)98%的比較傾向于小班。相對地，如果將人數(shù)在30和30以上的班進(jìn)行比較，那么，班級大小對學(xué)生成績的影響并不顯著。為了增強(qiáng)說服力，格拉斯和史密斯著重對運(yùn)用了隨機(jī)分配法的實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)行了深入的分析，并將其中109項(xiàng)的比較結(jié)果用曲線表示出來。這就是班級規(guī)模研究中著名的“格拉斯—史密斯曲線”。

如圖所示，一般而言，隨著班級規(guī)模的縮小，學(xué)生的成績隨之提高。但似乎只有當(dāng)班級規(guī)模縮小到每班約15人以下時(shí)，學(xué)生成績才有明顯提高。值得注意的是，該項(xiàng)研究還指出，由“格拉斯—史密斯曲線”所示的班級規(guī)模與學(xué)生成績的關(guān)系具有普遍意義，并不因?qū)W生的年齡和學(xué)習(xí)能力的差異而發(fā)生變化。那就是，班級規(guī)模越小，學(xué)生成績越好。

由于其研究方法的新穎性和研究結(jié)論的明確性，及其可能對教育政策和實(shí)踐帶來的重大影響，格拉斯—史密斯研究立即在教育界引起了強(qiáng)烈的反響和爭論。史拉溫(RobertSlavin)便明確指出，該項(xiàng)研究嚴(yán)重混淆了班級規(guī)模與個(gè)別輔導(dǎo)教學(xué)的差異，就像將蘋果和桔子對比一樣沒有意義。如果在綜合分析法的研究中，排除人數(shù)為1的班與大班之間的比較，那么班級規(guī)模的真正影響就顯得微乎其微。史拉溫并且聲稱，“班級規(guī)模對學(xué)生的成績并無顯著影響，除非將班級規(guī)?？s小到每班不多于3個(gè)學(xué)生”[15]。1986年，史拉溫在綜合分析法的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了“最佳證據(jù)綜合法”，并運(yùn)用該方法對已有的班級規(guī)模研究進(jìn)行了比較分析。

簡單地說，最佳證據(jù)綜合法就是將綜合分析法與傳統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述法相結(jié)合，有選擇性地對符合一定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的某一專題的研究進(jìn)行定性與定量的綜合、比較和分析。根據(jù)這一方法，史拉溫于1989年對符合以下標(biāo)準(zhǔn)的八項(xiàng)有關(guān)班級規(guī)模的研究進(jìn)行了分析：1.實(shí)驗(yàn)期至少一年，對象為小學(xué)年級，并對不同班級規(guī)模的學(xué)生進(jìn)行閱讀或數(shù)學(xué)成績的標(biāo)準(zhǔn)化測驗(yàn)與比較；2.在所比較的班級規(guī)模中，對大班和小班有明確的界定以區(qū)別于個(gè)別輔導(dǎo)教學(xué)。所謂的小班，其人數(shù)必須在20人以下，并與相對比的大班至少小30%；3.運(yùn)用了隨機(jī)抽樣與分配或配對的方法，以確定實(shí)驗(yàn)組與對照組在實(shí)驗(yàn)前的相似性。通過對符合這些條件的研究分析后，史拉溫發(fā)現(xiàn)班級規(guī)模對學(xué)生成績的平均影響值只有，與科恩的結(jié)論相似。這表明，班級規(guī)模對學(xué)生成績并沒有顯著的影響。史拉溫并進(jìn)一步指出，從總體上說，只有將班級規(guī)模進(jìn)行大量的縮小，如從每班27人減少到16人，小班的確會(huì)給教學(xué)帶來積極的影響，但真正最有效的教學(xué)方法是個(gè)別輔導(dǎo)教學(xué)。如果為了那么一點(diǎn)微小的效果，便將所有班級規(guī)模進(jìn)行大量縮減，這會(huì)給社會(huì)帶來無法承擔(dān)的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，既不現(xiàn)實(shí)也不值得。他提醒教育行政部門為此既不要過于憂慮也不要倉促行事，以免加重已有的教育危機(jī)。教育理論和實(shí)際工作必須盡量在現(xiàn)有的條件下，尋求更為經(jīng)濟(jì)卻與縮小班級規(guī)模同樣或者更加行之有效的方法，如對學(xué)習(xí)成績差的學(xué)生進(jìn)行個(gè)別輔導(dǎo)，運(yùn)用小組學(xué)習(xí)或合作教學(xué)方式促進(jìn)同學(xué)間的互幫互學(xué)，以及聘用助教等等。

羅賓遜(Glen)及其同事于1990年對班級規(guī)模的綜合研究是一個(gè)可喜的嘗試。羅賓遜運(yùn)用相關(guān)歸類法，對1950—1985年間100個(gè)有關(guān)班級規(guī)模的研究，接年級、學(xué)科、學(xué)生特點(diǎn)、學(xué)生成績、學(xué)生行為和教學(xué)實(shí)踐等因素進(jìn)行了歸類比較和分析[16]，其研究結(jié)論大致可以歸納

*小班，尤其是人數(shù)為22或22以下的班對幼兒園至小學(xué)三年級的學(xué)生在數(shù)學(xué)和語文學(xué)習(xí)方面有最積極的影響。但其效果可能在一年后逐步消退。

*在小學(xué)低年級，小班對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和行為有最積極的影響。

*小班對家庭經(jīng)濟(jì)條件差的學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)習(xí)成績有積極的影響。

*對小學(xué)以上各年級的大多數(shù)學(xué)生而言，在大多數(shù)學(xué)科上，班級規(guī)模在23至30間并無顯著影響。

*隨著年級升高，小班對學(xué)生成績的影響逐步減少。

*如果教師在小班中繼續(xù)采用和在大班中同樣的教學(xué)方式、方法和手段，那么，縮小班級規(guī)模對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績并不帶來積極的影響。

*與其他許多類似或更加有效，但更為經(jīng)濟(jì)的教學(xué)策略相比，縮小班級規(guī)模對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績影響不大。

三

在班級規(guī)模的研究中，我們還必須探討班級大小如何影響與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績有關(guān)的其他因素。

當(dāng)學(xué)校的班級規(guī)?？s小之后，每個(gè)班的學(xué)生人數(shù)便相應(yīng)地減少，教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間接觸和交往的機(jī)會(huì)也隨之增加。這樣，每個(gè)學(xué)生似乎更有可能得到教師的個(gè)別輔導(dǎo)和幫助，因而有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)。但小班是否也影響教學(xué)過程中的其他因素呢？小班的學(xué)生是否有更高的學(xué)習(xí)興趣、更積極的學(xué)習(xí)態(tài)度或更好的學(xué)習(xí)行為呢？班級規(guī)模又是如何影響教師的教學(xué)態(tài)度和工作積極性呢？在一項(xiàng)關(guān)于教學(xué)方法的比較研究中，馬可勒西探討了學(xué)生對各種教學(xué)方法的喜歡程度。他發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)生比較喜歡小班討論和個(gè)別輔導(dǎo)。1980年，格拉斯和史密斯運(yùn)用綜合分析法對有關(guān)班級規(guī)模與教學(xué)中的情感因素的研究進(jìn)行了比較全面系統(tǒng)的分析。他們主要從以下幾個(gè)方面具體地對130項(xiàng)研究結(jié)果進(jìn)行了比較；1.學(xué)生的自我概念，學(xué)習(xí)興趣，注意力，出勤情況；2.教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)，教學(xué)積極性，教師對學(xué)生的態(tài)度；3.教學(xué)過程和環(huán)境，包括個(gè)別化教學(xué)、學(xué)習(xí)活動(dòng)的多樣性以及班風(fēng)等。他們發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)教師因素的30個(gè)比較中，其中25項(xiàng)表明小班對教師有積極的影響。教小班的教師教學(xué)積極性較高，精神面貌較好，更喜歡學(xué)生，有更多的備課時(shí)間，對教學(xué)工作也更滿意。但是，小班為什么會(huì)對教師有如此積極的作用呢？

根據(jù)柯亨和費(fèi)比對班級規(guī)模和教學(xué)所進(jìn)行的一項(xiàng)研究，其原因可能在于小班使教師的認(rèn)知負(fù)荷減小，減輕了教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)[18]。在一個(gè)小的班，學(xué)生人數(shù)少，教師的備課量較小，而且不用花大量的時(shí)間管理學(xué)生行為、課堂紀(jì)律和組織學(xué)生活動(dòng)。小班使教師從繁重的日?，嵤轮薪夥懦鰜恚芗芯Ω愫媒虝说墓ぷ?，有利于提高教育質(zhì)量。

長期以來，我國教師隊(duì)伍供不應(yīng)求，各級各類中小學(xué)教師基本上以大班教學(xué)為主，每班學(xué)生少則40人，多則80人甚至100多人。加上近幾年來市場經(jīng)濟(jì)對教育的沖擊，許多中小學(xué)教師為了追求更大的經(jīng)濟(jì)利益紛紛“下?！?，造成教師隊(duì)伍的不穩(wěn)定，使很多教育問題日益嚴(yán)重。許多教師仍繼續(xù)超負(fù)荷地工作，任勞任怨，但往往感嘆心有余而力不足。各級教育行政部門必須清醒地認(rèn)識到我們所面臨的嚴(yán)重教育危機(jī)，認(rèn)真按教育規(guī)律辦教育，為改善教師隊(duì)伍、提高教育質(zhì)量制定和執(zhí)行切實(shí)有效的政策和措施。

在學(xué)生因素方面，格拉斯和史密斯也發(fā)現(xiàn)班級規(guī)模有積極的影響。在人數(shù)少的班級，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣更濃，學(xué)習(xí)態(tài)度更好，違反紀(jì)律的現(xiàn)象較少。也許由于小班的學(xué)生少，師生和同學(xué)間的關(guān)系融洽，學(xué)生有較強(qiáng)的歸屬感，這些都有利于促進(jìn)學(xué)生非智力因素的發(fā)展。另外，格拉斯和史密斯還發(fā)現(xiàn)了班級規(guī)模對課堂教學(xué)環(huán)境的影響。在人數(shù)少的班級，課堂氣氛更加友好愉快，教師有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)行個(gè)別輔導(dǎo)、因材施教，教學(xué)活動(dòng)和方式更加多樣化，學(xué)生也更積極地參與課內(nèi)外學(xué)習(xí)活動(dòng)。小班可以為提高教學(xué)質(zhì)量創(chuàng)造良好的教學(xué)環(huán)境和學(xué)習(xí)氣氛。

四

作為教學(xué)過程中的一個(gè)重要的環(huán)境因素，班級規(guī)模究竟是如何影響教學(xué)效果的呢？從以上的分析中我們知道，縮小班級規(guī)模并不絕對保證良好的教學(xué)效果，而只是為提高教學(xué)質(zhì)量創(chuàng)造了一個(gè)有利的條件。

為了弄清楚班級規(guī)模對教學(xué)效果的影響機(jī)制，柯亨及其同事于1983年展開了一項(xiàng)名為“班級規(guī)模與教學(xué)”的研究[20]。他們運(yùn)用一系列定性和定量的方法對小班的教學(xué)過程進(jìn)行了分析和比較。具體而言，其研究方法包括課堂觀察、成績測驗(yàn)、教師和學(xué)生訪談、學(xué)生作業(yè)分析、教師的教案和日記分析，以及學(xué)校文件資料分析。他們將班級規(guī)模對教學(xué)過程的影響分為三個(gè)方面，即行為管理、個(gè)別化教學(xué)和課程。從行為管理來說，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教師們普遍地感覺到小班使課堂紀(jì)律問題減少，課堂管理更加容易，因而老師可以更有效地利用上課時(shí)間進(jìn)行教學(xué)，而不是維持課堂秩序。觀察研究也表明，當(dāng)每班學(xué)生人數(shù)減少以后，學(xué)生上課時(shí)注意力更加集中，在小組活動(dòng)中，每個(gè)學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)積極參與?？潞嗾J(rèn)為，小班可能對學(xué)習(xí)行為不良的學(xué)生有更突出的影響，因?yàn)榘嗌蠈W(xué)生人數(shù)少，教師便容易地注意到每個(gè)學(xué)生是否在用心聽講或者開小差，調(diào)皮的學(xué)生也更不敢輕舉妄動(dòng)，影響教學(xué)的不良行為可以得到及時(shí)的控制和制止。實(shí)驗(yàn)表明，當(dāng)每班的學(xué)生人數(shù)由20減少到13時(shí)，學(xué)生的注意力可以提高29%。從眾多的教育研究中，我們知道一條基本的定律，即只有當(dāng)學(xué)生聚精會(huì)神，專心致志時(shí)，學(xué)習(xí)最有效。學(xué)生花在學(xué)習(xí)上的時(shí)間越多，所學(xué)的東西也越多。這對我們理解班級規(guī)模的影響是很有啟發(fā)的。

另外，在課堂作業(yè)的時(shí)候，教師可以有更多的機(jī)會(huì)在教室內(nèi)巡回，增加了與每一個(gè)學(xué)生的接觸，并能及時(shí)地解答學(xué)生的疑難問題，因而有利于教學(xué)活動(dòng)的順利進(jìn)行。通過觀察，他們還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)班級規(guī)?？s小以后，班上的學(xué)習(xí)風(fēng)氣更好，氣氛更融洽，班風(fēng)更端正。也許在小班，很多教師并沒有從根本上脫離老師講、學(xué)生聽的大班教學(xué)模式，但教師對每一個(gè)學(xué)生更了解，更傾向于以鼓勵(lì)和表揚(yáng)為主，有助于培養(yǎng)學(xué)生的自尊心和自信心。而且，學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)更加有組織性，學(xué)習(xí)任務(wù)也更具挑戰(zhàn)性，學(xué)習(xí)程度和質(zhì)量更高，這主要是由于小班的教師更傾向于擴(kuò)充教學(xué)內(nèi)容，補(bǔ)充教學(xué)材料，在教學(xué)內(nèi)容的廣度和深度，教學(xué)方法的靈活多樣性上下工夫?？偠灾?，班級規(guī)模本身并不能對教學(xué)效果產(chǎn)生深刻的影響，而是通過與學(xué)生的學(xué)習(xí)行為和態(tài)度，以及教師的教學(xué)方式方法相互作用而間接地影響教學(xué)效果。

那么，本文所討論的班級規(guī)模與教學(xué)效果的關(guān)系對我國教育理論和實(shí)際工作者，以及教育行政決策人員有何啟發(fā)意義呢？近年來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，我國國民生產(chǎn)總值年年上漲，人民的物質(zhì)生活水平明顯提高，但政府在教育上的投資還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。盡管我國的教育經(jīng)費(fèi)近年來逐步有所增加，但仍然無法滿足日益增長的教育需要。許多“老、少、邊、窮”地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較緩慢，在普及義務(wù)教育上困難重重，既無足夠的高質(zhì)量的教師隊(duì)伍，也缺乏最基本的校舍、教學(xué)儀器和設(shè)備，有些地方甚至付不起或長期拖欠教師的工資和生活津貼。在我國現(xiàn)有的條件下，要在全國范圍內(nèi)大面積地縮減班級規(guī)模，提高師生比例，以期由此而提高教育質(zhì)量，這無異于天方夜譚。但是，我們必須從我國的實(shí)際情況出發(fā)，努力尋求和實(shí)施既經(jīng)濟(jì)實(shí)惠又行之有效的辦法。根據(jù)班級規(guī)模的研究，具體而言有以下幾點(diǎn)建議供大家參考和討論：

1.任何改革都是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。在班級規(guī)模方面，我們應(yīng)該分區(qū)域，按條件，由點(diǎn)到面地逐步進(jìn)行。在我國已經(jīng)或正在富裕起來的沿海開放地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的大中小城市，有條件的學(xué)?？梢灾鸩娇s小班級規(guī)模，擴(kuò)大教師隊(duì)伍，提高師生比例，增加教學(xué)設(shè)備，為進(jìn)一步提高教學(xué)質(zhì)量創(chuàng)造良好的教學(xué)環(huán)境。如果可能的話，小學(xué)一到三年級的每班學(xué)生數(shù)應(yīng)控制在25人左右，四到六年級每班學(xué)生人數(shù)不超過30，初中年級每班35人左右，而高中年級的每班學(xué)生數(shù)最好不要超過45人。

2.無論大班還是小班，教師必須充分了解班上每一個(gè)學(xué)生的個(gè)性特征、學(xué)習(xí)興趣和愛好、以及學(xué)習(xí)方式，并以此為基礎(chǔ)切實(shí)貫徹因材施教的教學(xué)原則。盡可能地安排時(shí)間有計(jì)劃性地對學(xué)生進(jìn)行個(gè)別學(xué)習(xí)輔導(dǎo)。

3.無論大班還是小班，教師必須運(yùn)用靈活多樣的教學(xué)方法。教學(xué)方法的單一化既違背學(xué)生身心發(fā)展的規(guī)律，也違背教育規(guī)律。除以老師講學(xué)生聽為主的傳統(tǒng)教授法外，小組活動(dòng)、小組討論、合作學(xué)習(xí)、自學(xué)、計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)、個(gè)別輔導(dǎo)、同伴互教互學(xué)以及多媒體教學(xué)等等，都是十分有效的方法，必須充分地加以綜合利用。

4.鑒于我國目前教育經(jīng)費(fèi)短缺，我們必須繼續(xù)努力廣開門路，群策群力，多渠道多途徑地增加教育投資，改善教學(xué)環(huán)境和條件，為全面提高我國的整體教育水平和民族素質(zhì)奠定良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。為此，我們必須制定措施，繼續(xù)充分調(diào)動(dòng)和鼓勵(lì)各級政府、各類民間組織和團(tuán)體，以及私人興資集資辦學(xué)的積極性。

5.由于市場經(jīng)濟(jì)的沖擊，我國教育，尤其是師范教育面臨著前所未有的危機(jī)。一方面，大量教師為謀求更大的經(jīng)濟(jì)利益紛紛“下海”，造成師資隊(duì)伍不穩(wěn)定，在很多地區(qū)，加重了師資短缺的問題，嚴(yán)重影響教學(xué)質(zhì)量。另一方面，教師職業(yè)的待遇相對較低，造成師范院校生源不足和質(zhì)量下降的現(xiàn)象，這將更加加劇我國教師供不應(yīng)求的矛盾，后患無窮。各級政府和教育行政部門必須切實(shí)地貫徹落實(shí)我國的《教師法》，繼續(xù)不斷地提高教師的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位，保護(hù)教師的利益。對師范教育系統(tǒng)采取相應(yīng)的優(yōu)惠措施，鼓勵(lì)有志有才的青年報(bào)考師范院校。

參考文獻(xiàn)：

[1][13][17],,,《Sch-

[14],"Meta—analysisofresearchonclasssizeandachievement"in《EducationalEvaluationand