德國內(nèi)幕交易法律分析

德國內(nèi)幕交易法律分析

摘要：德國法律以邏輯嚴(yán)謹(jǐn)和偏重理論稱著于世，同時(shí)德國對(duì)于內(nèi)幕交易一直持消極態(tài)度，反對(duì)禁止內(nèi)幕交易。由于歐洲統(tǒng)一體之需，德國也走上禁止內(nèi)幕交易之路。鑒于德國人的邏輯思維特點(diǎn)，對(duì)于他們的內(nèi)幕交易法做概括性分析是必要的，希望以他山之玉照見自身。

關(guān)鍵詞：德國內(nèi)幕交易證券預(yù)防和監(jiān)督罰則

簡介

證券市場從其誕生起，就有著調(diào)整規(guī)范。并隨著其發(fā)展針對(duì)證券市場的監(jiān)管不同的發(fā)展模式。有以國家集中統(tǒng)一監(jiān)管為模式的，也有以靠證券市場的參與者進(jìn)行自我監(jiān)管，并通過一些間接的法規(guī)來制約市場活動(dòng)的自律模式。德國根據(jù)其市場之實(shí)況及政府調(diào)控方式采取自律模式?！皩?duì)證券市場的管理實(shí)行聯(lián)邦政府制定和頒布證券法規(guī)，各州政府負(fù)責(zé)實(shí)施監(jiān)督管理。與以交易所委員會(huì)、證券審批委員會(huì)和公職經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)等自律管理相結(jié)合的證券管理體制?！北M管自律模式因其特點(diǎn)形成一定優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也存在缺陷。德國由于側(cè)重強(qiáng)調(diào)自律與自愿的方式，法律的強(qiáng)制性不足，所以雖有比較完善的監(jiān)管體制和法律體系，卻對(duì)市場參與者保護(hù)不夠。同時(shí)基于自律模式的缺陷及其所遭非議，德國也漸向集中監(jiān)管模式靠近。①

內(nèi)幕交易的歷史幾乎可溯追到證券交易的伊始。對(duì)于內(nèi)幕交易的看法也一直存在爭議。時(shí)至今日在各國之間、各經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家之間存在不同意見。德國一貫反對(duì)禁止內(nèi)幕交易。但隨著美國首開禁止內(nèi)幕交易以來，其規(guī)制內(nèi)幕交易的價(jià)值日益獲得各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，禁止內(nèi)幕交易已成為各國立法的普遍趨勢。德國也放棄其反對(duì)禁止內(nèi)幕交易的一貫立場，接受了歐盟的《內(nèi)幕交易指令》。②并于1994年7月26日通過《德國有價(jià)證券交易法》。該法的第三章專列一章來規(guī)定有關(guān)內(nèi)幕交易的行為。還在第六章對(duì)內(nèi)幕交易行為的罰則做出規(guī)定。鑒于德國為大陸法系國家主要代表之一，與我國法體系與鏡照作用，特將其拿出來作此剖析。

內(nèi)幕交易相關(guān)概念的法律界定

內(nèi)幕交易是由一定的行為人針對(duì)一定的行為客體而做出的相關(guān)活動(dòng)。故而在法律定義時(shí)，就需先就具體的行為和行為客體作明確的說明。而內(nèi)幕人的定義又依據(jù)其行為的客體來闡述，所以德國的《證券交易法》在其第三章“內(nèi)幕人監(jiān)督”中先對(duì)內(nèi)幕人證券下了法律定義：[第12條「內(nèi)幕人證券」]。其定義的結(jié)構(gòu)是首先就形式定義方面作法律表述，并對(duì)其中所用的語詞細(xì)加解釋。如第12條第所述：[內(nèi)幕人證券是如下有價(jià)證券：1.被許可再一個(gè)國內(nèi)的交易所交易或被列入場外交易的有價(jià)證券，或者2.被許可在一個(gè)其他的歐盟成員國或其他歐洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定條約國的有組織市場上交易的有價(jià)證券。如果提出申請(qǐng)或公開宣告申請(qǐng)?jiān)S可或列入，即視同許可在一個(gè)有組織市場上交易或者列入場外交易。]說明內(nèi)幕人證券是在特定范圍內(nèi)被許可交易的有價(jià)證券。并對(duì)范圍的物理空間和時(shí)間進(jìn)行規(guī)則。接著為了法律的實(shí)質(zhì)調(diào)控效用及適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從實(shí)質(zhì)定義方面對(duì)內(nèi)幕人證券的外延規(guī)定出框架。如該條第款所述：[以下權(quán)利或合同也視為內(nèi)幕交易證券：1.認(rèn)購、購買或轉(zhuǎn)讓有價(jià)證券的權(quán)利，2.支付有價(jià)證券的按照有價(jià)證券價(jià)值走勢計(jì)算的差額的權(quán)利，3.以股票指數(shù)或定期金指數(shù)為標(biāo)的的期貨合同或利率期貨合同以及認(rèn)購、購買或轉(zhuǎn)讓金融期貨合同的權(quán)利，如果金融期貨合同以有價(jià)證券為標(biāo)的或者與同有價(jià)證券相關(guān)的指數(shù)相聯(lián)系，4.其他承擔(dān)購買或轉(zhuǎn)讓有價(jià)證券的義務(wù)的期貨合同，如果上述權(quán)利或期貨合同被許可在一個(gè)歐盟成員國或在一個(gè)其他歐洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定條約國的一個(gè)有組織市場上交易或者被列入場外交易，并且本款第1項(xiàng)至第4項(xiàng)所指的有價(jià)證券被許可在一個(gè)歐洲自由貿(mào)易協(xié)定成員國的一個(gè)有組織市場交易或被列入場外交易。如果提出申請(qǐng)或公開宣告申請(qǐng)?jiān)S可在一個(gè)有組織市場上進(jìn)行上述權(quán)利或期貨合同的交易或申請(qǐng)將他們列入場外交易，視同許可或被列入。]其立法的根源在于證券市場有其衍生品市場的產(chǎn)生，對(duì)于證券市場的規(guī)則必須能延入其言聲頻交易行為中。目的就是使法規(guī)更有調(diào)控力。

在對(duì)行為客體做出法律界定后，對(duì)于行為主體的規(guī)則就成為順然之舉了。第13條法律就針對(duì)什么是內(nèi)幕人做出規(guī)定。[第13條「內(nèi)幕人」]在該法條中，首先確定內(nèi)幕人是自然人，并確定該自然人的限定范圍。其限定范圍分為兩類表述。一類基于自然人所在的具體群體而成為內(nèi)幕人，另一類則不僅要處于一定的群體，還需基于一定的事實(shí)才能成為內(nèi)幕人。如該條第款所述。[內(nèi)幕認(rèn)為：1.作為業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成員或者作為發(fā)行商的或與發(fā)行商相關(guān)聯(lián)的企業(yè)的承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的股東，2.因在發(fā)行商或與發(fā)行商相關(guān)聯(lián)的企業(yè)的資本中參股，或者3.因其在職業(yè)或工作或因其任務(wù)而依照規(guī)定得知未公開的、與一個(gè)或數(shù)個(gè)內(nèi)幕人證券的發(fā)行商相關(guān)或與內(nèi)幕人證券相關(guān)的事實(shí)的人，此種事實(shí)倘若公開將會(huì)對(duì)內(nèi)幕人證券的股票價(jià)格產(chǎn)生巨大的影響。]①基于法律的操作性考慮，該條還對(duì)內(nèi)幕人的事實(shí)作出例外性解釋。如該條第款所述。[僅僅基于公開的事實(shí)所作的評(píng)估不屬于內(nèi)幕人事實(shí)，即使他可能對(duì)內(nèi)幕人證券的股票的價(jià)格產(chǎn)生巨大影響。]

當(dāng)行為客體和行為主體的法律定義明確后，對(duì)于如何確定這一行為就可以從行為主體和行為客體并行作出，以達(dá)到互應(yīng)互補(bǔ)之效?！傅?4條禁止內(nèi)幕人交易」就是以這樣的方式來表述的。其第款用三項(xiàng)內(nèi)容來從主體的角度表明內(nèi)幕人的何種行為是法律所禁止的。[內(nèi)幕人禁止為如下行為：1.利用其所得知的內(nèi)幕人事實(shí)以自營或受他人委托方式或者為他人購買或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券；2.未經(jīng)授權(quán)將內(nèi)幕人事實(shí)告知他人或是他人得知；3.基于其所得知的內(nèi)幕人事實(shí)建議他人購買或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券。]為了對(duì)法規(guī)內(nèi)容進(jìn)一步補(bǔ)充，在該條的第款中，從客體的角度補(bǔ)充非內(nèi)幕人的何種行為是法律所禁止的。[禁止知悉內(nèi)幕人事實(shí)的第三人利用此種消息以自營或受他人委托方式或者為他人購買或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券。]這樣就有效地將法律所要禁止的內(nèi)幕交易表達(dá)清楚。

對(duì)內(nèi)幕交易行為的預(yù)防和監(jiān)督

通過對(duì)其內(nèi)容的比較，可以知道德國在其內(nèi)幕交易立法中，關(guān)于如何預(yù)防和監(jiān)督著墨甚多，其行文幾乎占第三章內(nèi)容的60%.可見德國對(duì)于內(nèi)幕交易的預(yù)防和監(jiān)督是何其重視。文章僅對(duì)其作概略性表述。如欲對(duì)其詳加探討，則宜另做文章表述。有更大志趣者，可詳讀其第15、16、16a條的內(nèi)容。

第15條的題目：「對(duì)影響股票價(jià)格的事實(shí)的通知和公布」。通觀該法條，可明確感知該條針對(duì)得是組織而非自然人。其立法的目的在于通過有效的規(guī)制組織行為來遏制自然人的內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。該條要求發(fā)行商須及時(shí)公布相關(guān)信息，并對(duì)如何具體公布作出規(guī)定；還要求發(fā)行商在公布相關(guān)事實(shí)前通知必要的機(jī)構(gòu)，將公布的事實(shí)的文本及時(shí)送交相應(yīng)機(jī)構(gòu)。為便于監(jiān)督，賦予監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行商的權(quán)利。當(dāng)然這樣的權(quán)利受一定的限制。基于

保護(hù)發(fā)行商的正當(dāng)利益，賦予發(fā)行商一定的權(quán)限和免則內(nèi)容。同時(shí)還賦予人從其它法律尋求賠償?shù)脑V求權(quán)。

第16條是關(guān)于聯(lián)邦證券監(jiān)督局對(duì)內(nèi)幕交易的監(jiān)督。首先條文表述聯(lián)邦證券監(jiān)督局監(jiān)督行為的目的。然后規(guī)定聯(lián)邦證券監(jiān)督局需在有根據(jù)認(rèn)為存在違法內(nèi)幕交易的前提下，可要求相對(duì)應(yīng)得組織或個(gè)人提供其與交易有關(guān)的情況，并交付相關(guān)文件，同時(shí)要求相對(duì)人不得隨意將相關(guān)情況告知有關(guān)聯(lián)的第三人。還對(duì)需交付的文件的保存期及保存作出規(guī)定。盡管基于防止內(nèi)幕交易的目的，對(duì)監(jiān)督對(duì)象的要求可謂細(xì)密，但法律有基于人的親情因素考慮，給予監(jiān)督對(duì)象有限的拒絕權(quán)。同時(shí)法律監(jiān)督對(duì)相對(duì)所采取的監(jiān)督行為有反對(duì)和提出撤銷制訴的權(quán)利，當(dāng)然是在限制的范圍之內(nèi)。

正人者必先自正。為此法律在定出第16條基礎(chǔ)上又附加了第16a條法：對(duì)聯(lián)邦證券監(jiān)督局工作人員的交易的監(jiān)督。法律先要求聯(lián)邦證券監(jiān)督局必須有內(nèi)部監(jiān)控程序來防止相關(guān)人員進(jìn)行違法交易。進(jìn)而規(guī)定不僅相關(guān)負(fù)責(zé)人可要求工作人員提供相關(guān)情況及文件，而且工作人員有義務(wù)提供相關(guān)情況及文件。同時(shí)基于人的親情考慮，工作人員有一定的拒絕權(quán)。

其立法的目的在于通過發(fā)行商的一道自律性預(yù)防，再加上法律對(duì)發(fā)行商的法律要求的二道預(yù)防，然后再加上監(jiān)督機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)督性預(yù)防，共三道來意圖將違法內(nèi)幕交易有效抑制。當(dāng)然其監(jiān)督機(jī)構(gòu)的自律性條文也可圈可點(diǎn)，但如果能通過某一組織來制衡也許會(huì)更好。

對(duì)于個(gè)體權(quán)利的保障

如果法律以維護(hù)社會(huì)秩序、有效調(diào)控市場活動(dòng)、保障市場行為有效合理等名義制定出來，而忽視對(duì)個(gè)體權(quán)利的保障，甚至由于立法的無意識(shí)行為或過失而侵犯道個(gè)體權(quán)利。那么無疑會(huì)出現(xiàn)合法銘牌下的濫權(quán)行為。為此需要在立法時(shí)考慮對(duì)個(gè)體權(quán)益的保障。

在前述中，已經(jīng)提到法律基于人的心情考慮給與相關(guān)人一定的拒絕權(quán)[第16條第款：有義務(wù)提供情況者可以拒絕回答此種問題，倘若回答將使其本人或其在《民事訴訟法》第383條第款第1項(xiàng)至第3相中所稱的親屬面臨受到刑事法庭的追究或者依照《違反秩序法》被提起訴訟的危險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)告誡義務(wù)人他有權(quán)拒絕提供情況]，就可視為對(duì)個(gè)體權(quán)利保障的法律規(guī)定。

而第17條則為專列用來規(guī)定對(duì)于個(gè)人相關(guān)的法律。[第17條「對(duì)與個(gè)人相關(guān)的信息的加工和使用」]該條第款規(guī)定了“于個(gè)人相關(guān)信息”的儲(chǔ)存、變更和使用只允許在一定范圍內(nèi)可依法行使。使得法律監(jiān)督對(duì)個(gè)體權(quán)利的涉及止步于一個(gè)合法的界框之內(nèi)，有益于個(gè)體信息資料的專屬性保障。[聯(lián)邦證券監(jiān)督局對(duì)于依照本法第16條第款第3句或第16a條第款第1句或第3局向其通知的與個(gè)人相關(guān)的信息，只允許為審查是否存在違反本法第14條的禁止規(guī)定的行為以及為國際合作而依照本法第19條的規(guī)定予以儲(chǔ)存、變更和使用。]該條第款規(guī)定，與法律上不再有需要的與個(gè)人相關(guān)的信息應(yīng)及時(shí)銷毀，其目的不外乎注重保護(hù)個(gè)人的隱私。盡管因法律的名義需要知悉與個(gè)人有關(guān)的信息，但這一名義不能成為無限擁有個(gè)人相關(guān)信息的合法護(hù)盾。個(gè)人法權(quán)必須的以保護(hù)。此款法律所立志在維護(hù)個(gè)體權(quán)利不被濫權(quán)行為侵犯。[對(duì)于依照本條第款為審查或?yàn)槁男幸粋€(gè)其他國家的主管機(jī)構(gòu)要求提供情況的請(qǐng)求所不再需要的與個(gè)人相關(guān)的信息，應(yīng)當(dāng)毫不遲延地予以銷毀。]

附相關(guān)法律文本：

[第16條第款第3句：如果是與有根據(jù)表明的違法行為相關(guān)的內(nèi)幕人證券或者其股票價(jià)格走勢取決于此種內(nèi)幕人證券，聯(lián)邦證券監(jiān)督局可以要求有義務(wù)提供情況者說明委托人、權(quán)利人和義務(wù)人以及說明內(nèi)幕人證券的存量變化。

第16a條第款第1句：局領(lǐng)導(dǎo)或由其委托之人可以要求在聯(lián)邦證券監(jiān)督局工作的人員提供關(guān)于他們以自營或受他人委托方式或者為他人所成交的內(nèi)幕人證券交易的情況并提交有關(guān)文件。

第16a條第款第3句：因其職務(wù)而依照規(guī)定得知或可能得知內(nèi)幕人事實(shí)的工作人員，有義務(wù)毫不遲延得將其以自營或受他人委托方式或者為他人所成交的內(nèi)幕人證券交易向局領(lǐng)導(dǎo)或由其委托之人作書面報(bào)告。]

對(duì)程序正義的追求

即便是為了追求市場秩序的穩(wěn)定、市場的公信乃至追求交易中的實(shí)質(zhì)正義，但仍必須注意到行政權(quán)力的觸角不可深入司法的界墻之內(nèi)。為了法權(quán)間的明確劃分，使各種法律賦予的權(quán)力在法定的界圈內(nèi)活動(dòng)，更為了將實(shí)質(zhì)正義與程序正義合理的并重，必須從程序的角度來思考如何有序的控制、預(yù)防內(nèi)幕交易行為。第18條「對(duì)內(nèi)幕認(rèn)為發(fā)行的刑事訴訟程序」和第40a條「刑事案件的通知」對(duì)此做出了規(guī)定。

通過第18條的內(nèi)容[聯(lián)邦證券監(jiān)督局應(yīng)當(dāng)把依照本法第38條致使一項(xiàng)犯罪嫌疑成立的事實(shí)通知主管的檢察機(jī)關(guān)。他可以把有嫌疑的或者可以作為證人的當(dāng)事人的與個(gè)人相關(guān)的信息轉(zhuǎn)告檢察機(jī)關(guān)。]可知，法律將如何處理內(nèi)幕交易的活動(dòng)程序化，并設(shè)立界碑以明確劃分行政程序與司法程序。由該法第40條可知，聯(lián)邦有價(jià)證券交易監(jiān)督局是行政機(jī)關(guān)。其具有行政權(quán)力但不具有司法權(quán)力。法律規(guī)定，如果要將有關(guān)內(nèi)幕交易的活動(dòng)引入司法程序，聯(lián)邦證券監(jiān)督局則只能將使犯罪嫌疑成立的事實(shí)通知主管的檢察機(jī)關(guān)，通過檢查機(jī)關(guān)來推動(dòng)司法程序。并且從法條可知聯(lián)邦證券監(jiān)督局沒有直接將相關(guān)人轉(zhuǎn)移至司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，而僅能將相關(guān)信息轉(zhuǎn)告司法機(jī)關(guān)。程序正義進(jìn)一步得以體現(xiàn)。

第40a條規(guī)定，司法機(jī)關(guān)將進(jìn)入司法程序的案件的相關(guān)情況通知聯(lián)邦監(jiān)督局。使得聯(lián)邦監(jiān)督局對(duì)相關(guān)案件有知悉權(quán)。這樣就使得行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間的互動(dòng)為法律所設(shè)定和保障。不僅各自程序有定，而且程序間的連接亦呈法律化。

關(guān)于區(qū)域間合作及法律之例外

由于歐盟這一區(qū)域性共同體的成立及歐洲自由貿(mào)易區(qū)相互間的協(xié)約，使得這一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨于一體化的發(fā)展態(tài)勢。這樣就使得各國間的活動(dòng)相互交錯(cuò)、相互影響。而證券交易活動(dòng)中，這種現(xiàn)象尤為明顯。故而國家間的合作就成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必然?；诖司陀辛说?9條「國際合作」的法律條文。

該條法律基于國際合作的需要，規(guī)定了聯(lián)邦監(jiān)督局的國際義務(wù)。并因此擴(kuò)展了聯(lián)邦監(jiān)督有由于履行國際義務(wù)而產(chǎn)生的監(jiān)督權(quán)。同時(shí)賦予了監(jiān)督局因監(jiān)督的需要可以和外國相應(yīng)的機(jī)構(gòu)之間的合作的權(quán)利。

從法條可知，國際間合作的核心在于信息的相互告知。但立法是基于對(duì)個(gè)體權(quán)益的考慮，提出對(duì)信息告知的限制。將與個(gè)體相關(guān)的信息在法律的限制范圍內(nèi)通知，有效防止個(gè)人信息的擴(kuò)散和防止侵犯個(gè)體權(quán)益。法律不僅基于保護(hù)本國公民個(gè)體信息資料，還明文規(guī)定保護(hù)他國個(gè)體信息資料。同時(shí)法律規(guī)定，在合作時(shí)基于國家相關(guān)需要及司法事由，聯(lián)邦監(jiān)督局可擁有拒絕通報(bào)信息的權(quán)利。

抽象意義上的法律可以至高無上，可以擁有無限的伸入觸角，但對(duì)于具體的某一項(xiàng)法律及某一法律下具體的某一章節(jié)，則需考慮其適用界限。由于法律條文具有的

相對(duì)抽象概括的意義，就很容易通過法律的闡釋將其觸角伸入到立法時(shí)所意料之外的領(lǐng)域。因此，不管基于政治、經(jīng)濟(jì)等何種方面的考慮，都有必要將具體法規(guī)延伸的觸角限制在某一范圍之內(nèi)。所以就有了法律的例外條款。[第20條例外：本章的規(guī)定不適用于因金融貨幣政策或在聯(lián)邦、聯(lián)邦特別財(cái)產(chǎn)、州、德國聯(lián)邦銀行、外國或其中央銀行的公共債務(wù)管理或者其他被委托此種業(yè)務(wù)的組織的公共債務(wù)管理范圍內(nèi)或者同其受委托而行事的人員所為之業(yè)務(wù)。]該條實(shí)際上將聯(lián)邦、州的宏觀經(jīng)濟(jì)行為以及因此而形成的個(gè)人行為排除于內(nèi)幕交易法律調(diào)控之外，其利弊當(dāng)可別論，但其對(duì)與具體法規(guī)的限制并將限制明文化是值得細(xì)細(xì)品思的。

內(nèi)幕交易的罰則

任何對(duì)人類行為的調(diào)控規(guī)范，必須依借于某種強(qiáng)力來支持，不管這種強(qiáng)力來于道德的軟性強(qiáng)力，還是組織暴力的剛性強(qiáng)力。如果將對(duì)于貪利活動(dòng)的規(guī)范建構(gòu)于道德約束的軟性強(qiáng)力之上，其必成為水中皓月，雖亮潔美妙卻難以有實(shí)質(zhì)的效用。而如果將這一活動(dòng)置于無序的暴力為后盾的規(guī)范調(diào)控之下，就無異于因?yàn)槠浯嬖诓徽x，而對(duì)其采用不正義的手段那樣的悖論。證券交易行為作為一種謀求財(cái)利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，必然會(huì)發(fā)生違反規(guī)則的行為。對(duì)于這類行為的規(guī)治，有必要以一種組織暴力為強(qiáng)力來作后盾，同時(shí)有需將這一組織暴力明確化、法律化，使其成有序的運(yùn)作，而非無序化、模糊化。法律專設(shè)一章來說明刑事處罰和行政處罰的規(guī)定。該章法條以規(guī)制內(nèi)幕交易為主，兼代處理其他相關(guān)事項(xiàng)。鑒于文章的目的，僅就有關(guān)內(nèi)幕交易的法規(guī)作析述。

第38條規(guī)定了如何對(duì)違反第14條的人處刑事處罰。[第38條「刑事處罰規(guī)定」]該條第款通過參引條款的方式將刑事罰則與違反法律規(guī)定的行為對(duì)應(yīng)起來，使得法律的操作性明顯提高。[凡1.違反本法第14條第款第1項(xiàng)或第款的禁止規(guī)定而購買或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券者，2.違反本法第14條第款第2項(xiàng)的禁止規(guī)定而告知或使人得知內(nèi)幕人事實(shí)者，3.違反本法第14條第款第3項(xiàng)的禁止規(guī)定而推薦購買或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券者，處5年以下剝奪自由或處罰金。]這樣的模