我國所有權(quán)的保護(hù)

我國所有權(quán)的保護(hù)

「摘要」

當(dāng)代，各國更多地要求所有權(quán)社會化，我國是否也需要走所有權(quán)社會化道路呢？答案顯然是否定的。我國就沒有真正的私有化存在過，尤其是改革開放后我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會資源的需要越來越多，所有權(quán)觀念的缺乏，加之社會制度不完善，侵犯所有權(quán)的現(xiàn)象層出不窮，所有權(quán)得不到應(yīng)有的保護(hù)。本文擬從我國所有權(quán)觀念出發(fā)，進(jìn)而論述我國的所有權(quán)保護(hù)問題。

「關(guān)鍵字」所有權(quán)觀念所有權(quán)存在所有權(quán)保護(hù)

一、我國所有權(quán)觀念發(fā)展

“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣，”[1]反映了天下土地和農(nóng)民都?xì)w周王所有的狀況。在奴隸制時期，我國實(shí)行公有制度，即土地國家所有，私人不擁有土地。國家先把土地分給各個諸侯，農(nóng)民再從諸侯的手中租到土地，或直接為諸侯的奴隸，但無論是諸侯還是農(nóng)民都沒有處分土地的權(quán)利。西周中葉以后，由于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和宗法制度的逐漸松弛，土地王有觀念開始動搖，奴隸主貴族逐步取得了處置土地的權(quán)利。春秋戰(zhàn)國時期，周朝的國力衰弱，沒有力量約束各個諸侯，諸侯為了調(diào)動人民的積極性，發(fā)展自己國家的實(shí)力，大量處分土地。秦代就有通過“廢井田，開阡陌”實(shí)行土地私人所有的現(xiàn)象。以后的各朝各代，都奉行著土地私有制。然而，中國在兩千多年的社會里，實(shí)行高度集中的權(quán)力制度，政治權(quán)力一直占有主導(dǎo)的位置。私人所有權(quán)的得失變更均由政治權(quán)力來決定。所有權(quán)在傳統(tǒng)的觀念中，不是人們財富的穩(wěn)定象征，而是君主對臣民的一種恩賜。在中國傳統(tǒng)社會，土地所有權(quán)的發(fā)展是不充分、不獨(dú)立、不完全的。中國固有法中始終未曾有過“所有權(quán)自由原則”。民國時期，社會出現(xiàn)學(xué)習(xí)西方的熱潮，我國也出現(xiàn)了第一部民法典，該法典承認(rèn)了所有權(quán)自由，承認(rèn)所有主在法令限定的范圍內(nèi)自由使用、收益、處分自己的所有物。然而社會一直處于戰(zhàn)爭的狀態(tài)，動蕩不安，法律沒有得到很好的實(shí)施，因此對于人們的觀念也沒有流下任何回憶。

中國共產(chǎn)黨成立后，為了戰(zhàn)爭的需要，把土地作為最重要的資源，調(diào)動農(nóng)民的積極性，先后出了幾部土地法規(guī)。1928年頒布的《井岡山土地法》廢除一切土地私有制，實(shí)行土地國有。由于沒有分清沒收的對象，也沒有解決農(nóng)民對土地需求的問題，1947年制定的《中國土地法大綱》又改為了沒收封建地主階級的土地，然后分給農(nóng)民所有。解放后，社會主義改造完成，走公有化道路，除了極少數(shù)的生活用品外，把所有的生產(chǎn)資料都?xì)w為國有，國家生活由國家統(tǒng)一分配。所有權(quán)的概念進(jìn)而被認(rèn)為是資本主義腐朽的觀念，所有權(quán)概念在后來的20年里沒人敢提過。直到改革開放后，社會觀念和社會環(huán)境變寬，人們才重新認(rèn)識了所有權(quán)，在許多方面也承認(rèn)了公民的所有權(quán)。但是土地方面國家所有一直沒有改變，還是不允許私人有所有權(quán)。

任何一種權(quán)利，其保護(hù)莫過于兩個方面：法律制度和社會觀念。所有權(quán)在我國幾千年的大地上從來就沒有確實(shí)的存在過，所有權(quán)觀念也就無處可言了，后來新中國成立后實(shí)施的絕對公有化道路，促使我國私有所有權(quán)觀念非常淡薄，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣，”深深扎根于國家機(jī)關(guān)工作人員思想中，他們以國家的代表的名義，無所顧忌地侵犯公民的所有權(quán)。

二、所有權(quán)存在的理由

需不需要私人所有權(quán)，相信經(jīng)過我們這二十年來的改革，大家對于應(yīng)當(dāng)有私人所有權(quán)沒有任何爭議了。近代以來，對于所有權(quán)的存在的理由，不同的學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)，但是他們一致認(rèn)為所有權(quán)是應(yīng)該存在的。

定止紛爭的理由

有一個例子，田野里的兔子大家一起搶著殺，而在市場上出賣的兔子沒有人搶，此主要的原因是田野里的兔子為無主物，而在市場上兔子都是有主的。所得的結(jié)論為：所有權(quán)區(qū)分對于物的歸屬有著重要的意義，且在一定的程度上避免了人們相互糾紛。古希臘思想家亞里士多德也論述過這個理由，認(rèn)為財產(chǎn)私有有助于減少人們的相互爭執(zhí)，亞里士多德認(rèn)為：財產(chǎn)……一般而論則應(yīng)屬私有。劃清了各人所有利益的范圍，人們相互間爭吵的根源就會消除。當(dāng)代美國法學(xué)家貝勒斯認(rèn)為：“一切資源均須由確定的主體擁有，或者，必須明了確定的主體如何獲得對資源的所有權(quán)?！糍Y源為人所有，在擁有財產(chǎn)者便有合理的理由利用之以創(chuàng)造更多的財富和滿足?！鞔_所有權(quán)的規(guī)則以及規(guī)范如何獲得無主資源的規(guī)則可以減少就此類問題而發(fā)生的爭議?！?/p>

事實(shí)上，資源是有限的，而人的需要是無限的，用有限的資源來滿足人們無限的需要，如果沒有一種限制的機(jī)制，顯然不可能。人總是特別關(guān)心自己的物，對于自己的物和他人的物在使用上有著非常大的區(qū)別。一般人而言，用著共有的物，他們都極力的用著，而沒有注意到這件物最大用途，只要能滿足他們一時的需要則可以了。他們總是有這種思想，就算是他們愛惜使用，下一個使用時未必像自己一樣愛惜，想到這一層后，他們也會不加愛護(hù)的使用。因此共有物的作用往往不能表現(xiàn)出來，且會很快的被用壞。

自然需要的理由

著名的英國法學(xué)家洛克提出的私有權(quán)之必要性理論被認(rèn)為帶有古典的色彩。洛克認(rèn)為，就初始意義而言，上帝將自然生長的一切給予人類共有，無人對自然資源享有天賦的排他性的私有權(quán)。但是，人的自然需要決定了必須將共有物變?yōu)閭€人的物才能被個人所享有，維持個人的生命、生存。因此，私有財產(chǎn)是以個體的自然需要所決定的。

顯然，洛克認(rèn)為人類終端的自然需要必須是由人的個體私有方能解決。對于這種論證方法有些學(xué)者持有不同的意見，舉了原始社會人類沒有私有權(quán)同樣生存的理由，筆者認(rèn)為這是對這個理論的一種誤解。首先，洛克認(rèn)為自然需要決定資源必須個人所有，僅是從消費(fèi)的終端角度而言，即屬于自己的物品方能消費(fèi)，雖然在常態(tài)上沒有一種私有權(quán)，但是分給自己的資源就是一種所有權(quán)了；再者，至于原始社會上是否存在著一個完全公有社會制度且人們生活處于一種非常美好狀態(tài)，值得懷疑，如我國的人民公社時期，雖然也出現(xiàn)了全民皆公的社會，但歷史否定了這種生活方式。

個人自由的理由

德國著名的哲學(xué)家黑格爾從人的自由的角度提出私有權(quán)合理性和必要性的論證。首先，在一般的意義上，黑格爾認(rèn)為，人的意志自由，不僅表現(xiàn)于其自身，而且要表現(xiàn)于外部領(lǐng)域。所有權(quán)就給人的意志自由提供了外部展示的空間。“人為了作為理念而存在，必須給它的自由以外部的領(lǐng)域。因?yàn)槿嗽谶@種最初還是完全抽象的規(guī)定中是絕對無限的意志，所以這個有別于意志的東西，即可以構(gòu)成它的自由的領(lǐng)域的那個東西，也同樣被規(guī)定為與意志直接不同而可以與它分離的東西?！薄八袡?quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。人唯有在所有權(quán)中才是作為理性的存在的?！盵10]“在所有權(quán)中，我的意志是人的意志；但人是一個單元，所以所有權(quán)就成為這個單元意志的人格的東西。由于我借助所有權(quán)而給我的意志以定在，所以所有權(quán)也必然具有成為這個單元的東西或我的東西這種規(guī)定。這就是關(guān)于私人所有權(quán)的必然性的重要說?！盵11]

在此，黑格爾把所有權(quán)看作是人的個人自由的一種外在體現(xiàn)，人的意志是主觀的，是人的自由的內(nèi)化，外面需要有一種權(quán)利對它的擴(kuò)展提供方式。所有權(quán)是這種權(quán)利的最好表現(xiàn)形式，沒有了所有權(quán)，個人的自由便不復(fù)存在，即“無財產(chǎn)即無自由”。

自然權(quán)利的理由

美國學(xué)者邁克爾D貝勒斯把財產(chǎn)私有權(quán)視為人的自然權(quán)利，視為個人的自由的組成部分，并以此作為防范和約束政府權(quán)力的根據(jù)?！傲硪活愋偷淖杂烧擖c(diǎn)著眼于作為政治自由要素之一的私有財產(chǎn)所具有的價值（

使所有權(quán)不得防礙公共利益。2.行使所有權(quán)不得妨礙其他公民的利益。3.為公用之目的的，國家可以依法剝奪所有權(quán)，但要公平賠償。[18]

可見，權(quán)利從來都是有限制的，并不是一有了權(quán)利就可以濫用自己的權(quán)利，所有權(quán)作為一種權(quán)利也不例外。但是，對于權(quán)利的限制，都是由法律明文規(guī)定的，或者說在法律上來一個概括性的條款如公共利益，不違反善良風(fēng)俗等。如何保護(hù)權(quán)利，這就要如何來操作司法權(quán)了。對權(quán)利的限制，重點(diǎn)在如何把握好法律規(guī)定的彈性條款了，如公共利益，善良風(fēng)俗等。在西方發(fā)達(dá)國家，均把最后的決定權(quán)交給了法官。其中的原因，在通常情況下，能剝奪公民的權(quán)利是政府，如是再把對公共利益的決定權(quán)交給了它們，則公民的權(quán)利不可能得到切實(shí)的保護(hù)。借鑒于西方國家的做法，筆者認(rèn)為我們國家應(yīng)當(dāng)做出改革

一是加緊司法改革，加強(qiáng)法院的獨(dú)立；法院僅對法律負(fù)責(zé)，除了法律外，不受任何部門和個人的制約，這一點(diǎn)在我國尤其重要。筆者認(rèn)為要做到這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)把法院的財權(quán)收到中央，即法院經(jīng)濟(jì)來源，法官的工資直接由中央財政支付，法院的人事權(quán)收到法院中，法官的任命要受到上級法院同意，否則不能成為法官。二是加緊吸收法律精英人才成為法官；現(xiàn)階段我們法官的素質(zhì)都比較低，大多數(shù)的法官沒有受到正規(guī)的法律教育，甚至有些法官連什么屬于公共利益，什么是善良風(fēng)俗，都不敢判斷，這些法官我們可不敢對他為我們提供良好保護(hù)產(chǎn)生期待。

政治改革

歸根到底，保護(hù)所有權(quán)就要實(shí)行政治上的改革。權(quán)力的來源分為兩種，一是自上而下，權(quán)力是上面給予，官員只對上面負(fù)責(zé)；一種是自下而上，權(quán)力來自于人民的給予，人民有權(quán)隨進(jìn)罷免自己不如意的權(quán)力掌握者。顯然，所有權(quán)受侵犯的主體大多數(shù)是平民，如果權(quán)力是自下而上的，官員便不敢隨便侵犯公民的權(quán)利?！稇椃ā返?條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民；人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！钡?條規(guī)定：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督；國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！睆囊陨系臈l款我們可以看出，我國權(quán)力來源是人民，但是現(xiàn)實(shí)生活中，我們的規(guī)定沒有很好的實(shí)施，官員總是由上面直接任命，甚至到村官這一級亦是這樣，選舉僅是一種形式。這種權(quán)力來源實(shí)際上已嚴(yán)重扭曲了我國憲法的規(guī)定，變成權(quán)力來源于上面的給予。這樣，我們的官員只在乎上面的感受，整天想著討好上司，而不管人民到底出了什么事，這種狀態(tài)下，我們能期望國民的所有權(quán)能得到切實(shí)的保護(hù)嗎？因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行政治體制改革。我們國家實(shí)行的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)多黨合作制度，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，其他的政黨是參政黨，一切改革都是這個前提下進(jìn)行的。首先，我們應(yīng)做好人大代表的選舉，人大代表先是由黨提出候選人，應(yīng)當(dāng)是有差額的，然后由人民在候選人中選舉。在罷免人民代表時，可由黨提出，也可由人民代表大會及其委員會提出，也可由選這代表的團(tuán)體提出，但無論何種方式，必須通過這個代表選區(qū)的同意，否則不被罷免；其次，加強(qiáng)人民代表的權(quán)力，代表應(yīng)當(dāng)是專職型的，而不是現(xiàn)在這種兼職型的，且行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的工作人員不能成為人民的代表。這樣，人民代表既對黨負(fù)責(zé)，也對人民負(fù)責(zé)，官員們對人民的權(quán)利受到侵犯就不再不放在心上了。

四、結(jié)論

由于歷史的原因，我國所有權(quán)觀念一直都不強(qiáng)，所有權(quán)一直都存在社會化的傾向，甚至在歷史的某段時期取消過所有權(quán)。然而，所有權(quán)存在是肯定的，不同學(xué)者也從不同的角度來論證過所有權(quán)存在的理由，各個國家的法律對于所有權(quán)的保護(hù)也非常嚴(yán)格，除了法律規(guī)定和違背公序良俗外，所有權(quán)不受約束。我們國家一樣不能缺乏所有權(quán)的存在，否則會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)務(wù)之急是，進(jìn)行一系列的改革，重點(diǎn)是觀念上的改革，通過立法、司法，政治改革，來加強(qiáng)所有權(quán)的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]《詩經(jīng)，小雅，北山》；

薛梅卿主編：《新編中國法制史教程》，中國政法大學(xué)出版社，1995，27-28；

張生：《民國初期民法的近代化》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第199頁；

余能斌、范中超：《所有權(quán)社會化的考察與反思》，《法學(xué)》2001年第1期；

同上；

[古希臘]亞里士多德，政治學(xué)[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965.54；

[美]邁克爾·D·貝勒斯，法律的原則——一個規(guī)范的分析[M]，張文顯等譯，北京：中國大百科全書出版社，1996，89-90；

[英]洛克，政府論[M]，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館，1964.18；

[德]黑格爾。法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961.50；

[10]同上；

[11]同上；

[12][美]邁克爾