淺談影視產(chǎn)業(yè)的特殊性與特別保護

淺談影視產(chǎn)業(yè)的特殊性與特別保護

摘要：影視作品具有其特殊性，立法、司法上應該采取特別保護機制，對版權(quán)人實施更有效保護，才能有效維護數(shù)字影視產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展。

關鍵詞：數(shù)字影視；網(wǎng)絡版權(quán)；特別保護

近日，CNNIC發(fā)布《2010年中國網(wǎng)民網(wǎng)絡視頻應用研究報告》，報告顯示：截至2010年12月，我國網(wǎng)絡視頻用戶規(guī)模億人，在網(wǎng)民中的滲透率為%，網(wǎng)絡視頻媒體成為網(wǎng)民獲取電影、電視、視頻等數(shù)字內(nèi)容的主要渠道。其中電影、電視劇是網(wǎng)絡視頻用戶最為喜愛的內(nèi)容。

報告同時顯示，%的網(wǎng)絡視頻用戶在過去半年曾上傳過視頻節(jié)目。只有6%的網(wǎng)絡視頻用戶在過去半年曾經(jīng)付費收看過視頻節(jié)目。非付費用戶中%習慣免費收看視頻，未來沒有付費意愿。

以上數(shù)據(jù)，不難看出數(shù)字化影視，在網(wǎng)絡出版渠道之上，已經(jīng)發(fā)生了巨大變化：視頻已成網(wǎng)絡主流應用，而影視則是其最主要內(nèi)容；網(wǎng)絡渠道對于數(shù)字影視的價值，有可能將超越影院、光盤等傳統(tǒng)發(fā)行模式；仍然只有比例極少的網(wǎng)民，愿意為影視作品網(wǎng)絡版權(quán)買單；熱衷于自愿上傳影視作品的網(wǎng)民，數(shù)量依然非常有限。

雖然上述報告并沒有直接針對數(shù)字影視版權(quán)問題，但從其調(diào)查結(jié)果中，依然可以看出不少蹊蹺：在報告統(tǒng)計的2010年下半年，網(wǎng)路視頻用戶在網(wǎng)民中的滲透率已經(jīng)超六成，卻只有%的用戶在過去半年內(nèi)曾上傳過視頻節(jié)目——那么，在前幾年視頻業(yè)務起步階段，又會有多少真實用戶主動上傳過內(nèi)容，而視頻分享網(wǎng)站上那么多豐富多彩的內(nèi)容又從何而來？答案已經(jīng)非常明了：網(wǎng)站自己傳上去的。

數(shù)字出版物網(wǎng)絡侵權(quán)嚴重，這是業(yè)界面臨的“集體困惑”，在數(shù)字影視領域，這種傷害尤其嚴重。筆者認為，其原因既有數(shù)字版權(quán)領域普遍的“立法缺位”、“取證困難”、“侵權(quán)范圍廣”等原因，更重要的原因則來自數(shù)字影視作品本身具有特殊性，但卻缺乏必要的“特別保護”所致。

在此，我們有必要先來分析作為網(wǎng)絡版權(quán)客體的數(shù)字影視作品的特征。在版權(quán)法上，作品包括了文字、圖片、音樂、計算機軟件、影視等諸多類型，相比之下，影視作品有著自己的特殊性質(zhì)：

內(nèi)容上以娛樂為主。與文字、軟件等相比，影視作品的娛樂性凸顯，可以說，在世界范圍內(nèi)，大部分影視作品都與娛樂或相關內(nèi)容為主，而非學術(shù)類成果載體。正是由于其娛樂性明顯，影視業(yè)一直被歸入娛樂產(chǎn)業(yè)范疇，而且可以說是娛樂界的核心內(nèi)容，這一點與文字作品、美術(shù)作品、科技作品都有著非常明顯的區(qū)別。

投入上成本比較高。在大片盛行的今天，制作費動輒過億的影視作品，早已不是新聞，影視作品的大投入、專業(yè)化、大制作不言而喻。當然，這種大投入也代表著影視作品的高價值、大產(chǎn)出、大影響，假如從產(chǎn)權(quán)角度看，則完全可以與“不動產(chǎn)”、“大型機械”這樣的產(chǎn)權(quán)類型相比擬，而理應同樣獲得更加嚴格的特殊產(chǎn)權(quán)保護。這一點，也是多數(shù)文字、圖片、音樂、美術(shù)等所不能相比的。

創(chuàng)作上追求獨創(chuàng)性。與文字、圖片、軟件的創(chuàng)作往往參照前人成果不同，影視作品在創(chuàng)作上，更追求獨創(chuàng)性，與眾不同、超乎想象對其意義重大。學術(shù)研究有“站在巨人肩膀”的需要和規(guī)律，可以說沒有前人的研究成果作為基礎，便很難有新的成果的誕生，這是一個社會的普遍現(xiàn)象。然而在影視行業(yè)，這種情況有所變化，前人的影視作品，很難成為后來者直接吸納的基礎，于此相反，所謂“翻拍”的影視作品，往往要與舊作明顯區(qū)別，才能體現(xiàn)價值。

傳播上高峰期間短。與文章的“千古事”和金曲的“百聽不厭”不同，受院線檔期所限，電影的黃金周期往往較短，“熱門大片”也就個把月的風光，受展示方式所限，影視作品往往也很難吸引觀眾多次重復觀看，電視劇也有著類似的特征。正因如此，影視作品在侵權(quán)行為面前，便顯得異?！按嗳酢保叻鍟r期出現(xiàn)的盜版行為，給影視作品帶來的，可能是“毀滅性”的打擊，損失往往超乎想象。

權(quán)屬上權(quán)利源明顯。作為一種投入大、專業(yè)要求高的作品類型，影視的版權(quán)人雖然內(nèi)部關系復雜，但其最主要的版權(quán)人卻往往標注清晰，容易對接。影視作品成本大、價值高，通常情況下非普通人所能輕易涉足，而需要專業(yè)機構(gòu)來完成，而影視作品的片頭片尾上，都有會有清晰可尋的權(quán)利人署名，更何況影視作品推廣往往附帶有強大的宣傳輔助，其知名度、影響力非一般作品類型可比，這些特征，都足可令他人、公眾對影視作品的版權(quán)注意業(yè)務大大提高，“不知或不應知”的免責理由的采納必須受到嚴格限制。

司法上程序較復雜。由于呈現(xiàn)方式動態(tài)，針對影視網(wǎng)絡盜版行為的取證，要比靜態(tài)的文圖、軟件更為復雜，實際上維權(quán)人往往要動用公正機構(gòu)協(xié)助才能完成，而針對影視作品的侵權(quán)行為往往隱蔽，侵權(quán)人刪除證據(jù)相對也要簡單得多。

利益上偏重財產(chǎn)性。相對于文字、音樂、攝影、美術(shù)所具有的精神利益，影視作品的財產(chǎn)性十分明顯，尤其在市場化的環(huán)境下，版權(quán)人投資出品影視作品，雖然不排除提升品牌度、知名度，但核心目標還是獲取經(jīng)濟利益。

影視作品的特殊性還有很多，在此不一一列舉，選擇以上若干，是因為在網(wǎng)絡版權(quán)保護中，這些特征在相當程度上足以降低對“公共利益”、“他人利益”的保護標準，而提升加強版權(quán)人利益保護的必要性，應屬于版權(quán)保護中必須考量的重要因素。

如前所述，版權(quán)法對版權(quán)人權(quán)利的限制，是為了照顧他人的合理知識需求，照顧文化的社會傳播。然而，對于娛樂為主，追求獨創(chuàng)的影視作品來說，法律似乎沒有太多理由，非要提供足夠的免費機會給第三人“學習”。而對于投入大、生命周期短，舉證艱難，權(quán)屬源頭清晰的作品形態(tài)，法律也不應該留給盜版者過多“避風”的抗辯理由。

所謂的“避風港條款”，是指在發(fā)生網(wǎng)絡版權(quán)侵權(quán)案件時，當ISP只提供空間服務，自己并不上傳、制作內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務，但并不被直接視為侵權(quán)，只有其拒絕刪除時才被視為侵權(quán)。顯而易見，這一規(guī)則從鼓勵網(wǎng)絡新產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鼓勵網(wǎng)絡知識傳播的立場出發(fā)，相當程度上限制了版權(quán)人的權(quán)利，并得到了包括我國在內(nèi)的世界大多數(shù)國家網(wǎng)絡版權(quán)立法的采用。

遺憾的是，影視作品的上述特殊性，在我國目前的司法實踐中卻常常被忽視，司法實務上轉(zhuǎn)而用調(diào)整文字等作品類型的習慣標準來調(diào)整影視作品，“避風港規(guī)則”被毫無保留地應用于數(shù)字影視的網(wǎng)絡侵權(quán)認定之上。這樣的情形，在現(xiàn)實中信手拈來：視頻分享網(wǎng)站雇傭人手充當“網(wǎng)友”上傳盜版影視，然后驚呼“網(wǎng)站對海量信息甄別不過來”，成功進入“避風港”；網(wǎng)吧從假冒“版權(quán)人”手里以不合常理的廉價購入“正版電影”，然后委屈的爭辯“我們也是被騙的受害人”，從而逃避被追責；即使被抓個正著，一些審理法官也“自由裁量”出象征性的賠償數(shù)額，令費盡氣力的版權(quán)人得不償失，贏官司輸錢。

顯然，這不可避免地造成了影視作品網(wǎng)絡版權(quán)調(diào)整上的利益失衡，版權(quán)人則成了這一失衡的受害者。而這種失衡，勢必阻礙影視優(yōu)秀作品創(chuàng)作，進一步傷害整個影視產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

從產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展出發(fā)，筆者認為，在影視作品網(wǎng)絡版權(quán)保護中，應該強化“紅旗原則”，提升第三人對盜版行為的注意義務；同時充分利用“自由裁量”空間，根據(jù)影視作品投入大、收獲期短等特點，大幅提高影視作品侵權(quán)行為的賠償額度；而不是急于擔心影視版權(quán)人對權(quán)利的“濫用”。

按照“紅旗原則”理論，即使網(wǎng)站上的一些內(nèi)容不是由ISP自己上傳的，但只要這些內(nèi)容像紅旗一樣顯而易見地屬于盜版，那么ISP就應主動刪除，而不能因為沒有收到版權(quán)人的通知而拒絕承擔責任。我國等多數(shù)國家立法都借鑒這一規(guī)則。

需要說明的是，影視作品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，與其他版權(quán)作品類型產(chǎn)業(yè)在整體發(fā)展邏輯上并無二致，那就是創(chuàng)造優(yōu)秀作品，滿足使用者需要從而獲得收益，進而創(chuàng)造更多優(yōu)秀這品。而盜版，則會在中間切斷這個良性循環(huán)體系，破壞整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，影視產(chǎn)業(yè)情況尤甚。筆者建議提高對影視版權(quán)人的保護，提高侵權(quán)賠償額度，其基本目的并不在于為版權(quán)人提供通過維權(quán)獲得更多收益從而實現(xiàn)“盈利”的機會，而在于校準調(diào)整影視作品網(wǎng)絡版權(quán)的利益平衡點，維護版權(quán)人合理利益，有效對抗影視盜版行為對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的破壞，從而維持產(chǎn)業(yè)長遠良性有序發(fā)展。

總之，數(shù)字影視產(chǎn)業(yè)大繁榮，在網(wǎng)絡版權(quán)保護上需要“紅旗飄飄”。

參考文獻：

1、張今.數(shù)字環(huán)境下恢復著作權(quán)利益平衡的基本思路[J].科技與法律,2004(4).

2、張今.網(wǎng)絡傳播權(quán)立法的價值取向[J].法律適用,2005(1).

3、馮曉青.利益平衡論