孔子-“無訟”說新解

孔子“無訟”說新解

內(nèi)容提要：作為中國傳統(tǒng)法律文化的鮮明特點(diǎn)之一的“無訟”法律傳統(tǒng)，一直以來被認(rèn)為是中國人“賤訟”、“非訟”性格的由來，也是我國今天法制建設(shè)的巨大障礙。然而，孔子“無訟”一語的真意到底如何，學(xué)界仍頗有爭議。本文旨在對孔子的“無訟”觀做一番新的疏解，以期為我國正在進(jìn)行的構(gòu)建社會主義和諧社會事業(yè)提供一些啟示。

關(guān)鍵詞：無訟法律文化忠恕和諧社會

OntheNewConceptionof"Nolitigation"whichcomesfromConfucius

Abstract:"Nolitigation",asacharacteristicofChinesetraditionallawculture,isanimportantsocialvalueintheancientChina.Anditseemstobeatremendousobstacleinthelegalsystemnow.Butwhatismeaningof"Nolitigation"isstillaprobleminacademe.Thispapermakesanefforttogiveanewconceptionof"nolitigation"whichcomesfromConfucius.Andthemostimportantthingisthenewconceptionofferssomerevelationtotheharmonioussocialismsociety.

Keywords:Nolitigation;lawculture;faithandconsideration;harmonioussociety

中國在漫長的歷史發(fā)展過程中，形成了一種頗具特色的傳統(tǒng)法律文化——“無訟”。“無訟”是存在于傳統(tǒng)法律文化中的價(jià)值理念以及人們所追求的理想境界，它體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國人所追求和憧憬的和平安寧的理想社會狀態(tài)以及人與人之間的和諧關(guān)系?！按蟮乐幸玻煜聻楣?，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同。”

千百年來，《禮記·禮運(yùn)》中向我們所描述的大同世界雖未曾得以實(shí)現(xiàn)，但傳統(tǒng)中國人卻從未放棄過對和諧社會秩序的追求，“對于中國人來說，和諧的便是好的。這并非單純的審美意識，而是他們關(guān)于人生、社會、自然乃至宇宙的最高理想。當(dāng)然也是他們解決一切紛爭的出發(fā)點(diǎn)”{1}。傳統(tǒng)中國人將和諧視為一切社會關(guān)系的理想狀態(tài)，于是對應(yīng)而生的便是“無訟”，正如張中秋先生所言：“無訟不過是和諧延伸到司法上的一個(gè)轉(zhuǎn)用詞，其意蘊(yùn)和旨趣是一致的”{2}。

《周易·訟卦》云：“訟，終兇”。在傳統(tǒng)中國人看來，訴訟被認(rèn)為是一種破壞和諧安寧社會環(huán)境的極端方式，因此自古有“訟不可長”、“訟不可妄興”之說。難怪宋朝名宦胡穎在一篇判詞中言道：“詞訟之興，初非美事，荒廢本業(yè)，破壞家財(cái)，胥吏誅求，卒徒斥辱，道涂奔走，犴獄拘囚。與宗族訟，則傷宗族之恩；與鄉(xiāng)黨訟，則損鄉(xiāng)黨之誼。幸而獲勝，所損已多；不幸而輸，雖悔何及。故必須果報(bào)冤抑，或貧而為富所兼，或弱而為強(qiáng)所害，或愚而為智所敗，橫逆之來，逼人已甚，不容不一鳴其不平，如此而后與之為訟，則曲不在我矣?！眥3}西漢韓廷壽任太守時(shí)，“有昆弟相與訟田自言”，韓廷壽認(rèn)為這是他“不能宣明教化，至今民有骨頭爭訟，既傷風(fēng)化，重使賢長吏、嗇夫、三老、孝弟受其恥”，于是“入臥傳舍，閉閣思過……令丞嗇夫三老亦皆自系待罪，于是訟者宗族自相責(zé)讓，此兩昆弟，深自悔，皆白髡肉袒謝，愿以田相移，終死不敢復(fù)爭”。自此以后，屬下“遍二十四縣莫復(fù)以辭訟自言者”{4}。東漢吳佑為膠東相時(shí)：“民有爭訟者，輒閉閣自責(zé)，然后斷其訟，以道譬之，或身到閭里重相和解，自是之后爭隙省息，吏民懷而不欺。”{5}

在中國傳統(tǒng)社會，不僅是各級官吏，就連法典及國之最高統(tǒng)治者也在積極倡導(dǎo)“無訟”之觀念。明代的法律中就明文規(guī)定：“各州縣設(shè)立申明亭，凡民間應(yīng)有詞狀，許耆老里長準(zhǔn)受于本亭剖理?！鼻宕滴醯墼谛魅f年“圣諭十六條”中也把“和鄉(xiāng)黨以息爭訟”做為其中一條。

對于“無訟”之觀念何以在傳統(tǒng)中國人的心目中如此根深蒂固，以至似乎已經(jīng)沉淀為中國人民族性格的一個(gè)鮮明的側(cè)面，近代以來的學(xué)者們分別從不同的角度探求其原因，至今仍頗有爭議。但無論學(xué)者們有多大分歧，在下面兩點(diǎn)上卻似乎已達(dá)成共識

第一，在中國古代社會這樣一個(gè)社會意識形態(tài)高度統(tǒng)一的社會中，儒家思想作為中國古代社會的正統(tǒng)思想，其對中國古代社會政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等各方面的影響無疑是巨大的。而作為儒家創(chuàng)始人的孔子，其在訴訟問題上的立場主導(dǎo)了中國人幾千年來的法律思維和實(shí)踐。

第二，正因?yàn)槿寮曳伤枷氲某灿绊?，孔子“無訟”一語出，幾千年來，上至國家君主，下至街頭百姓無一不將“無訟”社會作為共同追求的“理想國”。于是，中國遂淪為“賤訟”、“非訟”之邦，民眾權(quán)利意識之淡薄、訴訟法律之不健全、律師地位之底下、“重刑輕民”的法律體系之畸形發(fā)展、法律信仰之衰微、法學(xué)之難得昌明，皆可歸咎于此。而孔子作為這種“萬惡”的法律觀念之始作俑者似乎也是難辭其咎的。

于是，便有吳經(jīng)熊博士對孔子的“無訟”觀大加批判道：“……道德家固然用不著獎(jiǎng)勵(lì)爭訟，替許多律師來解決生計(jì)問題；但是將爭訟的本身當(dāng)作不道德的勾當(dāng)，那是一樁非常危險(xiǎn)的事情。爭訟是社會上免不得的自然現(xiàn)象，一則用不著人們來鼓勵(lì)，二則也不是道德上的教訓(xùn)所能根本拔除的，既是不能拔除的，那么最便宜的方法就是利用這個(gè)自然現(xiàn)象，平心靜氣的來演出若干解決爭訟的原則。法學(xué)的昌盛，法治精神的發(fā)達(dá)，都是以爭訟為基礎(chǔ)的。沒有爭訟，就不會有真理，也不會有公道。法律以爭訟為發(fā)源地，以公道為歸依處?！眥6}

然而，“無訟”之說真是出于孔子的真意嗎？筆者認(rèn)為就此問題后人多有誤解。則在此不得不做一番正本清源的工作，以求孔子“無訟”說之真意，而以此探求其對現(xiàn)代社會之啟示作用。

一、為孔子“無訟”說正名

為廓清孔子“無訟”說之真旨，以下謹(jǐn)錄孔子的原話和后人對此的注疏滋以比較分析。

[原文]子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎？”{7}[譯文1]孔子說：“審理訴訟，我和別人差不多。一定要使訴訟的事件完全消失才好！”{8}[譯文2]孔子說：“審理案件，我和別人一樣。要說我和別人有什么不一樣的，那就是，我想使世間沒有訟事！”{9}[譯文3]《禮記·大學(xué)》云：“子曰：‘聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！療o情者不得盡其辭，大畏民志。”鄭注：情猶實(shí)也。無實(shí)者，多虛誕之辭。圣人之聽訟，與人同耳。必使民無實(shí)者，不敢盡其辭。大畏其心志，使誠其意不敢訟。[譯文4]《潛夫論·德化篇》：“是故上圣，故不務(wù)治民事，而務(wù)治民心。故曰：‘聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎’，‘導(dǎo)之以德，齊之以禮’。務(wù)厚其情而明其義。民親愛則無相害傷之意，動(dòng)思義則無奸邪之心。夫若此者，非法律之所使也，非威刑之所強(qiáng)也，此乃教化之所致?！?/p>

以上取譯文四處，參核對照，綜括諸家釋義，大致可分為兩類。

一類以[譯文1]為代表。今若取此譯，“則圣人何以異于俗吏？且一班俗吏慣于操弄文墨陷人于罪為能事，其能首肯孔子之‘無訟’之價(jià)值觀乎？”{10}第二類則以【譯文2】為代表，此譯文雖未明確指出“使世間沒有訟事”的手段為仁義教化，然究其本意與[譯文3]、[譯文4]同，皆認(rèn)為“無訟”乃由于德教。顏師古《漢書·賈誼傳》注言：“使吾聽訟，與眾人等，然能先以德化之，使其無訟”。著名法律史學(xué)家楊鶴皋先生對孔子此言之解與此譯甚同：“在審判案件上他和別人一樣，堅(jiān)持賞善罰惡的原則，所不同的在于，一般人只看到審判和刑罰的制裁作用，而他卻著眼于消除爭訟發(fā)生的原因，‘必也使無訟乎’，如果通過道德感化的方法人們之間不再爭訟，那么刑罰自然也就沒有必要了。這一思想也是孔子論證‘德治’的重要理由，后來被人們歸納為‘以德去刑’”{11}。學(xué)界中持此論者甚多。

然而遍索諸家注說以求“無訟”之本意，筆者認(rèn)為臺灣國學(xué)大師南懷謹(jǐn)先生之解最為公允。他認(rèn)為孔子“無訟”一言的用意是告誡審判官員在審案時(shí)切記“不要有主觀，聽原告的話時(shí)，自己就站在原告的立場；聽被告的話時(shí)，自己就站在被告的立場。以現(xiàn)在哲學(xué)的觀點(diǎn)，這才是絕對的客觀。然后再來判斷是非”，最終的目的是“使大家沒有紛爭，都能心平氣和、心安理得，紛爭也能合理得到解決”{12}。

孔子作過魯國司寇，司寇是專門執(zhí)掌政刑之職，孔子為官時(shí)聽訟執(zhí)法的具體情況從古書中可略知一二：《荀子·儒效》載：“仲尼將為司寇，沈猶氏不敢朝飲其羊，公慎氏出其妻，慎潰氏逾境而徒，魯之粥牛馬者不豫賈。必蚤正以待之也?！薄墩f苑·至公篇》曰：“孔子為魯司寇，聽獄必師斷。敦敦然皆立，然后君子進(jìn)曰：‘某子以為何若？’某子以為云云。又曰：‘某子以為何若？’某子曰：‘云云?！q矣，然后君子幾當(dāng)從某子云云乎。以君子之知，豈必待某子之云云然后知所以斷獄哉！君子之敬讓也，文辭有可與人共之者，君子不獨(dú)有也?！?/p>

揆之事實(shí)，南懷謹(jǐn)先生的確將孔子“無訟”說之真意隱隱道出。然欲求準(zhǔn)確理解孔子“無訟”說，還需將其置于中國傳統(tǒng)社會的法律思想環(huán)境以及孔子的整個(gè)思想體系內(nèi)加以詮釋。

在對待訴訟的態(tài)度上，春秋戰(zhàn)國時(shí)期所謂“儒墨顯學(xué)”中的另一個(gè)著名學(xué)派墨家的態(tài)度與儒家表現(xiàn)出驚人的一致。墨家主張“兼相愛，交相利”、“非攻”，訴訟也被視為對和諧秩序的破壞，故對訴訟也本能的加以排斥。此外，將“小國寡民”、民眾“老死不相往來”的自然和諧作為理想社會的道家主張“不尚賢，使民不爭。不貴難得之貨，使民不為盜。不見可欲，使民心不亂”{13}。而素以力求“依法治國”的法家，同樣也將“無訟”視為社會人際關(guān)系和諧的前提，它所追求的終極目標(biāo)并不是刑殺，而是“使民無爭”，所以商鞅言：“以刑去刑，雖重刑可也”{14}。由此可見，“無訟”傳統(tǒng)在思想上源流自有，其來尚矣。至此，不難得出這樣的結(jié)論：“無訟”乃傳統(tǒng)中國人追求和諧境界的價(jià)值選擇。

而探求孔子“無訟”思想的根據(jù)，則應(yīng)為儒家倫理所要求的“反省克己”的思想，即要求人們修身、反省、內(nèi)求。只有內(nèi)在的靈魂凈化，才能做到人格完善。而這種修身內(nèi)求標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐方式則不外乎“克己”和“忠恕”兩種。

先說“克己”?？鬃釉疲骸翱思簭?fù)禮為仁”{15}。儒家要求人們用禮來約束自己，從而維護(hù)人際之間的親善關(guān)系。在“克己”的內(nèi)省中，人們奉禮守信，修身養(yǎng)性，平息止?fàn)帯?/p>

而儒家的“忠恕”觀則要求人們推己及人，將心比心，“己所不欲，勿施于人”{16}?？鬃诱J(rèn)為，在人際關(guān)系中欲求得自身與他人諸般關(guān)系之和諧，不能不講求一個(gè)“恕”字。所以當(dāng)子貢問及是否有一種品質(zhì)是可以終身秉持的時(shí)候，孔子感嘆道：“其恕乎！”

綜上所述以求孔子“無訟”說的本意，則應(yīng)認(rèn)為孔子“無訟”說并非反對訴訟，人為的禁止訴訟，而是要求司法官在“聽訟”實(shí)踐中，把自己的社會責(zé)任再提高一個(gè)層次，在“聽訟”時(shí)，以己之心度人之情，設(shè)身處地，體察民隱，以做出公允的裁斷。在這一點(diǎn)上，意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞的觀點(diǎn)與孔子“無訟”說之本意正有異曲同工之妙。貝氏在其著作《論犯罪與刑罰》中指出：“每個(gè)人都應(yīng)由同他地位同等的人來裁判，這是最有益的法律。因?yàn)?，在那些關(guān)系公民自由和幸福的地方，不應(yīng)該讓煽動(dòng)不平等的那些感情作怪……當(dāng)犯罪侵害的是第三者時(shí)，法官就應(yīng)該一半是與罪犯地位同等的人，一半是與受害人地位同等的人。這樣，那些改變包括無意中改變事物面目的各個(gè)私人的利益得以平衡，這時(shí)候，發(fā)言的便只是法律的真相了?！眥17}

二、孔子“無訟”說現(xiàn)代意義

現(xiàn)代和諧社會，實(shí)際上是指以人為主體的社會和諧發(fā)展的狀態(tài)?，F(xiàn)代人們所共同追求的和諧社會固然與傳統(tǒng)社會中的“和諧”理念涵義有所不同，但就總體精神而言，兩者之間應(yīng)該是一脈相承的。蘇力先生指出：“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”{18}，因此，我們在探求完善現(xiàn)代法制的道路上，不應(yīng)當(dāng)拋棄自己的法律文化遺產(chǎn)，而應(yīng)對傳統(tǒng)社會和諧理念下的“無訟”法律文化進(jìn)行客觀分析，以期對當(dāng)代構(gòu)建社會主義和諧社會的事業(yè)能有所裨益。

提高審判人員素質(zhì)，提高案件審理質(zhì)量

儒家的治官思想，重在提高官吏的人格素養(yǎng)和道德素質(zhì)，使他們的言行合乎禮法和道德的要求?！墩撜Z·顏淵》有言：“政者，正也?！薄罢钡膬?nèi)容很豐富，諸如遵守禮法、清廉正直、公正無私等等。儒家認(rèn)為，為官執(zhí)政，首先要自己行得正，“先正己而后正人”。而對于在審判工作當(dāng)中作為裁判是非得出判決的審判人員而言，遵從此“正”的要求也是十分必要的，“不能正其身，如正人何？”

特別是在我國社會主義建設(shè)的現(xiàn)階段，社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會誘惑也層出不窮的情況下，提高審判人員的素質(zhì)已經(jīng)成為關(guān)系到我國“依法治國”方略可否得以順利實(shí)施的關(guān)鍵問題。所以，我們應(yīng)該立足于我國現(xiàn)階段的法制基礎(chǔ)，大力提高審判人員的素質(zhì)，使其在審判實(shí)踐中真正做到南懷謹(jǐn)先生所言之“聽原告的話時(shí)，自己就站在原告的立場；聽被告的話時(shí)，自己就站在被告的立場”，只有這樣，才能做出公正的裁判，以提高案件審理的質(zhì)量。

緩解社會矛盾，節(jié)約訴訟資源，注重調(diào)節(jié)制度的發(fā)展與完善

世界輿論認(rèn)為，我國將成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國，但他們忽視了另外一個(gè)問題，即我國將成為一個(gè)訴訟大國。積案過多，壓力過大已成為全國在審判工作中的一個(gè)大難題，在現(xiàn)代社會中，訴訟的激增和程序的日趨復(fù)雜使有限的司法資源不堪重負(fù)，而訴訟中遲延、高成本等固有流弊使普通百姓難以接近正義，降低了司法在民眾中的威信。中國自古就有“訟累”一說，而西諺亦有言：“l(fā)awsuitsconsumetime,andmoney,andrest,andfriends.”而調(diào)解作為中國司法的傳統(tǒng)，一直是解決民間糾紛的一種重要方式?！八谀撤N程度上，至少從形式上契合了社會轉(zhuǎn)型時(shí)期對程序和安定的強(qiáng)烈要求”{20}，它便利、效率的功能優(yōu)勢，使得案件的審結(jié)具有迅速和便利的特點(diǎn)，能夠相對低廉和簡便的解決糾紛，當(dāng)事人也能以較低的代價(jià)獲得較大的利益。其次，調(diào)解制度還能充分體現(xiàn)當(dāng)事人自己對其權(quán)利的自主、自由的處分。此外，它還能彌補(bǔ)法律適用不能的不足，使當(dāng)事人根據(jù)自主和自律的原則選擇適用的規(guī)范，如交易習(xí)慣，行業(yè)慣例等解決糾紛。正因?yàn)檎{(diào)解制度的諸多益處，現(xiàn)在它已成為世界各國所普遍采用的一項(xiàng)糾紛解決制度，尤其是以美國為代表的一些國家對中國的調(diào)解制度加以借鑒而形成了所謂ADR糾紛解決機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國有超過95％的民事案件經(jīng)過和解在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等程序中得到解決，而只有不到5％的案件進(jìn)入法庭審理階段。當(dāng)前，考慮到我國的歷史文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，加之我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，各種制度、思想的相互碰撞導(dǎo)致社會糾紛不斷涌現(xiàn)，我們更應(yīng)該重視調(diào)解在我國糾紛解決機(jī)制中所發(fā)揮的獨(dú)特作用，探求調(diào)解制度的專業(yè)化、社會化以及建設(shè)之路，使之不斷完善以便更加有效的解決社會糾紛，緩解社會矛盾。

注重道德教化,強(qiáng)調(diào)法律與道德相互協(xié)調(diào)發(fā)揮作用

著名法理學(xué)家沈宗靈教授曾經(jīng)對法的作用的局限性作出過十分精辟的論述，他說：“法治的局限性問題，可以從四個(gè)方面來說明：法不是調(diào)整社會關(guān)系的唯一手段；徒善不足以為政，徒法不足以自行；法律的抽象性、穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)生活相矛盾；法律所要適應(yīng)的事實(shí)無法確定?！眥21}正是由于法的作用具有以上的局限性，所以作為控制社會和調(diào)整社會成員行為的另一種重要手段的道德的作用就顯得十分重要。誠然，現(xiàn)在我們所提倡建立的“法治社會”也絕對不可能是一個(gè)只有法律調(diào)控而沒有道德調(diào)控的社會。法律與道德的關(guān)系是相互獨(dú)立又在一定程度上相互交叉、融合的，兩者猶如車之兩輪、鳥之兩翼相互配合，共同作用，其中任何一種都不可或缺。甚至有學(xué)者認(rèn)為“法律是基本的道德，道德是不成文的法律”{22}。

中國傳統(tǒng)的儒家思想歷來重視道德教化，但是有人認(rèn)為儒家所倡導(dǎo)的“德教”實(shí)際上是排斥法律的，是“法律虛無主義”的體現(xiàn)。其實(shí)不然。傳統(tǒng)儒家文化在重視道德教化的同時(shí)強(qiáng)調(diào)道德和法律作用的相互配合。儒家思想認(rèn)為，刑罰的強(qiáng)制作用只能使人不敢犯罪，而道德的教育作用，卻可以使人對犯罪產(chǎn)生羞恥感而不愿犯罪。刑罰只能懲治于犯罪之后，但德教卻可以禁犯罪于萌芽。對于這一點(diǎn)，日本法學(xué)家川島武宜也認(rèn)為，守法精神的形成關(guān)鍵在人要有守法的愿望和動(dòng)機(jī)，他說：“說這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)是人格因素的一個(gè)部分，絕不等于說他是天生就有的。它不過是通過灌輸被固定在個(gè)性中的東西，因此它如果沒有灌輸這種社會性的相互作用過程便得不到產(chǎn)生……”{23}。

孔子對法的思考，不是著力于提出某些具體的法律措施，或者法律的細(xì)微原則和條文，但并不能就此認(rèn)為他只講德教不講法律，相反，他是從人生哲學(xué)和政治哲學(xué)的高度，比較德禮政刑的優(yōu)劣，認(rèn)為道德教化和刑罰制裁相較而言，前者無疑對社會控制更有利，以此來設(shè)計(jì)長治久安和“無訟”