宋钘與尹文思想的異同辨析

宋钘與尹文思想的異同辨析

宋尹學(xué)派是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴中的一個(gè)著名學(xué)派，其材料主要保存在《莊子·天下》篇和《尹文子》中。然而，比較《天下》篇和《尹文子》的相關(guān)內(nèi)容卻可以看出兩者在共同的思想主張下體現(xiàn)出不同的思想特色和學(xué)術(shù)傾向，表明此學(xué)派代表人物宋钘和尹文之間存在著重大的理論差異，同時(shí)又具有學(xué)派的共同性。

荀子在《非十二子》中寫道：“不知壹天下建國(guó)家之權(quán)稱，上功用、大儉約而僈差等，曾不足以容辨異、懸君臣。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是墨翟宋钘也?！避髯訉⑺舞椗c墨翟并稱，視其為墨學(xué)中人?！短煜隆菲嘘P(guān)宋尹學(xué)派的材料證明了這一點(diǎn)：“作為華山之冠以自表”的“均平”[①]思想正是墨家“僈差等，曾不足以容辨異、懸君臣”的君臣上下等級(jí)平等的思想；“愿天下之安寧以活民命，人我之養(yǎng)畢足而止”正是墨家兼愛(ài)思想的具體內(nèi)容；“情欲寡淺”、“禁攻寢兵”與墨家“上功用、大儉約”的節(jié)儉節(jié)用以及非攻思想是一致的。而《天下》篇對(duì)此派人物形象和社會(huì)活動(dòng)的記述更是墨家以天下為己任，興天下之利，去天下之弊，摩頂放踵，日夜不休，以自苦為極的宗教救世精神的生動(dòng)體現(xiàn)。

可見，《天下》篇記述的宋尹學(xué)派思想首先是墨家學(xué)者或至少可以說(shuō)有墨家思想傾向的宋钘的思想?！短煜隆菲獙⒋伺伤枷敫爬椤耙越嫳鵀橥?，以情欲寡淺為內(nèi)”，也是與宋钘直接相關(guān)的。《孟子·告子下》有宋牼[②]欲勸即將開戰(zhàn)的秦楚兩國(guó)君主罷戰(zhàn)的記載，這是宋钘“禁攻寢兵”主張的具體實(shí)踐。荀子批評(píng)宋钘“蔽于欲而不知得”、“有見于少無(wú)見于多”顯然是針對(duì)“情欲寡淺”而言的。這證明以“禁攻寢兵”、“情欲寡淺”的主張而聞名于世的首先是宋钘。另外，《莊子·逍遙游》中，宋榮子[③]“舉世而譽(yù)之而不加勸，舉世而非之而不加沮，定乎內(nèi)外之分，辨乎榮辱之境”的境界也是與《天下》篇的有關(guān)記載一致的。因此，把《天下》篇所記述的宋尹學(xué)派的思想首先視為宋钘的思想是有充分理由的。

宋钘思想中有豐富的形名內(nèi)容，他也在先秦名學(xué)思想家中占有一席之地。荀子在《正名》篇中批評(píng)宋子“見侮不辱”是“用名以亂實(shí)”，“情欲寡”是“用實(shí)以亂名”，就是從形名的角度批駁的。就這兩個(gè)命題而言，宋子依據(jù)名稱之間的相對(duì)性即“侮”之名非“辱”之名來(lái)論證“侮”非“辱”，所以可以見“侮”而不“辱”；又依據(jù)事物與名稱之間的相對(duì)性即存在著具體的某人“情欲寡”的事實(shí)來(lái)論證所有人“情欲寡”的普遍性。正是由于宋钘用形名方法論證自己的思想主張，才引起荀子也從形名的角度進(jìn)行批駁，這是與荀子批駁“山淵平”、“殺盜非殺人”等有關(guān)形名分析的著名的名學(xué)命題的情形是相同的。形名思想及其分析論證方法在春秋戰(zhàn)國(guó)之際已有了相當(dāng)發(fā)展，孔老墨及早期法家思想中都或多或少有形名內(nèi)容，而尤以墨法兩家為豐富。從宋钘的命題論證方式看，他無(wú)疑受到墨家形名思想的深刻影響。

然而，《尹文子》所體現(xiàn)的尹文的思想?yún)s幾乎找不出多少墨家痕跡。從《天下》篇可見于《尹文子》的材料分析，尹文思想表現(xiàn)出的是鮮明的法家精神。

《天下》中“不累于俗，不飾于物，不茍于人，不忮于眾”在《尹文子》為“世之所貴，同而貴之謂之俗；世之所用，同而用之謂之物。茍違于人，俗所不與；茍忮于眾，俗所共去。故心皆殊而為行若一，所好各異而資用必同，此俗之所齊，物之所飾。故所齊不可不慎，所飾不可不擇，……故俗茍沴，必為法以矯之；物茍異，必立制以檢之。累于俗，飾于物者不可與治矣。”認(rèn)為社會(huì)共同崇尚的習(xí)俗和共同資用的器物對(duì)每個(gè)人都具有規(guī)范約束作用，而法制又對(duì)習(xí)俗和器物具有矯檢調(diào)節(jié)作用?！安焕塾谒?，不飾于物”與“不茍于人，不忮于眾”在立法者、法制、俗物和民眾的制約關(guān)系中統(tǒng)一起來(lái)，即只有“不累于俗，不飾于物”的人才能懂得應(yīng)用法制手段治理社會(huì)，只有“不茍于人，不忮于眾”的人才能在法治社會(huì)中和諧穩(wěn)定地生活。這里突出強(qiáng)調(diào)了法制對(duì)社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的重要作用，同時(shí)也表明，實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的關(guān)鍵是要有既能充分利用現(xiàn)有的社會(huì)物質(zhì)條件和精神條件又能超越這些條件的君主，即一方面能“不茍于人，不忮于眾”，一方面又能“不累于俗，不飾于物”的君主是實(shí)現(xiàn)法治的希望所在。而對(duì)于宋钘，“不累于俗，不飾于物”是“舉世而譽(yù)之而不加勸，舉世而非之而不加沮，定乎內(nèi)外之分，辨乎榮辱之境”的人格境界和“大儉約”、“五升之飯足矣”的節(jié)用寡欲思想；“不茍于人，不忮于眾”則是“以聏和驩，以調(diào)海內(nèi)”、“人我之養(yǎng)畢足而止”的社會(huì)均平和調(diào)思想。

《天下》“接萬(wàn)物以別宥為始。語(yǔ)心之容，命之曰：心之行，以聏和驩，以調(diào)海內(nèi)，請(qǐng)欲置之以為主。見侮不辱，救民之斗；禁攻寢兵，救世之戰(zhàn)”的“別宥”思想在《尹文子》為“接萬(wàn)物使分，別海內(nèi)使不雜。見侮不辱，見推不矜。禁暴息兵，救世之斗。此人君之德，可以為主矣?！眱烧叨家浴皠e宥”的形名方法論證共同的思想主張，但他們對(duì)“別宥”的理解及其表現(xiàn)出來(lái)的思想傾向卻截然不同。宋钘的“別宥”是取消界限的意思，即從形名的相對(duì)性出發(fā)，通過(guò)辨析名與名、名與實(shí)之間存在的相對(duì)關(guān)系破除人的主客觀條件的限制。在主觀方面，解放思想、開闊視野，達(dá)到一種心容萬(wàn)物、和調(diào)萬(wàn)物的自由自在的精神境界，即“語(yǔ)心之容，命之曰：心之行，以聏和驩，以調(diào)海內(nèi)”的境界；在客觀方面，取消名物制度、上下等級(jí)的種種差別，實(shí)現(xiàn)一個(gè)平等的、和諧的、人人都能得到滿足的理想社會(huì)。他在學(xué)術(shù)與政治實(shí)踐中，用“別宥”的方法論證“見侮不辱”，以此宣揚(yáng)非斗非戰(zhàn)思想，以至于“以此周行天下，上說(shuō)下教，雖天下不取，強(qiáng)聒而不舍者也……其為人太多，其自為太少，曰‘請(qǐng)欲固置五升之飯足矣，先生恐不得飽，弟子雖饑，不忘天下’”，活脫脫一幅墨家弟子的畫像。

與此相反，尹文則是從形名的確定性出發(fā)進(jìn)行論證的?！皠e宥”是區(qū)別界限之意，即考察事物的實(shí)際狀況，恰當(dāng)?shù)卮_立事物的名稱界限，使“大小多少，各當(dāng)其分”、“上下不相侵與”，由此建立一個(gè)分工明確、等級(jí)分明、秩序井然的法治社會(huì)。他以這樣的“別宥”觀為前提和方法論證了“見侮不辱，見推不矜。禁暴息兵，救世之斗”這些與宋钘基本相同的政治主張。在一個(gè)法治社會(huì)里，人人各安其位、各盡其職、以法令為準(zhǔn)繩，見侮而不敢斗，則暴可禁兵可息，世上就不會(huì)有暴力發(fā)生了；有德之人被民眾推舉為君長(zhǎng)，也不必矜持謙讓，具備人君之德者，應(yīng)受君主之名位稱號(hào)。這里，“見侮不辱”是建立在名法上的，也就是“人有畏王令者，故見侮終不敢斗，是全王之令也”，自己不必以之為辱，他人也不得以之為辱?？梢姡舞?、尹文都以“見侮不辱”為非斗非戰(zhàn)的前提，都以之為個(gè)人應(yīng)具備的品德，但他們所依據(jù)的“別宥”思想的邏輯性質(zhì)正好相反，所體現(xiàn)出的學(xué)派精神有墨家和法家的不同。

尹文在“別宥”的基礎(chǔ)上具體地闡述了法家的社會(huì)政治思想?！兑淖印氛f(shuō)“定此名分，則萬(wàn)事不相亂也。故人以度審長(zhǎng)短，以量受少多，以衡平清重，以律均清濁，以名稽虛實(shí)，以法定治亂，以簡(jiǎn)治煩惑，以易御險(xiǎn)難，以萬(wàn)事皆歸于一，百度皆準(zhǔn)于法”，在這樣名法制度明確的情況下，才會(huì)有“農(nóng)商工仕，不易其業(yè)，老農(nóng)、長(zhǎng)商、習(xí)工、舊仕莫不存焉，則處上者何事哉”的政清人和、各得其所的法治社會(huì)?！兑淖印愤M(jìn)一步又說(shuō)“天下萬(wàn)事不可備能，責(zé)其能于一人，則賢圣其猶病諸。設(shè)一人能備天下之事能，左右前后之宜，遠(yuǎn)近遲疾之間，必有不兼者焉。茍有不兼，于治闕矣?！鄙羁剃U明了法家社會(huì)分工思想的必要性與合理性。又說(shuō)“有理而無(wú)益于治者，君子弗言；有能而無(wú)益于事者，君子弗為?！哉卟怀鲇诿?quán)術(shù)，所為者不出于農(nóng)稼軍陣，周務(wù)而矣已。故明主不為治外之理，小人必言事外之能。小人亦知言損于治，而不能不言；小人亦知能損于事，而不能不為。故所言者，極于儒墨是非之辨；所為者，極于堅(jiān)偽偏抗之行，求名而已。故明王誅之?！敝鲝埲巳硕紤?yīng)以名法為依據(jù)，言其分所當(dāng)言之理，為其分所當(dāng)為之事，不追求超出分外的理論和才能，一切以是否有益于社會(huì)治理和實(shí)際事務(wù)為準(zhǔn)則；凡無(wú)益于社會(huì)治理和實(shí)際事務(wù)的理論和才能，應(yīng)雖知而不言，雖能而不為，否則，就要受到法律的制裁。這種只“周務(wù)”不“求名”的主張以及對(duì)儒墨思想和特立獨(dú)行者的激烈態(tài)度已與韓非的法家極端主義毫無(wú)二致了。這也是對(duì)《天下》篇中“君子不為苛察，不以身假物，以為無(wú)益于天下者，明之不如已也”的法家新詮釋。

宋钘尹文的思想既然存在著如此巨大的分歧，那他們是否還算得上一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派呢？他們?cè)谒枷肷线€有沒(méi)有傳承關(guān)系呢？回答是肯定的。我們不能根據(jù)這些分歧就否認(rèn)這一學(xué)派存在的歷史事實(shí)，這些分歧只是說(shuō)明身為宋钘弟子的尹文在繼承宋钘的主要思想命題的基礎(chǔ)上進(jìn)行了大膽地改造。

在上述《天下》篇見于《尹文子》的相關(guān)材料的分析中，可以看出尹文對(duì)宋钘思想的改造主要表現(xiàn)在尹文用名法思想對(duì)宋钘的思想主張重新作了解釋和論證，清除了其中的墨家色彩，將之完全建立在名法家的思想基礎(chǔ)之上。這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵是“別宥”觀的根本轉(zhuǎn)變。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)討論過(guò)宋尹分別應(yīng)用不同的“別宥”觀對(duì)“見侮不辱”這個(gè)重要命題以及由此命題推論的非斗非戰(zhàn)思想所作的不同論證和解釋，現(xiàn)在我們?cè)倏匆膶?duì)宋钘另一重要命題“情欲寡淺”是如何解釋的。

《尹文子》說(shuō)“名定則物不竟，分明則私不行。物不竟非無(wú)心，由名定，故無(wú)所措其心；私不行非無(wú)欲，由分明，故無(wú)所措其欲。然則心欲人人有之，而得同于心無(wú)欲者，制之有道也?！庇终f(shuō)“圣王知民情之易動(dòng)，故作樂(lè)以和之，制禮以節(jié)之。在下者不得用其私，故禮樂(lè)獨(dú)行。禮樂(lè)獨(dú)行，則私欲寢廢。”尹文對(duì)待情欲不是象宋钘那樣用形名的相對(duì)性混淆名實(shí)，不顧情欲存在的特殊性和多樣性，不顧現(xiàn)實(shí)的可行性，要求人們強(qiáng)制性地寡淺情欲；而是確定名分、制訂禮樂(lè)，對(duì)情欲進(jìn)行限制和調(diào)節(jié)，因情欲之動(dòng)而利導(dǎo)之，從而使正當(dāng)?shù)那橛玫綕M足，不正當(dāng)?shù)乃接靡韵@樣，人人雖然有欲也能同于無(wú)欲者了。這比墨家“反天下之心，天下不堪，墨子雖能獨(dú)任，奈天下何”的實(shí)踐困境更具有現(xiàn)實(shí)可行性。

再如，尹文對(duì)宋钘的“均平”思想也進(jìn)行了徹底改造，清除了墨家取消差等的絕對(duì)平均主義，賦予了新的意義?！兑淖印穼懙馈百t愚不相棄，能鄙不相遺。能鄙不相遺則能鄙齊功，賢愚不相棄則賢愚等慮”，這是在種種名分差別確定的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)不均之均、不平之平的法家均平主義思想。更進(jìn)一步則是“貧賤者不怨，富貴者不驕，愚弱者不懾，智勇者不陵”的“道行于世”的道家自然主義的均平思想。那已經(jīng)是難以企及的最高理想社會(huì)了，然而，就是在這種最高的理想社會(huì)里也依然存在著貧賤富貴的差別。

尹文以名法思想對(duì)宋钘思想所進(jìn)行的改造并不能說(shuō)明尹文就是一個(gè)純粹的法家。統(tǒng)觀《尹文子》全文可知，他的思想是一個(gè)以老子道家為根本、以名法家思想為核心、兼采儒墨的綜合性體系。他推崇“大道”之治，他說(shuō)“大道治者，則名法儒墨自廢；以名法儒墨治者，則不得離道”，他又在文中多次援引《老子》語(yǔ)句并對(duì)道家思想作了重要發(fā)揮，這些都證明道家思想在其體系中的根本地位。然而，“大道”之治終究是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想，于是他把理論重點(diǎn)放在名法思想上。名與法是道、名、法、術(shù)、權(quán)、勢(shì)這一理論結(jié)構(gòu)的核心，圍繞此核心尹文充分論述了宋尹學(xué)派共同的思想命題和政治主張，體現(xiàn)出與宋钘不同的理論精神，即法家精神。同時(shí)他還提出“三科”、“四呈”等重要的形名學(xué)思想，以至于《漢書·藝文志》把《尹文子》列入名家類。事實(shí)上，尹文的形名思想是為他的法家思想服務(wù)的，兩者是密切結(jié)合在一起的理論整體。他的思想中還吸收了儒家的“正名”、“禮樂(lè)”思想以及墨家的“上賢”、“非攻”思想。因此，其思想在總體上類似當(dāng)時(shí)流行在齊國(guó)的黃老學(xué)派。

尹文早年從學(xué)于宋钘，接受了宋钘