武漢分共后孫科的政治主張及活動

武漢分共后孫科的政治主張及活動

摘要:武漢分共之初，孫科提出走“第三條路”，抨擊蔣介石之反動及共產(chǎn)黨之“背叛”，以安撫搖動之軍心，維護民眾對于政府之信翰。對于馮玉祥所提議在開封會議，解決漢寧爭端之事，則以“法統(tǒng)不可讓卻”為由拒絕之。寧漢沖突的可能性未因一致反共而平息，反漸趨緊張。但因南昌事件及北伐軍津浦線敗挫之切身利害，寧漢雙方轉(zhuǎn)而設法接近。惟漢方為黨統(tǒng)之爭，對蔣仍不相容。在各方提攜倒蔣之悄勢下，蔣離職而去。之后，孫科、譚延閻作為漢方代表，積極斡旋漢寧滬合作一事。為緩和各方紛爭，孫科主張組織特別委員會，行使中央職權，而特委會由臨時執(zhí)監(jiān)委員會議產(chǎn)生。此違背漢方之初衷，孫科因而被汪精衛(wèi)視為叛徒.

關鍵詞:孫科;第三條路;黨統(tǒng);特別委員會

1927年7月中旬，武漢國民政府繼蔣介石之后，亦開始分共，此無疑是將以前國共合作時之種種推翻，武漢政權面臨著何去何從的問題。孫科作為武漢派中堅人物，為武漢政權搖旗吶喊，并為謀取國民黨之聯(lián)合，積極周旋于各方勢力之間。筆者即試圖透過孫科之政治言論與活動，來體察彼時之政局與各方權勢之互動關系.

一、第三條路經(jīng)過多方布工和策劃后，武漢國民黨人覺得全面分共時機已經(jīng)成熟，于7月15日下午召開國民黨中央常務委員會第20次擴大會議，討論“分共”問題。汪精衛(wèi)在會上作了以“分共”為主旨的報告。孫科極力贊成此報告，并攻擊中共和共產(chǎn)國際，“如果接收他們的訓令，簡直就是降俄!那么，三大政策變成了兩大政策?降俄!降共!”指出，“現(xiàn)在國民革命已經(jīng)走到三叉點的歧路:一條路是向右轉(zhuǎn)的，·····一條路是向左轉(zhuǎn)的，……向右轉(zhuǎn)我們不愿，向左轉(zhuǎn)此路不通，……我們現(xiàn)在要下一個決心走第三條路。”‘幟翔7月17日，武漢國民黨政委會軍委會主席團召集第四集團軍(唐生智部屬)、第二方面軍(程潛部屬)軍事將領至中央黨部訓話。汪精衛(wèi)、孫科、唐生智作了關于軍事的重要報告，略謂要想實現(xiàn)孫中山之三民主義，固須討蔣，但不先分共，必難成功，并述所謂孫中山當初容共，及共現(xiàn)在反不容國之經(jīng)過與喧賓奪主之證據(jù)。孫科并謂如向左轉(zhuǎn)，將陷共產(chǎn)危險(指受第三國際支配)，或向右轉(zhuǎn)，將蹈蔣氏祖轍(指與帝國主義者及軍閥妥協(xié))，故惟有繼續(xù)的努力“向前進”。川19日，孫科在(漢口民國日報》上發(fā)表(國民革命唯一之路》一文，對其所言之“三條穿詳加闡釋，以為蔣介石之右轉(zhuǎn)，共產(chǎn)黨之左轉(zhuǎn)，皆是絕路，惟有武漢政府所堅持遵循的三民主義之路，乃國民革命成功之唯一大道.

孫科所謂的第一條路，即是蔣介石已經(jīng)走向的“向右急轉(zhuǎn)直到法西士蒂的路”。孫科斥責蔣介石同帝國主義、買辦軍閥妥協(xié)?！叭绻瘟畹蹏髁x在華的政治經(jīng)濟的基礎永久存在，同時又壓抑農(nóng)工使不能抬起頭來，則將來中國的政權，必然的落在一般【班]洋奴資產(chǎn)階級的手上。那末，不獨是國家民族獨立自由之期望不能達到，各階級共治的民主政治不能實現(xiàn)，而一般窮苦農(nóng)工的生計，也因為還受到列強政治經(jīng)濟勢力的壓迫，仍不能得相當?shù)母倪M。這是和三民主義背道而馳的，我們決不肯走向這一條路”.

第二條路是共產(chǎn)黨主張的“向左急轉(zhuǎn)直到波爾斯維克的路”，孫科認為，“最近第三國際訓令中國共產(chǎn)黨，對于中國革命問題的決議，又有所謂農(nóng)工小資產(chǎn)階級革命聯(lián)盟的理論。但是我們已經(jīng)曉得這些都不過是共產(chǎn)黨的一種暫時的策略，不過是想借此聯(lián)絡民眾，來奪取政權，以實施他們的共產(chǎn)主義，在中國建立一個波爾斯維克制國家的企圖”。“其結(jié)果必激起全國的大反動大屠殺，舊的經(jīng)濟基礎既摧毀無余，新的經(jīng)濟基礎一時又不能建立，這時全國大亂，更易為帝國主義的武力所壓伏，而陷國民革命于失敗之路.

所以共產(chǎn)黨這一條路，不獨是違反三民主義，而且簡直是一條絕路”.

第三條路即孫中山所指引的，用國民黨做唯一革命領導的“三民主義這條大路”，共分軍政、訓政、憲政三個階段。孫科著重強調(diào)，中國革命的最迫切問題只有在第二期，即肅清帝國主義、軍閥勢力以及中國統(tǒng)一之后才能解決。“在經(jīng)濟方面，則要用國家的力量，發(fā)達國家資本，建設國家經(jīng)濟的基礎，使中國走上新工業(yè)的道路，而新工業(yè)之利益則歸之全國民眾。一面實行節(jié)制資本平均地權的辦法，防止大資本家大地主之發(fā)生。關于土地問題，則由政府規(guī)定土地法、土地使用法、土地征收法、地價稅法，把土地不必經(jīng)過農(nóng)民的暴動，而用政治的法律的方法，把土地作公平的分配，實現(xiàn)耕者有其田的主張。這樣便于工作可以得著民生問題的全盤的解決”。唯有實現(xiàn)前兩個階段的的各項宗旨，方能進人第三期憲政時期.

由孫科上述言論可以看出，他認為第一條路是法西斯之路，會壓伏中國國民革命;第二條路是破壞而不能建設的社會主義之路，有大亂的危險;國民革命的根本問題唯有等到第三條路的第二階段即國民黨實現(xiàn)全國政治、經(jīng)濟統(tǒng)一之日去解決。而此時政局的具體情況是，北伐軍已經(jīng)收兵，孫傳芳和張作霖卻猖狂進攻，實現(xiàn)全國統(tǒng)一，在時人看來是遙遙無期的事。質(zhì)言之，孫科所提出的‘第三條穿主張只能是一種空洞無力的妄談，實是懾于共產(chǎn)黨在群眾運動中地位之穩(wěn)固及蔣介石武力之強橫，欲極力維護廣大民眾對于政府的信賴，便高舉孫中山三民主義這面大旗，以為進階之路，標榜武漢所奉行的“真正三民主義之路”是唯一正途，為其分共討蔣作解釋，希望藉此先則清除共產(chǎn)黨，安撫搖動之軍心，進而東征討蔣，收束南京政府.

武漢政府應對時局之策正是循此路而行，為限制工農(nóng)運動，由孫科向政治委員會提議，決議如下:“民眾勞動運動，其它之機關，在改革未竣事以前，停止一切活動，中央執(zhí)行委員會之各機關，湖北省黨部改組委員會之各機關，為指導民眾，而加以周到之注意?！鼻新暦Q各省縣農(nóng)工運動違反中央訓令，發(fā)生錯誤，通令各省縣工農(nóng)及各民眾團體應歸各省縣黨部指揮監(jiān)管，而同時又告誡各界人等不得妨害農(nóng)工團體之運動.

實欲一面挽回民眾同情，一面與南京政府反抗，至少亦可以漢寧合并改組為調(diào)停基礎.

臺灣學者蔣永敬認為“第三條路”是鮑羅廷及中共方面拉攏汪精衛(wèi)、唐生智所要用來達成東征討蔣的途徑，至于“分共”的聲明不過是一種掩護，藉以平息內(nèi)外部反共的壓力。l’J剛這主要是針對武漢政府在分共前期對共產(chǎn)黨實施“優(yōu)容”政策，并未“武力清黨”。此應是成見之說，因共產(chǎn)黨之“七一三宣言”和武漢國民黨之“七一五政變”，使得兩黨勢同水火，已無合作的可能。即使共產(chǎn)國際方面的宣傳，也稱武漢政府為反革命，而令共產(chǎn)黨脫離之.

武漢政府于7月26日正式?jīng)Q定自各機關中排除共產(chǎn)黨人。29日，汪精衛(wèi)、孫科、唐生智、張發(fā)奎、黃琪翔、朱培德等出席廬山會議，計議分共辦法。孫科堅決主張以武力裁制共產(chǎn)黨，但張發(fā)奎反對此議，因其部屬賀龍之第二十軍及第十一軍之葉挺二十四師整個是在共產(chǎn)黨手中，且賀、葉之軍隊已離開南昌，不受指揮，如以武力驅(qū)共，張必損失頗重。孫科的提議最終沒有通過。國”翎孫科并提出若干主張，如查封九江市黨部、九江國民新聞報、九江書店、通緝九江總工會負資人及軍隊清黨辦法等，均一一通過。可見孫科此時已成為武漢反共之中心人物?？б浴づf8月1日，賀龍、葉挺率部在南昌起義。孫科反共的意志，遂愈趨堅決，他與汪精衛(wèi)、朱培德集議，決定全面清黨分共。3日，孫科對武漢中央政治委員會報告:“共產(chǎn)黨已實行破壞國民革命，實行反革命的勾當，中央從此不但要嚴厲的限制他們，并且已同他們進入戰(zhàn)斗時期”?！比?9.，助二、黨統(tǒng)之爭7月14日，馮玉祥與徐謙、孔祥熙等通電寧漢，提議召開開封會議，以討論合作之事。是日，馮復通電，曰:“現(xiàn)雙方俱覺本黨須由本黨同志主持，所有以前藉本黨之名而并滅本

黨者，已經(jīng)解除職務，則意見實已一致，請即恢復原日局面，統(tǒng)一中央;或按原議，政府遷寧，或設南京政治分會，指導東南等省黨務政治。川淞，4”馮玉祥此時以“中流砒柱”自居，熱衷于做寧漢間之調(diào)人，意在增高其地位與聲望。他派其外交處長簡又文赴漢勸說，但武漢方面反映冷淡。據(jù)汪精衛(wèi)24日回復馮玉祥之電文，言稱“于蔣只有公憤，別無私仇。前電拳拳，惟在中央黨部及政府之統(tǒng)系不可失墜，此必以死爭”。例按汪氏此態(tài)度，武漢為真中央，南京為偽政府，政策盡可變更，惟法統(tǒng)不可讓卻，必須倒蔣，并倒寧政府.

代表武漢態(tài)度者，汪精衛(wèi)而外，當推孫科，而孫反對與蔣言和最力，稱蔣氏本人決為一獨裁之專政者，惟“蔣中正之必須打倒，革命才能統(tǒng)一，黨權才能提高鞏固，三民主義的國家才有實現(xiàn)的希望與可能”?！▽O科與唐生智21日會晤訪談者時鄭重聲稱，蔣介石為反革命者，反對與之和解，如欲整肅黨權，非排除蔣不可.

孫科又謂絕無與任何軍閥領袖其不承認武漢國民政府權威者有言和之動機，是其視馮玉祥已等同寧蔣?！ㄎ錆h分共，已懈下游軍心之反對，而同時亦減上游軍隊之敵汽。孫科之言，支配時局之效力豈能長久?南京方面，亦因馮玉祥坐視第一集團軍班師時為孫傳芳所乘造成的嚴重危機而不救，對馮深感失望，故對馮氏召開開封會議之議，也不接受，仍攻擊武漢汪精衛(wèi)、孫科、徐謙等，謂其反共系依蘇俄策略，改換面目，以退為進，而倒蔣純?yōu)閭€人私怨。南京政府治下各級黨部亦紛紛電請討伐武漢，痛罵汪、孫“受盧布之豢養(yǎng)，作帝國之走狗”，要求立即將二人開除黨籍，下令通緝，藉維黨紀?！甽ZJ汪精衛(wèi)、孫科等既與寧方不能相容，便和蟄居上海的許崇智密商漢滬兩派合作的辦法，希望通過許氏的關系，而與西山會議派切取聯(lián)系，以期將來在國民黨內(nèi)占有領導地位.

國民黨內(nèi)部的分裂，雖導源于聯(lián)俄容共，而領袖間權位的爭奪，亦為重要的原因。因此，盡管武漢方面實行分共，與南京取得一致，馮玉祥也起來提議寧漢合作，但是寧漢之爭卻未就此平息。汪精衛(wèi)、孫科電勸李濟深，與武漢政府聯(lián)合倒蔣?！?31第四軍、第十一軍亦陸續(xù)開到九江，向南京通迫。另一方面，南京政府以招商局船名義物送約三千兵士于蕪湖，后續(xù)部隊亦在輸送中?！?41寧漢沖突的可能性，反漸趨緊張.

動蕩時局往往瞬息萬變，適北伐軍津浦線敗挫，隴海線勢軍通迫馮軍，加之前有南昌事件，使寧漢妥協(xié)聲浪陡然增高.

馮玉祥與武漢派間的聯(lián)絡漸趨密切，漢方8月3日電洛，主張開誠相商，召開國民黨中央執(zhí)行及監(jiān)察委員大會，傅進行討共及對北戰(zhàn)事。洛方4日將此電轉(zhuǎn)寧。寧方以武漢方面開始分共，尊重國民黨黨綱為由，與漢方設法接近，8日由李宗仁等11人致電漢方，蔣介石亦列名，卻位于李宗仁、白崇禧之后，可以想見南京內(nèi)部已發(fā)生某種變化—權力的此消彼長。電文稱“共黨全退出黨部，則黨之只有整個善后，并無兩派爭執(zhí)。開一中央全會，以促大會之進行，早望徹底整理，自亦宜之”?！緇淞舊10日，漢方汪精衛(wèi)、譚延閻、孫科等復電南京李宗仁等，稱“現(xiàn)在武漢之中央黨部及政府實為黨國之最高機關，萬不能以不謙于供職之個人之故，遂并機關而否認之。……誠使第四次中央全體會議能開，則不但個人負貴問題，即機關改組問題，亦可于此解決”?！?6lrel林舊南方各派，至是大有回復當初目的之觀，而謀一致團結(jié)再行促進北伐之勢。惟漢方為法統(tǒng)之爭，對蔣仍不能相容。在廬山會議上，漢方已主張蔣介石如不犯按，則武漢不再進軍.

武漢之意，在驅(qū)蔣而與寧方妥協(xié)，擬乘最近南京將領對蔣頗多不滿之時，由內(nèi)部拆其臺，使蔣勢力自成瓦解。而外界亦風傳，漢方對蔣或另有辦法，于其現(xiàn)在地位，將有變更，然后再合各方，以團結(jié)內(nèi)部?！袔兹蘸?，即有桂系通迫蔣氏下野的事實發(fā)生.

蔣氏之倒，數(shù)年來受蔣壓制的粵籍各派人物亦出力甚多。孫科在漢，許崇智在滬，成勾陳之勢，暗謀倒蔣。早先蔣介石為獨攬軍權而倒許，故許深恨蔣，而蔣于南京開府起胡而不起許，其原因亦多為此。許祟智一面與孫科通消息，一面與李濟深通信使(許資格甚老，李濟深曾為所部師長)，并謀漢粵兩方聯(lián)合，而蔣之基礎，遂以動搖?！甽8]漢寧合作之事已提上日程，國民黨統(tǒng)一似指日可待。然雙方為在聯(lián)合政府中占據(jù)有利地位，仍是絲毫不敢松懈，孫科除以北伐、反帝之號召爭取民眾支持外，更用“是已非人”之政治人物慣用手段，指斥南京政府官僚腐化、黨權淪落，為漢方之黨統(tǒng)合法性添增政治籌碼。‘191三、特別委員會武漢政府于8月19日第25次中央擴大常務會議議決，國民政府贊國民黨總部克日遷都南京，政治諸間題留待9月15日到南京開第四次中央全體會議議決，并以中央執(zhí)行委員會名義通電全國，將國民黨分裂責任全歸之于“蔣中正等在南京自立中央黨部及國民政府，陷本黨于分裂”。瀏22日，寧漢雙方在九江商談遷都及軍政事宜，決定孫科、譚延閻作為漢方代表先偕同李宗仁赴寧恰談合作事宜。因?qū)O科彼時被認作是武漢政府內(nèi)反共最堅決者，譚延閻在國民黨內(nèi)資歷甚老，較有威望，此二人為寧滬兩方最易接受的人選。孫、譚由得而寧而滬，為漢寧滬合作，積極斡旋.

在孫科、譚延閻隨同李宗仁由九江乘決川艦赴寧后之8月25日，有孫傳芳部偷渡龍?zhí)秷D襲南京之變發(fā)生。寧方至危機時，幾不能堪，急電唐生智速派部來援。唐置電不覆。李宗仁托孫、譚電請，又不覆.

唐并以東征名義速兵東下，自稱克復皖局，逐省政府，而代以何鍵等。唐生智部節(jié)節(jié)東下，有襲寧模樣，一時頗引起桂軍之疑慮，幸孫、譚左右其中，勸李暫為含忍，始得相安。。1]此次戰(zhàn)役，在李宗仁、白崇禧、何應欽率部合力奮擊之下，于30日盡殲孫部主力，造成“龍?zhí)吨荨保鼓暇┺D(zhuǎn)危為安，且對當時進行中的寧滬漢三方合作談判，亦具重大影響，迫各方速合，共同迎敵.

經(jīng)此事件，孫科益覺唐之權利地盤觀念，尤重于蔣，且近來唐漸形跋也，若羽翼一成，更難對付，因之急望對寧調(diào)和。孫、譚與寧方何、李諸要人談話，對津浦路反攻認為必要之舉，決將上游軍隊調(diào)遣六萬加人皖北作戰(zhàn)，對清黨運動雙方尤為一致，決仍繼續(xù)進行。孫、譚認為武漢政府所發(fā)皓(19日)電，字句頗欠斟酌，對何、李、白表示歉意，并轉(zhuǎn)致滬寧諸人萬勿懷疑，圈以妥協(xié)態(tài)度對寧方極力拉攏。30日，孫科、譚延閣致電汪精衛(wèi)，“弟意宜與(李何白)以好感，一切皆易解決”。“湘19鋤而孫科對于馮玉祥游走兩端，故作姿態(tài)，頗娜夷之，是以對寧趨重于撇開洛馮之調(diào)停，而收自然的妥協(xié)態(tài)度.

李宗仁以為欲在南京開第四次全體會議及組織政府，必須邀請寧方已離職赴滬的委員吳稚暉、胡漢民、蔡元培、張靜江、李石曾等回參加，方足以符寧漢合作之旨。孫、譚完全同意，聲稱此來目的即是請胡、吳等五委員參加南京第四次全體會議，并與其他要人，如張繼等交換關于黨的意見。孫科并謂，黨的問題，當由黨本身解決，對胡漢民、李石曾、蔡元培等，決不愿其乘時退休，胡等亦不宜對黨放棄責任。訓孫科、譚延閻9月3日抵滬，次日約集此間各方面之重要人物，勸告從速舉行會議，解決黨內(nèi)重要事件。5日，孫科、譚延閻會胡漢民邀其回南京，并稱愿對蔣消除意見，望其重出，反遭胡斥責:“四次全體會議萬不能開，漢方亦無主持會議可能，因其多賣黨罪人應受黨員公開裁判，安有資格列席!”彼此不歡而散。同日，孫、譚在伍朝樞宅會晤蔡元培、李石曾，商談執(zhí)監(jiān)大會事。后又與鄒魯、許崇智等益次談話，主張集合三方人員徹底研究大團結(jié)辦法。網(wǎng)寧漢滬三方的正式談話會，于n日在上海伍朝樞寓所舉行，除胡漢民、蔣介石未參加外，所有在國民黨資歷較深、名望較著者，均聚首一堂。在第一次談話會中，孫科按漢方本意，提出統(tǒng)一黨務辦法案，主張

組織“特別委員會”，行使中央職權。關于特委會的產(chǎn)生，則由第四次中央執(zhí)行委員會決議之。此前汪精衛(wèi)即堅持認為:‘誠使第四次中央全體會議能開，則不但個人負責問題，即機關改組問題，亦可于此解決。此方為正當解決根本解決也。由此會議可以產(chǎn)生真能統(tǒng)一全國之政府，則一切分崩離析之現(xiàn)象，完全消滅。”一若照此方案，則滬方諸人均非武漢方面所承認之中央執(zhí)監(jiān)委員，勢將被摒棄于會外，無由參與權力分配.

各方對汪精衛(wèi)之意圖自有清楚認識，西山會議派即批駁汪精衛(wèi)“高唱所謂第四次中央全體執(zhí)行委員會，何嘗真為黨為法統(tǒng)之爭，實則別有用心。”~言稱國民黨自寧漢滬三方中央黨部分立而后，早已無法統(tǒng)可言，只能就事實以謀黨之統(tǒng)一.

寧滬兩方多數(shù)均反對由第四次全體大會決議產(chǎn)生特委會，認為有承認武漢法統(tǒng)之嫌。因意見相左，汪精衛(wèi)、蔡元培、許崇智均曾一度激昂，幾使會議中斷。經(jīng)孫科提議，最后折衷方案系將第四次全體會議改為臨時執(zhí)監(jiān)委員會議，由寧漢滬三方中央分別開會，推舉要員，組成一特別委員會。這在黨章上說得過，而無承認漢方法統(tǒng)形跡。至所謂特別委員會，系由特別委員30人組織之，另有候補委員9人。其中委員名義上由寧漢滬三個中央黨部各推代表六人，計18人，再合軍事巨頭及黨內(nèi)元老湊足人數(shù)。圈后特委會又加白崇禧、何應欽，增至32人.

對于由臨時執(zhí)監(jiān)委員會產(chǎn)生的特委會，汪精衛(wèi)“表示消極”。囚仍”但因此方案既得大部分代表的同意，且提出者孫科為武漢方面的代表，汪精衛(wèi)無退路，只得表面上勉強同意.

特委會的組織，表面上是清黨后的國民黨各派大團結(jié)，西山會議派以其在黨內(nèi)的歷史與資望，在此新的大團結(jié)形成之中，必然要取得重要位置，而汪原為西山會議派的死敵。且寧方實力派(桂系、何應欽)欲主掌軍事，汪則毫無憑恃，無法統(tǒng)馭全局，自不能坐視不理。13日，汪精衛(wèi)在宋子文寓所召集武漢派開秘密會議。會上，孫科、譚延閻力陳舍組織特委會外，別無他途可循;陳公博、顧孟余則以為特委會乃桂系與西山派為打破武漢合法法統(tǒng)，以偷梁換柱手法，竊取黨政軍大權的陰謀，且于法無據(jù)，萬不可參與其間.

孫科之特委會提議已使汪精衛(wèi)主張深受打擊，而西山會議派又高談汪必須下野的論調(diào)，汪氏進退失據(jù)，孤掌難鳴，遂發(fā)表引退通電，“陳防共過遲，請?zhí)幏帧?。?cè)9月16日，國民黨中央特別委員會成立。19日特委會第三次大會議決，“以前各級黨部及國民政府(指寧漢滬三中央黨部及寧漢兩政府)應即合并本會所組織之中央黨部及國民政府，其所屬各機關應即移交，由本會分會?！薄彪偕桨蒓日，寧漢滬三方合流之國民政府成立，武漢國民政府正式結(jié)束。孫科被特委會任命為財政部長.

汪精衛(wèi)認為孫科、譚延I’N背叛了他，他說:“見了孫科同志提出特別委員會的主張，我氣極了，我便退席，我便離開上海?！睂O科卻謂汪早就同愈許崇智所提組織特委會的主張。孫對新聞記者發(fā)表談話說:自本年(1927年)八月初，許汝為(崇智)同志以寧漢兩方均已一致清黨，故曾致函汪精衛(wèi)先生，主張本黨同志應一致團結(jié)，以完成國民革命。其書中曾提出三種解決方式:一為召集第一次代表大會所產(chǎn)生之執(zhí)監(jiān)會議;二為召集粵滬兩方第二次代表大會所產(chǎn)生之新舊執(zhí)監(jiān)委員會議;三為組織中央特別委員會。汪先生對此項意見，以為援引廖仲愷案，廣東曾有特委會之組織，故于第三條確予贊同?！?，~汪精衛(wèi)對于特委會的反復，是因為特委會產(chǎn)生辦法由四中全會改為臨時執(zhí)監(jiān)會議，而引致大批西山會議派成員加人，使汪的權力大受限制。原本希望在蔣介石下野后便可重操黨權的汪精衛(wèi)，在特委會成立后，僅獲一國府委員的空銜，而其昔日政敵如西山會議派等，均扶搖直上，重據(jù)要津。汪氏未免大失所望，便率先發(fā)出反對特委會的呼聲.

特別委員會是以桂系、西山會議派和武漢方面的譚延閣、孫科為中心，在排斥了蔣介石，剝奪了汪精衛(wèi)“合法”領袖地位結(jié)成的一個不穩(wěn)固的聯(lián)合，藉以消除各方的歧見，使能在安定的狀態(tài)下過渡到國民黨第三次全國代表大會產(chǎn)生新的中央執(zhí)監(jiān)委員會。作為特委會之倡議者，孫科的用意固非不善，因特委會的成立與國民政府的改組，表面上結(jié)束了國民黨自1925年底以來之分裂狀態(tài)。但由于特委會本身存在著無法克服的困難，無法達成國民黨黨務統(tǒng)一與團結(jié)的任務。第一，特委會的成立，在國民黨黨章中沒有法理的依據(jù);第二，未能獲得寧方實力委員與元老委員的諒解與支持;第三，汪精衛(wèi)、蔣介石兩系人物的反對。在此種情勢之下，特別委員會無法發(fā)揮其領導效能，致使國民黨內(nèi)部糾紛益繁，沖突益深，國民黨又面臨著一新的危機.

四、結(jié)語“七一五政變”后，孫科拋棄左派立場，與共產(chǎn)黨劃清界限，成為武漢政權反共之中心人物，并以‘第三條路”理論為自己和武漢政權開脫。孫科主張分共的根本原因在于與共產(chǎn)黨的理念不合及革命主導權的爭奪。而為促成國民黨各派力t的統(tǒng)一和爭取在重新組合的國民黨統(tǒng)治集團中獲得一有利地位，孫科馳驅(qū)奔走于技寧滬間，促使各方捐棄成見，團結(jié)合作，可謂功不可沒。但因其提出特別委員會之妥協(xié)辦法，而被汪精衛(wèi)視為叛徒，唐生智派亦低孫科赴滬后私心自用，以做官為合作，與漢方本意違背?！啊边@自是站在個人立場各說各話.

孫科深信中國的最佳政治格局是武力背景和文治精神的合一，國民革命及建設必要貫徹文主武從之政治，集大權于中央執(zhí)行委員會。是以對蔣介石恃武力壓伏黨權至表不滿，視其為獨裁專政者，國民革命之最大障礙。在武漢分共后為爭漢方之法統(tǒng)，更是必欲去蔣而后快。二人之間的矛盾，既有思想、政見上的分歧，也有爭權奪利的因素—孫科將個人反蔣目的轉(zhuǎn)化成寧漢雙方的革命合法性之爭，以收獲政治利益。然孫科畢竟只是一無武力憑藉的政客，在軍事性格突出的國民黨統(tǒng)治集團中，處于非主流的地位，故其一直尋求依附的軍事力里，在寧漢對峙時頗借重于唐生智，待到發(fā)覺唐之權利地盤觀念，尤重于蔣，若羽冀一成，更難對付，因而對寧急望調(diào)和，轉(zhuǎn)與桂系接洽。可見政壇角逐重在輸燕次在是非，盟友與敵人，立場關系只一轉(zhuǎn)念間，主義、政見往往只是幌子，一切唯以實利為依歸.

參考文獻:【11171132]蔣永敬.北伐時期的政治史料—一九二七年的中國[M].臺北:正中書局，1981.汪孫唐不向左右轉(zhuǎn)，共產(chǎn)派紛紛離武漢【NI.大公報，1927-