資本移動(dòng)理論模型修正分析

資本移動(dòng)理論模型修正分析

資本移動(dòng)理論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，與此相關(guān)的利潤(rùn)率平均化理論也是馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所做出的重大的科學(xué)貢獻(xiàn)之一。馬克思在闡述這一理論時(shí)，提出了一個(gè)五部門的數(shù)字模型。本文認(rèn)為，馬克思的利潤(rùn)率平均化理論是科學(xué)的，但闡述這一理論的資本移動(dòng)模型卻存在缺陷，必須加以修正；以此為基礎(chǔ)，本文進(jìn)一步論述了資本移動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系。

一、馬克思資本移動(dòng)模型的缺陷及修正

馬克思在《資本論》第3卷第九章提出了資本移動(dòng)數(shù)字模型以說明利潤(rùn)率平均化理論。它有如下幾個(gè)假定：假定社會(huì)上有五個(gè)生產(chǎn)部門，投在這五個(gè)生產(chǎn)部門的資本量都等于100單位，但各個(gè)生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成不同；假定剩余價(jià)值率不變，并且可以任意假定這個(gè)比率，例如100%；假定不變資本到處都是同樣地全部加入所考察的資本的年產(chǎn)品；假定各生產(chǎn)部門的資本周轉(zhuǎn)時(shí)間都相同。在這些假定條件下，馬克思用下面的數(shù)字模型來說明資本移動(dòng)過程。

在這里，雖然不同的生產(chǎn)部門剩余價(jià)值率相同，但由于各部門的資本有機(jī)構(gòu)成不同，就會(huì)有極不相同的利潤(rùn)率，若如此，等量資本就會(huì)得不到等量利潤(rùn)。然而，馬克思對(duì)此指出，“問題在于，最低限度要按照那個(gè)會(huì)提供平均利潤(rùn)的價(jià)格，即生產(chǎn)價(jià)格來出售商品。在這種形式上，資本就意識(shí)到自己是一種社會(huì)權(quán)力，每個(gè)資本家都按照他在社會(huì)總資本中占有的份額而分享這種權(quán)力”[1]，“資本會(huì)從利潤(rùn)率較低的部門抽走，投入利潤(rùn)率較高的其他部門。通過這種不斷的流出和流入，總之，通過資本在不同部門之間根據(jù)利潤(rùn)率的升降進(jìn)行的分配，供求之間就會(huì)形成這樣一種比例，使不同的生產(chǎn)部門都有相同的平均利潤(rùn)”[1]；“競(jìng)爭(zhēng)之所以能夠影響利潤(rùn)率，只是因?yàn)樗绊懮唐返膬r(jià)格，競(jìng)爭(zhēng)只能使同一個(gè)生產(chǎn)部門內(nèi)的生產(chǎn)者以相等的價(jià)格出售他們的商品，并使不同部門得到相同的利潤(rùn)，得到已經(jīng)部分地由工資決定的商品價(jià)格上的同一比例的加價(jià)。因此競(jìng)爭(zhēng)只能使不等的利潤(rùn)率平均化。要使不等的利潤(rùn)率平均化，利潤(rùn)作為商品價(jià)格的要素必須已經(jīng)存在。競(jìng)爭(zhēng)不創(chuàng)造利潤(rùn)。利潤(rùn)的水平，在平均化過程發(fā)生的時(shí)候便形成了。競(jìng)爭(zhēng)不過使它提高或降低，但并不創(chuàng)造它。并且，當(dāng)我們說必要利潤(rùn)率時(shí)，我們正是想要知道那種不以競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)為轉(zhuǎn)移卻反而調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)的利潤(rùn)率。平均利潤(rùn)率是在互相競(jìng)爭(zhēng)的資本家勢(shì)均力敵的時(shí)候出現(xiàn)的。競(jìng)爭(zhēng)可以造成這種均勢(shì)，但不能造成在這種均勢(shì)下出現(xiàn)的利潤(rùn)率。當(dāng)這種均勢(shì)形成的時(shí)候，一般利潤(rùn)率為什么會(huì)是10%、20%或100%呢？是由于競(jìng)爭(zhēng)嗎？正好相反，競(jìng)爭(zhēng)消除了那些造成與10%或20%或100%相偏離的原因。它導(dǎo)致某一商品價(jià)格，在這一價(jià)格下，每個(gè)資本都比例于它的量提供相同的利潤(rùn)?！盵1]

但是，遺憾的是，這一數(shù)字模型卻沒有體現(xiàn)上述的資本移動(dòng)、供求變動(dòng)、價(jià)格漲落等利潤(rùn)率平均化理論的核心內(nèi)容，因?yàn)檫@一模型假定在利潤(rùn)率平均化前后各部門資本量一直是100單位。實(shí)際上，各部門資本量與資本有機(jī)構(gòu)成是兩個(gè)不同的概念，它們對(duì)于資本移動(dòng)、利潤(rùn)率的平均化起著同等重要的作用。馬克思也指出，“一般利潤(rùn)率取決于兩個(gè)因素：1.不同生產(chǎn)部門的資本的有機(jī)構(gòu)成，從而各個(gè)部門的不同的利潤(rùn)率。2.社會(huì)總資本在這些不同部門之間的分配，即投在每個(gè)特殊部門因而有特殊利潤(rùn)率的資本的相對(duì)量；就是說，每個(gè)特殊生產(chǎn)部門在社會(huì)總資本中所吸收的相對(duì)份額?！盵1]馬克思假定社會(huì)上五個(gè)生產(chǎn)部門的資本量都等于100單位，這樣做似乎簡(jiǎn)單明了，但卻使每個(gè)部門資本相對(duì)量的重要性在模型中沒有體現(xiàn)。這不能不說是這一模型的一個(gè)缺陷。與此密切相關(guān)的第二個(gè)缺陷是，這一模型沒有體現(xiàn)由資本在不同部門之間的轉(zhuǎn)移所帶來的部門生產(chǎn)規(guī)模的變化以及供求狀況的變化。例如，從部門Ⅰ來看，利潤(rùn)率平均化以前，該部門生產(chǎn)價(jià)值等于110單位的商品量，利潤(rùn)率平均化以后，仍然生產(chǎn)價(jià)值110單位商品量，供給狀況沒有任何改變，其他四個(gè)部門也是如此。然而，如果沒有供求關(guān)系的變化，又怎能說明這些部門的商品價(jià)格的變化呢？不能說明價(jià)格的變化，又如何說明平均利潤(rùn)率的形成呢?遺憾的是，馬克思在隨后也沒有重新建立模型加以說明。第三個(gè)缺陷是，由于這一模型沒有體現(xiàn)資本轉(zhuǎn)移的具體情況，因此由資本轉(zhuǎn)移所帶來的各部門生產(chǎn)剩余價(jià)值的變化也未能予以體現(xiàn)，使得平均利潤(rùn)率的計(jì)算被低估。具體說來，資本從有機(jī)構(gòu)成高、利潤(rùn)率低的部門移動(dòng)到有機(jī)構(gòu)成低、利潤(rùn)率高的部門，在社會(huì)總資本不變的情況下，它所增加的剩余價(jià)值額要大于減少的剩余價(jià)值額，這就會(huì)引起剩余價(jià)值總量的增加。由此，考慮了資本移動(dòng)情況的平均利潤(rùn)率就比不考慮資本移動(dòng)情況的平均利潤(rùn)率要高。為了克服上述三個(gè)缺陷，必須建立完善的資本移動(dòng)數(shù)字模型重新加以說明，首先對(duì)模型的假定進(jìn)行如下修正：假定社會(huì)上仍然是五個(gè)生產(chǎn)部門，但投在這五個(gè)生產(chǎn)部門的資本量不是各為100單位，而是分別為各1500、1200、900、600、300單位；其他假定與馬克思的模型相同。在作了上面的修正之后，可用下面的數(shù)字模型來說明馬克思的利潤(rùn)率平均化理論：

這個(gè)模型與前面的模型不同的是，將部門的資本量與資本有機(jī)構(gòu)成進(jìn)行了區(qū)分，它有助于說明資本在不同部門之間的轉(zhuǎn)移過程。在剩余價(jià)值率相同的情況下，由于各部門資本額、資本有機(jī)構(gòu)成都不同，各部門所創(chuàng)造的剩余價(jià)值量不同，利潤(rùn)率也不相同。五個(gè)部門創(chuàng)造的剩余價(jià)值總量為750單位，社會(huì)總產(chǎn)品價(jià)值為5250單位，平均利潤(rùn)率為%。由于等量資本要求獲得等量利潤(rùn)，不同部門利潤(rùn)率的差別，必然引起資本在不同部門之間的移動(dòng)。具體表現(xiàn)為資本從利潤(rùn)率較低的第Ⅰ、Ⅱ部門向利潤(rùn)率較高的第Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ部門移動(dòng)。這種資本移動(dòng)，必然引起不同部門的生產(chǎn)規(guī)模、價(jià)值總量以及產(chǎn)品價(jià)格的變化。假定第Ⅰ、Ⅱ部門分別移出a、b單位，第Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ部門分別吸入c、d、e單位，只要滿足a+b=c+d+e這一條件即可。但究竟移出多少資本，正如馬克思所指出的，這要取決于以下條件“，那種在不斷的不平衡中不斷實(shí)現(xiàn)的平均化，在下述兩個(gè)條件下進(jìn)行得更快：1.資本有更大的靈活性，也就是說，更容易從一個(gè)部門和一個(gè)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門和另一個(gè)地點(diǎn)；2.勞動(dòng)力能夠更迅速地從一個(gè)部門轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門，從一個(gè)生產(chǎn)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生產(chǎn)地點(diǎn)。第一個(gè)條件的前提是社會(huì)內(nèi)部已有完全的貿(mào)易自由，消除了自然壟斷以外的一切壟斷，即消除了資本主義生產(chǎn)方式本身造成的壟斷；其次，信用制度的發(fā)展已經(jīng)把大量分散的可供支配的社會(huì)資本在各個(gè)資本家面前集中起來；最后，不同的生產(chǎn)部門都受資本家支配。最后這一點(diǎn)，在我們假定一切按資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)部門的價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格時(shí)，已經(jīng)包括在我們的前提中了；但是，如果有數(shù)量眾多的非資本主義經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)部門插在資本主義企業(yè)中間并與之交織在一起，這種平均化本身就會(huì)遇到更大的障礙。最后還必須有很高的人口密度?！诙€(gè)條件的前提是：廢除了一切妨礙工人從一個(gè)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生產(chǎn)部門，或者從一個(gè)生產(chǎn)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生產(chǎn)地點(diǎn)的法律；工人對(duì)于自己勞動(dòng)的內(nèi)容是不關(guān)心的；一切生產(chǎn)部門的勞動(dòng)都已盡可能地轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單勞動(dòng)；工人拋棄了一切職業(yè)的偏見；最后，特別是：工人受資本主義生產(chǎn)方式的支配?！盵1換句話說，資本和勞動(dòng)力移動(dòng)的靈活性在一定程度上決定平均利潤(rùn)率的高低，但依據(jù)我們的設(shè)定，平均利潤(rùn)率的變動(dòng)空間是最低利潤(rùn)率與最高利潤(rùn)率之間，即10%與30%之間。假定經(jīng)過一定的資本、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之后，形成資本移動(dòng)的重新配置：

其中，部門Ⅰ移出資本300單位，部門Ⅱ移出資本200單位。由于部門Ⅰ與部門Ⅱ資本大量移出，必然引起這兩個(gè)部門生產(chǎn)規(guī)模縮小，產(chǎn)品供給減少，在需求不變的情況下，價(jià)格會(huì)上漲，利潤(rùn)率上升。從表2中可以看出部門Ⅰ與部門Ⅱ原來分別生產(chǎn)價(jià)值為1650單位與1380單位的商品量，資本大量移出后分別只生產(chǎn)價(jià)值1320單位與1150單位，商品生產(chǎn)量大大減少，在需求不變的情況下，價(jià)格會(huì)上升，這兩個(gè)部門的利潤(rùn)率會(huì)隨之提高。根據(jù)表3數(shù)字，當(dāng)?shù)冖癫块T商品價(jià)格上升到按單位、第Ⅱ部門商品價(jià)格上升到按1184單位銷售時(shí)，這兩個(gè)部門的利潤(rùn)率會(huì)從10%與15%上升到%。反之，部門Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ由于大量資本的涌入，必然導(dǎo)致這兩個(gè)部門生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，產(chǎn)品供給增加，在需求不變的情況下，價(jià)格會(huì)下降，利潤(rùn)率降低。從表2和表3中可以看出，部門Ⅲ、Ⅳ與部門Ⅴ原來分別生產(chǎn)價(jià)值為1080、750與390單位的商品量，大量資本進(jìn)入后分別生產(chǎn)1080、1000與780單位，商品生產(chǎn)量大為增加，在需求不變情況下，價(jià)格會(huì)下降，這兩個(gè)部門的利潤(rùn)率會(huì)隨之降低。這三個(gè)部門利潤(rùn)率會(huì)從20%、25%、30%降低為%。總之，隨著資本在部門間的移動(dòng)，利潤(rùn)率最終將趨向平均化。

隨著資本在不同部門間的轉(zhuǎn)移，它不僅引起不同部門生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品價(jià)格以及利潤(rùn)率的變化，同時(shí)還會(huì)引起不同部門剩余價(jià)值生產(chǎn)的變化。更為重要是，它會(huì)引起全社會(huì)剩余價(jià)值生產(chǎn)總量從而社會(huì)總產(chǎn)品價(jià)值總量的增加，剩余價(jià)值總量從750單位增加到830單位，社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值從5250單位增加到5330單位。這就揭示了為馬克思資本移動(dòng)數(shù)字模型所沒有揭示的一個(gè)重要內(nèi)容，即利潤(rùn)率平均化過程不僅是不同部門資本家重新瓜分剩余價(jià)值的過程，同時(shí)也是社會(huì)資本的優(yōu)化配置過程，這種社會(huì)資本的優(yōu)化配置，在一定程度上有助于經(jīng)濟(jì)總量的增加。資本在部門間的轉(zhuǎn)移，特別是從利潤(rùn)率低、資本有機(jī)構(gòu)成高的部門向利潤(rùn)率高、資本有機(jī)構(gòu)成低的部門轉(zhuǎn)移，為什么會(huì)引起剩余價(jià)值生產(chǎn)量的增加呢?主要是因?yàn)椋毁Y本，投在資本有機(jī)構(gòu)成較低的部門與投在資本有機(jī)構(gòu)成較高的部門相比，同量資本用在可變資本的部分較多，從而雇傭的工人較多，在剩余價(jià)值率相同的情況下，創(chuàng)造的剩余價(jià)值也較多。在發(fā)生資本轉(zhuǎn)移后，平均利潤(rùn)率就不能按照資本移動(dòng)前的剩余價(jià)值總量除以社會(huì)資本總量來計(jì)算。正確的做法是根據(jù)資本轉(zhuǎn)移后的剩余價(jià)值總量除以社會(huì)資本總量來計(jì)算。

但是，利潤(rùn)率的平均化只是表明一種趨勢(shì)，正如馬克思指出的：“不過這一切總是歸結(jié)為這樣的情形：加入某種商品的剩余價(jià)值多多少，加入另一種商品的剩余價(jià)值就少多少，因此，商品生產(chǎn)價(jià)格中包含的偏離價(jià)值的情況會(huì)抵消?？偟膩碚f，在整個(gè)資本主義生產(chǎn)中，一般規(guī)律作為一種占統(tǒng)治地位的趨勢(shì)，始終只是以一種錯(cuò)綜復(fù)雜和近似的方式，作為從不斷波動(dòng)中得出的、但永遠(yuǎn)不能確定的平均數(shù)來發(fā)生作用”[1]。所以，上述模型所體現(xiàn)的資本移動(dòng)從而利潤(rùn)率平均化過程，決不能理解為是一次完成的，而應(yīng)該看作是在一定時(shí)間內(nèi)、經(jīng)過無(wú)數(shù)次資本移動(dòng)之后出現(xiàn)的一般趨勢(shì)。

在一個(gè)平均利潤(rùn)率形成之后，一個(gè)值得接著討論的問題是，假若擴(kuò)大再生產(chǎn)得以順利進(jìn)行，那么商品價(jià)格的波動(dòng)對(duì)原有生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成會(huì)產(chǎn)30生怎樣的影響？可以肯定的是，此時(shí)商品的買賣必須以生產(chǎn)價(jià)格為中心進(jìn)行，而不是以原有的價(jià)值為中心進(jìn)行。這樣，所有的原生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成都會(huì)提高，因?yàn)楦邩?gòu)成部門按一定的比例提高價(jià)格，而低構(gòu)成部門也按一定的比例降低降低價(jià)格，由此導(dǎo)致每100資本內(nèi)部的有機(jī)構(gòu)成普遍提高，而最終的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致整體的利潤(rùn)率下降。因此，下一次的平均利潤(rùn)率縱然有提高的可能，但整體的趨勢(shì)是下降。

此外，不斷變革生產(chǎn)方式，從而提高生產(chǎn)力以獲得超額利潤(rùn)是資本的內(nèi)在沖動(dòng)和經(jīng)常趨勢(shì)。而這會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，一是剩余價(jià)值率的提高，一是不同生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成的普遍提高，顯然前者的提高是有一定限度的，而后者則是無(wú)限的。因此，總體上而言，整體利潤(rùn)率呈下降態(tài)勢(shì)，盡管有起反作用的因素。把上述兩個(gè)方面的因素綜合加以考慮的話，可以看出，平均利潤(rùn)率的變動(dòng)呈現(xiàn)上升、下降、上升、下降，但總體下降的錯(cuò)綜復(fù)雜的“之字形”或“波狀形”軌跡。

二、資本移動(dòng)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡

依據(jù)上面的論述，在資本有機(jī)構(gòu)成不變的條件下，資本移動(dòng)、平均利潤(rùn)率的實(shí)現(xiàn)過程實(shí)際上也是商品市場(chǎng)供給和需求變動(dòng)的過程，正是由于高資本有機(jī)構(gòu)成部門的利潤(rùn)率低導(dǎo)致資本的移出。反過來，又由于資本的移出導(dǎo)致高有機(jī)構(gòu)成部門的商品供給減少，在需求不變的情況下，它們的市場(chǎng)價(jià)格必然上升，從而獲得平均利潤(rùn)。而低資本有機(jī)構(gòu)成部門的利潤(rùn)率高，由于資本的大量移入反而導(dǎo)致商品供給的增加，在市場(chǎng)需求不變的情況下，它們的市場(chǎng)價(jià)格則必然降低，它們只得到平均利潤(rùn)。正如馬克思指出的，“競(jìng)爭(zhēng)消除了那些造成與10%或20%或100%相偏離的原因。它導(dǎo)致某一商品價(jià)格，在這一價(jià)格下，每個(gè)資本都比例于它的量提供相同的利潤(rùn)?！盵1]因而，資本移動(dòng)的過程實(shí)際上就是商品市場(chǎng)，包括生產(chǎn)資料市場(chǎng)和消費(fèi)資料市場(chǎng)商品供求失衡、價(jià)格波動(dòng)的過程，沒有商品市場(chǎng)的供求失衡、價(jià)格波動(dòng)，資本的社會(huì)權(quán)力就不可能實(shí)現(xiàn)。由此可見，正是由于不同生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成的差別，使得資本主義再生產(chǎn)的常態(tài)成為資本不斷從高構(gòu)成部門移到低構(gòu)成部門的運(yùn)動(dòng)過程，而商品市場(chǎng)的常態(tài)則呈現(xiàn)不斷地失衡的局面。這一點(diǎn)似乎與馬克思在《資本論》第1卷、第2卷的論述相悖。但是應(yīng)當(dāng)指出的是，在《資本論》前兩卷的論述中，馬克思假定資本不發(fā)生移動(dòng)、供求一致、商品按照價(jià)值買賣，不過這僅僅是一種假定，正如馬克思自己指出的那樣“，供求實(shí)際上從來不會(huì)一致；如果它們達(dá)到一致，那也只是偶然現(xiàn)象，所以在科學(xué)上等于零，可以看作沒有發(fā)生過的事情?？墒牵谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)上必須假定供求是一致的。為什么呢？這是為了對(duì)各種現(xiàn)象在它們的合乎規(guī)律的、符合它們的概念的形態(tài)上來進(jìn)行考察，也就是說撇開供求變動(dòng)引起的假象來進(jìn)行考察。另一方面，是為了找出供求變動(dòng)的實(shí)際趨勢(shì)，為了在一定程度上把這種趨勢(shì)確定下來?！盵1]但從資本主義生產(chǎn)過程的具體總體來看，還必須拋開這個(gè)抽象的假定，回歸到它的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，那就是，整個(gè)社會(huì)的資本不斷移動(dòng)、供求不斷失衡與經(jīng)濟(jì)不斷波動(dòng)。從結(jié)果來看，在現(xiàn)有的條件下，一旦平均利潤(rùn)率得以形成，供求的變動(dòng)將調(diào)節(jié)著市場(chǎng)價(jià)格圍繞著生產(chǎn)價(jià)格上下波動(dòng)，價(jià)值理論從而得以進(jìn)一步的展開。另外，與此相關(guān)的是，資本主義生產(chǎn)是擴(kuò)大的再生產(chǎn)，所以從理論上講，有必要在利潤(rùn)率平均化的基礎(chǔ)上重新討論兩大部類的平衡問題，換句話說，在利潤(rùn)率平均化的基礎(chǔ)上對(duì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的數(shù)字模型作出修正。對(duì)資本移動(dòng)模型分析的結(jié)果表明，任憑資本的自由移動(dòng)的結(jié)果必然是資本為了追逐高利潤(rùn)率，從高構(gòu)成的部門瘋狂涌入低構(gòu)成的部門，從而造成低構(gòu)成部門的商品嚴(yán)重地供過于求，這樣不但不能實(shí)現(xiàn)高的剩余價(jià)值以及高的平均利潤(rùn)率，反而會(huì)造成低構(gòu)成部門商品的嚴(yán)重地生產(chǎn)過剩，而其剩余價(jià)值乃至資本則有可能損失。而另一方面，高構(gòu)成的部門由于資本的大量移出反而導(dǎo)致本部門商品嚴(yán)重地供不應(yīng)求。這兩個(gè)方面的結(jié)果使經(jīng)濟(jì)發(fā)生嚴(yán)重的危機(jī)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，縱然可以從機(jī)器大工業(yè)、資本有機(jī)構(gòu)成提高、相對(duì)過剩人口、固定資本周期更新、兩大部類比例失調(diào)、商品生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)、有效需求不足、商業(yè)投機(jī)以及金融投機(jī)等方面去解釋，但是由資本移動(dòng)所導(dǎo)致的供求失衡不能不說是一個(gè)最基本的原因，甚至也只有依此才能從根本上說明經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。而每一次的生產(chǎn)過剩都會(huì)導(dǎo)致低構(gòu)成部門的剩余價(jià)值和資本損失，與此相聯(lián)系的是，高構(gòu)成的部門由于低構(gòu)成部門的生產(chǎn)需求減少，反而導(dǎo)致商品價(jià)格先升后降而得不到平均利潤(rùn)，從而整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)陷入倒退。而每一次危機(jī)過后，生產(chǎn)要么在原有的資本有機(jī)構(gòu)成的基礎(chǔ)上重新開張、復(fù)蘇，要么由于危機(jī)使得同一生產(chǎn)部門的劣