關(guān)于我國(guó)司法鑒定實(shí)踐學(xué)幾個(gè)問(wèn)題的再思考

關(guān)于我國(guó)司法鑒定實(shí)踐學(xué)幾個(gè)問(wèn)題的再思考

司法鑒定學(xué)的基礎(chǔ)理論是由司法鑒定實(shí)踐概括出來(lái)的關(guān)于司法鑒定領(lǐng)域的基本概念、基本規(guī)律的知識(shí)的有系統(tǒng)的結(jié)論，是司法鑒定學(xué)的根基，是司法鑒定學(xué)賴以發(fā)展的基石或起點(diǎn)。我國(guó)多年的司法鑒定實(shí)踐為發(fā)展、完善司法鑒定學(xué)基礎(chǔ)理論提供了豐富的資料和經(jīng)驗(yàn)，但是我國(guó)學(xué)者對(duì)司法鑒定學(xué)的基礎(chǔ)理論內(nèi)容的研究尚缺乏深刻性和全面性。這主要表現(xiàn)在研究訴訟制度、證據(jù)學(xué)的學(xué)者與研究司法鑒定學(xué)科如司法痕跡學(xué)、司法筆跡學(xué)、司法會(huì)計(jì)學(xué)、司法化學(xué)、司法醫(yī)學(xué)、司法精神病學(xué)等并從事實(shí)際鑒定的學(xué)者、專家，分別從不同側(cè)面對(duì)司法鑒定這一課題進(jìn)行研究，但相互之間卻缺少溝通交流的機(jī)會(huì)，因而對(duì)于司法鑒定、鑒定人、鑒定權(quán)、鑒定關(guān)系中的各當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)、鑒定人意見(jiàn)、鑒定結(jié)論、鑒定證據(jù)、鑒定證人、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、鑒定對(duì)象、鑒定范圍、鑒定標(biāo)準(zhǔn)等基本問(wèn)題、基本概念的理解和定義，不能形成較統(tǒng)一的意見(jiàn)，不能達(dá)成共識(shí)，也就難以建立起統(tǒng)一、完整的司法鑒定學(xué)科體系。這一問(wèn)題反映在立法上，便是無(wú)法制定條文明晰、用語(yǔ)準(zhǔn)確的鑒定基本法，反映在司法實(shí)踐中，就是司法機(jī)關(guān)對(duì)于應(yīng)該鑒定的情況、鑒定的程序、鑒定人的選任等感到無(wú)法可依，只好各行其事。所以，對(duì)現(xiàn)有的司法鑒定學(xué)基礎(chǔ)理論提出質(zhì)疑，進(jìn)行重新思考，準(zhǔn)確、科學(xué)地定義司法鑒定學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的基本概念，對(duì)于發(fā)展司法鑒定科學(xué)，完善司法鑒定立法，科學(xué)地建立司法鑒定體制，具有特別的重要性和緊迫性。

關(guān)于“司法鑒定”。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的定義并非一致。具有代表性的，主要有兩種：一是“所謂鑒定，就是指運(yùn)用專門(mén)知識(shí)對(duì)案件中某些專門(mén)性問(wèn)題所進(jìn)行的鑒別和判斷?！倍恰八痉ㄨb定是在訴訟中，對(duì)涉及專門(mén)知識(shí)的事物，聘請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行的檢驗(yàn)和評(píng)斷?！边@兩種表述，或欠全面，或用語(yǔ)不夠準(zhǔn)確、精當(dāng)，但在基本內(nèi)容上大體一致。從他們的表述中可以概括出司法鑒定具有兩種特征：一是司法鑒定是一種訴訟活動(dòng)，是有訴訟主體或其他訴訟參與人共同參與的一項(xiàng)訴訟行為，其目的是為訴訟提供幫助。二是司法鑒定是一種科學(xué)活動(dòng)，是由鑒定人憑其所具有的專門(mén)知識(shí)，對(duì)案件所涉及的專門(mén)性問(wèn)題作出判斷的活動(dòng)。筆者認(rèn)為，對(duì)“司法鑒定”這一概念的定義，涉及到如何認(rèn)識(shí)、理解國(guó)家訴訟程序的運(yùn)作規(guī)則、證據(jù)原則，以及國(guó)家司法機(jī)關(guān)相互間職能劃分和在訴訟中的相互關(guān)系。所以，在中國(guó)，準(zhǔn)確地定義“司法鑒定”這一概念，必須考慮到司法鑒定適用的范圍，司法鑒定決定的機(jī)關(guān)，司法鑒定的任務(wù)或目的，司法鑒定實(shí)施的主體等方面的內(nèi)容?；谏鲜隹紤]，筆者認(rèn)為，“司法鑒定是指訴訟中，人民法院依其職權(quán)，或應(yīng)人民檢察院或被告人的請(qǐng)求，或任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，委派具有專門(mén)知識(shí)、技能或特別經(jīng)驗(yàn)的人，對(duì)案件涉及的某些專門(mén)性問(wèn)題，進(jìn)行鑒別、判斷的訴訟活動(dòng)?！边@一定義，與國(guó)內(nèi)學(xué)者的定義有所不同，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，鑒定的決定權(quán)掌握于人民法院手中。我國(guó)目前的三大訴訟法中均規(guī)定有鑒定條款，其中民事訴訟法、行政訴訟法明文規(guī)定鑒定有人民法院決定是否進(jìn)行，而刑事訴訟法卻規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院均有權(quán)決定舉行鑒定。將鑒定的決定權(quán)同時(shí)賦予公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)給司法程序的運(yùn)作造成了許多麻煩，違反了訴訟運(yùn)作的法理。因?yàn)椋哼`反了我國(guó)刑事訴訟法第七條規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”的訴訟原則，這是由公安機(jī)關(guān)“自偵自鑒”、檢察機(jī)關(guān)無(wú)法真正行使其法律監(jiān)督職能、人民法院的獨(dú)立審判權(quán)受到侵害所造成的；在一個(gè)案件中，公安、檢察、審判機(jī)關(guān)均享有決定舉行鑒定的權(quán)力，常會(huì)導(dǎo)致三機(jī)關(guān)各自分頭鑒定，各執(zhí)己見(jiàn)，相互掣肘，拖延案件的審理，影響訴訟效率；不利于維護(hù)審判機(jī)關(guān)的判決的公正與權(quán)威，因?yàn)楣?、檢察、審判機(jī)關(guān)各自委托鑒定，鑒定結(jié)論有時(shí)會(huì)各不相同，致使法院在判決時(shí)茫然不知該采信哪一個(gè)“鑒定結(jié)論”，又不能僅憑自己委托的鑒定人作出的鑒定結(jié)論進(jìn)行判決，還得同公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)關(guān)系，最后不得不勉強(qiáng)判決或拖延判決，判決的公正、準(zhǔn)確與權(quán)威性會(huì)受到公眾的懷疑。因此，將鑒定的決定權(quán)交由人民法院獨(dú)家掌握，可以避免上述幾種情況的發(fā)生。公安機(jī)關(guān)在偵查行為中因需要而委派專家對(duì)某些專門(mén)性問(wèn)題作出鑒別、分析、判斷，不應(yīng)被稱為“司法鑒定”，而應(yīng)稱為“偵查檢驗(yàn)意見(jiàn)”，是證據(jù)資料的一種。檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)在審判程序或?qū)徟斜O(jiān)督程序中以請(qǐng)求司法鑒定的方式對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督。

第二，鑒定人必須是具有專門(mén)知識(shí)、技能或特別經(jīng)驗(yàn)，能夠?qū)Π讣械哪承ｉT(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別、判斷并作出科學(xué)、權(quán)威的結(jié)論或提供分析意見(jiàn)的人。因?yàn)殍b定涉及到的問(wèn)題遍布滲透于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，并非受過(guò)高等教育的人就一定能夠解決某些專門(mén)性問(wèn)題，只要是具有能夠解決案件中專門(mén)性問(wèn)題的人，即“專家”，就可以被委派為鑒定人。因此，除了在特定的學(xué)科領(lǐng)域頗有成就、名望的學(xué)者之外，在某些特定的行業(yè)具有特出的、多年經(jīng)驗(yàn)的人也可以成為“專家”而被委派為鑒定人。

關(guān)于“司法鑒定學(xué)”

即這一學(xué)科的名稱。國(guó)內(nèi)的學(xué)者尚存在一些分歧，如有“司法檢驗(yàn)學(xué)”、“司法科技學(xué)”、“物證技術(shù)學(xué)”、“法庭科學(xué)”或“司法科學(xué)”等稱謂。對(duì)于該學(xué)科的定義，有代表性的是：“司法鑒定學(xué)科是為司法機(jī)關(guān)客觀準(zhǔn)確地判斷案情，利用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和檢驗(yàn)技術(shù)研究鑒定原理和鑒定方法的法學(xué)邊緣學(xué)科?！惫P者認(rèn)為，該定義雖然揭示了一些司法鑒定學(xué)的內(nèi)容、研究對(duì)象，但尚不夠完整、準(zhǔn)確。司法鑒定學(xué)是一門(mén)法律邊緣學(xué)科，是為適應(yīng)、滿足訴訟活動(dòng)的需要而產(chǎn)生的，因此它既要涵蓋鑒定立法、鑒定人制度、鑒定法律程序與法律學(xué)上的內(nèi)容，又要囊括為訴訟服務(wù)的、解決專門(mén)性問(wèn)題的各種應(yīng)用學(xué)科，如司法醫(yī)學(xué)、司法精神病學(xué)、司法會(huì)計(jì)學(xué)、司法痕跡學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等自然學(xué)科和社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)。利用自然科學(xué)技術(shù)、社會(huì)科學(xué)研究的成果為司法訴訟服務(wù)，是司法鑒定學(xué)的一個(gè)重要特征。但它不僅僅是研究如何利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果進(jìn)行訴訟證明活動(dòng)的學(xué)科，它還需要研究這種證明活動(dòng)得以順利運(yùn)作的法律環(huán)境，即由司法鑒定體制，司法鑒定法律規(guī)范、鑒定人制度、司法鑒定法律程序、證據(jù)制度等構(gòu)成的司法鑒定法律制度。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)“司法鑒定學(xué)”可作如下定義：司法鑒定學(xué)是研究訴訟活動(dòng)中，在法律學(xué)的指導(dǎo)下，運(yùn)用自然科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)科學(xué)的理論和方法，為查明案件事實(shí)，解決案件中，非以專門(mén)的知識(shí)、技能或特別經(jīng)驗(yàn)不能解決的某些專門(mén)性問(wèn)題，提供專家的意見(jiàn)或證言的一門(mén)融法學(xué)與相關(guān)自然科學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)為一體的邊緣法律學(xué)科。

關(guān)于“鑒定人”。

根據(jù)前面對(duì)“司法鑒定”概念的定義，鑒定人則應(yīng)當(dāng)是接受人民法院委派的，憑其具有的專門(mén)知識(shí)、技能或特別的經(jīng)驗(yàn)，能夠運(yùn)用科學(xué)的方法和手段，對(duì)向其提出的專門(mén)性問(wèn)題作出解答，為案件的審理提供鑒定結(jié)論或意見(jiàn)的人。鑒定人必須滿足的法律特征：必須是經(jīng)過(guò)審判機(jī)關(guān)委派、獲得參與訴訟的法律資格的人。未經(jīng)人民法院以決定的形式委派程序向法院提出的對(duì)案件中某些專門(mén)性問(wèn)題的解答的人

，不是鑒定人。其所作的“鑒定結(jié)論”不能被采納為證據(jù)。必須是具有鑒定能力，即具有完成委派鑒定任務(wù)的業(yè)務(wù)能力的人。鑒定人之所以被委派為鑒定人，是憑籍其具有的優(yōu)于普通人的專門(mén)知識(shí)、技能或特別經(jīng)驗(yàn)，能夠解決案件中疑難的專門(mén)性問(wèn)題。鑒定人必須是自然人。因?yàn)槟軌蚪獯鹉骋粚ｉT(mén)性問(wèn)題并對(duì)其結(jié)論或意見(jiàn)作出解釋、承擔(dān)法律責(zé)任的主體只能是某個(gè)自然人或多個(gè)自然人，而不是某一社會(huì)團(tuán)體或組織或國(guó)家機(jī)關(guān)。鑒定人應(yīng)當(dāng)在其提供的報(bào)告上簽字，以示對(duì)其所為之鑒定、所提出之結(jié)論負(fù)責(zé)。

關(guān)于“鑒定權(quán)”。

鑒定權(quán)是指行使鑒定這一職責(zé)的支配力量。對(duì)于鑒定權(quán)的具體含義是什么，目前尚無(wú)統(tǒng)一的解釋。許多司法實(shí)踐部門(mén)，如各級(jí)公安、檢察、審判機(jī)關(guān)常常主張自己有“鑒定權(quán)”，而許多從事具體鑒定工作的如隸屬于公、檢、法、司系統(tǒng)或高等院校的科研所、司法鑒定中心、鑒定室、物證技術(shù)中心等，也主張自己有“鑒定權(quán)”?？梢?jiàn)，對(duì)“鑒定權(quán)”的理解，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。筆者認(rèn)為，鑒定權(quán)是國(guó)家權(quán)力的一個(gè)分支，因此，它必淵源于規(guī)定有關(guān)鑒定條款的基本法，即刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法。從這些法律規(guī)定中可以看出，鑒定權(quán)應(yīng)該包括鑒定的決定權(quán)、委派權(quán)和監(jiān)督鑒定實(shí)施的。鑒定權(quán)與鑒定資格是兩個(gè)不同的概念。鑒定權(quán)是國(guó)家權(quán)力的組成部分，只有由國(guó)家通過(guò)法律授予特定的國(guó)家機(jī)關(guān)行使，決定是否舉行鑒定，才能有效地保證這一權(quán)力的對(duì)外尊嚴(yán)、獨(dú)立和對(duì)內(nèi)的完整統(tǒng)一；才能保證鑒定應(yīng)有的法律上的嚴(yán)肅性；才可以保證鑒定結(jié)論的權(quán)威性；才有利于有效地對(duì)鑒定監(jiān)督，包括權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督、社會(huì)的監(jiān)督和黨的督。鑒定權(quán)的定義則應(yīng)該是：“在訴訟進(jìn)行中，人民法院根據(jù)訴訟法律的有關(guān)，在遇有專門(mén)性問(wèn)題時(shí)，決定委派具有專門(mén)知識(shí)、技能和特別經(jīng)驗(yàn)的人即專家進(jìn)行鑒定并對(duì)其鑒定活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力?！辫b定資格不同于鑒定權(quán)，它是：“從事司法鑒定所應(yīng)具備的專門(mén)知識(shí)、支能、特別經(jīng)驗(yàn)、身份、售貨員力量、儀器設(shè)備條件及法律要件等因素的綜合?！本唧w地講，它應(yīng)包括司法鑒定機(jī)構(gòu)的資格和鑒定人的資格兩部分。前者指是否具有一定的人員和設(shè)備的、獨(dú)立于公、檢、法系統(tǒng)之外的司法鑒定科學(xué)機(jī)構(gòu)，后者指將交委派鑒定的人和已被委派鑒定任務(wù)的人本身的專門(mén)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)是否達(dá)到足以解答向其提出之問(wèn)題的業(yè)務(wù)水平及是否依照法律程序接受審判機(jī)關(guān)之委派、是否具有法定的回避條件等。因此，必須嚴(yán)格區(qū)分鑒定權(quán)與鑒定資格，二者不睛混淆。

關(guān)于“鑒定結(jié)論”。

我國(guó)學(xué)者表述的含義基本上一致：即所謂鑒定結(jié)論，是指那些受司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)或指派具有專門(mén)知識(shí)或技能的人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或技能，對(duì)案件中某些專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別、分析和判斷之后所得出的結(jié)論性書(shū)面意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，這樣定義略欠妥當(dāng)。理由：鑒定結(jié)論的提出者就是司法鑒定關(guān)系的主體即鑒定人，不必在這一概念中重復(fù)鑒定人的含義。鑒定人從事鑒定工作憑藉的是其具有的專門(mén)知識(shí)、技能或特別的經(jīng)驗(yàn)，必須采用科學(xué)的理論、法律和先進(jìn)的技術(shù)。鑒定結(jié)論是具備一定格式的書(shū)面結(jié)論，而不是意見(jiàn)，即它是明確的、唯一的，是以肯定或否定某一問(wèn)題，而不是模糊題的、非唯一的、多選擇的看法或主張。所以，筆者認(rèn)為，“鑒定結(jié)論是指鑒定人采用科學(xué)的原理或方法、技術(shù)或憑其具有的特殊技能或特別經(jīng)驗(yàn)，對(duì)向其提出的某些專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別、分析和判斷之后得出的唯一性的書(shū)面結(jié)論”。對(duì)于鑒定人經(jīng)過(guò)鑒定工作提出的模糊的、非唯一的鑒定結(jié)果，只能被稱作鑒定人意見(jiàn)，供委派機(jī)關(guān)作為一種資料參考，而不能采納為訴訟證據(jù)，不能作為判決的根據(jù)。

“關(guān)于鑒定證人”。

鑒定證人是大陸法系國(guó)家證據(jù)法中規(guī)定的一種證人，是指在司法機(jī)關(guān)受理案件前，對(duì)案件中的專門(mén)性事項(xiàng)，運(yùn)用其專門(mén)知識(shí)或技能，進(jìn)行檢驗(yàn)和判斷的人。他被歸屬于證人的范圍，適用關(guān)于證人的法律規(guī)定。我國(guó)目前的法律中尚無(wú)“鑒定證人”這一，概念而將偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立的刑事技術(shù)鑒定部門(mén)的工作定性為鑒定，其工作人員被稱為鑒定人。筆者認(rèn)為，在改革司法鑒定體制的過(guò)程中，可以考慮一方面成立獨(dú)立于公安、檢察、法院系統(tǒng)之外