交通事故責任的認定與交通肇事罪的構(gòu)成

k一k一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網(wǎng)wvw.qika交通事故責任的認定與交通肇事罪的構(gòu)成摘要本文探討了在刑事司法實踐中普遍存在著以道路交通管理法責任認定取代交通肇事罪的刑事責任認定的現(xiàn)象，并通過對交通事故認定書的證據(jù)屬性的分析，探求如何實現(xiàn)對交通事故認定這一證據(jù)行為的監(jiān)督與約束，同時指出在審查交通肇事犯罪案件應(yīng)對交通肇事罪的構(gòu)成要件進行實質(zhì)的分析判斷，落實刑法評價的獨立性與完整性。關(guān)鍵詞責任認定交通事故認定書交通肇事罪作者簡介：林琳、林穎瑜，福建省安溪縣人民檢察院。一、問題：對交通事故責任認定現(xiàn)狀的檢討我國刑法中規(guī)定的交通肇事罪是以交通事故責任的認定為前置條件的，因此，事故責任的判定對交通肇事罪能否成立意義重大，而圍繞交通事故認定書的相關(guān)問題也就成為了法律適用中的難點。《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條明確規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依法定罪處刑。第2條又進一步規(guī)定了交通肇事罪基本犯的2類9種定罪標準，詳細地列舉了不同的交通事故責任對成立交通肇事罪的影響。有學者認為此舉易混淆了行政法律責任與刑事責任之間的界限，以行政法律評價代替刑法評價，使刑事責任取決于行政責任?啤。因為在司法實踐看，檢察院、法院在審理交通肇事k一k一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網(wǎng)wvw.qika犯罪案件時往往就是以公安機關(guān)交通管理部門所認定的交通事故責任作為認定交通肇事罪的依據(jù)的。還有學者甚至認為《解釋》實際上是修改了現(xiàn)行《刑法》第133條有關(guān)交通肇事罪的成立條件？登。筆者認為，學界這種擔憂不無道理，在司法實踐中交通事故責任認定存在以下問題：（一）直接將道路交通管理法上的責任作為刑事責任根據(jù)在法理上經(jīng)不起推敲我國司法實踐中以公安交警部門根據(jù)《道路交通安全法》作出的交通事故責任認定理所當然地作為犯罪嫌疑人承擔交通肇事罪的刑事責任的根據(jù)在法理上是值得推敲的。《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人?！痹撘?guī)定明確公安機關(guān)交通管理部門是依據(jù)事故行為所起的作用以及過錯兩方面來加以認定道路交通事故的責任。在這里，交通事故責任認定是對交通違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系所起作用大小和當事人過錯嚴重程度的一種定性、定量的描述。交通事故責任認定本身并沒有對涉及事故各方所受損害的權(quán)利的性質(zhì)做出判斷，也沒有對交通事故中所涉法律利益的大小和重要程度作出評價。而刑事責任則是因為實施犯罪行為而對犯罪人施加非難，表明了國家對犯罪行k一k一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網(wǎng)wvw.qika為的否定性評價和對犯罪人的譴責，刑罰目的是為了實現(xiàn)正義和預防犯罪。因此，刑事責任往往具有倫理屬性，排斥結(jié)果責任。很明顯，交通責任事故認定依據(jù)的道路交通管理法的目的與刑法的目的存在明顯區(qū)別，其對行為的法律評價也不盡相同。筆者認為，刑事司法部門不應(yīng)當直接根據(jù)公安交警部門作出的交通事故責任認定書確定犯罪嫌疑人應(yīng)負交通肇事的刑事責任。（二）交通責任事故認定在實踐中缺乏具體標準由于客觀上存在道路交通事故責任認定的復雜性、事故處理人員對事故分析水平的差異性和責任認定原則觀點的不一致性，交通責任事故認定在實踐中缺乏具體標準，存在隨意性。出于這樣的必要性，一些地方率先制定出臺了交通事故責任確定規(guī)則。福建省也在2008年7月1日正式施行《福建省道路交通事故責任確定規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》），歸納了157種與交通事故相關(guān)的交通違法行為，并根據(jù)履行交通安全注意義務(wù)情況和引發(fā)交通事故危險程度情況，將157種交通違法行為分為重大過錯交通違法行為和一般過錯交通違法行為。在將違法行為進行分類的基礎(chǔ)上，《規(guī)則》規(guī)定，一方當事人的過錯交通違法行為導致交通事故發(fā)生的，承擔全部責任；因兩方或兩方以上當事人的過錯交通違法行為發(fā)生交通事故的，實施重大過錯交通違法行為方負事故主要責任，實施一般過錯交通違法行為方負事故次要責任；各方實施同類型過錯交通違法行為的，負事故同等責任。但是福建省《規(guī)則》第11條規(guī)定“對確定有交k—論文發(fā)表專家一T中國學術(shù)期刊網(wǎng)r通肇事犯罪嫌疑的交通事故當事人責任，應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定的原則執(zhí)行?！迸懦m用有交通肇事犯罪嫌疑道路交通事故。福建省公安廳對此的解釋是主要是考慮到本《規(guī)則》尚處于試行階段，而交通事故刑事案件對刑事證據(jù)要求較嚴格，對當事人法律制裁較嚴厲，因此，《規(guī)則》暫不適用涉嫌交通肇事犯罪的案件。這意味著福建省對涉嫌交通肇事犯罪案件的事故責任認定除了根據(jù)當事人行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當事人責任這一抽象原則，并無詳細、具體的規(guī)定。（三）將基于推定形成的責任認定作為認定交通肇事罪的刑事責任的根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任。”推定事故責任實質(zhì)就是對交通事故的事故責任仍存在著疑問，將此帶有疑問的責任作為定罪依據(jù)是和疑罪從無的原則相矛盾的。再者是違背了禁止重復評價的原則。逃逸先在定責時發(fā)揮了重要作用，而《刑法》第133條又將逃逸作為量刑情節(jié)來適用，從而導致逃逸這一事實既在定罪時予以法律評價，在量刑時又使用。二、考量：對交通事故認定書的證據(jù)屬性的分析k一k一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網(wǎng)wvw.qika在刑事訴訟中，交通事故認定書是一種證據(jù)，但其屬于刑事訴訟七種證據(jù)中的哪一種，目前在理論上未有統(tǒng)一的歸類，在司法實踐中的界定也各不相同。一種意見認為，交通事故認定書應(yīng)歸屬于鑒定結(jié)論，理由是交通事故認定書的目的是為了解決交通事故案件中各方當事人在事故中的責任這一專門性問題。但在司法實踐中，交通事故責任認定書都是由處理交通事故的交通警察作出的，也就是說在交通肇事刑事案件中，公安交警辦案人員既是偵查人員又是鑒定人員。根據(jù)刑事訴訟法第二十八條規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當自行回避，當事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：……（三）擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人?！睆脑摲l規(guī)定來看，交通事故責任認定書作為鑒定結(jié)論其取證程序是與我國現(xiàn)行法律相抵觸的。另一種意見認為，交通事故認定書應(yīng)界定為書證，因為它是國家機關(guān)在法定權(quán)限范圍內(nèi)制作的文書，以其內(nèi)容作為證明案件情況的書證，符合書證證明力的特點，即書證所表達的思想和記載的內(nèi)容，既是證據(jù)事實，也是案件事實。由此看來，交通事故責任認定書似乎應(yīng)該劃入書證范疇。但一般情況下，書證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過程，它所反映的只能是案件的客觀事實，而不能摻入個人對案件事實的主觀認識，而交通事故責任認定書是客觀事實與個人知識和經(jīng)驗的產(chǎn)物，顯然其在制作程序和證明力問題上都與我國刑事訴訟規(guī)定的書證要求不同。k一k一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網(wǎng)wvw.qika筆者認為，交通事故認定書在處理交通肇事案件中事實上發(fā)揮了鑒定結(jié)論的作用，但從認定體制上看又不符合鑒定行為的法律特征，缺乏法律制度的有效制約，實際造成交通肇事罪的定罪權(quán)在一定意義上由公安機關(guān)主導的局面。對于交通肇事罪犯罪，檢察機關(guān)往往不對案卷進行實質(zhì)審查，只看責任認定書認定的責任檔次是否符合追刑的要求，忽視案件其他事實、證據(jù)的審查。人民法院在審理交通肇事案件時，也往往把公安機關(guān)的責任認定書作為權(quán)威的證據(jù)來對待。三、出路：重構(gòu)交通事故責任的認定機制，回歸交通肇事罪的構(gòu)成要件（一）重新構(gòu)建交通事故責任認定程序，強化對交通事故認定書進行司法審查如前文所述，實踐中交通事故認定具有鮮明的行政行為屬性，卻又不屬于行政訴訟受案范圍，難以通過行政訴訟的路徑形成對交通事故責任認定的有效監(jiān)督。而在刑事訴訟場合，要求精通法律但不精通交通技術(shù)鑒定的法官對事故責任進行重新認定也是不現(xiàn)實的。筆者認為其根源在于交通事故責任認定制度設(shè)計上的缺失，需重新構(gòu)建交通事故責任認定程序，使之與鑒定行為的性質(zhì)相符。首先應(yīng)改變目前交通事故責任認定書認定的主體由單一的公安交通管理部門作出的規(guī)定，成立獨立于公安交警部門的交通事故認定委員k一k一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網(wǎng)wvw.qika會，其成員應(yīng)由研究交通事故方面的專家組成，確定和劃分事故責任，交通事故案件偵查人員不得直接參與事故責任的認定。二是從立法上完善交通事故責任認定書的采信和變更程序。此外，明確規(guī)定對交通事故責任認定書有異議的變更以及米信程序，尤其是檢察院、法院在辦案過程中發(fā)現(xiàn)事故責任認定書有明顯錯誤時，可以委托作出交通事故認定書的上級鑒定機構(gòu)進行復核認定，對復核認定仍有異議，可經(jīng)最終的鑒定機構(gòu)作出最終的結(jié)論。如果交通事故責任認定的結(jié)論不妥當，人民法院應(yīng)不予采信，依據(jù)交通肇事罪的犯罪構(gòu)成、量刑原則和量刑情節(jié)等來定罪量刑。《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條就有明確規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認為公安機關(guān)所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)?！保ǘ煌ㄕ厥伦锏臉?gòu)成要件進行實質(zhì)的分析判斷，落實刑法評價的獨立性與完整性正如張明楷所言，《解釋》并不是修改了交通肇事罪的構(gòu)成要件，而是在行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件的前提下，為了限制交通肇事罪的處罰范圍所作的規(guī)定。行為是否構(gòu)成交通肇事罪，不能僅以交通管理部門的責任認定為根據(jù)。事實上，交通管理部門根據(jù)交通運輸管理法規(guī)認定的責任，只能對刑事司法機關(guān)認定交通肇事罪起參考作用。在審理行為是否構(gòu)成交通肇事罪時，不能直接采納交通k一k一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網(wǎng)wvw.qika管理部門的責任認定，而應(yīng)根據(jù)刑法所規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件進行實質(zhì)的分析判斷。首先在交通管理部門根據(jù)行為人的多項違章行為認定行為人負事故全部責任或者主要責任的情況下，必須判斷各項違章行為在刑法上的意義與作用。交通運輸管理法規(guī)規(guī)定了難計其數(shù)的違章行為，行為人在一次交通事故中的違章行為越多，被交通管理部門認定負全部責任或主要責任的可能性就越大。但是，行為人的諸多違章行為，并非都是交通肇事罪的實行行為，并非都是造成傷亡結(jié)果的原因；行為人對多項違章行為的結(jié)果，也不一定都具有刑法上的過失。所以，應(yīng)當仔細區(qū)分具有刑法意義的違章行為與不具有刑法意義的違章行為，而不能將一切違章行為都認定為交通肇事罪的構(gòu)成要件行為。其次在交通管理部門認定行為人負事故全部責任或者主要責任的情況下，刑事司法機關(guān)必須分析行為人的違章行為是否是造成傷亡結(jié)果的原因。第三，在交通管理部門認定行為人負事故全部責任或者主要責任的情況下，必須注意分析行為人對傷亡結(jié)果