政治資源配置與和諧社會(huì)構(gòu)建

政治資源配置與和諧社會(huì)構(gòu)建

摘要：政治資源的不公平配置導(dǎo)致了社會(huì)的斷裂，社會(huì)斷裂的傾向和由此產(chǎn)生的不斷增強(qiáng)的社會(huì)沖突意識(shí)又是構(gòu)建和諧社會(huì)的邏輯起點(diǎn)，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，政治資源的不公平配置是引起社會(huì)不和諧的根源性原因。通過(guò)構(gòu)建由“市場(chǎng)體制、服務(wù)政府和公民社會(huì)”組成的三位一體的政治資源公平配置體系，來(lái)探索建設(shè)和諧社會(huì)的路徑選擇。關(guān)鍵詞：政治資源公平和諧社會(huì)和諧社會(huì)建設(shè)是現(xiàn)階段乃至將來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主題，也必然成為國(guó)內(nèi)理論界研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。專(zhuān)業(yè)背景各不相同的學(xué)者們對(duì)和諧社會(huì)內(nèi)涵及構(gòu)建和諧社會(huì)路徑的看法也見(jiàn)仁見(jiàn)智。較有代表性的有以下幾種：一是認(rèn)為社會(huì)公平是和諧社會(huì)的核心價(jià)值好目標(biāo)模式，[①]而落實(shí)社會(huì)公平的根本保證在于制度。制度是社會(huì)狀態(tài)函數(shù)的一個(gè)關(guān)鍵性變量，制度安排公平合理與否與社會(huì)和諧與否密切相關(guān)。這種觀(guān)點(diǎn)指出了和諧社會(huì)的核心價(jià)值即社會(huì)公平以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的保證——制度，但是對(duì)于造成社會(huì)不公平的原因和完善制度建設(shè)的路徑缺乏深入分析；二是從社會(huì)學(xué)的視角切入，主張建立和完善社會(huì)組織，積聚社會(huì)資本。[②]這種看法頗有見(jiàn)地，但將和諧社會(huì)建設(shè)局限于社會(huì)組織的培育，卻有以偏概全之嫌；三是從政治利益的角度分析，要求調(diào)整利益結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)各利益集團(tuán)的正和博弈。[③]這一分析視角敏銳地看到政治利益的博弈和利益結(jié)構(gòu)的失衡是造成社會(huì)不公的原因之一，但仍未揭示社會(huì)不和諧的根源性：從一個(gè)完整的因果鏈來(lái)看，政治利益的博弈和利益結(jié)構(gòu)的失衡只是結(jié)果。[④]鑒于上述研究的不足，本文運(yùn)用政治社會(huì)學(xué)方法，從探討政治資源[1]一、政治資源及其配置盡管中西方學(xué)者對(duì)政治資源的概念有不同的表述，[⑤]但就其內(nèi)涵和外延而言并無(wú)實(shí)質(zhì)性的不同，即都認(rèn)為政治資源本質(zhì)上是政治行為主體實(shí)現(xiàn)政治利益的工具，是政治系統(tǒng)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。道理很簡(jiǎn)單，由于利益是“基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會(huì)內(nèi)容和特性的需要”，只有在社會(huì)中借助一定的工具才能實(shí)現(xiàn)。政治資源的手段性和“可用于影響他人行為”的潛力，使政治資源天然地成為人們獲取政治利益的工具，也成為政治系統(tǒng)維持的基礎(chǔ)。政治資源作為一種工具，本身沒(méi)有價(jià)值傾向。但是政治資源存在一定的目的指向，當(dāng)它被政治行為主體運(yùn)用于不同的政治目的時(shí)，就具備了不同的價(jià)值傾向。政治資源的價(jià)值傾向隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變化，因?yàn)樵诓煌臍v史階段，社會(huì)需求的內(nèi)容和性質(zhì)不同，政治資源所涵蓋的內(nèi)容不同，政治行為主體的目的指向也不同。就我國(guó)現(xiàn)階段而言，政治資源的主導(dǎo)價(jià)值必須與“形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會(huì)”這一和諧社會(huì)的基本價(jià)值訴求相契合，其前提和基礎(chǔ)是政治資源的公平配置，而政治資源配置的公平程度取決于政治資源配置的機(jī)制，包括政府、市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)配置體系。恩格斯指出：“辯證法在考察事物及其在頭腦中的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的連結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消失方面去考察?！闭渲皿w系[⑥]的核心結(jié)構(gòu)是權(quán)力結(jié)構(gòu)，其主要方面是中央和地方關(guān)系。我國(guó)是單一制中央集權(quán)制國(guó)家?！霸谥醒牒偷胤降年P(guān)系上，憲法確定兩個(gè)原則，一是確保中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持地方服從中央，下級(jí)服從上級(jí)；二是在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的積極性和創(chuàng)造性?！痹谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同的經(jīng)濟(jì)背景下，這兩個(gè)原則的重要性和優(yōu)先性存在著差異，決定了政治資源配置的內(nèi)容和方式也存在不同。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下強(qiáng)調(diào)中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，政治資源配置幾乎完全依賴(lài)于政府，特別是中央政府。這一時(shí)期，中央政府運(yùn)用行政手段將全國(guó)的資源集中于中央，由中央制定全國(guó)統(tǒng)一的計(jì)劃以決定資源的配置，然后以指標(biāo)的形式按部門(mén)、按地區(qū)加以分解，用指令方式層層下達(dá)到基層，由基層政府執(zhí)行。地方政府沒(méi)有政治資源配置權(quán)，掌握的政治資源也十分有限，僅僅滿(mǎn)足于實(shí)現(xiàn)中央政府的指令。同時(shí)，由于國(guó)家的工業(yè)化戰(zhàn)略，一是在政治資源的獲取方面，政府從農(nóng)村汲取資源用于工業(yè)發(fā)展和城市建設(shè)，資源由農(nóng)村不斷流向城市；二是在政治資源的配置上，實(shí)行城市和鄉(xiāng)村兩種體制。比如，在國(guó)家財(cái)政的大力支持下，城鎮(zhèn)逐步建立了社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利“三位一體”的有效的社會(huì)保障體系，但在農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障體系仍很薄弱甚至是空白。體制的障礙使政治資源的配置更加不公平，造成了城鄉(xiāng)差距，這是政治資源不公平配置的第一個(gè)方面。由于發(fā)展的鎖定效應(yīng)，[⑦]這一差距不但沒(méi)有彌合而且日益擴(kuò)大。中共十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮地方的積極性和創(chuàng)造性，中央與地方的權(quán)力關(guān)系發(fā)生了顯著的變化?！斑@一時(shí)期的分權(quán)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的分權(quán)有著本質(zhì)的不同，它不僅僅是行政性分權(quán)，而且更是經(jīng)濟(jì)性分權(quán)。”地方政府獲得極大的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，也獲得了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的相對(duì)獨(dú)立的自主權(quán)。由此，地方政府掌握的政治資源不斷增加，政治資源的配置權(quán)限也日益擴(kuò)張，政治資源的配置方式逐漸由中央集聚統(tǒng)一分配式向地方自主裁量擴(kuò)散式轉(zhuǎn)變。而且由于政治利益的驅(qū)動(dòng)，地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的欲望日趨強(qiáng)烈，地方政府之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，地方政府擁有的政治資源及配置權(quán)限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了與其權(quán)責(zé)配置相一致的限度。中央政府的財(cái)力下降，宏觀(guān)調(diào)控職能無(wú)法發(fā)揮，而且又缺乏對(duì)地方政府有效監(jiān)管機(jī)制，中央與地方政府關(guān)系逐步失衡，影響了政治資源配置的公平。1992年實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，特別是實(shí)行分稅制以來(lái)，中央與地方的關(guān)系又出現(xiàn)了新的格局。分稅制逐步提高了中央級(jí)財(cái)政收入占全部稅收收入的比重，明確了穩(wěn)定的事權(quán)范圍和稅收體系，中央重新集聚政治資源。這一次政治資源的集聚不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，因?yàn)?0年代鼓勵(lì)地方政府之間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的做法以慣性在延續(xù)。由于改革理念[⑧]和政策傾斜[⑨]的影響，政治資源、發(fā)展機(jī)會(huì)不斷向東部沿海地區(qū)傾斜，而且由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“馬太效應(yīng)”，政治資源配置的區(qū)域差距不斷擴(kuò)大。一方面，地方政府的自利性造成了其在追求社會(huì)公平時(shí)制度創(chuàng)新動(dòng)力不足，這引起了政治資源的不公平配置。另一方面，“地方政府為了實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)而為本地企業(yè)爭(zhēng)利?！边@形成了地方政府和企業(yè)之間的分利聯(lián)盟，市場(chǎng)體制中的政治資源更多的流向地方政府和受地方政府庇護(hù)的企業(yè)。在政府配置體系的主導(dǎo)下，政治資源配置的不公平又呈現(xiàn)出兩個(gè)方面：一是政治資源配置的區(qū)域差距日益擴(kuò)大；二是財(cái)富向政府及其庇護(hù)的企業(yè)集中，表現(xiàn)為政府財(cái)政收入和公司盈利的超常增長(zhǎng)和弱勢(shì)群體的不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致貧富差距日益拉大。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家博蘭尼指出：中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是鑲嵌在中央和地方層級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的。[⑩]因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在政治資源配置中的協(xié)調(diào)作用受政府、政策、體制的約束。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起和個(gè)人產(chǎn)權(quán)的確立，培育了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，增強(qiáng)了人民的權(quán)利意識(shí)；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的規(guī)律，完善了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程序，使競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)深入人心，市場(chǎng)在政治資源配置中的協(xié)調(diào)作用逐漸顯現(xiàn)。“中國(guó)公民社會(huì)正隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展而迅速崛起，并且對(duì)中國(guó)的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活產(chǎn)生日益重要的影響?！鄙鐣?huì)配置體系可以約束政治資源的不公平配置，這要求將權(quán)力逐步下放給社會(huì)[11]，把權(quán)利真正賦予給人民。政治資源的不公平配置直接受害者是公民，公民有強(qiáng)烈的公平訴求，因此政治資源的公平配置需要以公民為主體的社會(huì)約束。但是，目前公民權(quán)利無(wú)法有效保障，群眾缺乏控制政府的有效手段；公民社會(huì)剛剛興起，民間組織的力量弱小分散、發(fā)展很不平衡，無(wú)力對(duì)政治資源的不公平配置產(chǎn)生有效的約束。上述可見(jiàn)，以政府為主導(dǎo)的政治資源配置體系，缺乏市場(chǎng)體系的協(xié)調(diào)和社會(huì)體系的約束，政治資源的不公平配置日益強(qiáng)烈，主要呈現(xiàn)三種趨勢(shì)：農(nóng)村日益貧困，城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大；資本向東部地區(qū)集聚，區(qū)域差距不斷擴(kuò)大；財(cái)富逐漸向少部分人集中，貧富差距不斷擴(kuò)大。二、政治資源的不公平配置導(dǎo)致社會(huì)的斷裂政治資源的不公平配置造成了社會(huì)中的三大差距。這三大差距同時(shí)存在，交互作用，形成一種破壞力導(dǎo)致了社會(huì)的斷裂。[12]主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大造成了城市與鄉(xiāng)村的斷裂我國(guó)正在有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?！艾F(xiàn)在需要考慮的問(wèn)題是，如果一個(gè)社會(huì)不能夠順利實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，將會(huì)是一種什么樣的情形。從目前中國(guó)的情況來(lái)看，如果不能夠順利的實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，也將不會(huì)繼續(xù)保持一個(gè)以農(nóng)村為主的社會(huì)，而會(huì)形成一個(gè)斷裂社會(huì)?！背鞘信c鄉(xiāng)村的斷裂主要表現(xiàn)在生產(chǎn)與價(jià)值兩個(gè)方面。1、從生產(chǎn)角度而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性不斷降低，城市對(duì)農(nóng)村的依賴(lài)程度日益減弱。在農(nóng)村，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)無(wú)法適應(yīng)產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，低下的生產(chǎn)力和落后的家庭經(jīng)營(yíng)只能維持簡(jiǎn)單的生產(chǎn)循環(huán)，農(nóng)民無(wú)法從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲利。如果計(jì)算農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)付出的機(jī)會(huì)成本，再考慮農(nóng)業(yè)物資價(jià)格的影響，農(nóng)民投入的生產(chǎn)成本大于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其生產(chǎn)收益。于是，大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城打工、大量土地拋荒。在城市，隨著現(xiàn)代化和城市化的不斷推進(jìn)，城市開(kāi)發(fā)、廠(chǎng)區(qū)建設(shè)等不斷蠶食農(nóng)村和農(nóng)民的生存空間：主要是土地資源和人力資源。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城市需要農(nóng)村的糧食和資本用于工業(yè)建設(shè)和和城市發(fā)展，農(nóng)業(yè)承擔(dān)著工業(yè)發(fā)展資本積累的任務(wù)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有著重要的作用；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城市只需要農(nóng)業(yè)有限的土地和廉價(jià)的勞動(dòng)力，大量耕地變成了工業(yè)用地、大量農(nóng)民變成了農(nóng)民工，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會(huì)遭到破壞，農(nóng)民日益邊緣化。就價(jià)值而言，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民無(wú)法獲得身份認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同，不被城市社會(huì)所接納。工業(yè)化過(guò)程往往伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力和人口大量涌入城市，但是由于我國(guó)戶(hù)籍制度的限制，農(nóng)村人口進(jìn)入城市往往帶有很多規(guī)定性的限制，比如須持有城市戶(hù)口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)遷證明、常住地戶(hù)口登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理遷出手續(xù)等。改革開(kāi)放后，允許農(nóng)村居民進(jìn)城務(wù)工或經(jīng)商，但農(nóng)村居民仍然沒(méi)有在城市定居的權(quán)利，只是實(shí)行暫住證制度。暫住證制度在弱化城鄉(xiāng)間壁壘的同時(shí)，也強(qiáng)化了城市與農(nóng)村戶(hù)口之間的隔離。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，一些城市和地區(qū)深化戶(hù)籍制度改革，取消“農(nóng)業(yè)戶(hù)口”、“非農(nóng)業(yè)戶(hù)口”的差別，統(tǒng)稱(chēng)“居民戶(hù)”，但這只是從形式上試圖緩解城鄉(xiāng)之間的斷裂。就身份認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同方面來(lái)看，城鄉(xiāng)斷裂不斷加劇。從稱(chēng)謂來(lái)看，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民被稱(chēng)為“農(nóng)民工”?！稗r(nóng)民”代表的不是一種職業(yè)的差別，而是社會(huì)身份和社會(huì)地位的差別。進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民不但被排斥在主流勞動(dòng)力市場(chǎng)之外，而且被排斥在城市的日常生活之外。他們的權(quán)利得不到制度的保障，身份得不到社會(huì)的認(rèn)同，價(jià)值得不到城市的承認(rèn)。他們雖然工作在城市，生活在城市，但始終游離在城市之外。區(qū)域差距不斷擴(kuò)大造成了東部與中西部的斷裂改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅度提高；但同時(shí)區(qū)域發(fā)展差距卻出現(xiàn)了日益擴(kuò)大的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是GDP總量和人均GDP分化加大，二是三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化較大，三是可支配收入差距不斷擴(kuò)大。這種不平衡的區(qū)域發(fā)展趨勢(shì)在相互的交流與合作中表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展特性的分離。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鎖定效應(yīng)，在市場(chǎng)空間二元結(jié)構(gòu)中，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)乘數(shù)式擴(kuò)張，中西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)格局中卻處于被動(dòng)和依附狀態(tài)，很難擺脫落后局面。如果這一狀況始終得不到改觀(guān)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展中會(huì)出現(xiàn)東部和中西部地區(qū)的斷裂[13]。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面，東部和中西部地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系出現(xiàn)削弱的傾向。改革開(kāi)放初期，由于改革理念和政策傾斜，政治資源配置傾向于東部沿海地區(qū)，由于當(dāng)時(shí)開(kāi)放程度的限制，國(guó)家為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速度，需要集中資本和資源用于區(qū)位環(huán)境和基礎(chǔ)條件更好的東部地區(qū)，中西部地區(qū)積極支持國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，在資本和資源集中起到了巨大的作用。改革開(kāi)放初期，沒(méi)有中西部的支持，就沒(méi)有東部的優(yōu)先發(fā)展。但是隨著開(kāi)放程度的提高和市場(chǎng)化的推進(jìn)，而且由于出口導(dǎo)向性戰(zhàn)略和東部巨大的市場(chǎng)潛能的影響，東部地區(qū)的貿(mào)易自由化程度和投資流入量逐年提高，在資金、生產(chǎn)、流通等各環(huán)節(jié)東部地區(qū)與國(guó)際市場(chǎng)的聯(lián)系愈加密切?！坝捎谖鞑康貐^(qū)市場(chǎng)落后，投入要素更加稀缺，更加稀缺的投入要素與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收縮機(jī)制粘合在一起，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)出現(xiàn)乘數(shù)式收縮?！辈坏珫|部和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大，它們之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也逐漸減弱，出現(xiàn)了斷裂的傾向。就社會(huì)發(fā)展層面來(lái)講，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差距的結(jié)果，主要表現(xiàn)在可支配收入差距不斷拉大。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料，1992年，東部地區(qū)城鎮(zhèn)人均可支配收入比中西部地區(qū)高30%；到2004年，已經(jīng)比其他地區(qū)高出40%。[10]可支配收入影響人們的生活質(zhì)量，進(jìn)而影響人們的社會(huì)滿(mǎn)意度和社會(huì)認(rèn)同感。區(qū)域差距過(guò)于懸殊影響中西部地區(qū)人們的滿(mǎn)意度，同為一個(gè)國(guó)家的公民卻由于居住地不同而無(wú)法享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，他們的社會(huì)認(rèn)同感會(huì)逐漸減弱，直接或間接影響社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧。貧富差距不斷擴(kuò)大造成了社會(huì)各階層間的斷裂社會(huì)學(xué)上通常采用經(jīng)濟(jì)資源、權(quán)力資源和文化資源的擁有量指標(biāo)來(lái)進(jìn)行社會(huì)的階級(jí)階層劃分。[11]經(jīng)濟(jì)資源、權(quán)力資源和文化資源都可以用來(lái)謀求政治利益，因此，它們本質(zhì)上可以看作是政治資源的不同形態(tài)。也就是說(shuō)政治資源的擁有量是社會(huì)階層劃分的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，劃分出了我國(guó)社會(huì)的十大階層[12]。這十大階層在勞動(dòng)分工、權(quán)力等級(jí)、生產(chǎn)關(guān)系和制度分隔中處于不同的位置，影響了他們政治資源的擁有情況。政治資源的擁有量決定了人們獲取政治利益的能力，獲取政治利益的能力又影響人們獲取經(jīng)濟(jì)利益的水平，獲取經(jīng)濟(jì)利益的水平造成了人們個(gè)人收入的差別，個(gè)人收入的差別不斷擴(kuò)大出現(xiàn)各階層之間的貧富差距?！柏毟粦沂獾谋澈笫遣煌后w在表達(dá)和追求自己的能力上失衡的結(jié)果?！敝饕憩F(xiàn)為各階層政治權(quán)利的失衡，也就是政治資源配置的不平等。政治資源配置的不平等一般分為累積性不平等和彌散性不平等。根據(jù)羅伯特·達(dá)爾的論述：累積性不平等更多的出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)社會(huì)，但是“隨著收入和大眾消費(fèi)的持續(xù)提高，技術(shù)、識(shí)字、教育、富裕和大眾傳播也進(jìn)一步擴(kuò)散”，農(nóng)業(yè)社會(huì)逐步向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡，“它們成了較少累積性、更為彌散性的了”。[14]而我國(guó)的情況卻與此不符。改革開(kāi)放初，我國(guó)政治資源配置呈現(xiàn)彌散性不平等的趨勢(shì)，進(jìn)入90年代特別是推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，彌散性不平等的趨勢(shì)逐漸減弱，累積性不平等卻日益強(qiáng)化，呈現(xiàn)“較少?gòu)浬⑿?，更為累積性”的特征。改革開(kāi)放初，在體制轉(zhuǎn)型的推動(dòng)下政治資源不斷擴(kuò)散，農(nóng)民有了土地的使用權(quán)、公民有了自由經(jīng)商的權(quán)利、基層政府和企業(yè)獲得了更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和可供支配的資源。社會(huì)的各部分雖然擁有的政治資源的性質(zhì)不同，但是都可以利用自己擁有的政治資源為自己謀求相應(yīng)的利益，政治資源配置呈現(xiàn)出彌散性不平等。進(jìn)入90年代特別是推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，彌散性不平等的趨勢(shì)逐漸減弱，累積性不平等卻日益強(qiáng)化。階層的分化造成了貧富差距，權(quán)利的失衡加劇了政治資源配置中的累積性不平等。如農(nóng)民雖然擁有相應(yīng)的法定政治資源，但是由于自身的貧困和保障制度的缺失或執(zhí)行中的梗阻，他們無(wú)能力或無(wú)機(jī)會(huì)享有法定的政治資源。這更加劇了他們的貧困。而貧富差距進(jìn)一步拉大，使政治資源配置更趨向不公平，農(nóng)民更無(wú)能力保護(hù)自己的權(quán)利，導(dǎo)致惡性循環(huán)。我國(guó)政治資源配置呈現(xiàn)“較少?gòu)浬⑿?，更為累積性”特征?！案鼮槔鄯e性”使得社會(huì)上擁有重要政治資源的個(gè)人或階層，擁有更多的其他資源，即“強(qiáng)者愈強(qiáng)”。比如擁有權(quán)力和資本的個(gè)人或階層比其他個(gè)人或階層更容易獲得社會(huì)榮譽(yù)和社會(huì)尊重?！拜^少?gòu)浬⑿浴笔沟脫碛衅渌Y源的個(gè)人或階層，依賴(lài)自己擁有的資源獲取社會(huì)上重要資源的機(jī)會(huì)越來(lái)越少、難度越來(lái)越大，即“弱者愈弱”。比如現(xiàn)代的大學(xué)生雖然擁有知識(shí)資源，利用這一資源獲取工作機(jī)會(huì)的難度卻越來(lái)越大。據(jù)社科院2008年社會(huì)藍(lán)皮書(shū)報(bào)道：去年500多萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生，約有100萬(wàn)未順利實(shí)現(xiàn)就業(yè)。[15]我國(guó)政治資源配置的“較少?gòu)浬⑿裕鼮槔鄯e性”特征使得“強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱”，貧富差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)緊張度不斷提高，社會(huì)各階層間斷裂趨勢(shì)不斷加劇。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的斷裂已在一定程度和一定范圍內(nèi)成為現(xiàn)實(shí)。這不僅體現(xiàn)在客觀(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位方面，同時(shí)也逐步顯現(xiàn)在價(jià)值文化態(tài)度方面。這種內(nèi)化于心的社會(huì)不公平意識(shí)，會(huì)造成社會(huì)的疏離感加強(qiáng)、社會(huì)預(yù)期值下降、社會(huì)群體的自我認(rèn)同感減弱，這會(huì)激化各階層的沖突傾向和沖突意識(shí)。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的調(diào)查顯示，“當(dāng)前大多數(shù)中國(guó)人都具有階層利益沖突意識(shí)。”[13]目前，“中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在由總體性社會(huì)向分化性社會(huì)變遷，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了劇烈、持續(xù)、深刻的分化，表現(xiàn)為社會(huì)異質(zhì)性的增加、社會(huì)不平等程度擴(kuò)大和不和諧因素的增長(zhǎng)?！盵14]社會(huì)的斷裂既是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的原因，也是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的表現(xiàn)。三、政治資源的公平配置是構(gòu)建和諧社會(huì)的根本政治資源的不公平配置導(dǎo)致了社會(huì)的斷裂，社會(huì)斷裂的傾向和由此產(chǎn)生的不斷增強(qiáng)的社會(huì)沖突意識(shí)又是構(gòu)建和諧社會(huì)的邏輯起點(diǎn)，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從這一個(gè)因果鏈條中，可以發(fā)現(xiàn)：政治資源的不公平配置是引起社會(huì)不和諧的根源性原因。因此，如何實(shí)現(xiàn)政治資源的公平配置成為構(gòu)建和諧社會(huì)的根本。政治資源如何配置又取決于由政府、市場(chǎng)和社會(huì)構(gòu)成的政治資源配置體系。因此應(yīng)在明確政府、市場(chǎng)和社會(huì)在政治資源配置中的地位和作用的基礎(chǔ)上，構(gòu)建由“市場(chǎng)體制、服務(wù)政府和公民社會(huì)”組成的三位一體的政治資源公平配置體系。政治資源公平配置體系之市場(chǎng)體制所謂市場(chǎng)體制，就是“不通過(guò)中央指令而憑借交易方式中的相互作用，以對(duì)人的行為在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的一種制度?！盵15]市場(chǎng)體制是約束人的行為、實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)的一種方法，也是政治資源公平配置體系中不可或缺的重要組成部分。作為和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，市場(chǎng)體制具有保持穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)合作的重要作用。1、保持社會(huì)穩(wěn)定穩(wěn)定的社會(huì)秩序是政治資源公平配置的前提，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的外部環(huán)境。經(jīng)濟(jì)發(fā)展為政治資源的公平配置提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。社會(huì)主義市場(chǎng)體制的建立，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，發(fā)展了社會(huì)主義生產(chǎn)力，為國(guó)家為人民為社會(huì)創(chuàng)造了更多的物質(zhì)財(cái)富?！拔镔|(zhì)財(cái)富是政治資源的根本?！盵16]物質(zhì)財(cái)富不斷增加，人民的收入不斷增長(zhǎng)，一方面為政治資源的公平配置提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)；一方面減少了社會(huì)摩擦、緩解了社會(huì)沖突，維護(hù)了穩(wěn)定的社會(huì)秩序。市場(chǎng)體制的交易規(guī)則限制了人們需求的限度。資源是稀缺的，但人的需求卻是不斷增長(zhǎng)的。任何階層，任何組織，只要有機(jī)會(huì)，都有壟斷政治資源的傾向。因?yàn)橘Y源是稀缺的，一個(gè)階層想壟斷政治資源，都必須損害其它階層的利益。如果損害的程度超過(guò)了其承受限度，必然會(huì)引起矛盾，導(dǎo)致社會(huì)不和諧。市場(chǎng)體制通過(guò)人們提供有價(jià)值的商品而能獲得的貨幣總和，限制個(gè)人或階層的需求限度。也就是說(shuō)市場(chǎng)體制實(shí)行的等價(jià)交換規(guī)則限定：一旦達(dá)到了貨幣擁有量的上限，每個(gè)人只好確定自己具體的需要。即每個(gè)人的貨幣支付水平?jīng)Q定了其需求的層次。一定程度上替代了人們依靠沖突、暴力等手段來(lái)滿(mǎn)足需求。2、實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作為了認(rèn)識(shí)市場(chǎng)體制的社會(huì)合作功能，需要考察人的行為。人們的行為是為了實(shí)現(xiàn)自身需要的滿(mǎn)足，但是由于資源的稀缺性和人們生產(chǎn)能力和生產(chǎn)工具的制約，人不能單獨(dú)進(jìn)行生產(chǎn)，而必須與他人發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系，在這種聯(lián)系與關(guān)系中實(shí)現(xiàn)合作生產(chǎn)。市場(chǎng)體制就是“這種聯(lián)系與關(guān)系”的一種形式。市場(chǎng)體制中每一個(gè)參與者通過(guò)合作與其他成千上萬(wàn)的人發(fā)生聯(lián)系，“市場(chǎng)體制將合作的細(xì)枝末節(jié)都組織起來(lái)了，將成千上萬(wàn)的任務(wù)準(zhǔn)確的傳達(dá)到每一個(gè)具體角色”。[17]市場(chǎng)體制組織了合作，但它不是為了實(shí)現(xiàn)合作而存在的。市場(chǎng)體制服務(wù)于每一個(gè)參與者的各種各樣的目的，每一個(gè)參與者之間的合作都帶有自我滿(mǎn)足的動(dòng)力基因和目的指向。單靠市場(chǎng)體制無(wú)法實(shí)現(xiàn)合作中的公平，“所有被提到的合作，都需要有大量來(lái)自政府的幫助?！盵18]政府不但在實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作方面發(fā)揮重要作用，它在政治資源公平配置體系中也居于主導(dǎo)地位。政治資源公平配置體系之服務(wù)政府1、服務(wù)政府服務(wù)政府不同于一般的行政型或管理型政府。“服務(wù)型政府是在公民本位、社會(huì)本位理念的指導(dǎo)下，在整個(gè)社會(huì)民主秩序的框架下，通過(guò)法定程序，按照公民意志組建起來(lái)的以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)服務(wù)責(zé)任的政府?！盵19]服務(wù)政府需要市場(chǎng)的協(xié)調(diào)和社會(huì)的合作，以公民為中心，建設(shè)職能有限的責(zé)任政府。服務(wù)政府是公民政府。服務(wù)政府以公民為中心，向公民負(fù)責(zé)。這就要求服務(wù)政府成為公共利益的鮮明代表，不分階層團(tuán)體、身份地位，為市場(chǎng)體制和公民社會(huì)的全體參與者提供一視同仁的服務(wù)；努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，完善社會(huì)保障體系，注重關(guān)懷弱勢(shì)群體；努力實(shí)現(xiàn)依法行政、科學(xué)決策，通過(guò)合法的程序和科學(xué)的手段，為全社會(huì)提供公平性、制度性和可持續(xù)性的公共服務(wù)。服務(wù)政府是責(zé)任政府。責(zé)任政府包含個(gè)體、集體和制度三個(gè)層次。[16]個(gè)體意義上的責(zé)任，就是要求領(lǐng)導(dǎo)者必須有行為準(zhǔn)則，必須對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)；集體意義上的責(zé)任，就是在明確角色的基礎(chǔ)上，讓政府官員和政府組織權(quán)責(zé)一致；同時(shí)，政府承擔(dān)什么樣的責(zé)任受制度安排的影響。服務(wù)政府是職能有限政府。服務(wù)政府職能的范圍取決于市場(chǎng)體制和公民社會(huì)的需要。在我國(guó)，市場(chǎng)體制的需要是指彌補(bǔ)市場(chǎng)自身固有缺陷和由于市場(chǎng)發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能缺陷；公民社會(huì)的需要是指人們對(duì)社會(huì)的渴求和建設(shè)公民社會(huì)良好制度環(huán)境的需要。同時(shí)，政府能力也是制約服務(wù)政府職能的范圍的重要因素。2、服務(wù)政府是實(shí)現(xiàn)政治資源公平配置的主體，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的主體服務(wù)政府在政治資源公平配置中占據(jù)主導(dǎo)地位。服務(wù)政府要求以公共服務(wù)為主旨重構(gòu)中央和地方關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政治資源配置格局的公平化。服務(wù)政府要求以公共產(chǎn)品提供為重點(diǎn)完善財(cái)政體制，合理劃分財(cái)權(quán)、事權(quán)，完善轉(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)中央與地方各級(jí)政府財(cái)權(quán)與公共服務(wù)職責(zé)相對(duì)稱(chēng)、財(cái)力與公共支出相對(duì)稱(chēng)。這要求中央和地方政府在行政管理的方法、方式上進(jìn)行改革，通過(guò)職能轉(zhuǎn)變和制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。服務(wù)政府是構(gòu)建和諧社會(huì)的主體。服務(wù)政府在和諧社會(huì)的構(gòu)建過(guò)程中發(fā)揮重要作用，這是由政府職能決定的。政府職能是指“政府作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)，依法在國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)以及其他社會(huì)事務(wù)的管理中所應(yīng)履行的職責(zé)及其所應(yīng)起的作用。”政府的職能不僅僅包括政治職能和經(jīng)濟(jì)職能，還包括社會(huì)職能，即文化教育職能、社會(huì)服務(wù)和保障職能。[20]政府在維護(hù)政治統(tǒng)治、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)的建設(shè)與管理，維護(hù)社會(huì)的公平與正義，推動(dòng)社會(huì)健康協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)，這是政府的職責(zé)所在。政府既是政治資源配置的主體又是構(gòu)建和諧社會(huì)的主體。這種雙重身份，有利于政府協(xié)調(diào)政治資源的配置與和諧社會(huì)構(gòu)建之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政治資源的公平配置，完善構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。政治資源公平配置體系之公民社會(huì)市場(chǎng)體制和服務(wù)政府都是政治資源配置體系的組成部分。市場(chǎng)體制立于個(gè)人需