假是教育的天敵嚴管特殊類型招生讓公平至上

假是教育的天敵，嚴管特殊類型招生讓公平至上！假是訓(xùn)練的天敵，嚴管特別類型招生讓公正至上！

年度盤點是歲末年初各大媒體的規(guī)定動作。最近有媒體評出了“2024年十大假新聞”，其中兩則與訓(xùn)練沾邊，一則是某高校生因破解彩票漏洞獲利而被取消保研名額，另一則是一位老師在交通事故中舍身救同學(xué)最終這兩件事都被證明是假新聞。相比于醫(yī)療保健、食品平安等領(lǐng)域，訓(xùn)練界并不算假新聞高發(fā)地帶。但一些涉假問題近年來被媒體曝光，值得訓(xùn)練界人士警醒和反思。下面給大家共享一些相關(guān)的訓(xùn)練資訊，供大家參考。

假是訓(xùn)練的天敵

同其他領(lǐng)域一樣，假在訓(xùn)練圈的表現(xiàn)形式許多，除了論文造假、成果造假，還有假身份、假文憑，以及假學(xué)校、假同學(xué)，等等。說到假學(xué)校，訓(xùn)練部每年都會公布一批不具備合法辦學(xué)資質(zhì)的“野雞學(xué)?！泵麊?，一些名字以“中國”“首都”“北方”“華南”等開頭的所謂高校，其實是特地坑蒙拐騙的假學(xué)校。

就單個人而言，較常見的是身份造假。據(jù)《長江日報》報道，湖北某高校日前發(fā)公告撤銷了一名畢業(yè)生的學(xué)位和學(xué)歷，這名同學(xué)沒參與競賽卻成為一級運動員，從而以虛假方式獵取入學(xué)資格。這是典型的特長生身份造假，也算是名副其實的假同學(xué)了。不少高校過去都有體育、藝術(shù)等特長生招生指標，這項制度的本意是不拘一格降人才，讓身懷特長的同學(xué)以更優(yōu)待的條件進入高校學(xué)習(xí)，但卻被一些人當(dāng)作進入高校的終南捷徑，造假行為隨之消失。為保障訓(xùn)練公正，維護高校招生秩序，2024年初，訓(xùn)練部宣布全面取消體育特長生、中同學(xué)學(xué)科奧林匹克競賽、省級優(yōu)秀同學(xué)等全國性高考加分項目。在中學(xué)校階段，訓(xùn)練部同樣明確“要逐步壓縮特長生招生規(guī)模，直至2024年前取消各類特長生招生。”這就是要逐步清除部分同學(xué)通過鉆政策空子造假的土壤。

前些年受到嚴峻打擊的“高考移民”，以及替考等現(xiàn)象，更是身份造假的典型。在各級訓(xùn)練行政部門和學(xué)校的努力下，尤其是2024年11月起“考試作弊入刑”后，這類現(xiàn)象受到有效遏制。新的案例當(dāng)然越來越少，陳年舊案倒是時不時被媒體翻出，比如河南周口王娜娜被他人冒名頂替上高校大事，以及前不久備受關(guān)注的黃風(fēng)鈴冒用他人學(xué)籍上學(xué)大事等。

一個一般人的受訓(xùn)練權(quán)益之所以得到全社會范圍內(nèi)的關(guān)注，其背后的現(xiàn)實規(guī)律是：訓(xùn)練是培育人的事業(yè)，是塑造靈魂的事業(yè)，每一個同學(xué)的學(xué)業(yè)和前途都必需受到呵護。各類身份造假現(xiàn)象突破了訓(xùn)練底線，各級訓(xùn)練部門和學(xué)校對此歷來實行零容忍態(tài)度，一經(jīng)查實，輕則取消學(xué)歷學(xué)位、開除學(xué)籍，重則交由法律制裁。如今，隨著新科技的應(yīng)用和普及，各級各類學(xué)校在招生過程中對同學(xué)的身份有了更多甄別手段。每年1月份是藝術(shù)院校招考季，據(jù)媒體報道，中心戲劇學(xué)院將在2024年招生專業(yè)考試中首次引入人臉識別設(shè)備，“尤其針對筆試類科目，嚴防替考及作弊等行為，最大程度確?？荚嚨墓?。

除了身份造假，學(xué)術(shù)造假更是人人喊打,最新、最典型的例子莫過于南京高校原社會學(xué)教授梁瑩學(xué)術(shù)造假大事。根據(jù)去年9月出臺的《“長江學(xué)者嘉獎方案”管理方法》，依據(jù)南京高校的調(diào)查結(jié)果和相關(guān)申請，訓(xùn)練部最近已按程序撤銷梁瑩的“青年長江學(xué)者”稱號。學(xué)術(shù)若造假，則學(xué)問無意義?！罢妗笔且磺袑W(xué)術(shù)成果的基石，哪怕只有一點造假成分，都會讓一個人積累數(shù)年乃至數(shù)十年的學(xué)術(shù)聲譽轟然倒塌。這值得全部高校老師引以為戒。

“千教萬教，教人求真;千學(xué)萬學(xué)，學(xué)做真人。”陶行知先生的這句名言，是對訓(xùn)練過程中一切造假行為最堅決、最有力的指斥，是對現(xiàn)代訓(xùn)練最本質(zhì)特征的鮮亮而精確?????的闡釋。對老師而言，無論是學(xué)術(shù)上的教導(dǎo)抑或品行上的指引，核心指向都是讓同學(xué)求真知，而不是接受一些錯誤的學(xué)問和歪曲的價值觀;對同學(xué)而言，學(xué)習(xí)的終極目標，是做一個誠懇守信的真人，而不是虛偽、無底線的假人、兩面人。對真的追求，對假的摒棄，應(yīng)當(dāng)成為同學(xué)的自覺，而這種自覺應(yīng)當(dāng)從微小處培育起。

真，是訓(xùn)練的靈魂。失去真，訓(xùn)練的根基便不復(fù)存在;不夠真，訓(xùn)練將變得不純粹。假，是訓(xùn)練的病毒，一旦沾上，訓(xùn)練便不成其為訓(xùn)練。打假求真，應(yīng)當(dāng)成為全部訓(xùn)練工的共識。

嚴管特別類型招生讓公正至上

1月1日，北京，中國傳媒高校2024年藝術(shù)類本科招生考試初試開考，現(xiàn)場俊男美女云集，超長羽絨服成為保暖神器。

日前訓(xùn)練部發(fā)布了《關(guān)于做好2024年一般高等學(xué)校部分特別類型招生工作的通知》(簡稱《通知》)和《2024年一般高等學(xué)校部分特別類型招生的基本要求》(簡稱《基本要求》)，對非嚴格按文化課分數(shù)錄用的藝術(shù)類專業(yè)、高水平藝術(shù)團、高水平運動隊以及保送生工作提出了最新要求。

這本是一個看似常規(guī)的通知，但對比以往的要求，我們可以清楚地看到，新通知在全面加強特別類招生的管控、限制高校的自由裁量權(quán)、系統(tǒng)提高文化課成果要求，對錄用標準、資格審定、錄用過程等制定出了更為嚴格和明確的要求。

比如對藝考生來說，《2024年一般高等學(xué)校部分特別類型招生的基本要求》中，2024年藝考生高考文化課錄用掌握分數(shù)將分別不低于當(dāng)?shù)馗呖级揪€的70%或75%，而2024年則是65%。這一系列措施，明顯是為了遏制藝術(shù)考試中的一些投機取巧行為，最大程度杜絕藝術(shù)類?？甲躺挠惺Ч龁栴}的消失。近年各地高考考生中，藝考生數(shù)量大幅增長，許多地方竟占比超過了10%。其中的一個核心因素不是由于考生喜愛，而是由于文化課分數(shù)要求低。許多人投機取巧，突擊搞一點藝術(shù)專業(yè)培訓(xùn)，最終以藝考生身份博取更好的錄用結(jié)果。在一些中學(xué)，藝考則成為高考博弈的一種工具，學(xué)校組織專業(yè)人士對文化課分數(shù)上一本無望的考生，統(tǒng)一組織藝考培訓(xùn)，走藝考這條捷徑。同時，一部分優(yōu)秀學(xué)校有藝術(shù)專業(yè)考試的自主權(quán)(校考)，但由于專業(yè)考試的簡單性，又是各高校自主舉辦，甚至分布在全國各地舉辦，不行避開會產(chǎn)生一些瑕疵，很簡單讓公眾對藝術(shù)專業(yè)考試的公正公正產(chǎn)生質(zhì)疑。正是基于此，此次通知規(guī)定美術(shù)類與設(shè)計類等數(shù)量較大的專業(yè)類別，2024年一般不組織?？迹?024年則不再允許組織?？迹y(tǒng)一使用省級統(tǒng)考成果。對于仍有必要搞?？嫉模笤瓌t上在學(xué)校所在地組織，確有必要在異地設(shè)立考點的，則需經(jīng)當(dāng)?shù)厥〖壵猩鷼鈽?gòu)同意，且校外考點數(shù)量最多不得超過5個。

同時，對于藝術(shù)團成員的錄用分數(shù)，也明確要求不低于本校在生源省份本科第一批次最終模擬投檔線下20分。2024年起，則取消對“極少數(shù)藝術(shù)團測試成果特殊突出的考生“進一步降低文化課成果錄用要求的優(yōu)待方法，對這一比較模糊的評價區(qū)間徹底關(guān)上了門。

有人說，這是對藝術(shù)類考生作出了針對性的、手術(shù)刀式的政策限制，條條都是針對目前藝術(shù)類招生中簡單滋生灰色空間的地帶，以最大限度擠壓其中學(xué)校的自由裁量空間，要求之嚴苛、之認真，前所未有。

《通知》從7個方面對特別類招生管理提出了更為全面細致的要求，核心特別清楚：公正正義!

比如要求加強信息公示，未經(jīng)公示的特別類招生一律不得錄用，實際就是讓全民監(jiān)督?！锻ㄖ访鞔_要求加強特別類招生新生入校后的材料復(fù)核與專業(yè)測試，對于復(fù)測不合格，入學(xué)前后兩側(cè)測試成果差異顯著的考生要組織特地的調(diào)查。一旦查實違規(guī)，一律取消錄用資格，并對考生與學(xué)校以及相關(guān)招生部門賜予不同的懲處。

縱觀這一系列措施，動身點特別清楚：最大程度擠壓嚴管高校與相關(guān)部門的自由裁量權(quán)，嚴格特別類招生的資格資質(zhì)審核，加強監(jiān)管，嚴懲作弊考生，以最大程度保證程序公正，確保招生的公正正義。

長期以來，高考始終被視為社會公正的穩(wěn)壓器、衡量器，備受各界相信，也備受關(guān)注。在近年招生改革的進展過程中，為探究多元評價，對于特別類型的人才，尤其是藝術(shù)與體育人才，以及部分拔尖人才，漸漸衍生出系列特別類型招生的渠道。這一招生渠道原來是為了探究多元評價，給特別類型的人才以特別通道，但由于誠信的缺失，功利的算計等簡單的社會緣由，導(dǎo)致這些特別渠道不斷衍生出新的問題，甚至產(chǎn)生一些舞弊個案，引發(fā)社會各界對高考公正公正的懷疑、質(zhì)疑。

這一系列措施，在確保高考錄用的公正公正的同時，也的確在肯定程度上影響壓縮了高校的自主權(quán)，引起一些非議。但是在誠信缺失的現(xiàn)實環(huán)境下，相比高考的公正正義，高校的自主權(quán)不得不退居其次位。

此次