構建司法終極是解決上訪難題的有效途徑

構建司法終極是解決上訪難題的有效途徑

從今年7月1日到8月20日短短不到兩個月的時間，到北京市委門前上訪的就達萬人次，群體上訪達347批；到中紀委門前上訪的人員達1萬多人次，群體上訪453批，平均每天達100多人，最多一天達到152人，創(chuàng)改革開放以來的歷史新高。全國人大常委會辦公廳信訪局的統(tǒng)計數據顯示：從今年1月1日到11月26日為止，共收到上訪信件52852封，比去年同期增長了近五分之一；其中新信33369封，重信19483.在同一時間段，來全國人大信訪接待室上訪總件數為17063件，比去年同期增長了近三分之一。上訪問題成了我們這是社會一個特有的難題。

在中國社會的語境下解讀上訪現象，我們不難看出，上訪在中國有著悠久的歷史傳統(tǒng)。西周就出現“擊登聞鼓”的申訴方式，有冤屈者可直接到皇宮門前擊鼓，面陳天子，漢代更是出現“邀車駕”即在皇帝出宮或出游時攔車鳴冤的申訴方式，這些申訴方式都延續(xù)至未代封建清王朝，并深深在國民的性格中扎根。解放以來，由于人治盛行、中央權力的集中、公權力配置的失范以及憲法有關公民申訴權的泛化，上訪綿延不絕，特別是市場經濟在我國的全面實行的今天，由于市場機制的不健全，各種利益的分化，社會不穩(wěn)定因素的積累和擴散，局部地區(qū)社會矛盾的激化，上訪的浪潮此起彼涌，一浪高過一浪。

而在對待上訪問題上，各級黨政一方面是從為民服務的思想出發(fā)，黨委、政府、人大、法院、檢察院一齊上，對上訪所涉問題高度重視，千方百計為群眾分憂解難；另一方面，又對纏訪、濫訪擾亂國家機關正常工作秩序乃至于社會秩序不勝其煩，于是便有不少地方對上訪者圍追堵截。而上訪群眾從領導的重視看到了希望，從圍堵感到申訴權的侵犯，更加堅定上訪決心，上訪問題陷入了循環(huán)的怪圈。

從根本上講，落實全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，緊緊抓住發(fā)展是執(zhí)政興國的第一要務這個要點，推進社會民主與法治的建設，是解決上訪問題的出路。但如果我們用寬廣的視野從制度建設上去分析，我們會發(fā)現，社會的矛盾糾紛在任何社會都客觀存在，這就不能不讓我們不去思考紓緩社會矛盾的有效機制。在西方國家，司法是紓緩社會矛盾糾紛通道，是避免社會因矛盾糾紛而崩潰的人為屏障，司法從來都是以定分止爭為天職。然而我們遺憾地看到，我們的司法機關在這場上訪的浪潮中扮演的是邊緣化的角色，一方面許多矛盾糾紛的解決根本無法進入司法途徑，另一方面司法機關的最終裁判屢屢在外部權力迫使下和自身主動地推翻。矛盾糾紛的解決無法進入司法途徑使得糾紛不能在正當程序中得以充分而理性的張揚與解決，而裁決的無限推翻又使糾紛永無寧日，簡而言之，司法終極性的缺位是上訪不斷產生的非常重要的因素。

司法終極性一個含義體現法院或其他具有司法性質的機構是應是大多數社會矛盾糾紛的最終裁決者。社會的大多數矛盾糾紛最終要在法定的程序內，由中立的第三方在雙方平等的參與下加以公正地解決。司法解決優(yōu)于其他糾紛解決方式在于有法定程序的保障，裁決者的中立、糾紛雙方地位的平等，并提供了充分的說理場所，沖突保證了在體制內渲泄，并且形式上保證了承擔敗訴的后果是說理不充分者，正當程序有利于消彌憤怒與不滿。而要做到上述要求，司法獨立是關鍵，其一法院與法官要獨立，法官無上司；其二是司法機關對所有司法性質的問題享有管轄權，并應有權威裁決提交其的問題是否屬其管轄范圍。

司法終極性另一個含義是裁決應有既判力，已作出的裁判不允許隨意改變。當前終審司法裁判的重審有五個“無限”，即提起主體無限、時間無限、次數無限、審級無限、理由無限，如此無限在當今世界絕無僅有，也是當事人上訪、纏訴的重要根源，司法裁判的權威受到嚴重挑戰(zhàn)。在保證糾正明顯錯誤裁判的前提下，實行有限再審，提高訴訟效率，維護裁判權威，應是審判制度改革的大勢所趨。與此同時，黨政領導不應再充當救世主的形象，不能也不要越權作出批示。其他國家機關權力配置應規(guī)范，包打天下的局面應改變。經過司法程序裁決的社會矛盾糾紛的申訴，改造為當事人的一種再審訴權，由司法機關在法定程序依有限再審原則加以解決。

當社會的大多數矛盾糾紛最終解決納入了司法程序并最大程度上保證了司法的公正，當司法裁判的既判力得到應有的尊重，當司