公有財產(chǎn)神圣不可侵犯-另一個角度的思考

公有財產(chǎn)神圣不可侵犯——另一個角度的思考

這幾年呼吁私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的人多起來了，而我國憲法中早已規(guī)定的“公有財產(chǎn)神圣不可侵犯”原則卻被人們忽視了?，F(xiàn)實生活告訴我們，公有財產(chǎn)被侵犯的時候因為不直接涉及個人切身利益，因此它的被侵犯人們較能容忍。其結(jié)果，是國有資產(chǎn)大量流失，集體企業(yè)大批破產(chǎn)。完全可以說，公有財產(chǎn)遭受侵犯的可能性遠遠超過了私有財產(chǎn)。

公有財產(chǎn)不但更容易被侵犯，侵犯公有財產(chǎn)的罪行實際上也更嚴重。這種罪行腐蝕政府官員，使政府威信掃地，嚴重到一定程度將引起社會動亂；社會將為此付出生命、財產(chǎn)上的沉重代價，換來的卻不過是“寧作太平犬不為離亂人”的奴性。這一點可以從國民黨政府腐敗、垮臺的過程和后果中看得很清楚。侵犯公有財產(chǎn)所引起的腐敗官員的貪欲，會導致這些官員進一步利用公共權(quán)力侵犯私有財產(chǎn)，股份制改造成為某些人的“社會主義免費午餐”就是一個例證，集體財產(chǎn)被吃光以后農(nóng)民個人負擔一再加重也是一個例證。侵犯公有財產(chǎn)本身也會加重社會的負擔，尤其是減少對赤貧者的救濟。國家機關(guān)不會因為公有財產(chǎn)的流失而停止運轉(zhuǎn)，錢從何來？除了加重稅負和削減救濟之外別無他法。如果說盜竊、搶劫、詐騙犯罪侵犯的一般是富人，那么侵犯公有財產(chǎn)的后果卻更多地落在窮人身上。從這個角度看，侵犯公有財產(chǎn)的罪行也更嚴重；因為一個百萬富翁被騙了五十萬還可以照常生活，而一個朝不保夕的窮人少了五百元救濟就有可能餓死。

此外，“以權(quán)謀私”在我國很多人的觀念中依然根深蒂固。通常，人們在痛斥貪官貪官污吏的時候，與其說是出于義憤不如說是出于嫉妒，事實上，一個做官的人如果不為親友謀私利往往會被家人斥為“六親不認”。近幾十年來的公有制大鍋飯進一步強化了這一傳統(tǒng)，以至于多數(shù)人都認為：偷公家的東西不算偷，以權(quán)謀私天經(jīng)地義、自古已然。所有這一切都說明，現(xiàn)在到了必須重申公有財產(chǎn)神圣不可侵犯的時候了，否則后果不堪設想。

應當承認，在“一大二公”的時代，公有財產(chǎn)神圣不可侵犯的憲法原則執(zhí)行得并不好。那時候公有財產(chǎn)神圣不可侵犯原則一方面被濫用為侵犯私有財產(chǎn)的武器，另一方面又未能防止對公有財產(chǎn)的巨大的浪費和破壞。大躍進的災難戲劇性地向我們顯示了把公有財產(chǎn)的神圣性和私有財產(chǎn)的神圣性對立起來的嚴重后果。今天公有財產(chǎn)面臨的主要危險雖然是侵占、集體侵占和變相侵占；但是我們不應當忘記，瞎指揮和不負責任也仍然在損害著我們的公有財產(chǎn)，并且隨時可能造成更大的災難。如果說對前一種侵犯行為我們是執(zhí)法不嚴，那么對后一種侵犯行為我們還無法可依。造成大躍進災難的人至今沒有承擔責任，過失侵犯公有財產(chǎn)的責任制度如何能建立起來？從這個角度看，我國憲法確立的公有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則并沒有得到很好的執(zhí)行，對公有財產(chǎn)的保護還遠沒有達到對私有財產(chǎn)的保護水平。

我并不認為公有財產(chǎn)神圣不可侵犯原則就意味著要對公有財產(chǎn)提供什么特殊保護。但是基于公有財產(chǎn)的易被侵犯性，必須對公有財產(chǎn)的管理進行特殊監(jiān)督，防止那些管理公有財產(chǎn)的人因為私利或不負責任而侵吞、浪費或破壞公有財產(chǎn)。只有這樣，對公有財產(chǎn)的保護才能達到對私有財產(chǎn)保護同樣的水平。

講到監(jiān)督，我相信一定有人會問：我國的專門監(jiān)督機構(gòu)還少嗎？監(jiān)督者又由誰去監(jiān)督呢？是的，我國有紀檢監(jiān)督、立法監(jiān)督、檢察監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、行政復議監(jiān)督、行政監(jiān)察監(jiān)督，監(jiān)督人員不能說太少，監(jiān)督機構(gòu)不可謂不多，可是結(jié)果又如何呢？就像我的一位做過行政法官的同學所說的，“行政訴訟法實施的最大好處，就是法院行政庭不愁沒年貨了?！比绻驯O(jiān)督制度比作大洋中的一座冰山，那么各種專門機關(guān)的監(jiān)督不過是冰山露出水面的一部分，而人民大眾的監(jiān)督才是雖不顯眼卻要重大得多的水下部分。一旦沒有水下部分作支撐，這座浮出水面的冰山就會大部分沉沒。因此要