民事訴訟法學(xué)范文10篇

民事訴訟法學(xué)范文10篇

關(guān)鍵詞:民事訴訟法學(xué);貧困化

一、引言

從20世紀(jì)80年月開(kāi)頭，我國(guó)的法學(xué)進(jìn)行恢復(fù)并始終連續(xù)到今日，期間討論的成果和進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的進(jìn)行當(dāng)中，雖然在法學(xué)進(jìn)展工程中和其他學(xué)科之間有些很大的差距，但是不得不承認(rèn)的一點(diǎn)就是我們?cè)诜▽W(xué)討論上取得了很大的進(jìn)步，相對(duì)于在民事訴訟法學(xué)上的進(jìn)展更快。但是我們還是要對(duì)民事訴訟法學(xué)中存在是貧困化進(jìn)行重視，這就要將貧困化從民事訴訟法學(xué)的根本上進(jìn)行解決，這是我們不能將其進(jìn)行忽視的問(wèn)題，必需對(duì)民事訴訟法學(xué)上的貧困化進(jìn)行有效的改善措施。

二、民事訴訟法學(xué)和現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐相背離

民事訴訟假如要從實(shí)際方向進(jìn)行考慮的話，民事訴訟實(shí)際要和民事訴訟之間的理論相比是比較單獨(dú)的，要依據(jù)詳細(xì)實(shí)際進(jìn)行操作的，這就與理論之間沒(méi)有直接的關(guān)系，這種狀況消失緣由就是理論與實(shí)際現(xiàn)象存在著相當(dāng)大的差距的。還有就是沒(méi)有很好的進(jìn)行指導(dǎo)的作用，之外司法工作人員是在理論條件下對(duì)實(shí)際工作進(jìn)行操作的，這是特別不具備的操作方法。其次是隨便性的民事訴訟，這就不能將相關(guān)的理論進(jìn)行解釋上的清楚，不能做到準(zhǔn)時(shí)化。還有一些司法人員不情愿進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的理論解釋?zhuān)@就讓理論討論存在的有用性慢慢失去了。很明顯，民事是實(shí)討論假如與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐向背離，會(huì)發(fā)生很?chē)?yán)峻的后果的。從討論的目的上來(lái)看，有用性的缺乏會(huì)讓討論的全部?jī)r(jià)值進(jìn)行丟失，有再多的學(xué)問(wèn)也是不能解決問(wèn)題的，在討論中不能進(jìn)行實(shí)踐，從而問(wèn)題的發(fā)覺(jué)、分析和解決都不能進(jìn)行執(zhí)行，這就是民事訴訟法學(xué)貧困化消失的緣由［1］。

三、民事訴訟法學(xué)貧困化討論方法的缺點(diǎn)

(一)傳統(tǒng)討論問(wèn)題的自我思索

從法律討論方向進(jìn)展和成長(zhǎng)中的新理論角度進(jìn)行動(dòng)身，新的理論和新的成果形成的重要方面就是新的方法。討論的方法被譽(yù)為目的實(shí)現(xiàn)的工具和途徑，所以討論出的成果具備的價(jià)值性和真實(shí)性是討論方法的重要效果。在我國(guó)現(xiàn)階段中的民事訴訟討論問(wèn)題上，其討論方法還是比較的傳統(tǒng)化，單一的角度對(duì)民事訴訟進(jìn)行討論會(huì)在很大程度上限制了其進(jìn)展和討論的方向，所以所謂的民事訴訟根本做不到真正的“民”，還會(huì)與現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行遠(yuǎn)離。此外，還有部分討論法學(xué)的人員常常對(duì)國(guó)外的討論成果進(jìn)行借鑒和應(yīng)用，我國(guó)是社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而國(guó)外大多是資產(chǎn)階級(jí)，這兩者存在著本質(zhì)上的沖突，很明顯，我國(guó)民事訴訟的實(shí)質(zhì)不適合于這樣討論成果［2］。在我國(guó)進(jìn)行改革開(kāi)放以來(lái)，就進(jìn)行著大量的法律制定工作，在所以的法學(xué)學(xué)科當(dāng)中，其首先任務(wù)就是將法律討論的定義與法學(xué)存在的定義進(jìn)行解釋?zhuān)沁@種法學(xué)上的解釋一般只會(huì)停留在對(duì)其語(yǔ)言進(jìn)行片面的分析，沒(méi)有達(dá)到真正程度上的深化了解，也不能將制度和制度之間的解釋進(jìn)行相互之間的聯(lián)系，這就使得改革開(kāi)放之后的大量理論不能將實(shí)際上的進(jìn)行解釋?zhuān)谝院竺袷略V訟法學(xué)的討論就會(huì)受到現(xiàn)在的影響的限制，所以討論出來(lái)的新成果還是停留在原來(lái)法學(xué)的解釋之上［3］。

(二)民事訴訟法學(xué)缺乏多樣性的討論方法

民事訴訟法學(xué)缺乏多樣性的討論方法，其討論方法相對(duì)比較的單一，雖然民事訴訟法學(xué)上的現(xiàn)象已經(jīng)進(jìn)行了發(fā)覺(jué)和改善，但其討論的成果或者學(xué)問(wèn)只是適應(yīng)在政治上的滿(mǎn)意，這就要與進(jìn)行法學(xué)討論的人員進(jìn)行直接上的聯(lián)系，其相關(guān)人員在專(zhuān)業(yè)學(xué)問(wèn)和技能上存在著許多缺陷，討論問(wèn)題相對(duì)不成熟，還將以前的討論方法適應(yīng)在現(xiàn)階段法學(xué)的討論上，這就很難滿(mǎn)意現(xiàn)在的進(jìn)展需求，與實(shí)際生活向背離。民事訴訟法學(xué)的本質(zhì)就是將民生的問(wèn)題進(jìn)行解決，當(dāng)前法學(xué)進(jìn)展上存在著一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)峻的問(wèn)題就是民事訴訟法學(xué)缺乏多樣性的討論方法，然而今日這種觀念漸漸從相關(guān)人員的意識(shí)中缺乏，導(dǎo)致民事訴訟法學(xué)相關(guān)人員不能將民事中的全方面進(jìn)行討論，雖然其還會(huì)進(jìn)行階段性的學(xué)習(xí)，但還是不能將理論上的概念進(jìn)行充分的結(jié)合，最終就會(huì)讓民事訴訟法學(xué)討論達(dá)不到抱負(fù)化的狀態(tài)［4］。

(三)民事訴訟討論問(wèn)題的失范

1．將討論的方法進(jìn)行失范比較在民事訴訟法學(xué)討論方法上的失范一般表現(xiàn)為對(duì)討論的制度不進(jìn)行看重，還有就是理論所進(jìn)行適用的狀況進(jìn)行忽視，無(wú)論是制度上的產(chǎn)生還是過(guò)程中的使用都是需要進(jìn)行其特有的自身環(huán)境，自身環(huán)境還要有自身的特定理論，在肯定條件下對(duì)理論進(jìn)行描述和分析，不同于以往工作中的調(diào)解上的看重，而是將法學(xué)的最終判決進(jìn)行看重，在一般狀況中，假如可以進(jìn)行調(diào)解工作的就會(huì)進(jìn)行調(diào)解方式，不能進(jìn)行調(diào)解工作的就會(huì)采納判決的方法，肯定要根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行判決，而在西方國(guó)家中采納的方法和我國(guó)的恰巧相反，這就讓我國(guó)民事訴訟法學(xué)相關(guān)討論人員任務(wù)更多，西方的法學(xué)就是現(xiàn)在世界上的主流討論方式，這就導(dǎo)致了我國(guó)在判決方面上的減弱，也讓法律成為表面化的內(nèi)容方式［5］。2．民事訴訟法學(xué)歷史上消失的失范民事訴訟法學(xué)歷史上消失失范的例子，就是發(fā)生在民事檢察監(jiān)督制度上把語(yǔ)境進(jìn)行了錯(cuò)誤的讀法，從而導(dǎo)致其歷史失范的起源。一般狀況下，我們?cè)趯?duì)我國(guó)檢察監(jiān)督制度進(jìn)行論述上是以前蘇聯(lián)為理論依據(jù)起源的［6］。說(shuō)到前蘇聯(lián)，這就離不開(kāi)列寧的重要貢獻(xiàn)。所以要對(duì)法學(xué)進(jìn)行統(tǒng)一上的維護(hù)時(shí)，就要對(duì)專(zhuān)有的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行設(shè)立，從而起到關(guān)鍵性的作用。

四、民事訴訟法學(xué)貧困化討論主體將自主性進(jìn)行丟失

在民事訴訟法學(xué)貧困化討論的主體進(jìn)行丟失的緣由主要表現(xiàn)在對(duì)討論主體進(jìn)行錯(cuò)位，并將其自主性進(jìn)行丟失，讓討論失去原有的方向，而不是進(jìn)行科學(xué)的討論，在事實(shí)上與討論相背離，在討論的法學(xué)存在著利益和權(quán)力不能分別的現(xiàn)象。還有就是消失了大眾的關(guān)注，這就讓法學(xué)在討論時(shí)失去自主性，與民事訴訟法學(xué)最初的本質(zhì)越來(lái)越遠(yuǎn)，也會(huì)導(dǎo)致理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)生活失去聯(lián)系的現(xiàn)象［7］。一般比較典型的自主性丟失會(huì)表現(xiàn)在民事訴訟法學(xué)討論人員在進(jìn)行調(diào)解和判決問(wèn)題上遲疑不決。民事訴訟法學(xué)是將傳統(tǒng)民事上產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行調(diào)解，其相對(duì)存在著隨事物本身相變化的現(xiàn)象［8］。但在21世紀(jì)的今日，民事訴訟的調(diào)解演化成強(qiáng)勢(shì)的一種調(diào)解方式，雖然有一部分人進(jìn)行反對(duì)，但是在大多數(shù)人都同意的潮流中，讓那些理性的人變得不理性了，全部產(chǎn)生的學(xué)說(shuō)都會(huì)進(jìn)行規(guī)律上的不重視，相關(guān)民事訴訟法學(xué)討論也會(huì)失去原有的存在，從而理論上將民事訴訟法學(xué)進(jìn)行了邊緣化的方向進(jìn)展，就會(huì)導(dǎo)致民事訴訟法學(xué)上貧困化的消失。

五、民事訴訟法學(xué)程序與現(xiàn)實(shí)中的實(shí)體背離

在民事訴訟法學(xué)當(dāng)中，一個(gè)案件的發(fā)生往往離不開(kāi)當(dāng)事人，也就是主體，而案件的程序是進(jìn)行分析和解決，而在程序上就是對(duì)其價(jià)值定義上就是主體第一，程序是其之后的一位，從整體來(lái)看，程序?qū)χ黧w的影響是全部大眾都能接受的現(xiàn)象。但是在現(xiàn)實(shí)生活中的民事訴訟上來(lái)說(shuō)，其進(jìn)行民事訴訟法學(xué)討論是從現(xiàn)實(shí)角度進(jìn)行動(dòng)身的，但從詳細(xì)討論上來(lái)說(shuō)，主體和程序是進(jìn)行分開(kāi)的［9］。法學(xué)討論上的主體和程序兩者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行各自的進(jìn)展討論，但是其本質(zhì)又不能丟失，又要進(jìn)行兩者之間的聯(lián)系，民事訴訟法學(xué)討論上應(yīng)當(dāng)遵循這一原則，既讓主體和程序進(jìn)行各自進(jìn)展，又要在肯定程度對(duì)兩者進(jìn)行聯(lián)系，不能將兩者進(jìn)行分別，這就會(huì)導(dǎo)致民事訴訟法學(xué)上在實(shí)體法律和現(xiàn)實(shí)生活相分別，就會(huì)讓民事訴訟法學(xué)事業(yè)的社會(huì)效應(yīng)從而消逝［10］。這就要將民事訴訟法學(xué)的討論人員進(jìn)行實(shí)體性的討論，不能背離民事訴訟法學(xué)和現(xiàn)實(shí)生活中的前進(jìn)方向，盡民事訴訟法學(xué)討論人員最大努力進(jìn)行兩者上的聯(lián)系。

六、結(jié)語(yǔ)

我們會(huì)發(fā)覺(jué)在我國(guó)的民事訴訟法學(xué)上的進(jìn)展中，民事訴訟法學(xué)已經(jīng)在很大程度上對(duì)其討論方向進(jìn)行改善和提升了，但是我們還是可以進(jìn)展，民事訴訟法學(xué)還存在著許多的問(wèn)題，假如想讓這種問(wèn)題從階段上進(jìn)行更好的轉(zhuǎn)變，就要對(duì)我國(guó)的民事訴訟法學(xué)實(shí)行樂(lè)觀有效的改革措施，將我國(guó)的民事訴訟法學(xué)更加的完善，在討論方面上要與實(shí)際生活相聯(lián)系，不能背離了社會(huì)這個(gè)大方向，在民事訴訟法學(xué)上要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的規(guī)范，讓停滯前進(jìn)的民事訴訟法學(xué)恢復(fù)光榮，這就要求民事訴訟法學(xué)討論人員進(jìn)行不斷的創(chuàng)新，將正確合理的法學(xué)應(yīng)用在現(xiàn)實(shí)中的民事訴訟法學(xué)上，使我國(guó)的民事訴訟法學(xué)不再貧困化，而是朝著新方向不斷進(jìn)步。

引言

民事訴訟法學(xué)界視民事訴訟法學(xué)為程序法學(xué)、制度法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)，研討的話題是民事訴訟目的、民事訴訟價(jià)值、民事訴訟模式、訴權(quán)、當(dāng)事人、既判力等等，民事訴訟法學(xué)正是在學(xué)界的共同努力下漸漸成長(zhǎng)，走向發(fā)達(dá)的。將民事訴訟法學(xué)視為程序法學(xué)、制度法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)，這是從內(nèi)部的視角來(lái)研討民事訴訟法學(xué)，也是學(xué)界的主流思維。假如把視野放寬一點(diǎn)，跳出民事訴訟法學(xué)小圈圈，從外部視角以他者的眼光來(lái)觀看，事實(shí)上，民事訴訟法學(xué)還是一種學(xué)問(wèn)。從學(xué)問(wèn)的視角來(lái)考察民事訴訟法學(xué)的成長(zhǎng)，考察民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)如何被生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這是觀看民事訴訟法學(xué)新視角，即學(xué)問(wèn)社會(huì)學(xué)的視角。①學(xué)問(wèn)社會(huì)學(xué)起源于馬克思社會(huì)存在打算社會(huì)意識(shí)理論，后舍勒明確提出學(xué)問(wèn)社會(huì)學(xué)概念，卡爾曼海姆對(duì)學(xué)問(wèn)社會(huì)學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，使學(xué)問(wèn)社會(huì)學(xué)進(jìn)展成為獨(dú)立的學(xué)科。卡爾曼海姆對(duì)學(xué)問(wèn)社會(huì)學(xué)的討論，至今無(wú)人能出其左右。學(xué)問(wèn)社會(huì)學(xué)的核心思想，包括:第一，學(xué)問(wèn)是由社會(huì)打算的，是由個(gè)人身處的社會(huì)群體打算的，而“不是宏大天才孤立靈感的結(jié)果”［1］;其次，學(xué)問(wèn)在關(guān)系中進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)，學(xué)問(wèn)只有在關(guān)系中才能理解，這種關(guān)系是指社會(huì)存在、環(huán)境與思想的關(guān)系;第三，社會(huì)存在、環(huán)境又受制于社會(huì)的整體歷史，應(yīng)在社會(huì)歷史變遷中來(lái)理解學(xué)問(wèn)的生產(chǎn);第四，學(xué)問(wèn)社會(huì)學(xué)并不準(zhǔn)備尋求真理，也不容忍謬誤，走的是中間路線，它考察學(xué)問(wèn)的社會(huì)境況，這既是一種描述與理解，也是一種批判，是對(duì)觀看者視角的提示和批判，采納的方法是“繞開(kāi)話題”，而不是圍繞話題綻開(kāi)針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)辯。沿著學(xué)問(wèn)社會(huì)學(xué)的理路考察我國(guó)民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)的生產(chǎn)，自然要梳理民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程，考察民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性環(huán)境，考察民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)生產(chǎn)群體———民事訴訟法學(xué)家等等。采納的方法是不參加詳細(xì)話題的爭(zhēng)辯，而是繞開(kāi)話題，從社會(huì)－歷史的角度，從關(guān)系中來(lái)理解民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)的生產(chǎn)。

一、民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程

民事訴訟法學(xué)的成長(zhǎng)歷程歷來(lái)受到民事訴訟法學(xué)界的關(guān)注。2024年，中國(guó)民事訴訟法學(xué)討論會(huì)將“中國(guó)民事訴訟法學(xué)六十年”作為年會(huì)的主題。對(duì)于民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程所經(jīng)受的階段，學(xué)界多有探討，但觀點(diǎn)不一，尚未形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。主要以下幾種觀點(diǎn):(1)二階段論:把民事訴訟法學(xué)60年成長(zhǎng)歷程分為二階段，即改革開(kāi)放前29年的民事訴訟法學(xué)和改革開(kāi)放后31年的民事訴訟法學(xué)。前一階段又細(xì)分為三小階段，后一個(gè)階段則細(xì)分為四小階段。民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程被分為兩大階段，七小階段［2］。(2)三階段論:以1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法》)的正式頒布為標(biāo)志將20世紀(jì)的新中國(guó)民事訴訟法學(xué)分為前后兩個(gè)階段，將21世紀(jì)的民事訴訟法學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的階段，這實(shí)際上將民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程劃分為三階段［3］。(3)四階段論:把民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程明確劃分為四階段，分別為起步和探究階段、學(xué)科體系初步形成階段、學(xué)科體系構(gòu)建日趨完善和成熟階段、高速進(jìn)展階段［4］。有學(xué)者雖未明確提出四階段，但依據(jù)其學(xué)術(shù)思想其實(shí)際也堅(jiān)持了四階段。如趙鋼教授在《回顧、反思與展望———對(duì)20世紀(jì)下半葉我國(guó)民事訴訟法學(xué)討論狀況之檢討》一文中將民事訴訟法學(xué)50年歷程劃分三階段［5］，后在《改革開(kāi)放30年的民事訴訟法學(xué)》中將第三階段以2000年為分界線進(jìn)一步劃分為二階段［6］，這就實(shí)際上將三階段擴(kuò)展為四階段。(4)五階段論:將民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程劃分為萌芽、曲折、毀滅、清醒和進(jìn)展五個(gè)階段［7］。之所以會(huì)消失上述不同的觀點(diǎn)，主要是由于階段劃分的依據(jù)有異，尚未在劃分的時(shí)間上達(dá)成共識(shí)。如進(jìn)入新世紀(jì)，2000年至今是否是獨(dú)立的階段，實(shí)施改革開(kāi)放的1978年能否作為階段劃分的時(shí)間點(diǎn)，等等。當(dāng)然上述觀點(diǎn)也有共同點(diǎn)，即依據(jù)時(shí)間和歷史大事來(lái)劃分民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程，如1978年實(shí)施改革開(kāi)放、1982年頒布《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法(試行)》)、1991年頒布《民訴法》等。筆者認(rèn)為，對(duì)民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程的描述，必需著眼民事訴訟法學(xué)討論內(nèi)容，依據(jù)民事訴訟法學(xué)討論內(nèi)容階段性不同來(lái)劃分，在此基礎(chǔ)上才考慮時(shí)間和歷史大事的劃分依據(jù)，而且時(shí)間和歷史大事應(yīng)當(dāng)與民事訴訟法學(xué)有相關(guān)性。例如，1978年發(fā)生了重大歷史大事，但它和民事訴訟法學(xué)缺乏直接的相關(guān)性，因此不應(yīng)以此作為劃分時(shí)間點(diǎn)。2000年是新世紀(jì)的開(kāi)頭，民事訴訟法學(xué)討論也有新的轉(zhuǎn)向，所以2000年應(yīng)作為劃分時(shí)間點(diǎn)。據(jù)此，可以將民事訴訟法學(xué)的成長(zhǎng)歷程劃分為以下四階段。

(一)普法法學(xué)1949年新中國(guó)成立至1982年《民訴法(試行)》頒布一段時(shí)間內(nèi)，民事訴訟法學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)為對(duì)民事訴訟及民事訴訟法學(xué)問(wèn)的介紹、普及，故稱(chēng)這時(shí)期的民事訴訟法學(xué)為“普法法學(xué)”。新中國(guó)成立后，由于受廢除“六法全書(shū)”、司法改革運(yùn)動(dòng)等大事的沖擊，民事訴訟法學(xué)基本停留在對(duì)民事訴訟學(xué)問(wèn)介紹上，或者對(duì)域外蘇聯(lián)民事訴訟學(xué)問(wèn)的介紹，或者是對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐閱歷學(xué)問(wèn)的介紹，遇到，即便最簡(jiǎn)潔的民事訴訟學(xué)問(wèn)的普及、介紹也做不到。促進(jìn)民事訴訟法學(xué)進(jìn)入“普法法學(xué)”高潮的，是1982年《民事訴訟法(試行)》的制定與頒布。1978年至《民事訴訟法(試行)》制定前，民事訴訟理論工做了大量的民事訴訟學(xué)問(wèn)的普及、宣揚(yáng)，為民事訴訟法典的制定作了輿論上的預(yù)備，并向立法機(jī)關(guān)提出了詳細(xì)的建議和意見(jiàn)，盡管這些建議和意見(jiàn)用今日眼光看，不過(guò)是民事訴訟法學(xué)“常識(shí)”。隨著《民事訴訟法(試行)》的頒布，民事訴訟法學(xué)學(xué)界的重心全面放在對(duì)宣揚(yáng)和普及這部法典的基本內(nèi)容、基本精神，表現(xiàn)在兩方面，一是向社會(huì)、向群眾、向司法審判人員宣揚(yáng)、普及民事訴訟法法律學(xué)問(wèn)，二是大量的民訴普及物相繼問(wèn)世，新中國(guó)第一部公開(kāi)出版的民事訴訟法教材《民事訴訟法通論》為其典型代表。寓討論于普及之中，普及與討論相結(jié)合，是普法法學(xué)的典型特征，我國(guó)民事訴訟法學(xué)的成長(zhǎng)正是以“普法法學(xué)”的面貌開(kāi)頭了它的起點(diǎn)。

(二)解釋法學(xué)1982年《民訴法(試行)》頒布至1991年《民事訴訟法》頒布的一段時(shí)間內(nèi)，民事訴訟法學(xué)不再滿(mǎn)意對(duì)民事訴訟法學(xué)問(wèn)的普及、介紹，漸漸走向?qū)I(yè)化進(jìn)展道路，其主要內(nèi)容就是依據(jù)法解釋學(xué)的一般原理對(duì)民事訴訟法進(jìn)行闡釋、注解，堵漏補(bǔ)缺，使民事訴訟法走向規(guī)律自洽。我們將這一階段的民事訴訟法學(xué)稱(chēng)為“解釋法學(xué)”。當(dāng)然其中還不行避開(kāi)夾雜著普法的內(nèi)容。促使民事訴訟法學(xué)從普法法學(xué)徹底轉(zhuǎn)向解釋法學(xué)的是《民事訴訟法》法典的頒布，學(xué)界也迎來(lái)解釋民事訴訟法的高潮。正如趙鋼教授所言，“以新民事訴訟法的頒行為契機(jī)，我國(guó)的民事訴訟法學(xué)討論者又開(kāi)頭了新一輪的闡釋民事訴訟法的工作?！保?］19沒(méi)有法典，解釋法學(xué)就是無(wú)水之源，無(wú)本之木。民事訴訟法學(xué)的解釋特點(diǎn)一改普法法學(xué)政治話語(yǔ)掛帥的局面，而漸次以專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)為主，民事訴訟法學(xué)學(xué)科朝著獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)化的方向進(jìn)展。解釋法學(xué)促使民事訴訟法學(xué)擺脫了政治依附性，民事訴訟法學(xué)獲得了肯定自主性。

(三)理論法學(xué)從1991年《民事訴訟法》的頒布至2000年底，民事訴訟法學(xué)討論漸漸擺脫了民事訴訟法典的束縛，超越了解釋法學(xué)的層次，而專(zhuān)注于民事訴訟法學(xué)基本理論的探討，包括民事訴訟目的、價(jià)值、模式、既判力、訴權(quán)等，并使民事訴訟法學(xué)理論體系化，我們把這一時(shí)期的民事訴訟法學(xué)稱(chēng)之為“理論法學(xué)”。理論法學(xué)的消失，乃是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型和學(xué)界對(duì)前一階段討論的不滿(mǎn)所致。有學(xué)者明確提出民事訴訟法學(xué)“必需超越解釋法學(xué)，走向理論法學(xué)”［8］，因此，上世紀(jì)90年月以來(lái)公開(kāi)發(fā)表和出版了一批具有理論深度的論文和專(zhuān)著(如江偉教授主編的《民事訴訟法學(xué)原理》)，這“標(biāo)志著我國(guó)民事訴訟法學(xué)討論步人理論法學(xué)階段”［3］21?！暗搅?000年年底，我國(guó)民事訴訟法學(xué)的基本理論體系已經(jīng)初步轉(zhuǎn)型并構(gòu)建完成”。（表略）－1也基本印證了這一點(diǎn)。

(四)實(shí)踐法學(xué)進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，民事訴訟理論討論進(jìn)一步深化，但日益脫離實(shí)踐，消失了“雙隔離”現(xiàn)象，即民事訴訟理論與民事訴訟實(shí)踐隔離，理論界與實(shí)務(wù)界的隔離，“導(dǎo)致中國(guó)民事訴訟法學(xué)日益貧困化”［10］，據(jù)此，學(xué)界提出民事訴訟法學(xué)討論應(yīng)當(dāng)“關(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)，加強(qiáng)理論討論與審判實(shí)踐的互動(dòng)與共進(jìn)?！保?1］必需“更加緊密聯(lián)系實(shí)際”，指出“民事訴訟法學(xué)的討論對(duì)象不僅僅是理論體系的構(gòu)建，更重要的是從現(xiàn)實(shí)中發(fā)覺(jué)問(wèn)題和回答問(wèn)題，為司法實(shí)踐供應(yīng)理論支持”。“我國(guó)的審判實(shí)踐既是民事訴訟法學(xué)者從事討論的動(dòng)身點(diǎn)，也是理論討論的歸結(jié)”?！懊袷略V訟法學(xué)學(xué)者要轉(zhuǎn)變脫離中國(guó)實(shí)踐狀況、閉門(mén)造車(chē)的討論思路，真正從我國(guó)司法實(shí)踐的問(wèn)題意識(shí)動(dòng)身，努力發(fā)覺(jué)司法實(shí)踐中的問(wèn)題并結(jié)合實(shí)際地提出解決間題的途徑和方法?！保?2］我們把這種以實(shí)踐為中心的民事訴訟法學(xué)稱(chēng)之為“實(shí)踐法學(xué)”，當(dāng)然它還處于觀念層面，尚未成為現(xiàn)實(shí)，仍有待于學(xué)界的共同努力。

二、學(xué)問(wèn)生產(chǎn)的環(huán)境結(jié)構(gòu):民事訴訟法與民事訴訟法學(xué)的關(guān)系結(jié)構(gòu)

中國(guó)民事訴訟法學(xué)經(jīng)受了普法法學(xué)、解釋法學(xué)、理論法學(xué)、實(shí)踐法學(xué)的變遷，實(shí)際上是四種學(xué)問(wèn)形態(tài)的生產(chǎn)，每種學(xué)問(wèn)是如何生產(chǎn)出來(lái)的，這只有在學(xué)問(wèn)生產(chǎn)的環(huán)境結(jié)構(gòu)中才能理解。民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為民事訴訟法與民事訴訟法學(xué)的關(guān)系結(jié)構(gòu)。民事訴訟法與民事訴訟法學(xué)的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其變遷打算了民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。下面考察民事訴訟法與民事訴訟法學(xué)的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其變遷。

(一)依附結(jié)構(gòu)依附結(jié)構(gòu)是指民事訴訟法學(xué)產(chǎn)生、進(jìn)展依附于民事訴訟法，服務(wù)于民事訴訟法，民事訴訟法學(xué)成為實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的工具，“民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)在民事訴訟法的陰影下”。這種依附結(jié)構(gòu)詳細(xì)表現(xiàn)在以下:1．民事訴訟法催生了民事訴訟法學(xué)，并直接推動(dòng)了民事訴訟法學(xué)進(jìn)展這可以從三方面來(lái)說(shuō)明，一是沒(méi)有民事訴訟法就沒(méi)有民事訴訟法學(xué)。從新中國(guó)成立至1982年，沒(méi)有出臺(tái)民事訴訟法，結(jié)果沒(méi)有一部公開(kāi)出版的教材，直到1982年才有第一本公開(kāi)出版的教材，而這本教材的出版也是1982年《民訴法(試行)》頒布催生的，表1－2清晰的說(shuō)明白這點(diǎn)。二是從上表中還可以看出，《民事訴訟法》的制定促進(jìn)了民事訴訟法學(xué)討論的興起，《民事訴訟法》的頒布掀起了民事訴訟法學(xué)討論高潮，帶來(lái)了民事訴訟法學(xué)的繁華。這一點(diǎn)也完全為學(xué)界認(rèn)同。江偉教授明確指出:“1982年3月《民事訴訟法(試行)》的頒布標(biāo)志著新中國(guó)民事訴訟法學(xué)的起步。1991年《民事訴訟法》的正式頒行大大促進(jìn)了民事訴訟法學(xué)的繁華?！保?］20譚兵教授認(rèn)為，《民事訴訟法(試行)》“為廣闊理論討論工討論民事訴訟理論供應(yīng)了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，從而極大地推動(dòng)了民事訴訟法學(xué)討論工作的開(kāi)展，使之得到較快進(jìn)展，并漸漸走向深化。與此同時(shí)，學(xué)科體系開(kāi)頭初步形成?！保?］4趙鋼教授認(rèn)為:“在1982年《民事訴訟法(試行)》頒行的推動(dòng)下，民事訴訟法學(xué)界掀起了一陣討論高潮”“現(xiàn)行《民事訴訟法》的頒行無(wú)疑又促成我國(guó)的民事訴訟法學(xué)討論邁向了一個(gè)更高的臺(tái)階?！保?］18－19三是民事訴訟法學(xué)學(xué)界對(duì)中國(guó)民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程的描述，大多以?xún)刹棵袷略V訟法及其頒布時(shí)間作為劃分民訴訟法學(xué)討論階段的依據(jù)。2．民事訴訟法學(xué)的體系、內(nèi)容以民事訴訟法為基礎(chǔ)，二者大致相同20世紀(jì)八九十年月的民事訴訟法學(xué)教材，不論是普法法學(xué)，還是解釋法學(xué)，大多依據(jù)民事訴訟法支配其體系，內(nèi)容則是對(duì)民事訴訟法學(xué)問(wèn)的普及、介紹、解釋?zhuān)y以跳出民事訴訟法劃定的小圈圈，如表2－2，民事訴訟法學(xué)教材的“編”與民事訴訟法的“編”基本全都，詳細(xì)的章節(jié)內(nèi)容(如涉外民事訴訟程序)與民事訴訟法完全全都。難怪江偉教授批判道:“我們過(guò)去有很長(zhǎng)一段時(shí)間都是圍繞立法，針對(duì)現(xiàn)行立法的不足和將來(lái)的完善來(lái)進(jìn)行討論”［13］。3．民事訴訟法學(xué)家地位的依附性在民事訴訟立法過(guò)程中起到實(shí)質(zhì)性作用的是政治家，而不是法學(xué)家。政治家的講話、指示高于法學(xué)家的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。例如，在1982年《民事訴訟法(試行)》起草過(guò)程中，對(duì)于重大問(wèn)題如何確定，“彭真同志的一次講話有重要作用”［14］。由此看來(lái)，民事訴訟法學(xué)家在立法中的作用只是參考性的和輔的。又如，在1991年《民事訴訟法》起草過(guò)程中，“專(zhuān)家、學(xué)者在草案形成上的作用，及其大多數(shù)問(wèn)題上的影響力微乎其微。除了一些詳細(xì)的事務(wù)性工作外，幾乎沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)”［15］。即便在民事訴訟法學(xué)家自己編寫(xiě)的教材中，法學(xué)家的依附性地位也隨處可見(jiàn)。以《民事訴訟法通論》為例，我們發(fā)覺(jué)，書(shū)中布滿(mǎn)了那個(gè)時(shí)代的政治話語(yǔ)。例如，“我國(guó)的民事訴訟法，是社會(huì)主義的民事訴訟法……它和資本主義民事訴訟法有本質(zhì)的不同?！泵袷略V訟法學(xué)依附于民事訴訟法，是有深刻緣由的。其中重要一點(diǎn)，就是我國(guó)民事訴訟立法模式重閱歷而輕學(xué)理。如《民事訴訟法(試行)》第1條就規(guī)定，我國(guó)《民事訴訟法》是結(jié)合我國(guó)民事審判工作的閱歷和實(shí)際狀況制定的。

(二)分別結(jié)構(gòu)分別結(jié)構(gòu)是指民事訴訟法學(xué)擺脫民事訴訟法的束縛，走向獨(dú)立進(jìn)展的道路，日益形成自己的討論內(nèi)容和學(xué)科體系，民事訴訟法學(xué)走出了民事訴訟法的陰影。這種分別結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為:1．20世紀(jì)90年月初，開(kāi)啟了民事訴訟法學(xué)與民事訴訟法分別的新階段在上個(gè)世紀(jì)90代，學(xué)界消失了有關(guān)民事訴訟法學(xué)獨(dú)立性反思。針對(duì)民事訴訟法學(xué)依附于民事訴訟法的現(xiàn)狀，學(xué)者們提出，民事訴訟法學(xué)理論體系以民事訴訟法立法體系為基礎(chǔ)，結(jié)構(gòu)上與之大體相同，導(dǎo)致了民訴體系“容量不夠充分，涉及面不夠?qū)?，且難以體現(xiàn)民事訴訟法學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立理論學(xué)科本身所應(yīng)具有的機(jī)理與特點(diǎn)”;民事訴訟法的討論對(duì)象不應(yīng)限于“對(duì)立法條文作闡釋和說(shuō)明”;“民訴立法體系的確定主要考慮的是符合實(shí)際實(shí)踐的需要，而民事訴訟法學(xué)體系的構(gòu)建所重視的則是人們的熟悉規(guī)律和思維規(guī)律”;“民事訴訟法學(xué)體系在要素構(gòu)成及歸類(lèi)的方式上應(yīng)與立法有所區(qū)分”［16］。當(dāng)然，這時(shí)期的民事訴訟法學(xué)還難以割開(kāi)與民事訴訟法千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，民事訴訟法與民事訴訟法學(xué)完全分別的結(jié)構(gòu)尚未形成。2．民事訴訟法學(xué)從意識(shí)形態(tài)中漸漸解放出來(lái)，走向獨(dú)立化、科學(xué)化的進(jìn)展道路在依附結(jié)構(gòu)中，民事訴訟法學(xué)教材里布滿(mǎn)了“資本主義”“社會(huì)主義”等意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)，討論內(nèi)容意識(shí)形態(tài)顏色深厚。隨著學(xué)界不斷反思和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，民事訴訟法學(xué)討論漸漸擺脫“姓資姓社”的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，開(kāi)頭探究民事訴訟法學(xué)自身規(guī)律，據(jù)此，學(xué)界將“民事訴訟基本理論問(wèn)題的討論提上日程”，“圍繞民事訴訟目的、價(jià)值、訴權(quán)、訴訟標(biāo)的、既判力進(jìn)行了深化而廣泛的探討討論”，經(jīng)過(guò)近十年的努力，“初步構(gòu)成了我國(guó)民事訴訟法學(xué)基本理論體系”［17］。民事訴訟法學(xué)的體系和內(nèi)容不再以民事訴訟法為依歸，如民事訴訟法學(xué)基本原則，以前把“國(guó)家干預(yù)”、“支持受害人”等都視為基本原則，民事訴訟基本原則多達(dá)十余項(xiàng)，多而雜，現(xiàn)在則對(duì)民事訴訟基本原則進(jìn)行了純化，數(shù)量大大削減，有的教材只有五項(xiàng)基本原則，其中誠(chéng)懇信用原則也被作為基本原則，盡管民事訴訟法對(duì)此并未作規(guī)定［18］。民事訴訟法學(xué)日益獨(dú)立化、科學(xué)化。3．民事訴訟法學(xué)家日益獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)化民事訴訟法學(xué)家的政治依附地位肯定程度獲得了緩解，就話語(yǔ)和規(guī)律而言，民事訴訟法學(xué)家更多地使用法言法語(yǔ)而不是政治話語(yǔ)來(lái)表達(dá)思想，更多的遵守專(zhuān)業(yè)規(guī)律而不是政治規(guī)律來(lái)演繹理論。也不再把民事訴訟法典作為唯一的討論對(duì)象，開(kāi)拓了討論新領(lǐng)域，如程序正義、法律真實(shí)、多元糾紛解決等，這些新領(lǐng)域很大程度上都是獨(dú)立于現(xiàn)行民事訴訟法的。而且即便是對(duì)民事訴訟法典進(jìn)行討論，也不再像以前只是贊同和確定，而是以他者的眼光進(jìn)行批判式的詮釋?zhuān)瑱z討其得失。分別結(jié)構(gòu)使民事訴訟法學(xué)走出了民事訴訟法的陰影，釋放了“理論法學(xué)”進(jìn)展空間，使民事訴訟基本理論獲得長(zhǎng)足進(jìn)步，開(kāi)啟了民事訴訟法學(xué)兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即從“普法法學(xué)”向“解釋法學(xué)”轉(zhuǎn)變，從“解釋法學(xué)”向“理論法學(xué)”轉(zhuǎn)變，這極大地提升了民事訴訟法學(xué)品嘗和獨(dú)立地位。當(dāng)然分別結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了弊端，消失了民事訴訟法學(xué)理論討論脫離實(shí)踐的現(xiàn)象。造成理論脫離實(shí)踐的緣由有多種，其中之一就是重理念而輕制度，如程序正義、民事訴訟模式受關(guān)注較多，但詳細(xì)制度設(shè)計(jì)受關(guān)注較少。

(三)共生結(jié)構(gòu)共生結(jié)構(gòu)是指民事訴訟法和民事訴訟法學(xué)相互依靠、相互促進(jìn)，達(dá)致溝通貫穿之境界。為克服理論法學(xué)脫離實(shí)踐之弊，民事訴訟法學(xué)走向了“實(shí)踐法學(xué)”，期望實(shí)現(xiàn)民事訴訟法與民事訴訟法學(xué)的互動(dòng)共生。實(shí)踐法學(xué)注意從中國(guó)實(shí)踐提出問(wèn)題，解決問(wèn)題，注意從中國(guó)閱歷提出重大理論，簡(jiǎn)言之，就是向?qū)嵺`靠攏。但是“向?qū)嵺`靠攏”，卻消失了“舍棄理論”的傾向。將理論束之高閣，要實(shí)現(xiàn)民事訴訟法與民事訴訟法學(xué)的共生必將非常困難。在理論法學(xué)階段，民事訴訟法學(xué)已經(jīng)建立起來(lái)了基本理論體系，在民事訴訟目的、價(jià)值、既判力等方面取得了較為豐碩的成果。盡管這一階段的理論法學(xué)有脫離實(shí)踐之弊，理論應(yīng)當(dāng)向?qū)嵺`靠攏，但斷不行因噎廢食，舍棄理論。民事訴訟法學(xué)討論不僅要“向?qū)嵺`靠攏”，還應(yīng)當(dāng)思索“理論如何轉(zhuǎn)化為實(shí)踐”的問(wèn)題。為此，我們認(rèn)為，中國(guó)民事訴訟應(yīng)走閱歷與學(xué)理相結(jié)合之路。沈家本說(shuō)過(guò):“中學(xué)多處于閱歷，西學(xué)多本于學(xué)理，不明學(xué)理則閱歷者無(wú)以會(huì)其通，不習(xí)閱歷則學(xué)理已無(wú)從證其是，閱歷與學(xué)理，正兩相需也?！保?9］這話是說(shuō)到點(diǎn)子上了，吾輩應(yīng)當(dāng)牢記。詳細(xì)做法包括:1．民事訴訟立法走閱歷與學(xué)理相結(jié)合之路一方面，《民事訴訟法》修改應(yīng)堅(jiān)持既有的立法傳統(tǒng)，即發(fā)揮法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)的作用，注意從司法實(shí)踐中總結(jié)閱歷，將實(shí)踐中行之有效的做法提煉，上升為制定法，如1982年《民事訴訟法(試行)》就是“在總結(jié)審判閱歷的基礎(chǔ)上制定的，成熟一條，制訂一條，不成熟的東西，不制訂。對(duì)各地法院不同的閱歷加以比較，吸取其最便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟、便于人民法院辦案的閱歷，用法律條文固定下來(lái)，作為訴訟主體進(jìn)行訴訟活動(dòng)的規(guī)范?！保?0］另一方面，《民事訴訟法》修改應(yīng)注意理性建構(gòu)，形成專(zhuān)家立法的模式。閱歷是對(duì)過(guò)去的總結(jié)，具有短視性，會(huì)消失顧后不瞻前，閱歷在過(guò)去看來(lái)是正確的，在將來(lái)則未必正確。閱歷是習(xí)得學(xué)問(wèn)，會(huì)因人、地、時(shí)不同而不同，具有主觀性和地方性。因此，閱歷還需理性來(lái)彌補(bǔ)。閱歷和理性如同車(chē)之兩輪，不行或缺。國(guó)家在理性建構(gòu)方面已經(jīng)有一些進(jìn)步，如托付民事訴訟法學(xué)家對(duì)《民事訴訟法》的修訂提出專(zhuān)家建議稿，2024年民事訴訟法修改草案將學(xué)界呼吁多年的小額訴訟、公益訴訟納入立法中?！睹袷略V訟法》修訂在理性建構(gòu)方面假如要更進(jìn)一步，則應(yīng)當(dāng)將政治家主導(dǎo)、專(zhuān)家參加立法的模式，改為專(zhuān)家主導(dǎo)、政治家支持的立法模式，《民事訴訟法》的修訂應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)家委員會(huì)負(fù)責(zé)，權(quán)威法學(xué)家主持。這也是打通“理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐”的有效路途。2．民事司法改革走閱歷與學(xué)理相結(jié)合之路民事司法改革，一方面應(yīng)當(dāng)允許法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)進(jìn)行探究、試點(diǎn)，總結(jié)閱歷;但以法院、檢察院為主導(dǎo)的民事司法改革不過(guò)是司法機(jī)關(guān)“自身內(nèi)部”的改革，這種改革難以超脫部門(mén)利益之爭(zhēng)，相關(guān)的改革措施難免碎片化，無(wú)法擺脫“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的短視之見(jiàn);因此，另一方面應(yīng)當(dāng)吸納民事訴訟法學(xué)家參加司法改革，求諸專(zhuān)家、學(xué)者之理性，或者更進(jìn)一步成立以民事訴訟法學(xué)家為主導(dǎo)的司法改革委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)民事司法改革整體性理性建構(gòu)，如像英國(guó)1994年啟動(dòng)的由沃爾夫勛爵(LordWoolf)負(fù)責(zé)的民事司法改革那樣［21］。3．法官學(xué)者一體化法官和學(xué)者本是法律共同體［22］，但在我國(guó)則是相互割裂的，理論界和實(shí)踐界“兩界”彼此隔離，二者難以進(jìn)行良性互動(dòng)和溝通，大有“老死不相往來(lái)”之感。為此學(xué)者建議，法院應(yīng)公開(kāi)判例，學(xué)者應(yīng)討論判例［10］178－179。不過(guò)，筆者以為，只是單純進(jìn)行判例討論是不足以打通兩界的界限，仍舊會(huì)消失“自說(shuō)自話，各說(shuō)各話”的局面。民事訴訟法和民事訴訟法學(xué)的共生在根本上還在于法官學(xué)者一體化。法官不僅是法律的實(shí)踐者，更應(yīng)是理論的踐行者，應(yīng)當(dāng)集閱歷與理性一身。法官不僅能為當(dāng)事人解決糾紛，還應(yīng)能為法學(xué)院同學(xué)寫(xiě)教材。從我國(guó)狀況來(lái)看，民事訴訟法學(xué)教材幾乎清一色為學(xué)者所壟斷，法官寫(xiě)教材的情形極為罕見(jiàn)。要轉(zhuǎn)變這一現(xiàn)狀，根本上取決于法官的成長(zhǎng)和爭(zhēng)取。法官不能影響法學(xué)院教材，學(xué)者同樣不能影響法官的判決書(shū)。在我國(guó)，極少看到法官在判決書(shū)中引用學(xué)理。而在美國(guó)，判決書(shū)引用學(xué)者著述、思想較為常見(jiàn)，而且學(xué)術(shù)的影響“年復(fù)一年地增長(zhǎng)”［23］。因此，中國(guó)民事訴訟法學(xué)的成長(zhǎng)，還有賴(lài)于法官學(xué)者一體化，其標(biāo)志則是法官為法學(xué)院同學(xué)寫(xiě)教材，在判決書(shū)中引學(xué)理。

三、學(xué)問(wèn)生產(chǎn)者:民事訴訟

法學(xué)家民事訴訟法學(xué)家是民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)的生產(chǎn)者，中國(guó)民事訴訟法學(xué)的成長(zhǎng)，并不是個(gè)人所能打算的，而是由個(gè)人所在的群體———民事訴訟法學(xué)家推動(dòng)的;也不是某一代民事訴訟法學(xué)家努力的結(jié)果，而是不同代民事訴訟法學(xué)家共同努力的結(jié)果。

(一)民事訴訟法學(xué)家的界定和類(lèi)型民事訴訟法學(xué)家是指從事民事訴訟學(xué)問(wèn)制造、傳播、解釋、適用的法律人。民事訴訟法學(xué)家有不同的類(lèi)型。(1)體制內(nèi)的民事訴訟法學(xué)家和體制外的民事訴訟法學(xué)家。這是依據(jù)民事訴訟法學(xué)家的討論條件和保障的來(lái)源來(lái)劃分的。假如民事訴訟法學(xué)家的討論條件是由國(guó)家供應(yīng)的，則民事訴訟法學(xué)家是體制內(nèi)的法學(xué)家，假如民事訴訟法學(xué)家的討論條件是由民間社會(huì)供應(yīng)的，則民事訴訟法學(xué)家是體制外的法學(xué)家。在現(xiàn)代社會(huì)，人大都被組織化了，生活在特定的組織當(dāng)中，民事訴訟法學(xué)家也不例外，他們要么在國(guó)家機(jī)構(gòu)中安家立命，要么在學(xué)校、科研院所里謀求進(jìn)展，大多生活在體制之內(nèi)，體制外的民事訴訟法學(xué)家極為少見(jiàn)。(2)專(zhuān)技化的民事訴訟法學(xué)家和公共性的民事訴訟法學(xué)家。這是依據(jù)民事訴訟法學(xué)家關(guān)注的領(lǐng)域來(lái)劃分的。專(zhuān)技化的民事訴訟法學(xué)家是指對(duì)民事訴訟這一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域從事討論，不染指其他領(lǐng)域，只管在“一畝三分地”里耕耘，而不管天下之世事，也即通常所稱(chēng)的專(zhuān)家、學(xué)者。公共性的民事訴訟法學(xué)家是指不僅在民事訴訟這一特定領(lǐng)域精耕細(xì)作，而且會(huì)跳出專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，關(guān)注社會(huì)公共事務(wù)，參加社會(huì)公共事務(wù)(如社會(huì)熱點(diǎn))的爭(zhēng)論，發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解。(3)泛民事訴訟法學(xué)家和純民事訴訟法學(xué)家。這是依據(jù)民事訴訟法學(xué)家工作性質(zhì)來(lái)劃分的。純民事訴訟法學(xué)家是指純粹從事民事訴訟理論討論，以學(xué)術(shù)為業(yè)的民事訴訟法學(xué)家，如高校、科研院所的教授。泛民事訴訟法學(xué)家是指在法院、政府、立法機(jī)關(guān)、律師行業(yè)等從事民事訴訟理論討論的民事訴訟法學(xué)家，因此，法官、司法行政官員、議員、律師都可以是民事訴訟法學(xué)家。(4)有國(guó)內(nèi)影響的民事訴訟法學(xué)家和有國(guó)際影響的民事訴訟法學(xué)家。這是依據(jù)民事訴訟法學(xué)家的影響力來(lái)劃分的。在國(guó)際享有聲譽(yù)的是有國(guó)際影響的民事訴訟法學(xué)家，僅在國(guó)內(nèi)享有聲譽(yù)的是有國(guó)內(nèi)影響的民事訴訟法學(xué)家。就我國(guó)狀況看，我國(guó)民事訴訟法學(xué)家大多是生活在體制內(nèi)、只有國(guó)內(nèi)影響、專(zhuān)技化的純法律學(xué)家，體制外的、公共性的、有國(guó)際影響的民事訴訟法學(xué)家較少。這種狀況直接影響了我國(guó)民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。

(二)民事訴訟法學(xué)家與學(xué)問(wèn)生產(chǎn)民事訴訟法學(xué)家是在民事訴訟法與民事訴訟法學(xué)關(guān)系結(jié)構(gòu)中進(jìn)行學(xué)問(wèn)生產(chǎn)，既受制于這種關(guān)系結(jié)構(gòu)，又參加關(guān)系結(jié)構(gòu)的制造。民事訴訟法學(xué)家對(duì)學(xué)問(wèn)的貢獻(xiàn)是通過(guò)以下三種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。(1)民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)在民事訴訟法學(xué)家角色轉(zhuǎn)換中增長(zhǎng)。中國(guó)民事訴訟法學(xué)成長(zhǎng)歷程經(jīng)受了普法法學(xué)、解釋法學(xué)、理論法學(xué)、實(shí)踐法學(xué)四種學(xué)問(wèn)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，這些學(xué)問(wèn)形態(tài)的轉(zhuǎn)變無(wú)不是在民事訴訟法學(xué)家角色轉(zhuǎn)變中實(shí)現(xiàn)的。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)民事訴訟法學(xué)家的角色轉(zhuǎn)變?nèi)允潜匾模热缥覀冃枰w制外的、公共性的、有國(guó)際影響的民事訴訟法學(xué)家，盼望法官、政府、立法部門(mén)、律師界產(chǎn)生更多的民事訴訟法學(xué)家，他們無(wú)疑會(huì)促進(jìn)民事訴訟學(xué)問(wèn)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。(2)民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)在民事訴訟法學(xué)家代際傳承中增長(zhǎng)。中國(guó)民事訴訟法學(xué)的成長(zhǎng)是三代民事訴訟法學(xué)家努力的結(jié)果［4］5－6。當(dāng)然民事訴訟法學(xué)持續(xù)成長(zhǎng)還在于不斷涌現(xiàn)新生代民事訴訟法學(xué)家，中國(guó)民事訴訟法的現(xiàn)代化還有待于第四代、第五代乃至更多代的民事訴訟法學(xué)家的努力。(3)民事訴訟法學(xué)學(xué)問(wèn)在民事訴訟法學(xué)學(xué)派間爭(zhēng)鳴中增長(zhǎng)。眾所周知，我國(guó)民事訴訟法學(xué)界尚未消失多種學(xué)派共爭(zhēng)鳴的局面，這是中國(guó)民事訴訟學(xué)問(wèn)生產(chǎn)的致命弱點(diǎn)。中國(guó)民事訴訟法學(xué)家可以通過(guò)討論方法的創(chuàng)新，如引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科方法，來(lái)形成不同學(xué)派。當(dāng)然，民事訴訟法學(xué)派也不是呼吁就能消失的，學(xué)派不是喊出來(lái)的，甚至不是“做”出來(lái)的，而是學(xué)科進(jìn)展中自然產(chǎn)生的。為此，民事訴訟法學(xué)家應(yīng)肩負(fù)著歷史使命，包括:首先，做到有信守，堅(jiān)守學(xué)問(wèn)分子的良知。信守學(xué)問(wèn)，忠于良心，應(yīng)是民事訴訟法學(xué)家的美德。民事訴訟法學(xué)家的使命便是對(duì)中國(guó)問(wèn)題英勇而誠(chéng)懇地提出真知灼見(jiàn)，以彰顯一代民事訴訟法學(xué)家的才智和良心。其次，能觀瞻，充當(dāng)社會(huì)的眼睛。民事訴訟法學(xué)家應(yīng)忠于良心，但不行因忠于良心而拒絕社會(huì)，更不行失去對(duì)社會(huì)批判的力量，也就是常說(shuō)的“失語(yǔ)”或“集體失語(yǔ)”。民事訴訟法學(xué)家應(yīng)當(dāng)能思索中國(guó)民事訴訟法學(xué)將來(lái)，更進(jìn)一步思索中國(guó)法治社會(huì)將來(lái)。由于社會(huì)分工和專(zhuān)業(yè)分化的緣由，學(xué)問(wèn)分子被納入到學(xué)術(shù)的小格格里［24］，民事訴訟法學(xué)家則被限定在民事訴訟這一特定格格里。這促進(jìn)了民事訴訟法學(xué)討論走向精細(xì)化作業(yè)，但難免失去社會(huì)關(guān)懷。因此，民事訴訟法學(xué)家既要急躁的在小格格里精耕細(xì)作，又要適時(shí)地跳出小格格，進(jìn)入大社會(huì);既表達(dá)專(zhuān)家的聲音，又作為社會(huì)的眼睛，目光要流轉(zhuǎn)于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域與寬闊社會(huì)之間。

結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放以來(lái)，民事訴訟法學(xué)已經(jīng)走過(guò)了30多年的歷程，從苦不堪言的低谷到今日的進(jìn)展，其進(jìn)展歷程可謂特別艱辛，在過(guò)去的幾十年里，民事訴訟法在不斷總結(jié)閱歷教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，逐步進(jìn)展壯大，接下來(lái)讓我們一起回顧民事訴訟法的辛酸歷程。用“先天不足、后天不良”這句話足以形容我國(guó)改革開(kāi)放以前民事訴訟法學(xué)的現(xiàn)狀，一方面，新中國(guó)成立之初的民事訴訟法自身力氣較弱，而此時(shí)又迫切的需要對(duì)傳統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)進(jìn)行否定，以創(chuàng)建出符合我國(guó)基本國(guó)情的民事訴訟法。另一方面，片面的理解了“走群眾路線”方針，導(dǎo)致審判權(quán)形同虛設(shè)，嚴(yán)峻阻礙了我國(guó)民事訴訟法學(xué)的進(jìn)一步進(jìn)展。尤其是1957———1978年我國(guó)各種政治運(yùn)動(dòng)頻發(fā)，民事訴訟法學(xué)形同虛設(shè)，對(duì)民事訴訟法學(xué)的討論更是處于真空狀態(tài)，在這種狀況下，很難保證我國(guó)民事訴訟法學(xué)的進(jìn)展。1978年———1982年，我國(guó)民事訴訟法學(xué)逐步興起，我國(guó)建立了多所法學(xué)院校，并將民事訴訟法學(xué)引入到院校當(dāng)中，成為一門(mén)必修課程。一些討論單位還出版了一些具有工具性質(zhì)的參考資料，這在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，可以說(shuō)是難能珍貴的，由此可以看出，我國(guó)民事訴訟法真正的復(fù)興時(shí)期就是在1978———1982年期間。1982年10月1日-1991年4月8日是我國(guó)《試行民事訴訟法》階段，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)于1980年開(kāi)頭嘗試修改與完善《試行民事訴訟法》以適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)展。1991年4月8日《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》正式頒布，這期間產(chǎn)生的很多民事訴訟法學(xué)理論都被現(xiàn)行的民事訴訟法所接受，民事訴訟法學(xué)逐步開(kāi)展起來(lái)。1991年4月9日———2024年3月31日是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》實(shí)施階段，為了能夠保障我國(guó)民事訴訟法的順當(dāng)綻開(kāi)，最高人民法院做出了一系列的司法解釋?zhuān)瑢?duì)民事審判和民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)做出了解釋?zhuān)袷略V訟法學(xué)在這一時(shí)期，得到了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展。2024年4月1日至今，“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”“執(zhí)行難”等民事訴訟法中常常遇到的問(wèn)題做了有效的解決，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改中華人民共和國(guó)民事訴訟法的打算》于2024年10月28日正式通過(guò)并于2024年4月1日正式施行，這次修改對(duì)民事訴訟法中的強(qiáng)制措施、執(zhí)行程序和審判監(jiān)督程序進(jìn)行了系統(tǒng)的、更深化的探討，明確了我國(guó)現(xiàn)階段民事訴訟法學(xué)的任務(wù)及進(jìn)展目標(biāo)。通過(guò)上述論述，我們不難知道，我國(guó)民事訴訟法的進(jìn)展是一個(gè)循序漸近的過(guò)程，并不是一蹴而就的，既有苦不堪言的低谷，又有令人喜悅的進(jìn)展，由此可知，在進(jìn)一步進(jìn)展我國(guó)民事訴訟法學(xué)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)在明確進(jìn)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持不懈的向著這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn)。

2改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)民事訴訟法學(xué)所取得的成就

首先，在這改革開(kāi)放的30多年來(lái)，我國(guó)建立了系統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)理論體系。改革開(kāi)放初期至今，涌現(xiàn)出一大批的著述與論文著作，為我國(guó)民事訴訟法學(xué)理論體系的創(chuàng)建奠定了基礎(chǔ)。尤其是在1980年，我國(guó)制造出了多本民事訴訟法學(xué)的教材，一方面豐富了我國(guó)民事訴訟法學(xué)理論體系的構(gòu)建，另一方面也有利于民事訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)的人才培育。其次，我國(guó)民事訴訟法學(xué)理論的進(jìn)展，為我國(guó)民事訴訟法律制度的建立供應(yīng)了重要的理論支撐。為民事司法解釋的適用與制定進(jìn)行了有效的論證工作。主要表現(xiàn)為，我國(guó)民事訴訟法的基本原則確立下來(lái)；系統(tǒng)的、科學(xué)的討論了我國(guó)民事訴訟法學(xué)的基本理論；對(duì)我國(guó)民事訴訟法主管與管轄、反訴、財(cái)產(chǎn)保全等問(wèn)題做了系統(tǒng)的討論；民事訴訟證據(jù)制度的相關(guān)理論得到了進(jìn)一步的深化；民事強(qiáng)制執(zhí)行制度得到了系統(tǒng)的論證等等，以上這些論證，促進(jìn)了我國(guó)民事訴訟法的進(jìn)一步完善。最終，不斷完善了民事訴訟法的溝通與討論機(jī)制，培育了大批的優(yōu)秀人才。改革開(kāi)放的30多年來(lái)，我國(guó)的民事訴訟法的溝通與討論機(jī)制不斷完善，成立了相關(guān)的民事訴訟法溝通機(jī)構(gòu)，每年都會(huì)舉辦民事訴訟法的學(xué)術(shù)年會(huì)、溝通會(huì)，極大的促進(jìn)了民事訴訟法學(xué)的進(jìn)一步進(jìn)展。不僅如此，國(guó)內(nèi)高校中相繼開(kāi)設(shè)了法學(xué)專(zhuān)業(yè)，一方面加強(qiáng)了民事訴訟法的溝通與討論，另一方面也促進(jìn)了我國(guó)民事訴訟法人才的培育。大批民事訴訟法學(xué)人才的消失，為我國(guó)民事訴訟法的進(jìn)一步進(jìn)展奠定了人才基礎(chǔ)。

3我國(guó)民事訴訟法學(xué)的進(jìn)展方向

我國(guó)民事訴訟法要想得到進(jìn)一步的進(jìn)展，就必需做到從實(shí)際動(dòng)身，以史為鑒，總結(jié)歷史上的閱歷教訓(xùn)，只有這樣，才能夠得到進(jìn)一步的進(jìn)展。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)做到以下幾個(gè)方面:首先，進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)有的民事訴訟法體系，現(xiàn)階段，我國(guó)民事訴訟法想要?jiǎng)?chuàng)建比較嚴(yán)密的學(xué)科體系是不行能一蹴而就，它是一個(gè)循序漸近的過(guò)程，還要廣闊人民群眾共同努力才能夠勝利，在這個(gè)過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈、長(zhǎng)期作戰(zhàn)直至勝利。其次，將民事實(shí)體法與民事訴訟法這兩者有機(jī)的統(tǒng)一起來(lái)，自古以來(lái)，我國(guó)就有“重實(shí)體、輕程序”的錯(cuò)誤觀念，受這種錯(cuò)誤影響下，我國(guó)民事訴訟法的進(jìn)展趨勢(shì)并不樂(lè)觀，上世紀(jì)九十年月中期，大量的批判和聲討這一錯(cuò)誤觀念的論著相繼問(wèn)世，但是，這些論著并沒(méi)有達(dá)到我們預(yù)期想要達(dá)到的效果，只是確立了民事訴訟法學(xué)的地位，對(duì)于民事訴訟法中那些深層次的問(wèn)題，并沒(méi)有得到有效的解決。這些問(wèn)題，有待于我國(guó)民事訴訟法學(xué)的學(xué)者的進(jìn)一步討論。

綜上所述，