民事再審申請書

民事再審申請書

民事再審申請書

再審申請人：李國良，男，1957年6月26日誕生，漢族，農(nóng)夫，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)；電話：

再審被申請人：吳秀英，女，1953年3月5日誕生，蒙古族，農(nóng)夫，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)。

再審申請人因與再審被申請人宅基地糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院作出的《民事判決書》，現(xiàn)向最高人民法院提出再審申請懇求事項：

一、懇求依法撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院作出的《民事判決書》，懇請國家最高人民法院依法對本案進(jìn)行審理；

二、維持通遼市中級人民法院（2024）通民再終字第20號民事判決和（2024）通民終字第578號民事裁定。

三、一審、二審、鑒定費(fèi)用、再審費(fèi)用等由再審被申請人擔(dān)當(dāng)。

事實和理由一、

本案事實1995年11月13日，科左后旗人民政府依據(jù)再審申請人李國良的申請，頒發(fā)編號為3-36號宅基地使用證；1997年3月19日經(jīng)科左后旗人民政府批的宅基地，再審申請人李國良的比再審被申請人吳秀英（丈夫陳洪奎）早11天取得。2024年6月15日科左后旗人民政府以吉政裁2024（1）號行政裁決書收回了再審申請人和被再審申請人建設(shè)用地指標(biāo)。再審申請人與2024年10月向科爾沁左翼后旗人民法院提起訴訟，經(jīng)（2024）后民初字第1344號民事判決書確認(rèn)宅基地使用權(quán)歸再審申請人全部。

2024年9月25日科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)政府批地說明：再審申請人李國良合法取得本案爭議的宅基地。2024年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出（后民初）字1344號強(qiáng)制執(zhí)行裁定書，再審申請人闊建了再審申請人居住的房屋。被再審申請人不服再審，（2024）后民初字第12號民事判決書撤消了（2024）后民初字第1344號民事判決書；2024年1月16日科左后旗國土資源局做出"陳洪奎、李國梁住宅用地使用權(quán)確權(quán)面積示意圖'但是再審申請人李國良沒予認(rèn)可。

再審申請人不服向通遼市中級人民法院提起上訴，通遼市中級人民法院（2024）通民終字第340號民事判決書維持了科左后旗人民法院再審判決，2024年9月16日被再審申請人，另案懇求再審申請人持有的房屋準(zhǔn)建證和房屋全部權(quán)證予以撤銷，科左后旗人民法院中止了本案。

2024年4月1日科左后旗人民政府以后政決字第1號行政打算書撤銷了科左后旗人民政府2024年9月10日頒發(fā)再審申請人的房屋全部權(quán)證（沒有證件號），再審申請人不服向通遼市人民政府提出了行政復(fù)議。通遼市人民政府以通政復(fù)決字（2024）第18號復(fù)議打算書維持了科左后旗人民政府的行政打算書，2024年1月經(jīng)科左后旗人民法院單方托付通遼市規(guī)劃測繪院對再審申請人宅基地進(jìn)行了測量，科左后旗人民法院程序違法。2024年1月28日通遼市規(guī)劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑒定，現(xiàn)依照法律規(guī)定懇請最高人民法院撤消其鑒定結(jié)果重新鑒定。

經(jīng)2024年5月13日以（2024）后民初字第1043號判決后，再審申請人取得通遼市中級人民法院民事裁定書（2024）通民終字第528號裁定如下：撤消科左后旗人民法院（2024）后民初字第1043號判決；駁回被再審申請人陳洪奎的起訴。被再審申請人陳洪奎不服向通遼市中級人民法院申請再審；通遼市中級人民法院作出了民事裁定書（2024）通民再終字第20-1號；通遼市中級人民法院（2024）通民再終字判決第20號民事判決生效后經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院2024年5月20日作出（2024）內(nèi)民申字第152號民事裁定，提審本案。2024年12月9日經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2024）內(nèi)民提字第212號民事判決書判決如下：撤銷通遼市中級人民法院（2024）通民再終字第20號民事判決和（2024）通民終字第578號民事裁定；維持科左后旗人民法院（2024）后民初字第1043號判決。再審申請人李國良堅決不服。

1997年3月25日，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證。建筑面積70平方米?？谱蠛笃旆繖?quán)證04-010字第0230號中華人民共和國房屋全部權(quán)證，2024年6月24日，依據(jù)再審申請人李國良的申請，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證（申請書）編號：2024.018號，同意建筑80平方米磚木結(jié)構(gòu)3間住宅。具此建筑工程規(guī)劃許可證（申請書）編號：2024.018號及土地使用證和再審申請人闊建了再審申請人居住的屋。2024年7月18日，再審申請人李國良經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)土地管理所核發(fā)后國用（2024）字第24381號國有土地使用證，合法取得宅基地使用面積1164.30平方米；

2024年10月由科左后旗人民政府頒發(fā)給再審申請人李國良《中華人民共和國房屋全部權(quán)證》建房注冊號（15043）。在通遼市人民政府以通政復(fù)決字（2024）第18號復(fù)議打算書生效后，科左后旗人民政府于2024年8月20日，依據(jù)中華人民共和國建設(shè)部建房注冊號：15043號，給再審申請人李國良頒發(fā)了科左后旗房權(quán)證04-010字第0136號中華人民共和國房屋全部權(quán)證，建筑面積181.74平方米磚木結(jié)構(gòu)，住宅房屋全部權(quán)證。再審申請人李國良房屋再2024年10月建筑完畢，而被再審申請人吳秀英（丈夫陳洪奎）是在2024年建筑完成的房屋?，F(xiàn)在都已經(jīng)投入使用，拆除誰的房屋都會造成損失。

二、法律依據(jù)

依據(jù)《最高人民法院的通知》第9條的規(guī)定："（一）依法應(yīng)當(dāng)受理而不予受理或駁回起訴的；（二）有新的證據(jù)可能轉(zhuǎn)變原裁判的；（五）引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的；（六）違反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的；（七）行政賠償調(diào)解協(xié)議違反自愿原則，內(nèi)容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的；（八）審判程序不合法，影響案件公正裁判的；及《民事訴訟法》第179條'（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（五）對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀緣由不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；其次款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審"之規(guī)定。和《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項之規(guī)定的原文是：'原判決認(rèn)定事實清晰，但適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判"。通遼市中級人民法院（2024）通民再終字第20號民事判決和（2024）通民終字第578號民事裁定是正確的。

綜上所述，再審申請人李國良當(dāng)時沒有取到新證據(jù)：科左后旗房權(quán)證04-010字第0136號中華人民共和國房屋全部權(quán)證；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》其次十九條的法律規(guī)定提出申請：申請最高人民法院調(diào)取2024年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出（后民初）字1344號強(qiáng)制執(zhí)行裁定書卷宗；申請最高人民法院撤消2024年1月28日通遼市規(guī)劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑒定，重新鑒定。懇請最高人民法院以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公正判決，以上這些證據(jù)和新證據(jù)和法律關(guān)系再審申請人李國良可以推翻內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院《民事判決書》判決。維護(hù)再審申請人李國良合法權(quán)利。

此致

最高人民法院

再審申請人：李X

2024年3月21日

附：

（新證據(jù)）科左后旗人民政府于2024年8月20日，建設(shè)部建房注冊號：15043號，房產(chǎn)證；

（2024）后民初字第1344號民事判決書；

（2024年）后民再字第12號民事判決書；

（2024）后民初字第1043民事判決書；

（2024）通民終字第340號民事判決書；

通遼市中級人民法院（2024）通民再終字第20號民事判決書；

（2024）通民終字第578號民事裁定書；

申請人（原審原告、二審上訴人）：羅，男，1979年6月28日誕生，漢族，江蘇省南京市人，系華中科技高校博士后，住華中科技高校東校區(qū)18棟506號。

申請人（原審原告、二審上訴人）:俎，女，1979年8月15日誕生，漢族，湖北省武漢市人，系中南財經(jīng)政法高校老師，住址同上，系羅之妻。

被申請人（原審被告、二審被上訴人）：武漢市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住宅地：武漢市江夏區(qū)流芳大道號。

法定代表人：張，董事長。

申請人因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服武漢市江夏區(qū)人民法院（2024）夏民二初字第156號民事判決和湖北省武漢市中級人民法院（2024）武民終字第820號民事判決，特依法向貴院提出申請再審。

再審懇求：

一、裁定中止原二審判決的執(zhí)行，依法改判。

二、原一、二審訴訟費(fèi)用均由被申訴人擔(dān)當(dāng)。

事實與理由：一、原一、二審判決程序嚴(yán)峻違法，且影響了案件的正確判決。1、本案為一般共同訴訟，原一審法院不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序。本案的案由是商品房預(yù)售合同糾紛，在一審中共有30余人，均因購買被申請人位于武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)江夏大道美加湖濱花園的商品房而產(chǎn)生分歧，向一審法院提起訴訟。申請人與被申請人爭議的訴訟標(biāo)的是同一種類且申請人一方人數(shù)眾多。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第一條第（三）項之規(guī)定，一審法院將本案作為共同訴訟，不相宜適用簡易程序并案審理，而應(yīng)當(dāng)適用一般程序。

2、二審法院審理本案時，訴訟程序方面也存在瑕疵。

申請人羅、俎不服一審法院作出的判決，在法定期限內(nèi)，依法向武漢市中級人民法院提起上訴，因客觀緣由不能自行收集并屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料，于2024年10月11日向二審法院遞交了《證據(jù)調(diào)查申請書》，申請調(diào)查收集證據(jù)。直至2024年10月24日，該院通知申請人參加法庭調(diào)查時，仍未作出是否準(zhǔn)許的打算。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第19條第2款之規(guī)定，二審法院對申請人的申請不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)送達(dá)通知書，并且上訴人對于不予準(zhǔn)予的打算可以書面申請復(fù)議一次。因此，對于上訴人的法定訴訟權(quán)利，二審法院未依法予以愛護(hù)。

二、原一、二審判決認(rèn)定事實錯誤。

1、依據(jù)合同第9條商定，被申請人武漢市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于2024年9月30日前將工程質(zhì)量驗收合格并符合合同商定的商品房交付給申請人羅、俎使用。原二審法院認(rèn)定"本案訴爭房屋已于2024年8月18日經(jīng)工程質(zhì)量竣工驗收合格，同年9月23日取得建設(shè)工程規(guī)劃驗收合格證，符合合同商定的交房時間'，這與事實不符，與法律相悖。事實上，被申請人僅提交了單位工程質(zhì)量竣工驗收記錄，未經(jīng)相關(guān)部門驗收合格，沒有在建設(shè)行政主管部門備案，取得備案證。依據(jù)2024年6月30日實施的《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收暫行規(guī)定》第五條、第六條、第七條和《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》（國務(wù)院279號令）第四十九條之規(guī)定，工程必需在符合法律規(guī)定的條件下可由建設(shè)單位組織專家組進(jìn)行工程竣工驗收，工程竣工驗收合格后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時提出工程竣工驗收報告，并在工程竣工驗收合格之日起15日內(nèi)向工程所在地的縣級以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門備案，未辦理備案手續(xù)的建設(shè)工程，不允許投入使用。故原二審法院僅憑被申請人提交的單位工程質(zhì)量竣工驗收記錄、建設(shè)工程規(guī)劃驗收合格證就認(rèn)為被申請人于2024年9月28交房行為，符合法律規(guī)定，未超出合同商定的交房期限，是錯誤的。

2、原一、二審法院認(rèn)定被申請人未按合同商定在2024年9月30日通氣而不應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。依據(jù)江夏區(qū)人民政府2024年10月1日《關(guān)于同意武漢市江夏區(qū)燃?xì)馐聵I(yè)進(jìn)展規(guī)劃的批復(fù)》（復(fù)政函［2024］46號），早在2024年10月武漢市江夏區(qū)關(guān)于將來在全區(qū)使用天燃?xì)獾囊?guī)劃便已制定并獲得區(qū)人民政府批準(zhǔn)，而且依據(jù)《武漢市江夏區(qū)燃?xì)馐聵I(yè)規(guī)劃（2024-2024年）》的部署，原則上在確定使用天燃?xì)獾膮^(qū)域不新建液化氣站。很明顯，江夏區(qū)燃?xì)庖?guī)劃在先，商品房買賣合同締結(jié)在后，被申請人在合同中承諾于2024年9月30日之前通燃?xì)鈶?yīng)當(dāng)考慮到燃?xì)庖?guī)劃已經(jīng)存在的事實。在申請人與被申請人簽訂合同時，被申請人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到申請人所購買的商品房屬于天燃?xì)獾姆秶?，而不是液化氣。另一方面，依?jù)美加湖濱燃?xì)夤こ痰娜細(xì)鉄崃こ炭⒐を炇諅浒缸C上所顯示，燃?xì)鉄崃こ炭⒐と掌跒?024年10月26日，而申請人與被申請人合同商定的交房日期為2024年9月30日。由此可見，小區(qū)的燃?xì)夤芡üこ淌窃诤贤潭ǖ慕环咳掌诤蟛趴⒐を炇蘸细竦?，燃?xì)夤艿蓝紱]有完工又談何通氣呢？原一、二審法院認(rèn)定通燃?xì)忭氝_(dá)到相應(yīng)的條件，且燃?xì)馐聵I(yè)規(guī)劃的實施也不是開發(fā)商能夠自行打算的，并以有關(guān)管理部門建議被申請人不新建液化氣供氣站為由，從而免除被申請人的違約責(zé)任，這違反了雙方簽約時的真實意思表示。

3、依照合同之商定，被申請人應(yīng)當(dāng)按合同附件四商定的一至二層外墻貼面磚，而申請人所購樓層外墻為涂料，因此，被申請人未按合同商定交付符合標(biāo)準(zhǔn)裝飾的房屋，構(gòu)成違約。盡管雙方未商定在某一時間加以完善，但被申請人應(yīng)在合理時間內(nèi)實行補(bǔ)救措施。原二審法院認(rèn)定申請人主見貼面磚的違約賠償，會涉及到其他已入住業(yè)主的利益，不宜單獨提出，從而免除被申請人的賠償責(zé)任，無任何法律依據(jù)。同時，雙方合同附件四明確商定陽臺為方管欄桿，而申請人所購房屋南面陽臺為方管欄桿，北面陽臺為實墻。被申請人因未全面履行合同，也應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。原二審法院認(rèn)為考慮到該房已閱歷收合格，再轉(zhuǎn)變外墻無實際意義，并不能免除被申請人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)民事賠償責(zé)任。另外，雙方商定空調(diào)機(jī)位預(yù)留室外，申請人所購商品房的空調(diào)機(jī)位現(xiàn)預(yù)留在陽臺，實際機(jī)位占用了建筑面積，故被申請人交付使用的商品房設(shè)備達(dá)不到商定標(biāo)準(zhǔn)。盡管該房已實際驗收合格，已不行能再改造另行預(yù)留室外空調(diào)機(jī)位，且現(xiàn)行的狀況并不影響申請人居住使用，但是合同已明確商定了履行方式，而不是因履行方式不明確即根據(jù)有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。三、原一、二審判決適用法律錯誤。

基于被申請人超出合同商定的交房期限交房，且未按合同商定通燃?xì)?，裝飾設(shè)備等不符合商定的標(biāo)準(zhǔn)，即被申請人未按合同商定全面適當(dāng)履行合同商定之義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條之規(guī)定，被申請人依法應(yīng)當(dāng)賠償因未適當(dāng)履行合同之義務(wù)而給申請人造成的損失等違約責(zé)任。

綜上所述，申請人認(rèn)為：原一、二審判決程序嚴(yán)峻違法且認(rèn)定事實錯誤和適用法律不當(dāng)。人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)"以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩'處理案件，然而原一、二審法院歪曲事實作出判決，很難以理服人。有鑒于此，依據(jù)《中華人民共和國民事請訟法》的有關(guān)規(guī)定，申請人特向貴院提出再審申請，懇求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，切實愛護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

湖北省高級人民法院

申請人（一審被告、二審上訴人）：海南某金屬工業(yè)有限公司

法定代表人：楊某董事長

住宅：?？谑斜６悈^(qū)

聯(lián)系電話：。

訴訟代理人：海南外經(jīng)律師事務(wù)所王康庭

被申請人（一審原告、二審上訴人）：王某，男，漢族，1947年12月16日誕生，住?？谑心仙陈?，聯(lián)系電話：。

申請人不服?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?024）海中法民一終字第1195號民事判決，申請再審。

懇求事項：

一、懇求撤銷?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?024）海中法民一終字第1195號民事判決；

二、改判駁回被申請人關(guān)于殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、工資及其經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟懇求；

三、判令被申請人擔(dān)當(dāng)本案原一、二審及再審的訴訟費(fèi)。

事實與理由：

被申請人王某于2024年7月1日起到申請人處從事沖壓工工作，商定試用期三個月，工資為750元/月。申請人為王某繳納了社會保險費(fèi)。王某于同年9月5日發(fā)生工傷大事，經(jīng)海南省勞動力量鑒定委員會鑒定為傷殘五級。

本案經(jīng)海南省勞動爭議仲裁委員會審理并作出了瓊勞仲裁字第227號仲裁裁決書。王某不服該裁決向?？谑旋埲A區(qū)人民法院起訴，該院作出了（2024）龍民一初字第1598號民事判決書，判決如下：一、申請人向王某支付護(hù)理費(fèi)4333.31元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金9099元、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25477.2元、工資5426及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1356元，共計45691.51元。二、向王某支付殘疾賠償金8萬元及精神損害撫慰金3萬元，共計11萬元。三、駁回王某的其他訴訟懇求。雙方均不服該判決，上訴于?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?，該院于2024年12月23日作出了（2024）海中法民一終字第1195號民事判決書，判決如下：一、維持?？谑旋埲A區(qū)人民法院（2024）龍民一初字第1598號民事判決的第一項；二、撤銷?？谑旋埲A區(qū)人民法院2024）龍民一初字第1598號民事判決的第三項；三、變更?？谑旋埲A區(qū)人民法院（2024）龍民一初字第1598號民事判決的其次項為：海南某金屬工業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十內(nèi)，向王某支付殘疾賠償金8萬元、精神損害撫慰金3萬元及被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)為64875.07元，共計174875.07元；四、駁回上訴人王某的其他訴訟懇求；五、駁回上訴人海南某金屬工業(yè)有限公司的上訴懇求。

現(xiàn)申請人不服上述一、二審判決，申請再審，理由為：

一、關(guān)于王某提出的殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟懇求，二審判決依據(jù)《平安生產(chǎn)法》第48條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）的相關(guān)規(guī)定判令支持是錯誤的，依法應(yīng)予駁回

《解釋》第12第1款規(guī)定明確了職工因工傷而產(chǎn)生的損失只能通過《工傷保險條例》規(guī)定的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理，從而否定了職工要求用人單位擔(dān)當(dāng)民事賠償責(zé)任的懇求權(quán)，即排斥了用人單位擔(dān)當(dāng)民事賠償?shù)呢?zé)任。在用人單位為職工辦理社會保險時，大部分費(fèi)用由用人單位擔(dān)當(dāng)，如不能通過工傷保險轉(zhuǎn)移風(fēng)險，單位參與工傷保險就會失去實際意義。因此，該規(guī)定完全符合創(chuàng)設(shè)工傷保險制度是為了維護(hù)職工合法權(quán)益及分散用人單位風(fēng)險、減輕負(fù)擔(dān)的目的，在審判實踐中理應(yīng)得到適用。

詳細(xì)到本案中，申請人與王某之間存在勞動關(guān)系，王某受傷的情形經(jīng)海南省人事勞動保障廳認(rèn)定為工傷。依據(jù)《勞動法》、《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，雙方就工傷保險賠償事宜產(chǎn)生糾紛應(yīng)屬于勞動爭議范疇，依據(jù)《解釋》第12第1款規(guī)定，應(yīng)按《工傷保險條例》的規(guī)定予以處理。而《工傷保險條例》關(guān)于五級傷殘的工傷保險待遇中，并沒有要求用人單位支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的規(guī)定。依據(jù)原《民事訴訟法》第111條第3項之規(guī)定，對于王某提出上述訴訟懇求，法院應(yīng)不予受理。因此，二審依據(jù)《平安生產(chǎn)法》第48條及《解釋》的相關(guān)規(guī)定支持王某的上述訴訟懇求屬于適用法律錯誤。

另外，對于殘疾幫助器具費(fèi)，二審依據(jù)《工傷保險條例》第30條規(guī)定不予支持。但對于殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，二審卻排斥《工傷保險條例》及《解釋》12第1款的適用，依據(jù)《解釋》第18、25、28條規(guī)定予以支持。據(jù)此表明，二審法院在適用法律上是相互沖突的，完全與《解釋》12第1款的規(guī)定相悖。

退一步講，即使適用《平安生產(chǎn)法》第48條規(guī)定來處理工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任競合問題，也應(yīng)實行補(bǔ)充模式而不是兼得模式，即不能重復(fù)賠償。本案中，王某是工傷傷殘五級且與申請人解除了勞動關(guān)系，依據(jù)《工傷保險條例》第34條規(guī)定，王某能夠獲得一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。此處的"三金'是對王某因殘疾而導(dǎo)致的收入削減及生活來源部分丟失而賜予的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償，其本質(zhì)上與《解釋》規(guī)定的侵權(quán)法意義上的殘疾賠償金是相同的。因此，二審判決在支持王某上述"三金'的基礎(chǔ)上又支持殘疾賠償金，實行的是兼得模式即雙賠，這明顯與《平安生產(chǎn)法》第48條規(guī)定的補(bǔ)充模式相悖。

因此，二審判令申請人向王某支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬適用法律錯誤，依法應(yīng)予駁回該訴訟懇求。

二、二審判令支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足

（一）、關(guān)于殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)

工傷保險與侵權(quán)損害賠償分屬不同法律法規(guī)調(diào)整，據(jù)此得知，勞動力量鑒定結(jié)論不能等同于侵權(quán)法上的法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定結(jié)論。理由有，其一，兩者有本質(zhì)的區(qū)分。勞動力量鑒定是職工因工致殘后勞動功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級鑒定，而法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定是對人身損害程度的等級鑒定。其二，依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同。勞動力量鑒定是勞動保障行政部門會同衛(wèi)生行政等部門制定的標(biāo)準(zhǔn)，法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定是依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》等來對人身器官損傷程度進(jìn)行等級鑒定。其三，鑒定主體不同。勞動力量鑒定結(jié)論是由設(shè)區(qū)的市級勞動力量鑒定委員會作出，法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定結(jié)論是由司法鑒定機(jī)構(gòu)作出。

侵權(quán)損害賠償糾紛實行誰主見，誰舉證原則。依據(jù)《解釋》第25、28條規(guī)定，要求支付殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的前提是賠償權(quán)利人須證明其傷殘等級或者丟失勞動力量程度?？蓮耐跄程峤坏淖C據(jù)材料看，并沒有證明其傷殘等級為五級的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論。其提交的海南省勞動力量鑒定委員會作出的《海南省從業(yè)人員工傷勞動力量鑒定表》是勞動力量鑒定結(jié)論，屬于工傷保險范疇，不能據(jù)此認(rèn)定王某傷情為法醫(yī)學(xué)傷殘等級五級。另外，王某在一審時并沒有提交任何關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的證據(jù)，二審詢問過后，王某才提交戶口簿、東方公安局四更邊防派出所證明書，這明顯不是新的證據(jù)，法院依法不應(yīng)采信。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，王某應(yīng)擔(dān)當(dāng)舉證不能的法律后果。

再者，從一、二審判決關(guān)于殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的說理內(nèi)容看，其得出的賠償數(shù)額并沒有根據(jù)《解釋》第25、28條所規(guī)定的"依據(jù)受害人丟失勞動力量程度或者傷殘等級'來計算，而是按一級傷殘或者死亡的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。據(jù)此而得出的賠償數(shù)額明顯是錯誤的。

因此，二審