民事盜竊和刑事盜竊

民事盜竊和刑事盜竊

一、民事、經(jīng)濟和行政糾紛或沖突的范圍存在限制

民事盜竊的緣起必需是基于民事或經(jīng)濟、行政糾紛，而不是一切沖突或糾紛。例如當(dāng)事人之間存在債權(quán)、投資、合伙、入股、托付、酬金等民事糾紛，一方當(dāng)事人為索要認為應(yīng)得的本金、利息，或利潤或應(yīng)得其他財產(chǎn)而采納了盜竊手段，以逼迫另一方當(dāng)事人履行義務(wù)，擔(dān)當(dāng)責(zé)任；或者直接將所盜之財物處置或占為己有，以充抵其認為另一方當(dāng)事人不交付的應(yīng)屬自己的財產(chǎn)或金額。除此之外，各種民事侵權(quán)行為，包括對一方當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的侵害，在糾紛形成未解決之前，有當(dāng)事人不通過訴訟或其他正式渠道，而采納隱秘竊取這種私力救濟方式來補償受損的權(quán)益。這些當(dāng)事人的盜竊行為雖不具有形式上的合法性，但不具備惡意占有他人財產(chǎn)歸自己全部的主觀目的，而是通過盜竊這種特別方式來迫使對方履行義務(wù)或擔(dān)當(dāng)責(zé)任，以恢復(fù)自己的財產(chǎn)或彌補自己的損失。換言之，當(dāng)事人實施的盜竊是基于自己認為這些財產(chǎn)或者相當(dāng)于盜竊財產(chǎn)的金額應(yīng)當(dāng)屬于自己。這類因民事沖突引起，行為沒有刑法上的盜竊有意，無疑應(yīng)當(dāng)納入民事盜竊范圍，不能作為犯罪處理。除此之外，在行政訴訟中的當(dāng)事人之間也會引起民事賠償，返還原物之糾紛。如原告遭受被告人人身侵害，而行政機關(guān)不追究其責(zé)任，在行政訴訟過程中，侵害方被作為第三人消失。原告和第三人之間因侵權(quán)賠償而實行了隱秘盜竊的私力救濟方式。另外，原告和被訴的行政機關(guān)也會發(fā)生這種事情。因行政機關(guān)拒不擔(dān)當(dāng)責(zé)任，原告在訴訟之前或訴訟中采納盜竊相逼的手段，從而引發(fā)類似刑事盜竊的民事糾紛。但是不能把當(dāng)事人之間全部的沖突都看做民事糾紛、行政糾紛，從而躲避法律的懲罰。例如當(dāng)事人之間因相互謾罵引起的沖突，因競爭關(guān)系引起的沖突，因感情引起的沖突，不存在財產(chǎn)糾葛的沖突等，一旦實施了盜竊，就應(yīng)作為犯罪處理，不能以此來推脫刑事上的責(zé)任。在區(qū)分民事盜竊和刑事盜竊時必需首先界定當(dāng)事人之間有無沖突，什么樣的沖突，是否真正的經(jīng)濟糾紛或行政糾紛，而不能任憑當(dāng)事人陳述有沖突而統(tǒng)歸于民事盜竊。對于不能歸于經(jīng)濟糾紛或行政糾紛，沒有財產(chǎn)糾葛的沖突，應(yīng)當(dāng)不折不扣地根據(jù)刑事盜竊依法追究刑事責(zé)任?？梢?，作為民事盜竊基礎(chǔ)和前提的民事、經(jīng)濟和行政糾紛或沖突的范圍必需有所限制。

二、如何認定民事、經(jīng)濟或行政糾紛

當(dāng)事人之間存在合伙、入股、借款等書面的協(xié)議及有關(guān)機關(guān)處理糾紛時做出的法律文書，當(dāng)然可以認定民事、經(jīng)濟或行政糾的存在。但生活中當(dāng)事人之間的民商事行為并不能都是書面形式的。許多狀況下，并沒有書面商定而僅是口頭協(xié)議。在發(fā)生盜竊后，一方認為是民事盜竊，另一方則稱刑事盜竊，要追究其刑事責(zé)任。依據(jù)最高院貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題意見第50條規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關(guān)系。最高院的這一規(guī)定，是法院認定口頭民事合伙當(dāng)事人之間詳細法律關(guān)系的依據(jù)，但在民事糾紛引起的盜竊中，公安機關(guān)是否也應(yīng)將民事糾紛存在的證明義務(wù)放到如此之高，統(tǒng)一適用兩個以上無利害關(guān)系人證明的條件，值得探討。

有這樣一則案例。某甲和某乙在外地打工時熟悉，并成為伴侶，某甲邀請某乙到自己所在縣城合伙做電腦嬉戲生意，乙遂通過匯款和當(dāng)面交付方式間續(xù)支付甲人民幣5000余元用于合伙購置電腦、租房等。二人共購置組裝電腦5臺，二人之間基于相信沒有書面合伙協(xié)議。由于乙對甲縣不熟，對外租房和雇工由甲負責(zé)。二人共同經(jīng)營三月有余，乙又間續(xù)支出各種費用2000余元，因生意不好，乙提出退伙退錢。甲不同意，當(dāng)乙因故外出重回到甲縣城時，發(fā)覺甲已賣掉一臺電腦。于是，某天凌晨，乘甲在屋睡覺之際（二人同居一屋），乙搬走三臺電腦拉回自己家中。甲發(fā)覺后和乙通話，乙證明此事。甲于是報案，經(jīng)評估三臺電腦價值8000余元，甲縣按盜竊罪立案并偵查終結(jié)移交審查。乙辯稱的合伙投資因沒有書面協(xié)議甲予以否認，偵查機關(guān)取得了甲和乙之間關(guān)于匯款的短信記錄，也調(diào)取了乙前女友關(guān)于甲、乙二人是合伙關(guān)系的證詞，甲和二位雇員則證明不是合伙，是雇傭乙，但甲承認欠乙2000元錢，和乙之間僅是借款關(guān)系。從上述事實來看，假如根據(jù)最高院民事口頭合伙的條件，則作為盜竊立案，追究乙刑事責(zé)任沒有錯誤。但如此偵辦此案，又確有疑點，存在一系列合理懷疑，會將事實真相掩蓋，冤及無辜。究竟，乙前女友證明合伙關(guān)系的證據(jù)存在，甲也至少認可借款關(guān)系。偵查機關(guān)僅憑乙前女友證據(jù)證明力弱，盜竊三臺電腦價值遠大于2000元借款為由懇求審查是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

我們說本案民事合伙的證據(jù)雖有不足，但認定民事糾紛存在證據(jù)是充分的，證明民事糾紛存在和證明民事合伙存在并不能要求相同的證明條件，二者必需區(qū)分對待。對于民事盜竊而言，只要有肯定證據(jù)證明確有正值的民事糾紛或行政糾紛存在即可，甚至不需要優(yōu)勢證據(jù)。由于只要有民事糾紛，其民事糾紛如何解決各方證據(jù)如何支持自己的主見，就由法院來負責(zé)處理，證明不充分的擔(dān)當(dāng)不利的法律后果即可。刑事偵查機關(guān)不負責(zé)也無必要求有關(guān)當(dāng)事人必需供應(yīng)優(yōu)勢的充分的證據(jù)證明經(jīng)濟糾紛中各方的詳細法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)的多少。本案中偵查機關(guān)已經(jīng)取得了乙前女友關(guān)于合伙關(guān)系的證詞，這些證據(jù)就足夠說明經(jīng)濟糾紛的存在，故應(yīng)將本案撤銷按民事盜竊對待。

三、盜竊的數(shù)額與糾紛的數(shù)額對盜竊的性質(zhì)有肯定影響

盜竊罪主要是被害人的財產(chǎn)利益遭受非法侵害。一般來說，假如犯罪嫌疑人全部竊取的數(shù)額與雙方經(jīng)濟糾紛的數(shù)額基本全都，則屬于作為債權(quán)人的犯罪嫌疑人以非法手段索取自己的合法財產(chǎn)利益，不能認定為盜竊罪；假如行為人所盜財物價值比所存?zhèn)鶛?quán)數(shù)額略大一些，但其目的只是為了抵折債權(quán)，則不宜作犯罪處理；假如所盜財物價值高于所存?zhèn)鶛?quán)數(shù)額并且相差很大的，則應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，所盜數(shù)額接近或略高于債權(quán)數(shù)額，無甚爭議，關(guān)鍵在于所盜財物數(shù)額遠高于債權(quán)數(shù)額時如何認定,是不是肯定就應(yīng)作犯罪處理呢?這里，罪與非罪的認定應(yīng)著重考察行為人主觀方面，詳細問題詳細分析。假如行為人盜取了高于債權(quán)數(shù)額的財產(chǎn)，且通知了被害人，或者行為人事后、事前向公安機關(guān)及其他部門作了報告，且有證據(jù)證明行為人的目的在于抵押，迫使被害人擔(dān)當(dāng)責(zé)任，則無論數(shù)額多高，都應(yīng)認定為民事盜竊；假如行為人盜取了遠高于債權(quán)數(shù)額的財產(chǎn)，但行為人當(dāng)時并不知道所盜財產(chǎn)的實際價值，或者認為所盜財產(chǎn)的實際價值和債權(quán)數(shù)額相當(dāng)，行為人認為所盜財產(chǎn)可以抵充或抵押債權(quán)數(shù)額，事后經(jīng)過評估，財產(chǎn)價值遠高于債權(quán)數(shù)額，由于行為人主觀上不明知，因此，也不宜作為刑事盜竊來處理。易言之，當(dāng)所盜數(shù)額與糾紛的數(shù)額有較高差別時，民事盜竊與刑事盜竊的區(qū)分應(yīng)以行為人主觀熟悉為準(zhǔn)，而不能依據(jù)事后財產(chǎn)評估。

四、民事盜竊向刑事盜竊的轉(zhuǎn)化

假如基于經(jīng)濟糾紛或行政糾紛而實施了盜竊，而且被認定為民事盜竊不作為犯罪處理。那么，在受害人履行了相關(guān)義務(wù)，擔(dān)當(dāng)了民事責(zé)任后，行為人仍不返還所占有的財物，表顯為一種惡意仍舊或連續(xù)占有，這種狀況下，認定民事盜竊的前提經(jīng)濟糾紛或行政糾紛已經(jīng)消逝，連續(xù)非法占有隱秘竊來的財物該如何定性呢？是不是原先的民事盜竊已經(jīng)轉(zhuǎn)化為刑事盜竊？一般來說，民事盜竊事后能否轉(zhuǎn)化為刑事盜竊關(guān)鍵要看行為人的這種有意是事前的，還是事后的。假如行為人事前就由蓄意通過隱秘竊取被害人財物手段致使被害人償還債權(quán)數(shù)額后，再惡意占有被害人財產(chǎn)不返還，那么，行為人盜取被害人財產(chǎn)就意圖非法占有，這就符合盜竊罪的主觀方面，應(yīng)作為犯罪處理。相反，假如行為人連續(xù)占有所盜財物的有意是被害人擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任以后才產(chǎn)生，則不能轉(zhuǎn)化為刑事盜竊，而構(gòu)成一種新的民事侵權(quán)，由當(dāng)事人通過民事訴訟途徑尋求解決。

五、作為民事糾紛或沖突引起的盜竊，在量刑上應(yīng)和一般盜竊相區(qū)分

一般盜竊案件，影響量刑的法定情節(jié)往往是數(shù)額、對象、后果、是否累犯及其他情節(jié)。另外，作為酌定情節(jié)的犯罪動機也會直接影響量刑。一般來說，和善的或者基于可以憐憫的動機實施的盜竊應(yīng)當(dāng)從輕懲罰。作為民事糾紛或沖突引起的民事盜竊，由于許多狀況下，被害人自身的確侵害了行為人的某些權(quán)益，即被害人自身存在肯定過錯，或者有混合過錯。行為人出于維護自身合法權(quán)益的動機，才選擇了隱秘竊取這一特別手段來進