為什么會(huì)存在無效率的制度-諾斯的制度變遷理論述評(píng)

為什么會(huì)存在無效率的制度——諾斯的制度變遷理論述評(píng)

近些年來，以科斯為代表的西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國特別地流行，這一方面是出于我國經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，另一方面也是由于科斯派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界日益擴(kuò)大的影響，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)代表人物科斯和諾斯分別于1991年和1993年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)后，其學(xué)派的影響更是與日俱增。

以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要由這樣三個(gè)關(guān)系很近的理論所組成：交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)；產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度變遷理論。在今天這個(gè)講座上，我只打算把其中的制度變遷理論中的一些主要觀點(diǎn)，給大家作一點(diǎn)簡單的介紹和評(píng)論。

故事應(yīng)當(dāng)是從1973年講起。1973年，美國出版了一本名為《西方世界的興起》的經(jīng)濟(jì)史學(xué)著作。盡管這本書的篇幅并不大，但它卻在西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)界乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了巨大的反響。有人甚至稱它是“一書激起千層浪”。

那么，這本書到底寫了些什么呢？用兩句簡單的并且是極不全面的話來概括一下這本書的內(nèi)容和意義，那就是：它運(yùn)用當(dāng)代最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工具，從全新的角度對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史作了令人耳目一新的重新考察和解釋，并且令人信服地證明了制度這一被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所長期忽視的因素在近代歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的決定性作用，從而引起了人們對(duì)制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的重視。這本書的作者之一，就是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯。。）

《西方世界的興起》一書雖然揭開了制度變遷理論登上經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)序幕，但是這部著作還僅僅是以歷史考察為主，還沒有提出一套很系統(tǒng)的理論。因此，諾斯在1981年又獨(dú)自撰寫和出版了一本名為《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》的專著。在這本書中，他不僅對(duì)自己在前一本書中的觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的修正和完善，而且還對(duì)他的思想進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，并由此提出了在新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的制度變遷理論。此后，他還在1990年又出版了《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》一書，又對(duì)他的理論作了更進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。諾斯認(rèn)為，在他的這后兩本書中，“制度理論得到了最透徹的闡發(fā)”。

那么，諾斯的制度變遷理論的主要內(nèi)容究竟是什么呢？從總體上看，制度變遷理論是一個(gè)涉及面極廣的理論體系，它所研究的內(nèi)容不僅包括經(jīng)濟(jì)問題，而且還廣泛涉及到政治、社會(huì)、文化和意識(shí)形態(tài)等諸多領(lǐng)域的問題。但如果就其研究的目的或所要回答的問題來看，我們可以把它大致地概括為兩個(gè)基本問題：

制度作為一個(gè)極其重要的因素是如何影響一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長的？

制度是如何發(fā)展變化的，影響制度變遷的主要因素是什么？

而在這第二個(gè)基本問題中，又包含著這樣一個(gè)令我們十分感興趣的問題，它也是我們今天所要討論的主題，那就是：為什么在一些有著大體相同的悠久歷史的國家或民族之間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平會(huì)存在著令人驚異的巨大差異？換句話說，為什么有些國家或民族的制度不斷向有利于經(jīng)濟(jì)增長的方向演進(jìn)，并大大促進(jìn)了其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而有些國家或民族的制度卻對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著阻礙的作用，并且這種無效率的制度還能夠長期穩(wěn)定地存在，難以產(chǎn)生變革？

在討論我們的這個(gè)主題之前，我們有必要先將制度變遷理論在前兩個(gè)基本問題方面的觀點(diǎn)，作一個(gè)簡略的介紹。

一、制度與經(jīng)濟(jì)增長

我們知道，從斯密以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直是把專業(yè)化和勞動(dòng)分工的發(fā)展、生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步以及由此產(chǎn)生的市場規(guī)模的擴(kuò)大看成是經(jīng)濟(jì)增長的原因。正統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則用生產(chǎn)函數(shù)來解釋經(jīng)濟(jì)增長，即產(chǎn)量是勞動(dòng)、資本、土地和技術(shù)的函數(shù)，產(chǎn)量增加取決于生產(chǎn)要素投入量的增加和生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步。而制度因素始終被看成是一個(gè)外生變量而被排除在經(jīng)濟(jì)增長模型之外。

但是，用勞動(dòng)分工和技術(shù)進(jìn)步來解釋經(jīng)濟(jì)增長實(shí)證研究結(jié)果總是不能令人滿意，因?yàn)樵趯?shí)際統(tǒng)計(jì)和計(jì)算出來的經(jīng)濟(jì)績效中，總有一部分“剩余因素”得不到說明。而基于這種增長模型所提出的政策措施，往往也解決不了發(fā)展中國家的問題，這使得傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)陷人困境。

諾斯通過對(duì)歷史的考察發(fā)現(xiàn)，在1600－1850年的250年間，世界海洋運(yùn)輸業(yè)中并沒有出現(xiàn)用輪船代替帆船之類的重要技術(shù)進(jìn)步，但是這期間的海洋運(yùn)輸?shù)纳a(chǎn)率卻發(fā)生了大幅度的提高。也就是說，用生產(chǎn)要素和技術(shù)的變化，根本解釋不了這種現(xiàn)象。諾斯認(rèn)為，出現(xiàn)解釋不了的“剩余因素”的原因，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在構(gòu)造他們的增長模型時(shí)，忽略了制度因素，而合理的制度能夠降低由專業(yè)化和分工的發(fā)展所帶來的交易成本，減少個(gè)人收益與社會(huì)效益之間的差異，激勵(lì)個(gè)人和組織從事生產(chǎn)性活動(dòng)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長。于是，他于1968年發(fā)表了一篇題為《1600-1850年海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率變化的原因》的文章，在這篇文章中，他通過對(duì)當(dāng)時(shí)的船運(yùn)制度和市場制度的巨大變化的考察，對(duì)這一問題作了完美的解釋。這篇文章不僅成了新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的一篇代表作，而且也啟發(fā)了諾斯對(duì)制度因素的重視，激發(fā)了他此后對(duì)制度變遷問題進(jìn)行深入和全面研究的興趣。

1973年，他又與托馬斯合作，發(fā)表了著名的《西方世界的興起》一書。在這本書中，他對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史作了重新的考察，并在此基礎(chǔ)上批駁了那種把近代歐洲經(jīng)濟(jì)高速增長的原因歸結(jié)為是產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。他指出，產(chǎn)業(yè)革命所包含的技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展和資本積累等等現(xiàn)象，本身就是經(jīng)濟(jì)增長，或者說，產(chǎn)業(yè)革命并不是近代歐洲經(jīng)濟(jì)增長的原因，而恰恰是其結(jié)果；而近代歐洲經(jīng)濟(jì)增長的真正的決定性的原因，是私有產(chǎn)權(quán)制度的確立。而這種經(jīng)濟(jì)增長之所以發(fā)生在歐洲的某些國家，而卻沒有發(fā)生在其他一些甚至歷史文明更悠久、資源更豐富的國家，就是因?yàn)樵谀切﹪依锸冀K沒有能夠建立起一整套能夠激勵(lì)人們的生產(chǎn)性活動(dòng)，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長的私有財(cái)產(chǎn)制度。這種觀點(diǎn)的提出，引起了整個(gè)西方學(xué)術(shù)界對(duì)制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的重視，尤其是在經(jīng)濟(jì)史學(xué)領(lǐng)域，引起了極大的震動(dòng)，而諾斯的學(xué)說也因此被冠以了“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”的稱呼。

那么，一定的產(chǎn)權(quán)制度為什么能影響一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長呢？用諾斯的話來說，“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。制度構(gòu)造了人們在政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)”。不過，這種激勵(lì)結(jié)構(gòu)有可能是有利于經(jīng)濟(jì)增長的，即有效率的；也可能是不利于經(jīng)濟(jì)增長的，即無效率的。

那么，什么樣的制度才是有效率的呢？

按照諾斯的觀點(diǎn)，有效率的制度至少應(yīng)當(dāng)有如下兩個(gè)基本特征：

第一，有效率的制度能夠使每個(gè)社會(huì)成員從事生產(chǎn)性活動(dòng)的成果得到有效的保護(hù)，從而使他們獲得一種努力從事生產(chǎn)活動(dòng)的激勵(lì)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的行話來說，就是：制度應(yīng)能夠最大限度地消除人們“搭便車”的可能性，從而使每個(gè)社會(huì)成員的生產(chǎn)投入的個(gè)人收益率盡可能地等于其社會(huì)收益率。

第二，有效率的制度能夠給每個(gè)社會(huì)成員以發(fā)揮自己才能的最充分的自由，從而使整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)潛力得到最充分的發(fā)揮。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的行話來說，就是：除非一個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營行為同時(shí)滿足如下三個(gè)條件，否則便不應(yīng)當(dāng)受到任何限制：他的生產(chǎn)經(jīng)營行為具有明顯的外部效應(yīng)；這種外部效應(yīng)對(duì)別人的法定權(quán)力構(gòu)成了侵犯；由于交易成本極高，因此這種利益沖突還無法通過市場自由交易的方式來解決。

而無效率的制度則恰好相反：

第一，它不能夠使每個(gè)社會(huì)成員從事生產(chǎn)性活動(dòng)的成果得到有效的保護(hù)，不能使個(gè)人收益和社會(huì)收益趨于一致，從而它不僅不能鼓勵(lì)人們的生產(chǎn)性活動(dòng)，而且還鼓勵(lì)人們的搭便車等損人利己行為。

第二，它也不能給予每個(gè)社會(huì)成員以從事生產(chǎn)活動(dòng)的充分的自由；同時(shí)，既然廣大社會(huì)成員的自由受到了不合理的限制，那么一定是存在著某種凌駕于社會(huì)大多數(shù)人利益之上的特殊權(quán)力集團(tuán)，而這種特殊權(quán)力的存在又必然會(huì)誘發(fā)大量的尋租行為，把大量的資源引入尋租領(lǐng)域，從而降低整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率。

歐洲近代的資產(chǎn)階級(jí)革命，不僅催垮的封建特權(quán)對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重重限制，而且建立了“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的私有財(cái)產(chǎn)制度。這一制度變革不僅給予人們從事生產(chǎn)活動(dòng)的更充分的自由，而且還使每個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人利益受到了充分的保護(hù)，從而極大地激發(fā)了人們從事生產(chǎn)活動(dòng)的積極性。諾斯認(rèn)為，正是這種社會(huì)制度的變革才是近代歐洲經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的最根本原因。就象諾斯在他的《西方世界的興起》一書開篇第一頁中所說的：“本書的中心論點(diǎn)是一目了然的，那就是：有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在?！?/p>

二、制度的變遷

諾斯認(rèn)為，從歷史的長河中看，制度總是在不斷發(fā)展演進(jìn)的。并且，他還認(rèn)為，在一般情況下，制度變遷是一個(gè)漸進(jìn)性的連續(xù)的演變過程，是通過制度在邊際上的不斷調(diào)整而實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，他也不排除劇烈的非連續(xù)性的制度變革的存在。但他認(rèn)為，這種非連續(xù)性的劇烈變革不僅不是制度變遷的常態(tài)，而且它也只能是發(fā)生在正規(guī)制度的領(lǐng)域中，而不能發(fā)生在非正規(guī)制度的領(lǐng)域中。非正規(guī)制度的演變永遠(yuǎn)只能是漸進(jìn)性的。

那么是什么東西引起了制度的變遷呢？按照諾斯的說法，引起制度變遷的誘因，是相對(duì)價(jià)格與偏好的變化。

所謂相對(duì)價(jià)格的變化，是指社會(huì)生產(chǎn)過程中的要素價(jià)格比率的變化、信息成本的變化以及生產(chǎn)技術(shù)的變化等。相對(duì)價(jià)格的變化會(huì)改變?nèi)藗冎g的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和談判能力的對(duì)比，而激勵(lì)結(jié)構(gòu)和談判能力的變化則又會(huì)誘發(fā)人們重新制定規(guī)則的動(dòng)機(jī)和努力。

偏好的變化是導(dǎo)致制度變化的另一個(gè)誘因。不過，偏好的變化往往也與相對(duì)價(jià)格的變化有關(guān)。也就是說，相對(duì)價(jià)格的變化，會(huì)影響人們的理想、風(fēng)尚、信念和意識(shí)形態(tài)等，從而促使人們改變自己的行為模式，使之合理化。

例如，在體力還是生產(chǎn)的最主要要素的時(shí)代，由于男人是生產(chǎn)的主力，因此，男尊女卑觀念的流行便是很自然的。男人是家庭的當(dāng)然家長，并且家庭的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)由男人來繼承，因?yàn)榕藳]有維持和積累財(cái)產(chǎn)的能力。女人也不應(yīng)當(dāng)參政，因?yàn)橐粋€(gè)國家最大的政治就是生產(chǎn)，而女人沒有參與生產(chǎn)的能力。但是，當(dāng)技術(shù)高度發(fā)展，體力在生產(chǎn)要素中的地位大幅度下降以后，這種男尊女卑的觀念也就失去了其存在的合理性，同時(shí)婦女們也會(huì)逐漸對(duì)這種過時(shí)的社會(huì)觀念產(chǎn)生反感和提出挑戰(zhàn)，從而男女平等的觀念就會(huì)逐漸流行起來。

那么，是不是只要存在制度變遷的誘因就一定會(huì)導(dǎo)致制度的變遷呢？答案是否定的。關(guān)于這一問題，制度變遷理論是用制度均衡的概念和原理來解釋的。所謂制度均衡是這樣一種狀況，即在所有當(dāng)事人的談判能力給定的條件下，沒有人能夠通過改變現(xiàn)有制度而獲得好處。在這種均衡狀態(tài)下，制度便是穩(wěn)定的，不會(huì)發(fā)生變化的。不過，說制度處于均衡狀態(tài)，并不是說在現(xiàn)存制度下，人人對(duì)制度都是滿意的，而只是說，在這種條件下，人們?yōu)楦淖冎贫人毟冻龅某杀敬笥谄漕A(yù)期所能獲得的收益，因此沒有人愿意去致力于制度的變革。而只有當(dāng)相對(duì)價(jià)格的變化使得人們致力于變革制度的預(yù)期收益大于成本時(shí)，制度均衡才會(huì)被打破，從而制度才會(huì)發(fā)生變遷。

此外，制度的變遷總是要由一定的行為主體來發(fā)動(dòng)和實(shí)施的，而這種推動(dòng)制度變遷的行為主體就是那些能夠從制度變遷中獲得利益的社會(huì)群體。制度均衡能否被打破，除了取決于制度變遷的預(yù)期收益外，還在很大程度上取決于這些制度變遷主體實(shí)施制度變遷的成本的高低。而后者又取決于利益變遷主體能否形成有效的組織。組織是否有效，主要是看它是否具有變革制度所必須的技術(shù)、知識(shí)和學(xué)習(xí)能力，即所謂制度創(chuàng)新能力。而在制度變遷主體的制度創(chuàng)新能力的形成過程中，企業(yè)家的作用又是至關(guān)重要的。不過，這里所說的企業(yè)家不是我們通常所說的那種從事技術(shù)革新的企業(yè)家，用諾斯的話來說，他是一種“政治企業(yè)家”，即從事包括政治制度變革在內(nèi)的制度革新的企業(yè)家。這種政治企業(yè)家與一般人的不同之處，就是他能夠更敏銳地覺察到制度變遷的收益所在，有能力發(fā)現(xiàn)最有效的、成本最低的變革制度的途徑，并且擁有一種致力于制度變革的膽略和激情?！傊⑿墼跉v史發(fā)展中的作用，也是不可忽視的。

三、路線約束

如果決定一個(gè)社會(huì)的制度變遷的原理就是如上所述的這么簡單，那么我們就可能會(huì)得出如下的結(jié)論，即：既然一個(gè)社會(huì)的制度變遷是由相對(duì)價(jià)格的變化決定的，那么從長期歷史發(fā)展的角度看，制度就必然總會(huì)是有效率的，因?yàn)橄鄬?duì)價(jià)格的變化總是會(huì)創(chuàng)造出一種建立更有效的制度的激勵(lì)，從而推動(dòng)制度向更有效率的方向演變。諾斯在他與托馬斯合寫《西方世界的興起》一書時(shí)，也是這樣認(rèn)為的。但是到后來他撰寫《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》的時(shí)候，他放棄了這種看法。

他說道：“人類歷史中的一個(gè)重大的疑難問題是，如何解釋歷史變遷路徑差異甚大的原因。不同社會(huì)是怎么樣分道揚(yáng)鑣的？怎樣解釋它們的經(jīng)濟(jì)績效差異甚大的原因？畢竟我們都是從原始采集和狩獵階段發(fā)展過來的。這種差異如果從標(biāo)準(zhǔn)的新古典理論和國際貿(mào)易理論來看，會(huì)更加令人迷惑不解。在這些理論看來，在歷史的進(jìn)程中，不同經(jīng)濟(jì)在交換物品、服務(wù)和生產(chǎn)要素的過程中，最終將會(huì)逐漸趨同。盡管我們確實(shí)觀察到，某些主要工業(yè)國家之間在相互交易的過程中確實(shí)有某些趨同，但最近一萬年歷史的一個(gè)主要特征卻是，世界已經(jīng)演變成了許多在宗教、倫理、文化、政治和經(jīng)濟(jì)等方面根本不同的社會(huì)。窮國與富國之間、發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家之間的差距，比過去曾經(jīng)存在的差距更加拉大了。怎樣解釋這種差距呢？……更令人困惑的是，我們怎樣解釋某些社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)福利的長期停滯或絕對(duì)下降？”

我們把諾斯的這段話更簡單地概括一下，那就是：如果制度總會(huì)是隨著相對(duì)價(jià)格的變化而逐漸走向更有效率，那么為什么在歷史起點(diǎn)和資源條件都大體相同的一些國家之間，在經(jīng)濟(jì)績效方面會(huì)存在如此大的差距？為什么一些社會(huì)的制度會(huì)長期處于無效率的狀態(tài)而又始終難以發(fā)生變革呢？

這個(gè)問題還可以被更一般性地概括為如下兩個(gè)問題，那就是：為什么會(huì)存在無效率的制度？為什么有些無效率的制度會(huì)長期存在而無法改變？諾斯為此提出了一套所謂“路線約束”的理論，來試圖回答這個(gè)問題。

首先，諾斯解釋了為什么會(huì)存在無效率的制度。他的答案可以歸納為三點(diǎn)：

專制制度的存在。

我們知道，專制制度的特征是，人的權(quán)利是不平等的，社會(huì)中一部分成員的利益可以凌駕于另一部分成員的利益之上，換句話說，也就是，統(tǒng)治階級(jí)的利益高于社會(huì)大多數(shù)人的利益。當(dāng)兩者的利益不相容時(shí)，后者的利益要服從前者的利益。于是就可能會(huì)存在這種情況：一種制度，雖然從社會(huì)大多數(shù)人利益的角度看是無效率的，但它卻非常符合統(tǒng)治階級(jí)的利益，因此，只要統(tǒng)治者仍然掌握著制定政策的權(quán)力，那么這種制度就會(huì)成為該社會(huì)的選擇。諾斯說道：“在1981年出版的《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中，我放棄了制度是有效率的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，統(tǒng)治者為了他們自己的利益會(huì)修正產(chǎn)權(quán)，而由此造成的較高的交易費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致很普遍的無效產(chǎn)權(quán)。這樣，我們就可以解釋歷史進(jìn)程中和現(xiàn)在廣泛存在的不導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)權(quán)。”

不完全信息和主觀主義。

我們知道，制度總是由人來制定的，也就是由所謂政治企業(yè)家們來制定的。而要制定一個(gè)有效率的制度，需要大量的準(zhǔn)確的信息。但信息常常是有成本的，而且有些信息可能即使付出了成本也不一定能得到。因此，政治企業(yè)家們常常是根據(jù)不完全的信息而行事的。信息不完全，就要靠主觀想象來填補(bǔ)，因此在制定制度的過程中，人們的一些主觀主義的思想觀念也會(huì)產(chǎn)生很重要的作用。既然如此，那么人們犯錯(cuò)誤的可能性就是存在的。用諾斯的話說：“行動(dòng)者常常根據(jù)不完全信息行事，并且他們常常通過想象來處理信息，這樣就可能導(dǎo)致無效的路

徑。”

總之，就象我們在一個(gè)陌生的城市里有時(shí)會(huì)走錯(cuò)路一樣，政治企業(yè)家們常常也會(huì)走錯(cuò)路。我們走錯(cuò)了路，頂多也就是浪費(fèi)上一點(diǎn)鞋底子和個(gè)把小時(shí)時(shí)間而已；但政治企業(yè)家們?nèi)糇咤e(cuò)了路，就可能會(huì)把一個(gè)社會(huì)幾十年、幾百年地領(lǐng)到一個(gè)無效率的泥坑里去。

相對(duì)價(jià)格的變化。

一種制度，在它建立之初，它可能是有效率的，但是隨著社會(huì)的發(fā)展和相對(duì)價(jià)格的變化，它也可能逐漸變成無效率的。在回答完這個(gè)問題后，諾斯又回答了上述第二個(gè)問題，即“為什么有些無效率的制度會(huì)長期存在而無法改變？”

為回答這個(gè)問題，諾斯借鑒了由經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟所提出來的“技術(shù)自我強(qiáng)化”理論，并將其推廣到了制度領(lǐng)域，從而提出了“制度自我強(qiáng)化”的理論，即“路線約束”理論。

“技術(shù)自我強(qiáng)化”理論的大意是：一種技術(shù)一旦首先發(fā)展起來，并投入了應(yīng)用，它就會(huì)以一種良性循環(huán)效應(yīng)而使自己在市場上的地位不斷強(qiáng)化，并直至統(tǒng)治整個(gè)市場。這是因?yàn)椋录夹g(shù)的采用往往有一種收益遞增的性質(zhì)，即其收益率會(huì)隨著其應(yīng)用范圍的擴(kuò)大而提高。于是，它被應(yīng)用得越廣泛，其收益率就越高，從而其地位就越鞏固；而它的地位越鞏固，它也就被應(yīng)用得越廣泛……這種良性循環(huán)會(huì)使它在市場上的地位越來越加強(qiáng)。在這種情況下，即使有某種比它更先進(jìn)的同類技術(shù)出現(xiàn)，但是由于后者晚到一步，市場已經(jīng)被前者統(tǒng)治，因此后者在市場上也很難有容身之地。

構(gòu)成這種自我強(qiáng)化機(jī)制的因素主要有以下四點(diǎn)：

規(guī)模效應(yīng)。即，為推廣技術(shù)所投入的大量的初始成本或固定成本，會(huì)隨著產(chǎn)量的增加而產(chǎn)生單位成本下降的好處。

學(xué)習(xí)效應(yīng)。隨著一種技術(shù)的使用時(shí)間的延長，它本身會(huì)不斷地得到改進(jìn)，從而使其成本更趨降低。

協(xié)作效應(yīng)。隨著一種技術(shù)的不斷推廣，其他的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也逐漸采取與之相配合的方式，從而產(chǎn)生出合作效益。例如，隨著電腦的不斷流行，家具商們會(huì)生產(chǎn)出各種電腦專用的桌子來與之相配合，從而使電腦的使用更加便利。

適應(yīng)性預(yù)期。一種技術(shù)在市場上的地位不斷上升，會(huì)加強(qiáng)人們相信它的地位會(huì)進(jìn)一步鞏固的信念。例如，一種電腦軟件的流行范圍不斷擴(kuò)大，人們便會(huì)相信它被使用范圍會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，從而也就越愿意接受它。

這種自行強(qiáng)化機(jī)制會(huì)產(chǎn)生如下三種結(jié)果：

多種均衡。在各種條件給定的情況下，滿足均衡條件的解決方式可能并不是唯一的，而是有多種。換句話說，即使前提條件給定，其結(jié)果也是不確定的。

可能的無效率。在均衡的條件下，居于支配地位的解決方案可能并不一定是最有效率的。

路線約束。某些小的偶然的事件可能會(huì)導(dǎo)致某種特定的解決方案居于支配地位，而這種解決方案一旦居于支配地位，它便會(huì)走入一個(gè)特定的路線而難以再返回。

諾斯認(rèn)為，這種關(guān)于技術(shù)變遷的理論，也同樣可以被推廣的制度分析中來，阿瑟所說的四種自我增強(qiáng)機(jī)制在制度領(lǐng)域都是適用的：

規(guī)模效應(yīng)。設(shè)計(jì)和推行一項(xiàng)制度也須投入大量的初始資本，而隨著這項(xiàng)制度的推廣，單位成本和追加成本都會(huì)下降。

學(xué)習(xí)效應(yīng)。制度的運(yùn)行成本也有隨著其運(yùn)行時(shí)間的延長和制度的不斷自我完善而不斷下降的趨勢。

協(xié)作效應(yīng)。一項(xiàng)制度的建立會(huì)導(dǎo)致一系列與之相聯(lián)系的其他制度和非正式規(guī)則的產(chǎn)生，同時(shí)還會(huì)引導(dǎo)許多與之相聯(lián)系的互利組織的產(chǎn)生，以及相應(yīng)的投資。而這些與之相配合的制度和組織的產(chǎn)生，會(huì)使得該項(xiàng)制度的實(shí)施成本更趨降低。

例如，大鍋飯制度的長期流行，會(huì)導(dǎo)致一種平均主義道德觀念的產(chǎn)生，而這種平均主義觀念又會(huì)對(duì)大鍋飯制度起到一種加強(qiáng)作用。因此，當(dāng)改革之初人們的收入出現(xiàn)一定程度的差異后，便引起了大量“紅眼病”現(xiàn)象，而這種“紅眼病”現(xiàn)象又對(duì)改革產(chǎn)生很大的阻礙。

再如，太監(jiān)制度的建立，誘發(fā)了一些專門從事閹割業(yè)務(wù)的交易組織的產(chǎn)生。這種交易組織的產(chǎn)生，大大便利了太監(jiān)制度的實(shí)施。

適應(yīng)性