社會保障國際比較 課件4.社會保障水平國際比較5.社會保障基金

第四章社會保障水平國際比較第一節(jié)社會保障支出水平比較一、社會保障水平的基本概念及特征：內(nèi)涵：社會保障水平是用來反映社會成員享受社會保障經(jīng)濟待遇程度高低的概念，它是社會保障體系中的關(guān)鍵要素，直接反映著社會保障資金的供求關(guān)系，并間接反映著社會保障體系的運行狀況。社會保障水平的三個層次根據(jù)不同的參照系和比重系數(shù)，可將社會保障水平系數(shù)分為多個層次。社會保障工資比重系數(shù)=社會保障支出額/工資總額社會保障財政支出比重系數(shù)=社會保障支出/財政總支出社會保障的國內(nèi)生產(chǎn)總值比重系數(shù)=社會保障支出總額/國內(nèi)生產(chǎn)總值。社會保障水平測定指標(biāo)通常為社會保障支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。社會保障水平的特點：1，動態(tài)性。即社會保障水平會隨著社會結(jié)構(gòu)的變化、經(jīng)濟的發(fā)展、人口結(jié)構(gòu)的變化以及社會保障制度本身的變化而變化。2，剛性趨勢。即社會保障水平通常表現(xiàn)為待遇支付的不斷提高而不是下降。3，適度彈性。社會保障水平過高或過低，都會對社會保障制度本身和經(jīng)濟的發(fā)展帶來負(fù)面影響。社會保障水平應(yīng)處在一個適度范圍之內(nèi)。二、社會保障總支出水平比較：（一）社會保障總水平的支出范圍比較：三大領(lǐng)域：1，面向勞動者的社會保障，如養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險等。2，面向全體社會成員的社會保障，如各項社會福利制度。3，面向低收入者的社會保障，如對貧困和低收入者的社會救助等。在上述三大領(lǐng)域范圍內(nèi)，國際上的社會保障支出，通常劃分為五個方面：（1）養(yǎng)老、殘障、死亡；（2）疾病、生育、醫(yī)療護理；（3）失業(yè)；（4）家庭津貼；（5）工傷及其他社會救助。短期風(fēng)險保障長期風(fēng)險保障通過社會保障支出范圍的國際比較發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)國家都設(shè)有養(yǎng)老、殘障、遺屬保險，醫(yī)療、生育和工傷保險；有些國家如新加坡、馬來西亞、印度、韓國等不設(shè)立失業(yè)保險、家庭津貼等保障項目。社會保障支出范圍與經(jīng)濟發(fā)展水平直接相關(guān)聯(lián)。發(fā)達(dá)國家的保障支出范圍明顯大于發(fā)展中國家的保障支出范圍。類型國家社會保障支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（％）195019601965197019751980198519901995國家福利型英國瑞典芬蘭丹麥10.69.18.013.912.812.712.514.417.513.112.515.921.113.419.519.526.716.225.823.533.021.028.724.933.523.929.327.134.225.530.029.835.832.732.2自保公助型美國日本法國德國15.010.38.013.420.511.211.015.819.014.714.015.325.618.617.724.127.226.523.023.930.728.026.628.831.531.526.726.532.133.226.832.933.9中國13.0113.6913.6012.73（二）社會保障的總支出水平比較：

部分國家社會保障支出總水平比較（1950－1995）說明：1，社會保障水平隨著經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢。20世紀(jì)70年代中后期為轉(zhuǎn)折點。2，20世紀(jì)90年代中期，西方工業(yè)化國家的社會保障支出水平已接近國內(nèi)生產(chǎn)總值的1/3.3，在社會保障水平不斷上升的過程中，無論是哪種模式，社會保障支出水平的發(fā)展趨勢是越來越接近。這說明社會保障水平有其合理的適度區(qū)間，不是無限制的快速上升。4，中國20世紀(jì)90年代社會保障支出水平相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家20世紀(jì)60年代水平。三、社會保障分項支出水平比較：通過社會保障分項支出水平比較，一方面可以發(fā)現(xiàn)不同社會保障分項支出在社會保障體系中的地位；另一方面可以發(fā)現(xiàn)不同類型社會保障模式在各支出項目上的側(cè)重點和共同趨勢。小結(jié)：老年社會保障支出排第一位，約占40％－50％；健康醫(yī)療保險支出排第二位，約占30％左右；家庭和兒童津貼及失業(yè)等社會保障支出排第三位，約占20％左右。瑞典、丹麥、芬蘭、挪威都是老年社會保障支出比重高于健康醫(yī)療保險支出。冰島除外。因為冰島老年人口比重低于其他四國。（一）斯堪的納維亞國家比較（見教材P117）（二）美國、日本、德國比較（見教材P120）小結(jié)：三國都是養(yǎng)老保障支出排在首位。其次是健康醫(yī)療支出和教育支出。不同國家社會保障支出的側(cè)重點有所區(qū)別。除美國外，日本和德國的健康醫(yī)療保健支出比重都排在第二位。而美國教育支出比重較高是美國吸引世界一流人才戰(zhàn)略實施的具體體現(xiàn)。不同國家社會保障分項支出的發(fā)展趨勢有所區(qū)別。隨著美國醫(yī)療保障制度改革的不斷深入，美國的醫(yī)療保險費用支出呈逐步上升的趨勢，而同時期的老年、遺囑和殘障保險支出比重略有下降；日本和德國的醫(yī)療保障比重逐年下降，但老年社會保障支出比重呈上升趨勢。四、中國社會保障水平比較（一）中國社會保障各項支出水平“小口徑”：不含住宅投資和價格補貼的保障水平?！爸锌趶健保汉≌顿Y的保障水平?！按罂趶健保汉≌顿Y和價格補貼的保障水平。中國現(xiàn)有社會保障水平（2005年），從總體上看，不含住宅投資和價格補貼，在5%左右，加上住宅投資和價格補貼，在14%左右。中國社會保障各項支出水平（1978-2005年）見教材P122（二）中國社會保障水平的國際比較中外社會保障水平比較美國德國日本英國中國社會保障支出占GDP比重（%）10.320.59.013.913.60人均GDP（美元）278313454581363370年份19601990資料來源：1、人均GDP按當(dāng)年可比價格計算，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自：世界經(jīng)濟統(tǒng)計摘要。北京：人民出版社，1985；國際經(jīng)濟和社會統(tǒng)計摘要。北京：中國統(tǒng)計出版社，19862、中國社會保障水平按“大口徑統(tǒng)計分析”選取數(shù)據(jù)。（三）中國社會保障的內(nèi)部要素比較第二節(jié)社會保障適度水平及測量一、社會保障水平的適度標(biāo)準(zhǔn)、測定模型和方法

社會保障的適度水平是一種動態(tài)的、與國家生產(chǎn)力發(fā)展水平以及各方面的承受力相適應(yīng)、既保障公民基本經(jīng)濟生活又促進(jìn)國民經(jīng)濟健康發(fā)展的水平。

測定模型：二、部分發(fā)達(dá)國家社會保障適度水平比較英國、美國、芬蘭等國家在20世紀(jì)70年代中期開始超出社會保障水平“度”的上限，高福利國家瑞典等70年代初就超過了適度上限。（表見教材P126頁）三、中國社會保障適度水平分析

年份樣本年份社會保障水平適度狀況19781980198519901992199520002003現(xiàn)有水平H482.533.363.925.285.094.174.105.13H498.239.4610.7711.5911.53NA11.7613.08H5010.4513.0613.6913.612.7314.8012.8113.53適度上限9.9910.1210.6111.1211.3112.4212.9513.97適度下限8.138.258.759.259.4510.5611.0812.10中國社會保障水平適度性統(tǒng)計分析結(jié)果單位：%說明：1、表中數(shù)據(jù)根據(jù)1982、1990、2000年全國人口普查數(shù)據(jù)，以及1978年1‰、2003年0.982‰人口抽樣數(shù)據(jù)計算。2、H48代表小口徑社會保障費用總額，H49代表中口徑支出，H50代表大口徑支出。3、NA代表暫無確切數(shù)字。從表中可以看出：1、“小口徑”的社會保障水平，未達(dá)到適度下限；2、“中口徑”的社會保障水平，幾乎分布在適度上限和下限的區(qū)間內(nèi)；3、“大口徑”的保障水平，個別年份超出了適度上限。不過從總趨勢上看，大、中兩種口徑統(tǒng)計分析的社會保障水平，都圍繞著適度區(qū)域起伏，并向適度區(qū)域回落。中國近期適度保障水平：我們把現(xiàn)在至2015年的社會保障水平設(shè)定為近期保障水平。把中國老年人口比重預(yù)測結(jié)果和失業(yè)率的有關(guān)規(guī)劃等參數(shù)代入社會保障水平測定模型，得出中國近期社會保障水平適度值，到2015年，適度保障水平的上限為14.62%，下限為12.76%。四、社會保障水平適度與超度的效果比較（一）社會保障水平適度的功能分析滿足人們的基本生活需求，不斷提高人們的生活質(zhì)量，保持社會穩(wěn)定與和諧。適度的社會保障水平能為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造一個良好的環(huán)境。使國家和用人單位的社會保障負(fù)擔(dān)趨于合理；對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和促進(jìn)就業(yè)有顯著的積極作用。適度的社會保障水平對于社會保障制度本身具有十分明顯的作用。（二）社會保障水平超“度”的原因社會保障水平超度的原因是失業(yè)率提高，人口老齡化加重，醫(yī)療費用膨脹等？原因：1，政策性原因。保障項目過多，保障程度過高。2，認(rèn)識上的誤差。以為社會福利項目越多越進(jìn)步。（三）社會保障水平超“度”的后果保障水平超度與財政赤字。國內(nèi)生產(chǎn)總值稅后的勞動生產(chǎn)要素分配比重部分稅后的資本生產(chǎn)要素分配比重部分政府財政收支部分1，“外部擠占”：社會保障水平超度擠占資本生產(chǎn)要素投入分配比重。生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)不能正常進(jìn)行國家經(jīng)濟命脈失去源泉財政赤字或國債來彌補2，“內(nèi)部擠占”：社會保障水平超度擠占勞動生產(chǎn)要素投入分配比重。社會保障支出水平超出了勞動人口按現(xiàn)實撫養(yǎng)比所能承受的比重。勞動者負(fù)擔(dān)系數(shù)加大，積極性減弱政府財政補貼，嚴(yán)重時引發(fā)財政赤字。保障水平超度的其他后果：1，抬高了企業(yè)產(chǎn)品成本，影響對外競爭力。2，勞動者滋生懶惰情緒，影響了經(jīng)濟效率。3，資金外溢，科技人才外流。3，形成了一些不利的政治后果。第三節(jié)社會保障水平經(jīng)濟效應(yīng)比較一、社會保障水平與國內(nèi)生產(chǎn)總值社會保障水平與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長之間的相關(guān)系數(shù)和回歸方程國家相關(guān)系數(shù)r回歸方程（y=a+bx）樣本年份英國瑞典芬蘭0.9140.8130.842A2=16.1+0.00047A3B2=22.9+0.00044B3G2=13.2+0.00070G31960—2003美國德國0.9390.707D2=14.68+0.00028D3F2=25.07+0.00015F31960—2003說明：1、“A3”“B3”“D3”“F3”“G3”分別代表英國、瑞典、美國、芬蘭的國內(nèi)生產(chǎn)總值，計算單位為億本幣。2、“A2”“B2”“D2”“F2”“G2”分別代表英國、瑞典、美國、德國、芬蘭的社會保障支出水平，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。資料來源：1、世界銀行.世界發(fā)展報告（1982-2000）.北京：中國財政經(jīng)濟出版社2、聯(lián)合國.人類發(fā)展報告（1982-1999）.倫敦：牛津大學(xué)出版社3、（1960-2003）從表中可知：1、社會保障水平與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長之間存在高度正相關(guān)。2、回歸方程中的自變量系數(shù)b值，福利型國家高于自保公助型國家。說明，在相同人均GDP增長速度下，福利型國家社會保障支出水平的上升速度快于自保公助型國家。二、社會保障支出水平與老年人口比重社會保障水平與65歲以上人口比重的相關(guān)系數(shù)和回歸方程國家相關(guān)系數(shù)r回歸方程（y=a+bx）樣本年份英國瑞典丹麥0.9470.9820.943A2=-20.8+2.91A10B2=-24.2+3.26B10C2=-24.9+3.53C101960—2003美國日本德國0.9490.7070.899D2=-19.7+3.38D10E2=-0.73+1.09E10F2=-4.25+2.07F101960—2003說明：1、“A2”“B2””C2”“D2”“E2”“F2”分別代表英、瑞、丹、美、日、德的社會保障支出水平，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。2、“A10”“B10””C10”“D10”“E10”“F10”分別代表英、瑞、丹、美、日、德的老年人口比重，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。資料來源：1、世界銀行.世界發(fā)展報告（1982-2000）.北京：中國財政經(jīng)濟出版社2、聯(lián)合國.人類發(fā)展報告（1982-1999）.倫敦：牛津大學(xué)出版社3、（1960-2003）從表中可知：1、老年人口比重與社會保障水平之間存在著高度相關(guān)。2、兩種類型的社會保障模式在老年人口比重和社會保障相關(guān)系數(shù)上都很接近，沒有太大差別。說明，無論什么社會保障類型，老年人口比重都是決定社會保障支出水平的重要因素。同時說明，這兩種類型保障模式在支出水平上的差異，主要不在于老年人口比重作用，而在于其他社會福利支出高低上的區(qū)別。三、社會保障水平與失業(yè)率

社會保障水平與失業(yè)率的相關(guān)系數(shù)和回歸方程國家相關(guān)系數(shù)r回歸方程（y=a+bx）樣本年份英國0.697A9=-4.295+0.51A2A2=16.1+0.96A91960—2003美國0.949D9=-6.53+0.475D2D2=19.2+1.02D9日本0.980E9=-0.811+0.289E2E2=3.21+3.32E91960—2003德國0.837F9=-15.04+0.78F2F2=21.7+0.903F9說明：1、“A9”“D9”“E9”“F9”分別代表英、美、日、德的失業(yè)率，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。2、“A2”“D2”“E2”“F2”分別代表英、美、日、德的社會保障水平，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。資料來源：1、世界銀行.世界發(fā)展報告（1982-2000）.北京：中國財政經(jīng)濟出版社2、聯(lián)合國.人類發(fā)展報告（1982-1999）.倫敦：牛津大學(xué)出版社3、OECDFactbook2007:Economic,EnvironmentalandSocialStatistics3、（1960-2003）從表中可知：1、日本社會保障水平與失業(yè)率之間的相關(guān)系數(shù)高于其他三個國家，這說明日本社會保障水平上升受失業(yè)率的影響比其他國家大。2、回歸方程中的b值說明，失業(yè)率對社會保障水平的影響程度要比社會保障水平對失業(yè)率的影響程度大。四、社會保障水平與國內(nèi)儲蓄占GDP的比重社會保障水平與國內(nèi)生產(chǎn)總值中國內(nèi)儲蓄比重之間的相關(guān)系數(shù)和回歸方程國家相關(guān)系數(shù)r回歸方程（y=a+bx）樣本年份英國瑞典芬蘭-0.736-0.647-0.674A5=25.39-0.348A2B5=32.89-0.327B2G5=33.4-0.284G21960—2003美國日本-0.743-0.909D5=24.2-0.335D2E5=41.1-0.78E21960—2003說明：1、“A5”“B5”“D5”“E5””G5”分別代表英、瑞、美、日、芬的GDP中國內(nèi)儲蓄比重，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。2、“A2”“B2”“D2”“E2””G2”分別代表英、瑞、美、日、芬的社會保障水平，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。資料來源：1、世界銀行.世界發(fā)展報告（1982-2000）.北京：中國財政經(jīng)濟出版社2、聯(lián)合國.人類發(fā)展報告（1982-1999）.倫敦：牛津大學(xué)出版社3、OECDFactbook2007:Economic,EnvironmentalandSocialStatistics3、（1960-2003）從表中可知：1、社會保障水平與GDP中國內(nèi)儲蓄比重之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。社會保障水平過高會影響國家儲蓄增加。2、社會保障支出水平每提高1個百分點，國內(nèi)儲蓄比重下降的程度，國家福利型國家為0.2%-0.4%，自保公助型國家為0.3%-0.8%。五、社會保障水平與GDP中的國內(nèi)投資比重社會保障水平與GDP中國內(nèi)投資比重之間的相關(guān)系數(shù)和回歸方程國家相關(guān)系數(shù)r回歸方程（y=a+bx）樣本年份英國瑞典丹麥-0.624-0.865-0.696A6=24.33-0.266A2B6=41.5-0.69B2C6=29.3-0.338C21960—2003美國日本德國-0.513-0.891-0.817D6=22.6-0.217D2E6=39.6-0.788E2F6=46.9-0.975F21960—2003說明：1、“A6”“B6””C6”“D6”“E6”“F6”分別代表英、瑞、丹、美、日、德的GDP中國內(nèi)投資比重，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。2、“A2”“B2””C2”“D2”“E2”“F2”分別代表英、瑞、丹、美、日、德的社會保障支出水平，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。資料來源：1、世界銀行.世界發(fā)展報告（1982-2000）.北京：中國財政經(jīng)濟出版社2、聯(lián)合國.人類發(fā)展報告（1982-1999）.倫敦：牛津大學(xué)出版社3、（1960-2003）從表中可知：1、社會保障水平與GDP中國內(nèi)投資比重是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即社會保障水平上升，GDP中國內(nèi)投資比重就下降。說明社會保障水平過高會影響國內(nèi)投資的增加。2、回歸方程中b值說明，在社會保障水平對國內(nèi)投資的具體影響程度上，兩種保障模式在總體上的差別不大。這一事實證明，任何國家都把國內(nèi)投資放在非常重要的地位，沒有一定量的投資就沒有經(jīng)濟的增長。所以，在社會保障水平不斷上升并較大地影響了國內(nèi)儲蓄的情況下，各自還是想方設(shè)法保持一定的投資水平。六、社會保障水平與GDP中的私人消費比重國家相關(guān)系數(shù)r回歸方程（y=a+bx）樣本年份英國瑞典丹麥+0.821-0.702-0.850A7=40.4+0.903A2B7=59.22-0.277B2C7=71.4-0.708C21960—2003美國法國德國+0.864-0.685-0.395D7=55.8+0.51D2H7=62.28-0.19H2F7=64.8-0.232F21960—2003社會保障水平與GDP中的私人消費比重之間的相關(guān)系數(shù)和回歸方程說明：1、“A6”“B6””C6”“D6”“E6”“F6”分別代表英、瑞、丹、美、日、德的GDP中國內(nèi)投資比重，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。2、“A2”“B2””C2”“D2”“E2”“F2”分別代表英、瑞、丹、美、日、德的社會保障支出水平，計算單位為百分?jǐn)?shù)（%）。資料來源：1、世界銀行.世界發(fā)展報告（1982-2000）.北京：中國財政經(jīng)濟出版社2、聯(lián)合國.人類發(fā)展報告（1982-1999）.倫敦：牛津大學(xué)出版社3、（1960-2003）從表中可知：1、社會保障水平與私人消費之間存在著明顯的相關(guān)關(guān)系，有的國家相關(guān)系數(shù)高達(dá)。說明社會保障資金的運行對私人消費存在著一定影響。2、在二者相關(guān)關(guān)系上，瑞典、丹麥、法國、德國都呈現(xiàn)為負(fù)相關(guān)。說明在這些國家中，隨著社會保障水平的上升，私人消費在GDP中的比重相對減少。3、英國和美國的數(shù)據(jù)表明，社會保障水平的上升，也不是普遍引起私人消費在GDP中比重的下降。在二者的相關(guān)系數(shù)上，英、美兩國存在正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)還比較明顯。這是因為英、美兩國都屬于高消費國家，需求推動經(jīng)濟理論影響較大，兩國的私人消費并沒有因保障指出的增加而減少。第五章社會保障基金籌集及運營國際比較

第一節(jié)社會保障基金籌集模式

一、現(xiàn)收現(xiàn)付制（pay-as-you-gou）：含義：按照一個較短的時期（通常為一年）內(nèi)收支平衡的原則確定費率，籌集社會保險基金，即本期預(yù)算期內(nèi)社會保險費收入僅僅滿足本預(yù)算期內(nèi)的社會保險金給付需要。優(yōu)點：1，制度易建，給付及時。2，無通貨膨脹之憂。3，再分配功能較強。缺點：1，難以應(yīng)付人口老齡化的挑戰(zhàn)。2，收入替代率具有剛性，社會保險計劃提供的退休收入與在職期間收入的比率具有調(diào)高不調(diào)低的特點，容易使給付水平居高不下。3，可能誘發(fā)代際之間的矛盾。經(jīng)濟學(xué)家馬丁·費爾德斯坦對現(xiàn)收現(xiàn)付制的分析：“擠出效應(yīng)”或“資產(chǎn)替代效應(yīng)”對私人儲蓄的負(fù)面影響：人們預(yù)期未來老年保障可以由公共養(yǎng)老金提供，不需要自己為自己的老年保障負(fù)擔(dān)的時候，人們便會考慮放棄當(dāng)前儲蓄，更多的用于消費，從而減少了儲蓄，影響經(jīng)濟發(fā)展中資本的積累問題。二、完全積累制（fundingscheme）：雇員以年輕時的儲蓄積累支付退休后養(yǎng)老金的制度。實質(zhì)是個人在生命周期內(nèi)的收入再分配。優(yōu)點：1，運行機制簡便，易被理解和接受。2，繳費與待遇關(guān)聯(lián)，激勵作用強。3，增加社會儲蓄，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。4，預(yù)籌養(yǎng)老金，抵御老齡化。缺點：1，基金貶值風(fēng)險較大。2，基金營運風(fēng)險存在。3，互濟性較弱。三、部分積累制（integration）：是基金制與現(xiàn)收現(xiàn)付制相結(jié)合的一種社會保障基金籌資模式。一般由社會統(tǒng)籌和個人賬戶兩部分組成。兼顧了現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制的優(yōu)點，既體現(xiàn)了公平，又兼顧了效率。管理難度加大，同時也面對兩種模式各自的缺點。社會保障基金籌集環(huán)節(jié)的其他重要問題基金籌集形式：稅費之爭采用哪種形式要考察實際狀況。有專家指出，稅收形式的公用性與社會保障制度的個人帳戶私有性不符合，稅收的不直接償還性也不符合社會保障的專用性。轉(zhuǎn)制成本問題當(dāng)一種制度向另一種制度變遷時，應(yīng)該需要做出償還安排的舊有債務(wù)。逆向選擇投保者隱藏自己的風(fēng)險信息，保險的組織者無法甄別不同人群的保險風(fēng)險，因此只能根據(jù)平均風(fēng)險定價，從而產(chǎn)生低風(fēng)險人群退出保險領(lǐng)域，高風(fēng)險人群進(jìn)入保險領(lǐng)域的情況。社會保障基金分擔(dān)方式比較由國家、雇主和雇員三方負(fù)擔(dān)的方式。如英國、日本、德國等。主要由雇主和雇員共同負(fù)擔(dān)的方式。如新加坡、印度、印尼等。主要由政府和雇主兩方共同負(fù)擔(dān)的方式。如瑞典、挪威等北歐國家。由雇員單獨負(fù)擔(dān)社會保障基金的方式。如智利和拉美的一些國家。第二節(jié)社會保障基金管理模式一、政府集中型管理模式：由政府部門或其委托的公共管理部門負(fù)責(zé)社會保障基金的管理和投資運營。一般來說，依照國家立法推行的基本社會保障項目（如公共養(yǎng)老保險計劃）的基金，以采用政府集中型管理模式為主。包括信托基金管理模式和基金會管理模式。

信托基金管理模式：即將社會保險基金委托給某一個專門機構(gòu)（如財政部）管理，并負(fù)責(zé)基金投資營運的基金管理模式。如美國、日本。特點：1，社會保障基金管理與國家財政密切關(guān)聯(lián)，或由財政部直接管理，或由財政部、社會保險部、勞動部及非政府人士組成的專門委員會管理。2，社會保險信托基金主要用于購買國債。3，投資風(fēng)險由財政部承擔(dān)。4，社會保險信托基金的投資營運與財政收支平衡狀態(tài)和國債市場密切相關(guān)，常作為彌補財政赤字的一個砝碼。基金會管理模式：如新加坡：國家通過中央公積金局依法實施基金管理，同時作為公積金投資的信托人，遵循公積金法和信托法進(jìn)行資金投放。新加坡中央公積金局是勞工部屬下的一個法定機構(gòu)，具有財政和行政自主權(quán)。獨立于財政部之外，獨立管理、獨立核算、自負(fù)盈虧。政府集中管理模式的優(yōu)缺點：具有規(guī)模效應(yīng)，可降低成本。同時可兼顧社會公平。但易引起瀆職和效率低下，也易受政治壓力。（政府集中管理的社會保障基金可能因為政府的要求而將基金投資于政府債券，甚至向正在衰落的國有企業(yè)提供貸款，收益率通常低于市場。）二、私營競爭型管理模式：由私營的基金管理機構(gòu)運用市場機制管理社會保障基金，同時接受政府的監(jiān)管。補充保險項目如企業(yè)年金計劃、個人儲蓄計劃等以采用私營競爭型管理模式為主。當(dāng)然，基本社會保障項目也有采用私營競爭型管理模式進(jìn)行管理的。優(yōu)缺點：不受政治影響，產(chǎn)生最佳的資金配置和最高的投資收益，并有助于發(fā)展金融市場。然而管理復(fù)雜，管理成本大。三、政府集中型與私營競爭型管理模式的比較政府集中型的基金管理，其辦公設(shè)施、土地、計算機設(shè)備、郵政和電訊等方面的開支可能低于市場價格，或者通過行政手段得到分配，不需要實際成本支出；在費用收繳方面的管理成本，比如社會保障稅或繳費可能由國家稅務(wù)部門征收。私營競爭型管理的社會保障基金，通常以公共部門和私營部門、債權(quán)和產(chǎn)權(quán)資本相結(jié)合的方式進(jìn)行投資，以積累社會保障基金，這就提高了管理成本。而大多數(shù)政府集中管理的社會保障基金則沒有大量的基金儲備，即使建立了這種儲備，也不承擔(dān)對投資選擇進(jìn)行評價的責(zé)任，因為基金主要被投資于政府債券。此外，為了吸引儲蓄，私營基金之間的競爭要發(fā)生費用。四、統(tǒng)賬分離的多元管理模式1、“統(tǒng)籌賬戶”與“個人賬戶”基金的區(qū)別1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同；2）從財務(wù)制度來看，社會統(tǒng)籌基金實行現(xiàn)收現(xiàn)付制，個人賬戶實行完全積累制度；3）從風(fēng)險承擔(dān)主體看，個人賬戶實行“既定供款制”，風(fēng)險主要承擔(dān)方在于受益人，社會統(tǒng)籌基金實行“既定給付制”，風(fēng)險主要由所有制度相關(guān)各方共同承擔(dān)，尤其是政府；4）從風(fēng)險分散方式來看，社會統(tǒng)籌基金可以通過代際轉(zhuǎn)移使風(fēng)險在幾代人之間進(jìn)行分散，個人賬戶則不能，主要依靠投資分散化來化解風(fēng)險；5）從資金流動性來看，社會統(tǒng)籌基金多為短期資金，要求流動性高，個人賬戶基金具有長期性質(zhì)，要求而且能夠進(jìn)行收益較高的投資。2、基金的區(qū)別要求管理的主體不同社會統(tǒng)籌基金更強調(diào)安全性和流動性，因而更適合于固定收益投資，個人賬戶基金更強調(diào)收益性與安全性的平衡，必須進(jìn)行多元化投資。個人賬戶基金應(yīng)該交給商業(yè)化操作的專業(yè)投資機構(gòu)經(jīng)營管理，社會統(tǒng)籌基金交給與政府相對獨立的非營利性投資機構(gòu)（如專業(yè)性養(yǎng)老社會保險基金管理局）進(jìn)行固定收益投資。3、競爭機制要求有足夠的金融投資機構(gòu)參與個人賬戶基金管理。

對于個人賬戶基金，只要是有實力并符合法定條件的金融投資機構(gòu)，不論它是商業(yè)銀行、保險公司、信托投資機構(gòu)、基金管理公司，還是其他任何投資機構(gòu)，也不論它在哪個城市，都可以經(jīng)過法定的篩選程序并通過公開招標(biāo)方式而被依法授予經(jīng)營管理權(quán)，成為養(yǎng)老保險個人賬戶基金的專業(yè)投資機構(gòu)。五、社會保障基金管理的發(fā)展趨勢：社會保障基金形式多元化社會保障基金管理市場化放松了社會保障基金投資限制重視社會保障基金監(jiān)管加強社會保障基金與金融市場互動社會保障基金尋求海外投資六、中國社會保障基金的管理中國現(xiàn)行對社?；鸬墓芾砟Ｊ街饕窃O(shè)立社會保障財政專戶，實行收支兩條線管理。社?；鹬饕糜谫徺I國債或存入銀行，大部分基金作為政府預(yù)算的一部