諾思制度變遷理論“開(kāi)放性”思維范式探析

諾思制度變遷理論“開(kāi)放性”思維范式探析諾思制度變遷理論“開(kāi)放性”思維范式探析

【諾思制度變遷理論“開(kāi)放性”思維范式探析

個(gè)假設(shè)必需以高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)制度為前提,而新古典理論往往將制度作為一個(gè)外生變量,忽視了交易成本和信息成本的存在。

本文認(rèn)為,諾思的制度變遷理論既是對(duì)新古典理論肯定程度上的繼承,也是在方法論上的重要變革,并體現(xiàn)出了比新古典理論更強(qiáng)的開(kāi)放性。新古典理論是一個(gè)高度概括的模型,通過(guò)用“理性人假設(shè)”和“邊際效用理論”將社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象囊括在一個(gè)抽象的框架之中,而諾思所引入的制度以及意識(shí)形態(tài)等因素,不僅是對(duì)新古典模型的一種補(bǔ)充,更是對(duì)新古典模型試圖以單一因素解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的挑戰(zhàn)。

2、諾思與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)史觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,工業(yè)革命和技術(shù)的進(jìn)步是導(dǎo)致人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵。但是諾思的制度變遷理論卻從多個(gè)方面質(zhì)疑了這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為,雖然對(duì)技術(shù)的強(qiáng)調(diào)是至關(guān)重要的,但是技術(shù)本身無(wú)法解釋世界上大部分國(guó)家未能實(shí)現(xiàn)技術(shù)潛在收益的現(xiàn)實(shí),也無(wú)法解釋“在大部分技術(shù)人皆可得的狀況下,富國(guó)與窮國(guó)之間還存在著如此巨大的差異”。

諾思對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史觀(guān)點(diǎn)的反對(duì),體現(xiàn)出更強(qiáng)的開(kāi)放性特征。首先,諾思否定以單一因素詮釋歷史的看法,認(rèn)為雖然技術(shù)起著不行否認(rèn)的關(guān)鍵作用,但是不能將其作為最根本的打算性因素。本文認(rèn)為,技術(shù)是一種非人格化的因素,一種技術(shù)假如要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化發(fā)生作用,就必需作用于人的因素或者被人格的因素所作用。從這個(gè)意義上講,技術(shù)不行能是打算性的因素,至少不行能是一種充分條件。諾思正是以此說(shuō)明一個(gè)合理的框架絕不能用技術(shù)說(shuō)明一切,應(yīng)當(dāng)探討技術(shù)背后更深層的緣由。

四、諾思制度變遷理論開(kāi)放性的進(jìn)一步探討

許多學(xué)者認(rèn)為諾思使得對(duì)經(jīng)濟(jì)史的分析變成了一個(gè)“先有蛋還是先有雞”的無(wú)限循環(huán)。諾思強(qiáng)調(diào)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的作用,又同時(shí)認(rèn)為技術(shù)等因素不行忽視,在90年月的著作中,他還特殊留意討論制度與其他因素的交互作用,在《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》中,更是將“心智”和“理解力”等概念引入討論,因此被認(rèn)為降低了理論的解釋力。同時(shí),國(guó)內(nèi)學(xué)者還認(rèn)為,諾思的制度變遷理論有兩個(gè)問(wèn)題,一是他在用經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化觀(guān)點(diǎn)解釋問(wèn)題遇到困難時(shí),引入了意識(shí)形態(tài)理論,認(rèn)為人們因熟悉的約束而從事道德的、紀(jì)律的、利他的行為活動(dòng);二是他在解釋為什么一些制度未受挑戰(zhàn)和為什么一些變遷按舊體制固有的方式進(jìn)行時(shí),提出了“保守原理”——現(xiàn)存制度所起的保守影響。路徑依靠的“保守原理”在實(shí)質(zhì)上也是一種特地支配的補(bǔ)充。以上兩個(gè)問(wèn)題都在于將不同的理論前提納入了同一個(gè)框架中,而它們之間是無(wú)法相容的(蔣雅文,2000)。

下面,本文將從諾思制度變遷理論中的幾點(diǎn)進(jìn)行切入,探討其開(kāi)放性的特征和意義。

1、諾思制度變遷理論中制度與政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系所體現(xiàn)的開(kāi)放性

本文認(rèn)為,我們不能簡(jiǎn)潔地用“誰(shuí)先誰(shuí)后”的因果關(guān)系來(lái)考量諾思對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的看法。雖然諾斯多次對(duì)“制度的來(lái)源”進(jìn)行探究,但他的著眼點(diǎn)并不在于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等何者為先、何者為其他一切的緣由這類(lèi)問(wèn)題。

諾思概括道,“特定的制度約束格局有特定的經(jīng)濟(jì)(和政治)模型”,這里著重指出這類(lèi)模型通常對(duì)制度的變化有很高的敏感性。同時(shí)還認(rèn)為,“政治與經(jīng)濟(jì)之間極為簡(jiǎn)單的內(nèi)在聯(lián)系,是我們理解任何一種經(jīng)濟(jì)績(jī)效時(shí)都要考慮的”,因此宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)模型和微觀(guān)經(jīng)濟(jì)模型都應(yīng)當(dāng)納入制度的因素。諾思在幾部著作中,都通過(guò)分析荷蘭與英國(guó)兩個(gè)國(guó)家的勝利經(jīng)受,證明白制度以及與制度緊密聯(lián)系的政治活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的至關(guān)重要的影響。

近期的討論中,諾思更進(jìn)一步擴(kuò)大了“制度”概念的范疇,并且更加鮮亮地將政治和經(jīng)濟(jì)融為一體。他認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)將政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)融為一體的框架,不能再堅(jiān)持那種“將政治視為完全外生的經(jīng)濟(jì)理論”或者“將經(jīng)濟(jì)視為完全外生的政治理論”。諾思所要建立的這個(gè)框架從根本上說(shuō)是開(kāi)放的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō),諾思對(duì)制度的定義是包括科斯、楊、哈耶克在內(nèi)的眾多對(duì)制度、社會(huì)秩序等概念有討論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最寬泛并具有開(kāi)放性的。他所指的“institutions”并不是一個(gè)封閉的定義,而是較為開(kāi)放地包括了社會(huì)習(xí)俗等非正式約束。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,這些因素往往對(duì)人的行為產(chǎn)生了很強(qiáng)的影響,甚至對(duì)于政治等“顯性”制度的實(shí)施效能起著非常關(guān)鍵、甚至是打算性的作用,因此是不行忽視的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)流派正是由于忽視了這些因素,造成體系的封閉性,而使得其經(jīng)濟(jì)理論機(jī)械化,在一些問(wèn)題上失去解釋力。

2、諾思制度變遷理論中意識(shí)形態(tài)觀(guān)念所體現(xiàn)的開(kāi)放性

諾思認(rèn)為意識(shí)形態(tài)概念對(duì)于解決白搭車(chē)問(wèn)題必不行少,并且對(duì)于說(shuō)明那些非市場(chǎng)資源配置理論的進(jìn)一步進(jìn)展也是必需的。另外,諾思的意識(shí)形態(tài)理論和他借用的新古典理性人前提之間有補(bǔ)充的關(guān)系,卻并沒(méi)有本質(zhì)的對(duì)立性。由于意識(shí)形態(tài)并不是“非理性”的,而是人的理性在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的必定產(chǎn)物,因此是“社會(huì)中”的理性,這種理性的人追求肯定社會(huì)習(xí)慣、傳統(tǒng)中的利益最大化。本文認(rèn)為這是諾思對(duì)新古典“理性人假設(shè)”的開(kāi)放性解讀。

3、開(kāi)放性是否減弱了諾思制度變遷理論的解釋力

諾思的制度變遷理論既基于新古典的一些理論,又納入了制度這一核心要素,還包括意識(shí)形態(tài)、個(gè)人的心智構(gòu)建等因素,并且從進(jìn)展趨勢(shì)看,諾思的理論仍舊持一種開(kāi)放的態(tài)度。那么,這種開(kāi)放性是否會(huì)減弱諾思制度變遷理論的解釋力量呢?本文認(rèn)為問(wèn)題答案是否定的。我們之所以認(rèn)為對(duì)各種因素開(kāi)放會(huì)減弱一種理論的解釋力,是由于我們盼望將社會(huì)進(jìn)展歸于某一種或幾種確定的緣由。這種盼望使我們總是傾向于建立一個(gè)簡(jiǎn)潔的、封閉的框架來(lái)解釋問(wèn)題,而諾思的理論恰恰訂正了這個(gè)錯(cuò)誤?，F(xiàn)今社會(huì)中,不僅左右經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的因素非常多樣,人們看待歷史的角度也比過(guò)去更加多元化。明顯,那種盼望用一個(gè)因素或者單一理論框架來(lái)解釋一切人類(lèi)行為的嘗試,必定面臨失敗。這種必定趨勢(shì),啟示我們放棄這種單一的、封閉的理論范式,而是實(shí)行一種更加開(kāi)放的框架。諾思的理論將政治、社會(huì)和文化習(xí)俗融為一體,雖然在“給出準(zhǔn)確答案和簡(jiǎn)化的分析”方面力量有限,

諾思制度變遷理論“開(kāi)放性”思維范式探析

但是卻為歷史討論、社會(huì)討論和經(jīng)濟(jì)討論供應(yīng)了一個(gè)更為寬闊的視野。其進(jìn)步之處正在于這個(gè)開(kāi)放性的框架——作為一個(gè)討論范式的“內(nèi)核”和“愛(ài)護(hù)帶”——能夠不斷容納更多的新問(wèn)題,從而不斷增加解釋力并強(qiáng)化這一范式本身。