企業(yè)家導向的企業(yè)聯(lián)盟形式的選擇對聯(lián)盟績效的影響基于我國中小制造企業(yè)的實證研究

戰(zhàn)略營銷期末論文題目：企業(yè)家導向的企業(yè)聯(lián)盟形式的選擇對聯(lián)盟績效的影響--基于我國中小制造企業(yè)的實證研究姓名：專業(yè)：市場營銷學學號：2015目錄一.緒論 61.1研究背景 61.2研究目的和意義 71.3主要研究內容和方法 7二.概念界定與理論綜述 92.1企業(yè)家導向的概念界定及相關研究 92.1.1企業(yè)家導向的內涵 92.1.2企業(yè)家導向的維度研究 112.1.3企業(yè)家導向的分類 122.1.4企業(yè)家導向的相關理論研究 132.2戰(zhàn)略聯(lián)盟的概念、形式及相關研究 182.2.1戰(zhàn)略聯(lián)盟的概念 182.2.2戰(zhàn)略聯(lián)盟相關的理論研究 192.2.3企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式 242.3聯(lián)盟績效的研究現(xiàn)狀 282.3.1聯(lián)盟績效的界定 282.3.2聯(lián)盟績效的影響因素研究 282.4關于企業(yè)家導向與聯(lián)盟的研究 312.5本部分小結 33三.理論框架及研究假設推理 343.1理論框架 343.2研究假設推理 35四.研究方法 384.1研究對象 384.1.1研究對象的選擇原由 384.1.2樣本選擇 384.1.3數(shù)據(jù)的收集方式 404.2問卷調研 404.2.1問卷量表設計 404.2.2變量的衡量 414.3數(shù)據(jù)分析方法 45五.研究的預期結論、研究不足及展望 465.1研究的預期結論 465.2研究不足 465.3研究展望 47參考文獻 47摘要隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展和市場競爭日趨激烈，加之原材料價格的上漲和勞動力成本的提高，處于價值鏈低端的我國中小制造企業(yè)的面臨的生存環(huán)境尤為嚴峻。在這一背景下，許多中小企業(yè)為了從激烈的競爭中獲得發(fā)展，逐步在企業(yè)內部培養(yǎng)企業(yè)家導向的創(chuàng)新文化，增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力，以加快企業(yè)的轉型升級。然而，中小企業(yè)自身的資源限制使得企業(yè)家導向難以向現(xiàn)實的績效轉換，于是作為能夠彌補其資源缺口的戰(zhàn)略聯(lián)盟成為中小企業(yè)發(fā)展壯大的一個有效途徑。本文基于戰(zhàn)略導向和戰(zhàn)略聯(lián)盟理論，以我國中小制造企業(yè)的聯(lián)盟實踐為對象進行實證研究，通過分析企業(yè)家導向、營銷聯(lián)盟和技術聯(lián)盟的基本內涵，深入揭示上述因素之間的內在關系，從而為中小制造企業(yè)的聯(lián)盟實踐提供一定的指導。關鍵詞：企業(yè)家導向戰(zhàn)略聯(lián)盟聯(lián)盟績效ABSTRACTWiththerapiddevelopmentofeconomicglobalizationandincreasinglyfiercecompetitioninthemarket,combinedwiththerisingcostofrawmaterialsandlabor,itisparticularlyserioustosurviveforsmallandmedium-sizedmanufacturingenterprisesinthelowerpartofthevaluechaininourcountry.Underthiscontext,inordertoobtaindevelopment,manysmallandmediumenterprisesgraduallynurtureinnovationcultureofentrepreneurialorientationtoenhanceenterprise'scapacityforindependentinnovationandspeedupthetransformationandupgradingoftheenterprise.However,smallandmedium-sizedenterprise'sownresourceslimittransformationofentrepreneurialorientationtoperformance,soastoaeffectivewayofoffsetresourcegap,strategicallianceisthebestchoiceforsmallandmedium-sizedmanufacturingenterprises.Basedonthestrategicorientationandstrategicalliancetheory,thisarticleregardingsmallandmedium-sizedmanufacturingenterprisesallianceastheobjectforempiricalresearch,throughtheanalysisofentrepreneurialorientation,marketingallianceandtechnologyalliancedefinition,furtherrevealstheinternalrelationbetweentheabovefactorstoprovideguidanceforsmallandmedium-sizedmanufacturingenterprisesalliancepractice.Keywords:EntrepreneurialorientationStrategicallianceAllianceperformance企業(yè)家導向的企業(yè)聯(lián)盟形式的選擇對聯(lián)盟績效的影響基于我國中小制造企業(yè)的實證研究一.緒論1.1研究背景隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展和市場競爭日趨激烈，加之原材料價格的上漲和勞動力成本的提高，處于價值鏈低端的我國中小制造企業(yè)的面臨的生存環(huán)境尤為嚴峻，在這一背景下，中小企業(yè)逐步認識到加強企業(yè)自主創(chuàng)新能力，在企業(yè)中培養(yǎng)一種創(chuàng)新文化，加快企業(yè)的轉型升級，從微笑曲線最低端向兩端發(fā)展成為生存發(fā)展的必然選擇。但是當今的時代已經(jīng)不再是單打獨斗的時代，合作競爭成就雙贏才是經(jīng)營之道。對于資源相對貧瘠的中小企業(yè)來說，要想成功實行企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略，在企業(yè)內部形成創(chuàng)新文化，更需如此。而戰(zhàn)略聯(lián)盟作為企業(yè)從外部獲取資源的一個有效途徑，則是我國中小企業(yè)獲取互補性技術信息資源和市場信息資源、尋求發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇。然而通過文獻閱讀和對國內多家企業(yè)的相關調查的了解發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中戰(zhàn)略聯(lián)盟實踐的失敗率高達50%--70%（Cerwin，2004），這種聯(lián)盟關系的失敗往往給企業(yè)造成巨大損失，對于中小企業(yè)則可能威脅到企業(yè)的生存。對此，學者們從三個層面分析了聯(lián)盟失敗的原因:首先是宏觀環(huán)境因素，如產(chǎn)業(yè)集中度的變化、產(chǎn)業(yè)需求波動、以及國家文化差異等（ParkSH，UngsonCR，1997）；其次是企業(yè)層面的因素，如聯(lián)盟經(jīng)驗、學習能力等（HamelC，1991）；最后，在交易層面上，機會主義行為、進入模式等都被認為會影響聯(lián)盟的成功率（ParkSH，RussoMV，1996）。除上述原因之外，Madhok與Tallman（1998）從理論上指出，戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗的一個重要原因就是企業(yè)未能選擇與自身戰(zhàn)略相匹配的聯(lián)盟方式。同時，麥肯錫咨詢公司通過對多個戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗的案例分析之后指出，50%的聯(lián)盟失敗都可以歸因于聯(lián)盟方式與企業(yè)戰(zhàn)略特征不相匹配。通過文獻綜述，本人認為現(xiàn)有研究還存在以下不足:首先，盡管學者們對于聯(lián)盟失敗進行了廣泛研究，但很少有學者關注企業(yè)戰(zhàn)略導向與聯(lián)盟方式之間的匹配關系對聯(lián)盟績效的影響；其次，盡管Madhok與Tallman（1998）已經(jīng)從理論上提出了企業(yè)需要選擇與自身戰(zhàn)略相匹配的聯(lián)盟方式這一觀點，但他們并未進一步指出企業(yè)不同的戰(zhàn)略導向類型與聯(lián)盟方式之間的確切關系；也未能通過實證研究來探討企業(yè)戰(zhàn)略導向與聯(lián)盟方式之間的關系；最后，目前絕大多數(shù)的相關研究都是以發(fā)達國家的企業(yè)為對象展開的，針對我國中小企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究比較匱乏。上述問題的存在，一方面說明還需要從理論上進一步揭示企業(yè)戰(zhàn)略導向與聯(lián)盟方式之間的關系；另一方面，目前研究的不足也導致企業(yè)的聯(lián)盟實踐缺乏針對性的理論指導和借鑒。本文的針對戰(zhàn)略導向中的企業(yè)家導向聯(lián)盟形式的選擇對聯(lián)盟績效的影響研究就是基于該背景進行的。1.2研究目的和意義中小制造企業(yè)作為我國國民經(jīng)濟的重要組成部分，在繁榮經(jīng)濟、推動創(chuàng)新、擴大出口、增加就業(yè)等方面發(fā)揮了重要作用。然而，中小企業(yè)自身的規(guī)模、能力及資源的局限讓其在激烈的市場競爭中步履維艱，而現(xiàn)實中能夠彌補中小企業(yè)資源缺口的戰(zhàn)略聯(lián)盟的高失敗率更是為其生存環(huán)境雪上加霜。本文基于戰(zhàn)略導向和戰(zhàn)略聯(lián)盟理論，以我國中小制造企業(yè)的聯(lián)盟實踐為對象進行實證研究，通過分析企業(yè)家導向、營銷聯(lián)盟和技術聯(lián)盟的基本內涵，深入揭示上述因素之間的內在關系，從而為中小制造企業(yè)的聯(lián)盟實踐提供一定的指導。同時鑒于理論上在戰(zhàn)略導向和聯(lián)盟形式之間的關系研究較少，并且尚未發(fā)現(xiàn)針對我國中小制造企業(yè)的相關研究，故本研究有望進一步豐富戰(zhàn)略聯(lián)盟理論，拓寬研究范圍。1.3主要研究內容和方法1.3.1本文共分為五個部分，各部分的研究內容如下：第一部分:緒論。通過對研究背景的闡述,在前人研究基礎上提出本文的研究主題,然后對本文的研究意義、研究目的、研究方法與主要內容進行了簡單介紹,闡述了本文的研究結構與框架。第二部分:文獻綜述。針對研究框架中的各個相關變量進行文獻梳理,包括企業(yè)家導向、戰(zhàn)略聯(lián)盟、聯(lián)盟形式和聯(lián)盟績效的概念,以及企業(yè)家導向與績效、戰(zhàn)略聯(lián)盟理論、聯(lián)盟績效等相關研究，并對企業(yè)家導向與戰(zhàn)略聯(lián)盟相結合的研究進行了回顧，為后續(xù)實證研究做好準備。第三部分:研究框架及假設推理。結合前期文獻回顧,提出本文的理論框架，然后進行相應的假設推理。第四部分:研究方法。首先明確研究對象及數(shù)據(jù)搜集方法,然后根據(jù)文獻綜述,明確模型的研究方式與變量的測量,最后根據(jù)變量量表進行問卷設計。第五部分:研究預期結論、不足與展望。提出本文的研究預期結果，并針對研究的不足之處研究的未來展望。緒論部分緒論部分研究背景、目的和意義研究方法和主要內容主體部分主體部分研究方法研究對象研究方法研究對象問卷調研數(shù)據(jù)分析方法理論框架假設推理概念界定和理論綜述企業(yè)家導向戰(zhàn)略聯(lián)盟聯(lián)盟績效企業(yè)家導向與聯(lián)盟預期研究結論預期研究結論研究不足與展望1.3.2研究方法文章所采用研究方法主要有:1.文獻分析方法通過文獻分析方法,查閱大量與企業(yè)家導向、戰(zhàn)略聯(lián)盟、中小企業(yè)發(fā)展等研究主題相關的國內外研究文獻和專著,對以往相關的國內外研究進行梳理,為文章提出的理論假設提供研究的文獻支撐和理論基礎。2.實證研究方法在文獻分析方法的基礎上,本文提出了企業(yè)家導向與聯(lián)盟形式選擇對聯(lián)盟績效的一系列假設，運用相關文獻對建立的假設進行分析；通過借鑒國外學者典型量表設計調查問卷，對我國中小制造企業(yè)展開大樣本調查，獲取了原始數(shù)據(jù)，并借助于社會科學常用的統(tǒng)計分析軟件SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，從而檢驗研究假設，對得出的結論進行解釋和分析。二.概念界定與理論綜述2.1企業(yè)家導向的概念界定及相關研究2.1.1企業(yè)家導向的內涵企業(yè)家導向的概念最早是從戰(zhàn)略管理的相關文獻中將戰(zhàn)略制定視為組織戰(zhàn)略活動或戰(zhàn)略決策過程的思想中開展而來。Mintzberg(1973)是最早提出企業(yè)家導向概念的學者之一,企業(yè)家模式(entrepreneurialmode)這個術語是他當時提出的,與企業(yè)家導向的概念極為相似,“其特點是積極尋求新機會”以及“對不確定性認識的飛躍”。Miller(1983)總結了具有企業(yè)家導向企業(yè)的基本特征：具有企業(yè)家導向的企業(yè)積極參與市場創(chuàng)新、承擔一定的風險并且第一個提出先動的創(chuàng)新，并且在此基礎上定義了企業(yè)家導向的三個維度：創(chuàng)新性、先動性和敢于冒險，其中創(chuàng)新性維度是指企業(yè)傾向于參與開發(fā)新思想、新產(chǎn)品、新服務等；先動性維度是指根據(jù)對未來變化和機會的期望，在競爭對手之前搶先采取行動；敢于冒險維度是指企業(yè)傾向于接受較高的風險水平，愿意將大量資產(chǎn)和借款投入未知領域。這是最普遍運用的定義。后續(xù)許多學者在Miller的定義基礎上進行了大量的研究。Covin(1991)認為企業(yè)家導向具有企業(yè)家精神的企業(yè)所具有的特征,它反映在企業(yè)的決策方式和文化當中。Zahra,Nielson&Bogner(1999)把企業(yè)家導向看作是一種組織文化,它并為組織提供了持續(xù)的競爭優(yōu)勢。Lumpkin&Dess(1996)指出,企業(yè)家導向嵌入在組織的日常工作中,它是無形的、并且被分散到組織成員當中。企業(yè)家導向強調過程,側重于企業(yè)在創(chuàng)業(yè)過程中的方法、實踐與決策風格,這些過程包括嘗試有前景的新技術、主動把握市場機會以及傾向于承擔風險等。Mosakowski(1998)認為企業(yè)不能夠從市場上購買到高水平的企業(yè)家導向,而是需要投入大量的時間來培養(yǎng)這樣一種文化。而Steven&Jarillo(1990)認為,企業(yè)家導向是創(chuàng)造、掌握及尋求機會的過程,而且在這個過程中,并不會考慮到目前資源是否足夠。Wiklund(1998)根據(jù)Merzetal(1994)和Brown(1996)的研究,對企業(yè)家導向的涵義進行了總結,他認為企業(yè)家導向是反映了一個企業(yè)進行創(chuàng)業(yè)行為的意愿的管理者的戰(zhàn)略導向。Rauch,Wiklund&Frese&Lumpkin(2004,2009)指出企業(yè)家導向也可以被看作是一種企業(yè)層面的戰(zhàn)略決策過程,企業(yè)通過這個過程實現(xiàn)組織的目標,實現(xiàn)企業(yè)的愿景,并創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。與企業(yè)家導向的類似名詞還有企業(yè)家管理(EntrepreneurialManagement)(Stevenson&Jarillo,1990)、企業(yè)家傾向(EntrepreneurialProclivity)(Matsuno,Mentzer&Ozsomer,2002)及企業(yè)家精神(Entrepreneurship)等。LumiMi,Dess&MeFariin(2005)針對企業(yè)家導向與企業(yè)家精神進行了區(qū)分,強調企業(yè)家精神指的是內涵(Whatconsistsof),企業(yè)家導向則強調如何做(Howtoundertake),企業(yè)家導向將有助于激勵企業(yè)的企業(yè)家精神。綜上所述，關于企業(yè)家導向的定義，學者們基于研究需要，從不同的角度對企業(yè)家導向進行概念界定，但是由于Miller（1983）對企業(yè)家導向的界定在以往研究中運用較普遍，故本文的研究也采用Miller（1983）對企業(yè)家導向的解釋。2.1.2企業(yè)家導向的維度研究Miller(1983)將企業(yè)家導向分為創(chuàng)新性、風險承擔和先動性三個維度對企業(yè)家導向進行衡量。Lumpkin&Dess(1996)發(fā)展了上述研究,認為企業(yè)家導向包括創(chuàng)新性、冒險性、先動性、競爭進取性和自治性五大特點,這五個維度在代表企業(yè)導向時是不相關的,也沒有相互作用。Knight(1997)通過先動性和創(chuàng)新性兩個方面測量企業(yè)的企業(yè)家導向并指出企業(yè)家導向對企業(yè)績效有正向影響,后來又增加了冒險性維度。Frese,Brantjes&Hoom(2002)指出企業(yè)家導向與企業(yè)家的成功高度相關,并將企業(yè)家導向具體分為自主性、創(chuàng)新性、競爭侵略性和風險承擔性四個維度。Wassim&Alain(2005)在小企業(yè)背景下對企業(yè)家導向進行了研究,認為企業(yè)家導向的維度包括創(chuàng)新性、冒險性和先動性三個方面。Rauch&Wiklund(2004)的分析表明,大多數(shù)研究者把創(chuàng)新性、冒險性和先動性歸結為一個單位的戰(zhàn)略導向,三個維度對于解釋企業(yè)績效具有同等地位。相比國外的研究進展,國內對企業(yè)家導向的研究尚處在起步階段,相關研究很少,對企業(yè)家導向的維度的結論存在著不一致。張映紅(2005,2008),采用因子分析提取了創(chuàng)新性、冒險性、先動性和競爭積極性四個維度,并在我國的社會環(huán)境下驗證了Lumpkin&Dess(1997)提出的企業(yè)家導向的四個維度是相互獨立的觀點。張玉利(2006)基于實證分析研究采用了三個維度九個題項的企業(yè)家導向量表,發(fā)現(xiàn)企業(yè)家導向的維度可以合并成兩個:創(chuàng)新與先動性、風險承擔性。學者及參考文獻測量維度Miller（1983）創(chuàng)新性、冒險性、先動性Lumpkin&Dess（1996）創(chuàng)新性、冒險性、先動性、競爭進取性、競爭積極性Knight（1997）創(chuàng)新性、冒險性、先動性Fress，Brantjes，Hoobm（2002）創(chuàng)新性、冒險性、先動性Voss&Moorman（2005）創(chuàng)新性、市場先動性、冒險性、員工先動性、競爭積極性張玉利（2006）創(chuàng)新性與先動性、冒險性張映紅（2008）創(chuàng)新性、冒險性、先動性、競爭進取性Rauch（2009）創(chuàng)新性、冒險性、先動性PatrickM&JustinDavis（2010）創(chuàng)新性、冒險性、先動性企業(yè)家導向的衡量指標由上文可知，關于企業(yè)家導向的維度劃分，研究者們普遍運用的是按照創(chuàng)新性、冒險性和先動性的這三個維度的劃分，在本文的研究中，對于企業(yè)家導向的有關討論，也將遵循這三個維度的劃分。其中，創(chuàng)新性是指企業(yè)在發(fā)現(xiàn)新機會和新方案方面的努力，涉及到新產(chǎn)品、新服務以及過程改進的活動和實驗；風險承擔是指在對可能的結果缺乏把握的情況下進行決策采取行動；先動性反映了一種以未來為導向的經(jīng)營視角，具體表現(xiàn)為企業(yè)通過分析和預測消費者的需求，先于競爭對手引入新產(chǎn)品或服務，主動滿足、積極引導消費者需求，從而創(chuàng)造變化和改善企業(yè)競爭環(huán)境。2.1.3企業(yè)家導向的分類企業(yè)家導向的分類最初是在對企業(yè)家精神的研究中所涉及。March(1991),Morris(1998)和Tushman&Anderson(1986)基于在現(xiàn)存的組織安排中變革的程度，提出了兩種類型的企業(yè)家行為。漸進的企業(yè)家行為涉及到創(chuàng)新、冒險和戰(zhàn)略革新活動，但是所有的活動是在已經(jīng)建立的經(jīng)營業(yè)務、政策范圍內。因此，這些行為是集中于對現(xiàn)存的產(chǎn)品或流程中的改進，以便于更有效率地做事（Argyris&Schon,1978;March,1991）。相反，激進的企業(yè)家行為旨在對產(chǎn)品、流程和市場中對組織的例行公事和方法上產(chǎn)生根本的變革（(Lant&Mezias,1990），而不是把同樣的事情做的更好、更有效率，這些行為著重于做新的事情。蔣春燕和趙曙明（2006）在社會資本和公司企業(yè)家精神與績效的關系研究中，將企業(yè)家精神定義為在整個公司的滲透,即一種戰(zhàn)略導向,該導向以創(chuàng)新、冒險和前懾性為特點(Covin&Slevin,1991)。這些特點都有從漸進到激進的趨勢。并把公司企業(yè)家精神劃分為漸進式公司企業(yè)家精神(IncrementalCE)和激進式公司企業(yè)家精神(RadicalCE)。漸進式公司企業(yè)家精神是指加強和升級現(xiàn)有產(chǎn)品/市場的戰(zhàn)略導向,而激進式公司企業(yè)家精神是指開拓全新的產(chǎn)品/市場的戰(zhàn)略導向。顯然，這種對企業(yè)家精神的定義與企業(yè)家導向定義相一致。AnaMaria&Mariadel(2011)在先前的研究基礎上對企業(yè)家導向進行了明確的分類：漸進的企業(yè)家導向和激進的企業(yè)家導向。漸進的企業(yè)家導向指在已經(jīng)建立的方法界限內創(chuàng)新、先動和冒險，引起在現(xiàn)存產(chǎn)品或服務和過程上的改善；它代表當前能力、技術的重新定義(March,1991)。另一方面，激進的企業(yè)家導向追求在組織內部在已確立的方法上產(chǎn)生深刻的變化，引起全新的產(chǎn)品、服務和流程；它涉及新的可選方案的實驗，它的利益具有高不確定性和有時是消極的。由于不同類型的企業(yè)家導向會引起不同的企業(yè)家行為，從而導致不同的聯(lián)盟績效。故本研究采用了AnaMaria，Mariadel(2011)對企業(yè)家導向的分類，以進行企業(yè)家導向的不同類型與聯(lián)盟形式的選擇對企業(yè)績效的影響研究。2.1.4企業(yè)家導向的相關理論研究關于企業(yè)家導向的研究，主要開始于20世紀80年代，學者們對企業(yè)家精神的研究朝向企業(yè)家導向的維度識別和企業(yè)家導向和戰(zhàn)略之間的匹配模型，把企業(yè)家導向水平和不同的戰(zhàn)略相匹配(Covin&Slevin,1988；Zahra,1993；Lumpkin&Dess,1996；Barringer&Bluedorn,1999)。在90年代，企業(yè)家機會的識別過程再次引起研究者的關注(Bygrave&Hofer,1991；Venkatraman,1997)。在后來的二十年里，已經(jīng)開始關注企業(yè)家導向與績效之間的關系研究和EO—績效之間的權變框架，即EO與績效之間的關系被組織的環(huán)境和行業(yè)動蕩性影響(Wiklund,1999；ZahraandGarvis,2000；LeeandPenning,2001；Yusaf,2002；Dimitratoseta，2004；Krausetal，2005；Stam&Elfring,2008；Kreiser&Davis,2010；Grandeetal，2011)。1.企業(yè)家導向的研究模型EO對于組織的成功是個關鍵的組成部分。在EO的文獻中，有三種類型的模型：（1）概念模型，EO為因變量，研究者們著重于它的前因；（2）EO--戰(zhàn)略模型，不同水平的EO與不同的戰(zhàn)略相匹配；（3）績效模型，探討EO—績效關系，通常不僅僅包括雙變量關系，而且通過與外部環(huán)境和組織環(huán)境相關聯(lián)的調節(jié)變量和中介變量和通過觀察主效應的兩個變量和與調節(jié)或中介的交互影響來探討多變量關系（SandeepVij&HarpreetSinghBedi，2012）。具體的研究文獻如下表所示：研究方向EO為因變量不同水平的EO與戰(zhàn)略相匹配探討EO的結果變量/EO與績效的關系國內外相關研究文獻Lachman,1980；Miller&Toulouse,1986；Stevenson&Jaillo,1990；Zahra,1991；Zahraetal,1999；Littunen,2000；Poonetal.,2006；Holtetal.,2007ShahidN.&Orlandoc,2010；魏澤龍,李垣，2008Mintzberg,1973；Khandwalla,1977；Miller&Friese,1982；Burgelman,1983；Galbraith&Kazanjina,1986；Covin&Slevin,1988；Zahra,1993；Covinetal.,1994；Lumpkin&Dess,1996；Dessetal.,1997；Freseetal.,2002；Irelandetal.,2009國外研究：Covin&Slevin,1989；Zahra,1991；Wiklund,1999；Zahra&Garvis,2000；Lee&Penning,2001；Yusaf,2002；Simseketal，2003；Dimitratosetal.,2004；Krausetal.,2005；Wiklund&Shepherd,2005；Stam&Elfring,2008；LiYuan&ZhaoYongbin，2008；Irelandetal.,2009；Kreiser&Davis,2010；PatrickM.&JustinDavis，2010；Grandeetal.,2011；Soininenetal.,2011；AnaMaria，Mariadel,2011.國內研究：何倩，魏澤龍，2007李西垚，李垣，2008趙文紅，李垣，2008李妹，高山行，2011龐長偉,李垣，2011楊曦東2009/2010耿紫珍，劉新梅，楊晨輝，2012賈曉霞，張瑞，20132.企業(yè)家導向與企業(yè)績效的關系過去的二十年里企業(yè)家精神和公司績效之間的關系在組織和企業(yè)家文獻中受到很大的關注。學者們已經(jīng)建立公司層面的企業(yè)家行為影響理論，從事于高水平的冒險、創(chuàng)新和先動行為的傾向與組織盈利性和增長性正相關(Covin&Slevin,1991；Wiklund&Shepherd,2003；Covinetal，2006；Irelandetal，2009；Soininenetal,2011)。然而這個關系的強度在不同的研究中有所不同：一些研究發(fā)現(xiàn)擁有較強企業(yè)家導向的績效比不具有企業(yè)家導向的公司績效好(Wiklund&Shepherd,2003；Hultetal，2004；Krausetal，2005；Kreiser&Davis,2010)；但是也有研究顯示EO與績效之間的低相關性(Dimitratosetal，2004；William&Sinkula,2009)或沒有發(fā)現(xiàn)顯著關系(Covinetal，1994；Georgeetal.,2001；Tang&Koveos,2004)。然而，Bhuianetal（2005）和Tangetal（2008）的研究表明企業(yè)家導向與績效之間呈倒U型關系，這意味著高程度的企業(yè)家導向在一定的市場和結構條件下，會產(chǎn)生較低的績效。因此，在現(xiàn)有的研究中企業(yè)家導向—績效關系有很大的變動。其中的原因可以歸因于這些因素，如在被用的企業(yè)家導向量表中的差異，被采用的方法上的差異，關于調節(jié)變量的選擇和被衡量的績效的不同指標因素。SandeepVij&HarpreetSinghBedi（2012）企業(yè)家導向與績效之間的關系不是直接的，而是被組織和行業(yè)環(huán)境的不同元素干擾所影響。Venkatraman(1989b)認為要探究第三個變量的影響，調節(jié)效應、中介效應、自變量效應和交互影響建模可作為探究權變關系的一種手段。（1）調節(jié)效應模型中，企業(yè)家導向—績效關系形式隨組織結構而變化。Covin&Slevin(1988)認為組織被排列于一個機械—有機的連續(xù)體中，這構成了兩種相對的管理體制形式。有機組織是分權且非正式的，強調橫向的相互影響和跨越組織網(wǎng)絡的平等的知識分配。相反地，機械式組織傾向于高度的集權和正式。許多研究者認為要獲得更好的企業(yè)績效，企業(yè)家導向要與低結構正規(guī)化、分權和內在于有機組織結構中的低復雜性相一致(Naman&Slevin,1993；Kreiser&Davis,2010；Krausetal，2011)。（2）中介效應模型把企業(yè)家導向看做為一個前因變量，公司績效為輸出，組織活動的整合為中介變量。有效的整合活動和過程介入企業(yè)家導向與績效的關系中。Miller(1983)表明如此的整合活動將包括結構整合工具的延伸運用，如委員會和工作小組。（3）自變量效應模型中，企業(yè)家導向和環(huán)境的寬容性被認為對企業(yè)績效有獨立影響。環(huán)境的寬容性涉及到資源的可利用性和在一個特定環(huán)境中外部機會的數(shù)量或公司所處的競爭行業(yè)的盈利性和增長率。(Mintzberg,1973；Miller,1983；Dess&Beard,1984；Covin&Slevin,1988)。這個關系與傳統(tǒng)的行業(yè)組織范例相一致：表明公司所在的行業(yè)對它的績效有重要影響(Porter,1985)。（4）交互影響模型中，組織的和行業(yè)的環(huán)境的多種因素被認為與企業(yè)家導向交互作用來影響公司績效(Naman&Slevin,1993；Lumpkin&Dess,1996)。Wiklund(1999)指出與企業(yè)家導向相關的公司績效上的增加在長期是可持續(xù)的，但是這個關系可能是以公司運營的環(huán)境而變化。Wiklund&Sheperd（2005）表明研究一個企業(yè)家導向和其他重要的構念之間的多變量結構比單變量模型可以提供一個更加全面理解的企業(yè)家導向—績效關系。除了企業(yè)家導向外的其他的變量，也可能直接影響績效或調解企業(yè)家導向—績效之間的關系。Rauchetal.(2006)認為在企業(yè)家導向—績效之間的關系被國家文化、經(jīng)營組織的規(guī)模和公司的技術強度所調節(jié)。Stam&Elfring(2008)強調了在企業(yè)家導向—績效關系中的網(wǎng)絡中心性的作用。Kreiser&Davis(2010)表明沒有單一結構對一個組織是普遍合適的。關于合適結構所依賴的權變因素可能包括組織因素如戰(zhàn)略、規(guī)模、資源等。權變理論進一步指出在關鍵變量如行業(yè)條件和組織過程間的一致或匹配對獲得最佳績效是極其重要的，并且兩個變量之間的關系依賴于第三個變量的介入，因此，通過引入調節(jié)變量到企業(yè)家導向—績效關系中，可以減少誤導性的推論，獲得更準確的、具體的關于企業(yè)家導向—績效關系的理解(Covin&Slevin,1989；Zahra,1991；Zahra&Garvis,2000；Jogaratnam,2002；Dimitratosetal,2004；Wiklund&Shepherd,2005；Rauchetal,2006；Greenetal,2008；Kreiser&Davis,2010；Grandeetal,2011)。2.2戰(zhàn)略聯(lián)盟的概念、形式及相關研究2.2.1戰(zhàn)略聯(lián)盟的概念戰(zhàn)略聯(lián)盟(StrategicAlliances)一詞最早由美國DEC公司總裁簡·霍普蘭德和管理學家羅杰·奈格爾提出，隨即在理論界與實業(yè)界引起了巨大反響。當前戰(zhàn)略聯(lián)盟在理論界已是一個使用頻率極高的詞匯，但由于它是一個動態(tài)發(fā)展的概念，其內容與形式都處于不斷變化過程中，對于戰(zhàn)略聯(lián)盟沒有一個標準的定義。在國外文獻中，與企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟相關的學術名詞包括戰(zhàn)略同盟、戰(zhàn)略伙伴、組織間聯(lián)盟等，這些概念在內涵和外延上都有一定的差別。學者們都是從各自的研究角度出發(fā)認識和界定企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟，比較有代表性的有以下幾種：（1）戰(zhàn)略管理角度。邁克爾·波特（1996）認為，聯(lián)盟是超越了正常的市場交易但并非直接合并的長期協(xié)議，聯(lián)盟包括技術許可證、供應協(xié)定、營銷協(xié)定和合資企業(yè)，聯(lián)盟的優(yōu)勢在于“克服了完全獨立企業(yè)之間協(xié)調的困難。因為聯(lián)盟是長期的關系，應該有可能比一家獨立企業(yè)更緊密地與一個聯(lián)盟伙伴進行協(xié)調，盡管這并非毫無代價”。日本學者Yoshino（1995）指出，“戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩個或更多個企業(yè)的業(yè)務的特定層面的連接，根本上說，這一連接是一個商業(yè)伙伴關系，通過提供相互獲得的技術、技能或產(chǎn)品的交易而加強參與企業(yè)的競爭優(yōu)勢，聯(lián)盟的形式多種多樣，從非產(chǎn)權連接的市場長期合約到產(chǎn)權連接的合資企業(yè)”。（2）資源整合角度。Teece（1992）認為戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩個或兩個以上的伙伴企業(yè)為實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補等戰(zhàn)略目標而進行以承諾和信任為特征的合作活動。具體形式包括：①排他性的購買協(xié)議；②排他性的合作生產(chǎn)；③技術成果的互換；④R&D協(xié)議；⑤合作協(xié)議、共同營銷等。（3）社會網(wǎng)絡角度。Gulati（1998）認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種社會網(wǎng)絡，是企業(yè)之間的一種自發(fā)行為，目的在于通過協(xié)定關系形成排它性的企業(yè)進入壁壘，追求成員企業(yè)共同的經(jīng)濟利益和組織目標。戰(zhàn)略聯(lián)盟這種社會網(wǎng)絡的形成基礎是企業(yè)社會存在的客觀性和融入性的要求，企業(yè)潛在地希望進入一種協(xié)定關系以形成某種排他性的進入壁壘。（4）組織性質角度。威廉姆森認為企業(yè)聯(lián)盟是介于市場交易和科層組織之間的中間邊際狀態(tài)組織，是一種對企業(yè)交易時契約不完備性的一種治理結構，是管理企業(yè)的一種特殊系統(tǒng)。相對于動態(tài)的市場和企業(yè)變化，企業(yè)之間的市場交易關系契約因為在本質上存在不完全信息而呈現(xiàn)出不完備性，不完備契約蘊含著對企業(yè)交易的產(chǎn)權效率重新優(yōu)化配置成為可能，戰(zhàn)略聯(lián)盟被視為不完全契約狀態(tài)下的一種治理結構，它是企業(yè)市場交易行為的一種補充。在研究了國內外文獻的基礎上，本文認為企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟是指兩個或兩個以上的企業(yè)從自身的利益出發(fā)，為了實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，以合作研發(fā)、生產(chǎn)制造或合作營銷的方式結成的優(yōu)勢互補、風險共擔、要素雙向或多向流動的松散型合作競爭組織。2.2.2戰(zhàn)略聯(lián)盟相關的理論研究20世紀80年代后期開始,戰(zhàn)略聯(lián)盟在實踐中逐漸普及,越來越多的學者也對此投入了相當?shù)难芯烤?他們以各種理論為基礎來分析戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成原因以及戰(zhàn)略聯(lián)盟的管理等問題,其中代表性的理論觀點主要交易成本理論、資源基礎理論、組織學習理論、社會網(wǎng)絡理論、博弈論等。接下來，本文將從各個理論角度出發(fā)來對戰(zhàn)略聯(lián)盟的理論研究進行闡述。1.交易成本理論該理論集中于研究組織如何在組織自己的邊界囊括各種必要行為的同時,最小化生產(chǎn)費用和交易費用,認為公司由于在網(wǎng)絡中形成專業(yè)化而獲得收益,有利于降低整體費用(BarringerBR,2000)。當聯(lián)盟成員成功地完成交易,認識到伙伴的可信任性以及遵循公平的標準,網(wǎng)絡中的信任將會得到極大的提高。當網(wǎng)絡的存在被認為是有意義的時候,留在網(wǎng)絡中的期望將會阻止狹隘自利的機會主義行為(MaitlandIetal,1985)。因此進入聯(lián)盟可以在保持較低生產(chǎn)費用的情況下,較大程度地降低交易費用,最終導致總費用的降低。迪屈奇(1999)發(fā)展了交易成本經(jīng)濟學理論,他在分析交易成本的基礎上引進了管理效益對半結合狀態(tài)的組織形式進行了分析,認為當市場管理效益大于公司交易成本,小于市場交易成本,且高于公司管理效益時,半結合必須發(fā)生。根據(jù)交易成本理論,聯(lián)盟的益處主要體現(xiàn)在減少公司交易費用方面,它比市場、層級組織結構都更有效。Lorenzoni和Lipparini（1999）的實證研究得出，領導性的大公司能通過重復的、與主要供應商相互信任的關系降低總的合作生產(chǎn)成本聯(lián)盟形成后的管理方面，交易成本理論關注的核心是：公司控制聯(lián)盟成本的能力大小。聯(lián)盟的成本發(fā)生在合伙人分擔任務、通過共同的決策網(wǎng)絡進行合作交流，以及談判并制定有條件的契約和處理違約等過程中（HeideJ,1990）。Parkne（1993）的研究得出，對于聯(lián)盟承諾的無法回收的投資與聯(lián)盟機會主義行為的發(fā)生負相關；Young-Ybarra&Wiersema（1999）研究得出抵押品的安排與聯(lián)盟的戰(zhàn)略彈性正相關。2.資源基礎理論資源基礎理論（Resource-basedtheory）認為，公司是不同種類資源的集合體（與公司有半永久性聯(lián)系的有形和無形資產(chǎn)）?！百Y源”這個詞代表著公司控制的所有資產(chǎn)、能力、信息和知識（WiklundL,1984），從聯(lián)盟中獲得的信息、技術和市場進入的途徑（HittMA,2001）都可以被認為是資源，而廣義上社會資本也可看做是一種資源，上述這些資源使公司有能力選擇和實施戰(zhàn)略來加強組織的效率和有效性。有價值的、稀有的和難以完全模仿的資源形成了競爭優(yōu)勢的基礎。在解釋聯(lián)盟成因方面，資源理論提出，公司利用聯(lián)盟來優(yōu)化資源配置，使資源的價值達到最大化（DasTK&TengB-S,2000）?？沙掷m(xù)的不同種類的互補資源（Complementaryresources）不僅是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，也是企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的原因。尤其是那些隱性的和基于知識的互補資源成為了關注的焦點，互補資源的識別、選擇、獲得和管理是聯(lián)盟成敗的關鍵。Hitt等（2000）研究發(fā)現(xiàn)，互補能力是選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴最重要的標準之一。無論是來自資源豐富的發(fā)達國家的大公司，還是資源較為貧乏的新興市場中的小公司，選擇合作伙伴時這個標準非常重要。Glaister和Buckley（1996）發(fā)現(xiàn)獲得互補資源才是公司形成聯(lián)盟的主要原因，而不是互擔風險或是規(guī)模經(jīng)濟。Gulati等（2000）提出：公司經(jīng)常將擁有自己所缺資源的公司作為合作伙伴。Stuart（2000）發(fā)現(xiàn)享有領導性技術的大公司被認為是非常值得合作的，尤其是對于那些不具有得到這種技術的資源的較新、較小的公司來說。簡而言之，互補的資源不但可以獲得規(guī)模經(jīng)濟、創(chuàng)造協(xié)作，而且可以用來發(fā)展新資源、新技術和新的競爭優(yōu)勢,而互補資源具有不可流動性、不可模仿性和不可替代性，所以若想獲得這些資源形成聯(lián)盟就是很好的選擇。汪濤（2001）等從資源使用的擴張、資源使用的多元化、資源的模仿和資源的配置等方面揭示了戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成動因，并就貯備層資源和使用層資源及各動因組合分析了戰(zhàn)略聯(lián)盟的最佳選擇模式。Ireland（2002）通過從理論上檢測聯(lián)盟和聯(lián)盟管理創(chuàng)造的價值指出聯(lián)盟管理是競爭優(yōu)勢的潛在源泉。聯(lián)盟形成后的管理方面，資源理論認為，在獲得互補資源后，如何整合這些資源直接影響到聯(lián)盟的工作順利開展、聯(lián)盟目標的實現(xiàn)和聯(lián)盟優(yōu)勢的體現(xiàn)等問題。在資源整合中因人力資源涉及到權力分配、知識共享、知識學習轉移以及企業(yè)文化等復雜問題，所以對人力資源的成功整合直接關系到聯(lián)盟的績效。許樹沛（2001）在分析戰(zhàn)略聯(lián)盟特征的基礎上，就戰(zhàn)略聯(lián)盟中的人力資源整合問題提出了四點設想：聯(lián)盟經(jīng)理層的整合、聯(lián)盟員工的整合、聯(lián)盟聯(lián)系渠道的整合和文化整合；李東紅（2002）研究了企業(yè)聯(lián)盟研發(fā)中的風險與防范，他認為聯(lián)盟研發(fā)使企業(yè)對資源的配置跨越了自身的邊界，促進了不同企業(yè)知識與能力的相互補充；同時，研發(fā)聯(lián)盟不可避免帶來企業(yè)自身知識與能力的流失與擴散，并提出了聯(lián)盟研發(fā)風險規(guī)避與控制的辦法。3.知識與組織學習理論在企業(yè)的整個資源體系中，知識被認為是最有價值的戰(zhàn)略性資源。因此，對知識資源的識別、獲取和學習以及對組織結構的調整更有利于知識的轉移、學習，是聯(lián)盟創(chuàng)造價值的基礎。知識與組織學習理論對此問題作了深入的闡述。該理論認為，知識的屬性可以影響知識的轉移；顯性知識轉移比隱性知識轉移容易得多，知識的隱含性、復雜性、文化差異和組織距離都會增加知識的模糊度，知識模糊度的增加使知識轉移更困難（SimoninBL,1999），而相似的經(jīng)驗卻可,以減少知識的模糊度。不同的知識類型必須設計不同的組織結構來處理、加工，結構機制（如培訓、內部咨詢和幫助）影響知識轉移的程度（LylesMA,1996）。Lam（1997）的研究表明，合適的知識結構和工作系統(tǒng)能幫助公司設計合適的戰(zhàn)略，從而進行有效的合作。在解釋聯(lián)盟成因方面，知識與組織學習理論認為，聯(lián)盟是解決經(jīng)驗型知識轉移的有效途徑，可以通過締結戰(zhàn)略聯(lián)盟，創(chuàng)造一個便于知識分享、移動的寬松環(huán)境，通過人員交流、技術分享訪問參觀聯(lián)盟伙伴的設施等辦法，將經(jīng)驗型知識有效地移植到聯(lián)盟各方，進而擴充乃至更新企業(yè)的核心能力，真正達到企業(yè)間合作的目的。由于企業(yè)在技術創(chuàng)新中持久的競爭優(yōu)勢更多的是建立在企業(yè)擁有的經(jīng)驗型知識基礎上，而經(jīng)驗型知識存在于組織程序與文化中，其轉移是一個復雜的學習過程。因此，組織學習的過程也是知識資源轉移的過程。企業(yè)若要不斷適應動態(tài)的環(huán)境，就要不斷地學習(學習新能力可以幫助公司實施促進業(yè)績的戰(zhàn)略（HittMAetal,2001），它有許多潛在的收益，如加強知識和能力創(chuàng)造新資源等。聯(lián)盟形成后的管理方面，知識與組織學習理論的研究表明：很多公司不但希望通過聯(lián)盟獲得互補資源，而且希望能夠學習這些能力。聯(lián)盟的類型影響公司從聯(lián)盟中學習：合資形式的學習效果比特許形式強（SchifrinM,2001），R&D的合資比其他形式的合資學習效果強。Simonin（1997）建立了一個公司從戰(zhàn)略聯(lián)盟學習的模型，提出用知識改善業(yè)績的方法。聯(lián)盟的形成僅為企業(yè)提供了學習的條件，聯(lián)盟雙方的文化差異、先前的經(jīng)驗、公司的吸收能力、知識類型、學習的壁壘以及聯(lián)盟雙方的特性、關系會影響學習的效果。研究表明，聯(lián)盟合伙人間文化差異越大，聯(lián)盟的壽命越短,合伙人雙方先前擁有的跨國合作經(jīng)驗有助于聯(lián)盟的成功（Barkemaetal,1996）；合伙人間的關系資本越多，學習達到的程度越好，而雙方保護自己核心資產(chǎn)的能力就越強（KaleP,2000）。Shenkar&Li（1999）指出，一般公司趨向于通過合資形式而不是協(xié)議投資形式獲得隱性的深層的知識，學習能力同時影響公司在聯(lián)盟中的地位及公司對聯(lián)盟的投入程度。公司的吸收能力決定了它對聯(lián)盟創(chuàng)新投入的資源。Hamel（1991）的研究表明合伙人學習能力的不同，學習是否對稱會影響合伙人協(xié)商的能力，公司的學習能力直接影響公司對聯(lián)盟管理的手段。陳國權等（2000）對現(xiàn)有的組織學習過程模型進行分析，指出其不足并加以改造，建立了修正的組織學習模型，在此模型基礎上分階段討論了影響組織學習的各種障礙，提出了相應的解決措施，并作了案例分析。4.社會網(wǎng)絡理論在解釋聯(lián)盟形成方面,社會網(wǎng)絡理論(Socialnetworktheory)認為公司所在的社會環(huán)境是一個關系網(wǎng),公司和網(wǎng)絡參與者間直接和間接的聯(lián)系以及它們之間的資源關系都影響著公司各方面的能力,如創(chuàng)新能力、增長能力和可信度等（MadhokA&TallmanSB,1998;AhujaG,2000）。所以公司的社會關系、公司所在的社會網(wǎng)絡特性和公司在網(wǎng)絡中所處的地位，對公司績效有著很大的影響，創(chuàng)建有利于公司競爭的社會環(huán)境，聯(lián)盟是很好的選擇。根據(jù)社會網(wǎng)絡理論，聯(lián)盟的益處主要在于：聯(lián)盟是一種較為穩(wěn)固的社會關系，它是公司的一種社會資本，可以提供更多的發(fā)展新技術的資源儲備。Baum，Calabrese和Silverman（2000）通過分析新興公司社會網(wǎng)絡如何影響公司早期業(yè)績的實證研究得出，新興公司的業(yè)績與它們創(chuàng)建的網(wǎng)絡結構和原始聯(lián)盟相關。有效地建立網(wǎng)絡，與潛在的競爭對手合作可以改善新興公司早期的業(yè)績。聯(lián)盟形成后的管理方面，社會網(wǎng)絡理論分析了公司所在社會的環(huán)境對其今后戰(zhàn)略行為的影響。Ahuja（2000）認為公司技術資本、商業(yè)資本、社會資本和重大發(fā)明數(shù)量決定公司形成與其它公司聯(lián)系的數(shù)目；Gulati（1999）的研究表明公司從以前的聯(lián)盟網(wǎng)絡中得到的資源越多，公司形成聯(lián)盟的能力越強，它在今后參與新聯(lián)盟的可能性越大。5.博弈論在解釋聯(lián)盟形成方面，博弈論中的“非零和博弈”與“合作博弈”理論給了企業(yè)經(jīng)營者重大的啟示。競爭是市場經(jīng)濟的不變規(guī)律，然而競爭的手段和戰(zhàn)略卻多種多樣。在日趨激烈的競爭中，各行業(yè)的競爭越來越相互交織，企業(yè)只有隨時警惕競爭環(huán)境的變化，正確判斷何時與對手合作、何時與對手競爭，才能在不斷變化的環(huán)境中，掌握先機把握主動不斷提高競爭能力。在一些行業(yè)中，由于市場競爭的不完全性和規(guī)模經(jīng)濟的依舊存在，市場競爭變?yōu)閹准移髽I(yè)集團的博弈。簡漢權等（1998）用非零和合作博弈觀點討論了戰(zhàn)略聯(lián)盟的潛在驅動力量和戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成機制。在對聯(lián)盟形成后的管理方面，博弈論提供了進行戰(zhàn)略聯(lián)盟中各成員之間相互依賴的決策理論基礎，博弈論被廣泛用于分析企業(yè)之間的合作效果。單汨源等（2000）提出，戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性問題其實質是虛擬成員組織之間的相互依賴決策問題。他們根據(jù)利益分配結構，分析了四種多組織成員的博弈模型，并借助這些模型對戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性進行討論，指出需注意的問題將博弈論的運用從原來分析雙方的戰(zhàn)略博弈擴展到了分析多成員的合作，從而擴大了博弈論的運用范圍。2.2.3企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式關于企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式，自戰(zhàn)略聯(lián)盟產(chǎn)生以來，隨著實踐的不斷發(fā)展，學術界有了不同的劃分方式。根據(jù)相關文獻的閱讀，主要劃分方式如下：（1）根據(jù)聯(lián)盟價值鏈位置劃分波特根據(jù)價值鏈位置把戰(zhàn)略聯(lián)盟劃分為橫向聯(lián)盟與縱向聯(lián)盟兩種基本形式。（Porter,1996）橫向戰(zhàn)略聯(lián)盟是指通過聯(lián)盟企業(yè)間相同價值鏈位置的橫向鏈接（如生產(chǎn)聯(lián)盟）方式來創(chuàng)造新價值和獲得競爭優(yōu)勢。橫向聯(lián)盟是由在產(chǎn)品或服務上相同，或在未來相同，或具有替代效應的競爭性企業(yè)組成的，各企業(yè)具有相同價值鏈位置和不同程度的競爭性。橫向聯(lián)盟又可以進一步劃分為垂直聯(lián)盟和水平聯(lián)盟：在某一生產(chǎn)經(jīng)營活動價值鏈中承擔不同環(huán)節(jié)的企業(yè)之間的聯(lián)盟為垂直聯(lián)盟（也稱為X聯(lián)盟），在價值鏈中承擔相同環(huán)節(jié)的企業(yè)之間的聯(lián)盟為水平聯(lián)盟（也稱為Y聯(lián)盟）?？v向戰(zhàn)略聯(lián)盟是指通過聯(lián)盟企業(yè)間不同價值鏈位置的縱向鏈接（如供應商聯(lián)盟）方式來創(chuàng)造新價值和獲得競爭優(yōu)勢。即縱向聯(lián)盟發(fā)生于縱向聯(lián)系的企業(yè)價值鏈與供應廠商、銷售渠道的價值鏈之間。(2）根據(jù)戰(zhàn)略層次劃分邁克爾.A.希特（Michael.A.Hitt）、R.杜安.愛爾蘭（R.DuaneIreland）和羅伯特.E.霍斯基森（RobertE.Hoskisson）根據(jù)戰(zhàn)略層次將戰(zhàn)聯(lián)盟劃分為經(jīng)營層戰(zhàn)略聯(lián)盟和公司層戰(zhàn)略聯(lián)盟（如下圖）。經(jīng)營層戰(zhàn)略聯(lián)盟是指企業(yè)之間在業(yè)務層次合作以實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的聯(lián)盟形式，進一步分為互補型戰(zhàn)略聯(lián)盟、減少競爭型戰(zhàn)略聯(lián)盟、競爭應對型戰(zhàn)略聯(lián)盟和風險規(guī)避型戰(zhàn)略聯(lián)盟。公司層戰(zhàn)略聯(lián)盟指企業(yè)之間在公司層面合作以促進產(chǎn)品或市場多元化戰(zhàn)略目標的聯(lián)盟形式，主要有：多元化戰(zhàn)略聯(lián)盟、協(xié)同效應戰(zhàn)略聯(lián)盟和特許經(jīng)營戰(zhàn)略聯(lián)盟。（3）根據(jù)聯(lián)盟成員之間的互動關系和潛在沖突的程度Yoshino等對戰(zhàn)略聯(lián)盟按照結盟組織之間的互動關系和潛在沖突的程度而劃分成四種類型的聯(lián)盟（見下圖）。（4）根據(jù)聯(lián)盟成員的連接紐帶不同劃分伯納德·L·賽蒙因（Bernard.L.Simonin,1997）根據(jù)聯(lián)盟中企業(yè)的連接紐帶不同將企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟可分為股權式聯(lián)盟和契約式聯(lián)盟。股權式聯(lián)盟是聯(lián)盟成員基于股權安排和法律規(guī)定所進行的聯(lián)盟。這種聯(lián)盟中合作伙伴之間相互持有一定股權，從而使雙方利益緊密聯(lián)系在一起，這種合作方式由于涉及到各方利益因而對聯(lián)盟各方的責、權、利都有明確的規(guī)定，違約要承擔相應的法律責任，因而比較牢固長久，聯(lián)盟各成員在保持自身獨立利益的同時，雙方實行優(yōu)勢互補。契約式聯(lián)盟是聯(lián)盟成員基于合約達成的聯(lián)盟。這種聯(lián)盟中合作伙伴之間達成某種有一定約束力的正式協(xié)議，不涉及股權的參與，只在利益結合點有緊密的合作。契約式聯(lián)盟經(jīng)過一段時間的磨合，隨著合作各方的了解與信任的增加，合作很有可能從契約式聯(lián)盟往深層次股權式聯(lián)盟演進。(5)根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作領域不同劃分格萊斯特（Glaister,1996）把企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟分為研發(fā)聯(lián)盟、生產(chǎn)聯(lián)盟和營銷聯(lián)盟三種類型。研發(fā)聯(lián)盟是在研究開發(fā)領域展開的合作，參與聯(lián)盟的企業(yè)充分利用聯(lián)盟的綜合優(yōu)勢，共享經(jīng)營資源，相互協(xié)調，共同開發(fā)新產(chǎn)品、新材料和新技術。這類戰(zhàn)略聯(lián)盟中的成員多為在高科技領域的風險型企業(yè)，合作的目的在于獲得新技術、降低資金的投入風險和項目的開發(fā)風險。生產(chǎn)聯(lián)盟是指以生產(chǎn)為目的，以直接投資為手段組建而成的合資、合作企業(yè)。聯(lián)合生產(chǎn)聯(lián)盟使分散在不同企業(yè)中的最具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)力結合起來，完成整個產(chǎn)品的制造過程，使產(chǎn)品在范圍更廣的地域具有競爭力。生產(chǎn)聯(lián)盟有利于打破地域的界限，在全球范圍內實現(xiàn)資源配置。生產(chǎn)聯(lián)盟的表現(xiàn)形式具有多樣性。例如，產(chǎn)品聯(lián)盟、品牌聯(lián)盟、供求伙伴聯(lián)盟等。市場營銷聯(lián)盟是指以聯(lián)合銷售為目標的戰(zhàn)略聯(lián)盟，聯(lián)盟一方利用另一方或雙方相互利用對方的市場銷售渠道銷售自己的產(chǎn)品，聯(lián)盟各方以銷售渠道共享，以達到銷售的規(guī)模效。特許經(jīng)營、連鎖加盟、促銷聯(lián)盟、品牌聯(lián)盟、采購聯(lián)盟、分銷渠道聯(lián)盟就是營銷聯(lián)盟的典型表現(xiàn)。市場營銷聯(lián)盟借助企業(yè)銷售網(wǎng)點低成本的增長來實現(xiàn)市場營銷的效率和市場控制力?；谘芯康男枰?，本文采用第五種劃分方法，按戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作領域劃分，但是文中對戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式定義有所不同。從現(xiàn)有研究來看，根據(jù)合作內容的不同將戰(zhàn)略聯(lián)盟分為技術聯(lián)盟和營銷聯(lián)盟幾乎可以涵蓋所有的聯(lián)盟形式，因此這兩種聯(lián)盟方式也被學者認為是當前企業(yè)間最主要的聯(lián)盟形式(AzrielJA2003)。其中技術聯(lián)盟主要是指企業(yè)在其價值鏈上游與其他企業(yè)開展聯(lián)盟活動，主要是指企業(yè)與其供應商、同行業(yè)企業(yè)之間所建立的技術合作關系，其中包括研發(fā)、工程、制造等領域的活動；而營銷聯(lián)盟主要是指企業(yè)在其價值鏈下游與其他企業(yè)開展的聯(lián)盟活動，主要包括銷售、分銷以及售后服務等(HagedoomJ,1993)。企業(yè)通過技術聯(lián)盟進行知識和技術的創(chuàng)造和共享，由于知識（尤其是隱性知識）難以通過市場交易來轉移，因此技術聯(lián)盟被認為是促進企業(yè)之間知識和信息交流的重要手段；營銷聯(lián)盟是當企業(yè)為了進入新市場或更為有效的推廣其產(chǎn)品時與分銷商、廣告商、專業(yè)的售后服務商等之間建立的密切合作關系。營銷聯(lián)盟更多的是直接借助于合作伙伴的能力或資源來幫助企業(yè)實現(xiàn)自己的目標。2.3聯(lián)盟績效的研究現(xiàn)狀2.3.1聯(lián)盟績效的界定戰(zhàn)略聯(lián)盟績效從廣義上講，是戰(zhàn)略聯(lián)盟所獲得的利益、成績和效果，是指聯(lián)盟企業(yè)通過聯(lián)盟獲取的資源和能力對企業(yè)競爭力提升的推動效應（李蕾，2007）。Das和Teng（2003）將其定義為聯(lián)盟內所有伙伴企業(yè)完成他們戰(zhàn)略目標的程度。在對戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的主體進行界定方面，主要可歸納為兩個不同層面的分析觀點。第一，聯(lián)盟績效是通過把聯(lián)盟看作為一個整體來進行評估。這種觀點認為，聯(lián)盟有自己的戰(zhàn)略目標和經(jīng)濟利益，是相對獨立的一種組織形式。最常見的這種聯(lián)盟形式就是合資企業(yè)，由于這種形式的特殊性，通常評估聯(lián)盟績效的方式就是衡量合資企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，收益增長、產(chǎn)品銷售額和新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量等指標。但由于大多數(shù)的戰(zhàn)略聯(lián)盟都是采取契約合作的形式，這種聯(lián)盟績效的評估就是通過聯(lián)盟企業(yè)在組成聯(lián)盟過程中的受益情況，也就是第二種觀點，從個體層面，即從各聯(lián)盟企業(yè)在聯(lián)盟中獲益的效應累積作為衡量標準。也就是說，可以從聯(lián)盟企業(yè)的角度，分別衡量聯(lián)盟內各企業(yè)實現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標程度來評估聯(lián)盟績效(Zaheer，MeEvily&Perrone，1998)?？梢钥闯?，第二種觀點相對來說比第一種觀點更能全面的衡量聯(lián)盟績效。因為企業(yè)從聯(lián)盟中獲益既包括直接受益，即經(jīng)濟利益的增長，如企業(yè)銷售利潤的增加等，也包括間接受益，也就是知識、能力、聲譽、競爭地位、社會關系等方面的提升。這些都無法通過將聯(lián)盟看作為一個整體來衡量。因此，本文對聯(lián)盟績效的界定是基于上述的第二種觀點，從聯(lián)盟企業(yè)的角度，衡量聯(lián)盟企業(yè)實現(xiàn)自身戰(zhàn)略目標的程度。2.3.2聯(lián)盟績效的影響因素研究聯(lián)盟是一種特殊的經(jīng)濟組織形式，需要維護聯(lián)盟企業(yè)間的關系，而通過市場進行交易的獨立的企業(yè)之間則不需要如此。因此近年來聯(lián)盟績效的研究開始關注聯(lián)盟關系屬性的影響因素（Heide，1994；Kale等，2000），例如，伙伴間的信（Gulati,1995；Perry等，2004；Inkpen&Currall,1997；Kanter,1994）、關系風險（Delerue,2004；Nooteboom等，1997）、機會主義（Parkhe,1993；Provan&Skinner,1989;Brown等，2001）、承諾（Gundlach等，1995；Perry等，2004）、互惠（Kashlak等，1998；Wu&Cavusgil,2003）以及關系強度（Uzzi,1997）、穩(wěn)定性和質量（Arino&Ring,2001）等方面。聯(lián)盟中的政治活動對聯(lián)盟績效產(chǎn)生負面影響（Pearce，1997）。Dyer和Singh（1998）以及Kaleetal.（2000）提出，包括信任等在內的關系資本對聯(lián)盟績效有重要的影響。Das&Teng(2002)通過對伙伴企業(yè)的分析，提出伙伴企業(yè)的某些特性會顯著影響聯(lián)盟績效，也有其他研究證明了伙伴屬性影響聯(lián)盟績效（Beamish,1987；Luo,1997），如伙伴企業(yè)間的文化差異可能會導致聯(lián)盟的失??；Kogut（1989）在文獻中從合資企業(yè)的角度，認為伙伴間的沖突會造成聯(lián)盟失敗。Hatfield和Pearce(1994)提出聯(lián)盟企業(yè)間有限的共同目標也是造成聯(lián)盟績效低的主要原因。Parkhe（1993）認為，適當?shù)穆?lián)盟結構可以抑制機會主義行為，并且提高聯(lián)盟績效。聯(lián)盟合作競爭力的提升依賴于伙伴企業(yè)間競爭與合作關系之間的平衡程度。Pisano（2000）認為，聯(lián)盟經(jīng)驗是聯(lián)盟績效的重要影響因素，而聯(lián)盟經(jīng)驗來自于學習和知識獲取（Das&Teng,2003）。Doumaetal（2000）提出，聯(lián)盟關系存在路徑依賴性，即先前的決策會影響后期聯(lián)盟結果與績效，以及未來聯(lián)盟伙伴的選擇（Nielsen，2007；Moatti，2009）。而伙伴企業(yè)知識存量與聯(lián)盟經(jīng)驗是影響創(chuàng)新收益的重要因素，并且知識存量同聯(lián)盟經(jīng)驗顯著正相關（Emden，2005；Changetal，2008)。認為學習因素對聯(lián)盟績效有影響的是，Argyris和Schon(1978)最早提出學習可以提高聯(lián)盟績效。March（1991）認為，更多的學習可以降低聯(lián)盟績效的多變性。在組織間互相學習的過程中，聯(lián)盟關系中的信任與信賴將對社會互動產(chǎn)生影響，同時這種聯(lián)盟企業(yè)間的緊密互動也可以增加聯(lián)盟的穩(wěn)定性(Bjomskov，2006)。G.Duysters和K.Heimeriks(2002)通過實證研究來分析聯(lián)盟能力對聯(lián)盟績效的影響，認為一個企業(yè)的聯(lián)盟能力水平與聯(lián)盟績效正相關。聯(lián)盟能力主要與聯(lián)盟的經(jīng)驗、聯(lián)盟的知識存量，以及微觀層面機制如職能、工具、控制、管理過程、外部參與者有關。另外，Killing（1988）和Kogut（1989)提出外部環(huán)境，例如技術和產(chǎn)業(yè)結構等也影響聯(lián)盟績效，隨后Das和Teng（2002a）也認為不斷變化的環(huán)境特征會影響聯(lián)盟的最終結果。B．Leisen等通過實證研究得出，市場導向（顧客導向、競爭者導向和職能間協(xié)調）對提高戰(zhàn)略營銷聯(lián)盟的績效有正向促進作用。從理論學派視角出發(fā)的觀點有：企業(yè)能力學派認為，聯(lián)盟的績效依賴于聯(lián)盟企業(yè)擁有的異質性能力（Das&Teng，2000）；交易費用理論學派則認為，防范機會主義行為和降低交易成本對提高聯(lián)盟績效具有重要影響（Williamson，2002）；資源基礎理論認為，資源互補性是促成聯(lián)盟合作的重要因素，資源互補程度與聯(lián)盟績效成正相關（Das&Teng，2000）。從聯(lián)盟的演化角度，Nielsen（2007）認為，組織間的合作是不斷變化并且具有路徑依賴的特點，聯(lián)盟績效的決定性因素分為兩類：聯(lián)盟形成前的因素和聯(lián)盟形成后的因素。在聯(lián)盟演化的不同階段，影響因素不同。聯(lián)盟形成前的影響因素包括先前經(jīng)驗、伙伴的聲譽以及區(qū)域風險；而一旦聯(lián)盟形成并開始運行，聯(lián)盟形成后的影響因素，如合作的技術訣竅、信任、知識保護、互補和文化差異決定了聯(lián)盟的績效。綜上所述，對于聯(lián)盟績效的影響因素研究，大量的文獻從各自角度分析了某些因素對聯(lián)盟績效的影響，本文將這些影響因素進行歸納，如下表。從表中可以看出，影響聯(lián)盟績效的因素可以歸納為企業(yè)外部和內部兩類因素，企業(yè)外部的影響因素包括，聯(lián)盟關系因素、伙伴屬性、外部環(huán)境和結構因素，而企業(yè)內部的影響因素包括，知識基礎、吸收能力、學習意愿、學習機制、組織結構、管理者能力、投入資源和創(chuàng)新能力。其中在企業(yè)外部因素中，聯(lián)盟伙伴的屬性和外部環(huán)境都是企業(yè)自身不能改變的因素，無法通過改善這些因素來提高聯(lián)盟績效。而關系資本包括信任、承諾、互惠等內容，企業(yè)可以通過增進與伙伴間的信任，對伙伴提出承諾等方式來影響績效。因此對企業(yè)來說，關系資本是影響聯(lián)盟績效的關鍵因素(Sarkar等，2001；Kale&Singh,2000)。在聯(lián)盟合作中，伙伴間關系的質量直接影響知識的傳遞（Uzzi,1997）、合作效率（Dyer&Singh,1998）、成本的控制(Gualti,1995)、學習意愿(Levin&Cross,2004)等等，對聯(lián)盟的合作和發(fā)展起到重要的作用。另外，在影響聯(lián)盟績效的企業(yè)內部因素中，知識基礎、學習機制、管理者能力、學習意愿等因素固然重要，但吸收能力是是否能實現(xiàn)組織間學習，將伙伴知識整合和利用為自身知識的關鍵，缺乏吸收能力的企業(yè)無法完成組織間的知識轉移，也就是說，吸收能力是影響聯(lián)盟績效的關鍵因素。George,Zahra,Wheatley和Khan(2001)通過實證研究生物技術企業(yè)聯(lián)盟提出，吸收能力是提高績效的重要因素。吸收能力是聯(lián)盟企業(yè)從外部獲取知識，并將其整合、消化，提高自身知識存量的關鍵因素，它直接影響聯(lián)盟企業(yè)是否能夠有效獲取伙伴知識和能力并提高競爭優(yōu)勢。吸收能力差的企業(yè)即使聯(lián)盟內擁有的資源再多，學習意愿再高，也不能有效的吸收并轉化外部新知識(Ronand&Nurcan，2000)。聯(lián)盟績效影響因素企業(yè)外部因素聯(lián)盟關系關系資本：信任、承諾、互惠、穩(wěn)定性、關系風險等伙伴屬性文化差異伙伴性質聯(lián)盟經(jīng)驗外部環(huán)境技術/產(chǎn)業(yè)結構市場不確定性法律制度社會資本市場導向結構因素聯(lián)盟地位企業(yè)內部因素知識基礎吸收能力學習意愿學習機制組織結構管理者能力投入資源創(chuàng)新能力2.4關于企業(yè)家導向與聯(lián)盟的研究關于企業(yè)家導向與戰(zhàn)略聯(lián)盟之間的關系研究，通過本人查閱圖書館相關中文/外文數(shù)據(jù)庫，所得到的研究文獻較少。國外學者MBSarkaretal（2001）將企業(yè)家精神延伸到聯(lián)盟領域，用來自于182個公司的數(shù)據(jù)考察了聯(lián)盟的先動性對公司市場績效的影響（關于銷售額的增長，市場份額，市場開發(fā)和產(chǎn)品開發(fā)），結果表明聯(lián)盟的先動性導致高的市場績效，而這個影響對較小的企業(yè)和在不穩(wěn)定的市場環(huán)境中更大；LouisMarinoetal（2002）運用來自芬蘭、德國、印度尼西亞、墨西哥、荷蘭和瑞典的中小企業(yè)為研究對象，探究了一個企業(yè)所處的國家的文化對企業(yè)家導向和戰(zhàn)略聯(lián)盟形成之間關系的影響，結果表明較之于低水平的企業(yè)家導向，具有高水平企業(yè)家導向的公司將更普遍地運用戰(zhàn)略聯(lián)盟，并且在男性化傾向和個人主義特征的國家這個關系會減弱。國內學者劉衡等（2008）探究了企業(yè)家導向與聯(lián)盟動機的關系，指出在聯(lián)盟的情境下,企業(yè)家導向型企業(yè)樂意投入大量資源和精力,學習并共同創(chuàng)造新的知識和能力。若聯(lián)盟伙伴的能力比自身強,正是企業(yè)通過組織間學習獲得新的知識和管理手段的良好機會,企業(yè)主動地構建并探索新的領域；若聯(lián)盟伙伴實力弱于自身,企業(yè)仍可通過共同學習、聯(lián)合公關的方式促進新的知識產(chǎn)生。企業(yè)不僅關注顧客當前的需求,而且關注顧客潛在的、長遠的需求,敢于爭先,敢于承擔突破性創(chuàng)新帶來的風險,也關注從合作伙伴處學習新的或是互補的知識和技能。林筠等（2009）將企業(yè)家導向（創(chuàng)業(yè)導向）分為四個維度，即先動性、冒險性、風險承擔和競爭積極性來探討與聯(lián)盟中組織學習的績效關系。他們認為企業(yè)建立聯(lián)盟其中最主要的一個目的是為了能夠通過相互學習快速地獲得技術和資源,借助其他企業(yè)的資源優(yōu)勢來彌補自己的弱勢,故創(chuàng)業(yè)導向型企業(yè)具有比較強烈的從聯(lián)盟中獲取伙伴知識資源的傾向,企業(yè)家導向的四個維度對聯(lián)盟中組織的學習績效都有正向影響。蘇中鋒等（2009）認為企業(yè)家導向可以促進聯(lián)盟中的知識獲取，但是不同控制機制可能會導致的知識可獲取性差異，尤其是我國企業(yè)和西方企業(yè)所面臨的制度環(huán)境的差異,企業(yè)所面臨的制度會對企業(yè)行動產(chǎn)生重要的影響,制度環(huán)境會影響到企業(yè)的感知,在不同的制度環(huán)境中,企業(yè)對同樣的事務會產(chǎn)生不同的認知（PengMW&HeathＰ，1996），分別就控制機制在中中聯(lián)盟和中外聯(lián)盟中所發(fā)揮的不同作用進行分析。王龍偉等（2011）指出企業(yè)家導向企業(yè)具有創(chuàng)新性，為了保障突破創(chuàng)新的順利開展，往往會選擇與其他企業(yè)開展技術性聯(lián)盟，以彌補自身技術和知識資源的不足，因此，企業(yè)家導向與技術聯(lián)盟之間存在正相關關系；但是為了準確理解消費者的潛在需求，企業(yè)家導向型企業(yè)需要與分銷商、零售商、關鍵消費者等建立密切的合作關系，但由于企業(yè)家導向一般更強調通過創(chuàng)新來滿足和引導消費者的潛在需求，因此營銷聯(lián)盟一般并不是企業(yè)家導向型企業(yè)所認為的競爭優(yōu)勢的主要來源，而提出企業(yè)家導向與營銷聯(lián)盟之間存在倒U型關系。彭偉，符正平（2012）在對高新技術企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向、聯(lián)盟能力與聯(lián)盟績效關系進行研究，結果表明高新技術企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向對其聯(lián)盟績效具有顯著的正向影響，聯(lián)盟能力在高新技術企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向與其聯(lián)盟績效關系間發(fā)揮中介作用。2.5本部分小結本部分通過對企業(yè)家導向、戰(zhàn)略聯(lián)盟、聯(lián)盟形式、聯(lián)盟績效等概念在前人研究的基礎上給予界定，并且就企業(yè)家導向與績效的相關研究、戰(zhàn)略聯(lián)盟理論、聯(lián)盟績效以及企業(yè)家導向與戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究進行理論