-銀行風(fēng)險(xiǎn)的法律防范對(duì)策研究(終稿)

新世紀(jì)范本網(wǎng),范本超過(guò)100萬(wàn),全部免費(fèi)下載。銀行風(fēng)險(xiǎn)的法律防范對(duì)策研究

隨著經(jīng)濟(jì)、金融全球化的推進(jìn)，各國(guó)紛紛開始進(jìn)行金融改革，加快了金融自由化的進(jìn)程。銀行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出利率自由化、市場(chǎng)國(guó)際化、產(chǎn)品多樣化、資產(chǎn)證券化、交易電子化等新特征。銀行領(lǐng)域的這些新的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)銀行監(jiān)管體制和方法提出了挑戰(zhàn)。隨著金融管制方式的變化、金融創(chuàng)新的發(fā)展和國(guó)際金融資本流動(dòng)性的提高，金融風(fēng)險(xiǎn)也日益增大。對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的防范，除可通過(guò)經(jīng)濟(jì)的措施外，還應(yīng)通過(guò)法律措施加以實(shí)現(xiàn)。各國(guó)均十分重視該領(lǐng)域的立法及司法活動(dòng)，無(wú)論是大陸法系還是英美法系國(guó)家，均形成了較為全面的法律制度。就中國(guó)而言，銀行風(fēng)險(xiǎn)一方面積累于我國(guó)長(zhǎng)期金融體制的單一與僵化，導(dǎo)致金融業(yè)的活力不足，不良資產(chǎn)增加；它同時(shí)也來(lái)源于隨著我國(guó)加入WTO金融市場(chǎng)不斷開放中所出現(xiàn)的新型風(fēng)險(xiǎn)。因此，研究銀行風(fēng)險(xiǎn)的法律防范問(wèn)題應(yīng)成為一個(gè)值得關(guān)注的重要領(lǐng)域。對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范和法律對(duì)策是個(gè)非常龐大復(fù)雜的工作，由于本課題篇幅所限，我們僅能就銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)法律防范、跨國(guó)銀行危機(jī)處理制度以及完善存款保險(xiǎn)制度等國(guó)內(nèi)研究及材料較為薄弱的幾個(gè)方面加以探討，以求拋磚引玉。

一、切實(shí)加強(qiáng)防范銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的法律制度建設(shè)

在我國(guó)銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中應(yīng)著眼于防范在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)。其立法應(yīng)主要著眼于以下幾個(gè)方面：

(一)不良資產(chǎn)處置的法律制度

在我國(guó)規(guī)模巨大的銀行資產(chǎn)中，不良資產(chǎn)的存在已經(jīng)隱含了銀行信用風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的潛在威脅。化解銀行不良資產(chǎn)問(wèn)題已引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。金融資產(chǎn)證券化為這一問(wèn)題的解決又提供了一個(gè)新的思路，即組建具有權(quán)威性的金融資產(chǎn)管理公司，統(tǒng)一收購(gòu)或接管國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，進(jìn)行科學(xué)的分類，將符合條件的資產(chǎn)進(jìn)行證券化。金融資產(chǎn)證券化已被中國(guó)人民銀行列為資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)手段之一。當(dāng)前正在進(jìn)行的不良資產(chǎn)的運(yùn)作是我國(guó)金融資產(chǎn)管理創(chuàng)新非常關(guān)鍵的步驟,政府在國(guó)有銀行不良資產(chǎn)處置方式的有關(guān)指導(dǎo)性文件中也明確規(guī)定了證券化應(yīng)成為消解不良資產(chǎn)隱患的重要手段。但筆者認(rèn)為，目前我國(guó)不適宜將不良資產(chǎn)進(jìn)行證券化,不良資產(chǎn)證券化應(yīng)緩行。理由如下：

其一，基于資產(chǎn)質(zhì)量的考慮。金融資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)和前提條件是必須要有優(yōu)質(zhì)的金融資產(chǎn)，即高質(zhì)量的債權(quán)組合，能夠（來(lái)源于新世紀(jì)范本網(wǎng))帶來(lái)可預(yù)測(cè)的相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，同時(shí)未來(lái)現(xiàn)金流比較均勻地分布于資產(chǎn)的存續(xù)期。金融資產(chǎn)證券化一開始就要對(duì)投資者負(fù)責(zé)，否則就是欺詐市場(chǎng)、欺詐投資者的行為。我國(guó)這些不良貸款中相當(dāng)一部分貸款是由于體制方面的原因造成的，并經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的“沉淀”，已經(jīng)沒有什么價(jià)值，也根本不可能產(chǎn)生現(xiàn)金流；剩下的一部分盡管還可能產(chǎn)生收益，但也因國(guó)有企業(yè)效益連續(xù)下降，其價(jià)值大打折扣，能否產(chǎn)生穩(wěn)定的收益流量最終還取決于國(guó)有企業(yè)體制改革的進(jìn)程及該進(jìn)程中復(fù)雜的企業(yè)資產(chǎn)重組效果。證券化雖然使銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性提高，但卻將貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了國(guó)家，國(guó)家的負(fù)擔(dān)并未減輕，政府的財(cái)政也將會(huì)力不從心。即使這些信用貸款有抵押物也最多是以廠房、機(jī)器、設(shè)備為主，不僅自身難以帶來(lái)現(xiàn)金流量，而且變現(xiàn)能力很差

。將這樣的不良資產(chǎn)進(jìn)行證券化，勢(shì)必會(huì)給中國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。其二，基于信用評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的考慮。金融資產(chǎn)證券化的本質(zhì)要求組合中的各類貸款債權(quán)和金錢債權(quán)的期限、壞賬風(fēng)險(xiǎn)、收益水平等基本相近。只有這樣，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才能對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，投資者才能全面準(zhǔn)確地把握其投資風(fēng)險(xiǎn)和投資價(jià)值。而組成我國(guó)不良資產(chǎn)的各種貸款不僅期限差異很大，而且風(fēng)險(xiǎn)水平也參差不齊。把這樣一批各方面條件差異很大的資產(chǎn)組合在一起，勢(shì)必會(huì)造成信用評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的困難，無(wú)法科學(xué)確定債券的信用等級(jí)和發(fā)行價(jià)格。其三，基于法律上杜絕欺詐的考慮。如果將不符合質(zhì)量要求的不良資產(chǎn)進(jìn)行了證券化，這首先就是欺詐投資者的行為。同時(shí)，再加上我國(guó)目前信用管理體系薄弱，信用體系發(fā)育程度低，失信行為盛行，中介機(jī)構(gòu)資信程度不高，還未形成能夠保障金融資產(chǎn)證券化有效、公正進(jìn)行的成熟的信用管理體系的法律保障機(jī)制。開展不良資產(chǎn)證券化勢(shì)必會(huì)為虛假陳述提供了很大的可乘之機(jī)。如果不及早遏制的話，法治的力量在已經(jīng)發(fā)生的損失面前，也會(huì)顯得捉襟見肘。

所以，筆者認(rèn)為，鑒于國(guó)際金融資產(chǎn)證券化成熟的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)還未形成與之配套的市場(chǎng)環(huán)境和法治環(huán)境的狀況下，為了杜絕欺詐行為，保障資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展，目前不易進(jìn)行不良資產(chǎn)證券化。我國(guó)不能把化解不良資產(chǎn)的希望寄托在金融資產(chǎn)證券化上。即使待時(shí)機(jī)成熟，要用證券化的方式處置不良資產(chǎn)，從國(guó)際信貸資產(chǎn)證券化的成功實(shí)踐來(lái)看，被證券化的金融資產(chǎn)可以是不良資產(chǎn)中的次級(jí)和可疑類貸款，以及一部分正常貸款范圍內(nèi)的關(guān)注類貸款，而絕對(duì)不可能簡(jiǎn)單地把不良資產(chǎn)一概納入證券化的范疇。

（二）信貸風(fēng)險(xiǎn)的法律防范

將我國(guó)商業(yè)銀行產(chǎn)生信貸風(fēng)險(xiǎn)的原因?qū)訉臃纸?，可以用如下圖表來(lái)表明影響信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要因素：

針對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因，法律可以從這些方面加以規(guī)范。（１）銀行在設(shè)定擔(dān)保時(shí)應(yīng)視自然人、法人的不同，對(duì)保證人的代償能力做出法律區(qū)分規(guī)則，但不能將完全代償能力作為保證人的資格要件。銀行應(yīng)對(duì)保證人的償還能力進(jìn)行嚴(yán)格審查，并視自然人和法人民商事權(quán)利能力判定標(biāo)準(zhǔn)的不同，設(shè)定不同的法律標(biāo)準(zhǔn)。（２）加強(qiáng)金融債權(quán)保全制度。造成損害金融債權(quán)的現(xiàn)象是多方面的，金融債權(quán)的保全絕非是金融債權(quán)人本身就能夠解決的，必須充分發(fā)揮各有關(guān)方面的職能作用，共同努力構(gòu)筑一個(gè)強(qiáng)有力的金融債權(quán)保護(hù)體系。首先，各級(jí)政府在金融債權(quán)保全過(guò)程中應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有的作用，遏制和防范地方政府向金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力滲透和擴(kuò)張。其次，金融債權(quán)的保全離不開審判機(jī)關(guān)的司法保護(hù)。債的保全方法有兩種，即債權(quán)人的代位權(quán)與撤銷權(quán)。該權(quán)利的行使必須向人民法院提出請(qǐng)求。由此可知，金融債權(quán)的保護(hù)離不開人民法院的司法保護(hù)。但現(xiàn)實(shí)中，法院對(duì)金融債權(quán)保全案件積壓過(guò)多，再加上地方保護(hù)主義的壓力或極少數(shù)執(zhí)法人員的徇私枉法，執(zhí)行難問(wèn)題尚未從根本上加以解決。我國(guó)應(yīng)繼續(xù)推行主審法官負(fù)責(zé)制，落實(shí)錯(cuò)案責(zé)任追究制并嚴(yán)肅查處徇私枉法等行為。第三，貸款銀行在金融債權(quán)保全中的責(zé)任。貸款銀行對(duì)金融債權(quán)的保全負(fù)有首要責(zé)任。首先要在銀行內(nèi)部建立起貸款管理責(zé)任制，預(yù)防貸款風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)行行長(zhǎng)（經(jīng)理、主任）負(fù)責(zé)制和分級(jí)管理制；建立貸款審查制度、審貸分離制、信貸工作崗位責(zé)任制、離任審計(jì)制等。（３）現(xiàn)實(shí)中，造成銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的重要原因之一是大量公司以非正常方式營(yíng)運(yùn)，導(dǎo)致公司從未贏利，股東吸干公司資金而未考慮公司的需求和發(fā)展，或者公司始終維持在破產(chǎn)邊緣，導(dǎo)致貸款無(wú)法清償。但是，公司股東對(duì)公司債務(wù)卻可以躲在有限責(zé)任的庇護(hù)之下，使債權(quán)人的利益遭受損失，而債權(quán)人中大多數(shù)是銀行。在該種情況下，公司的獨(dú)立人格可以遭到否認(rèn)，如果公司資本不足以賠償債權(quán)人或其權(quán)利人主張的要求時(shí)，法院可以判決股東個(gè)人負(fù)賠償責(zé)任。即運(yùn)用公司法上的公司人格否認(rèn)制度（disregard

ofcorporateness）保護(hù)銀行的債權(quán)利益，矯正股東濫用有限責(zé)任損害銀行債權(quán)的情形。

（三）銀證合作中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

判斷金融市場(chǎng)規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)防范措施是否得當(dāng)，一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)是看其金融市場(chǎng)功能是否發(fā)育完備。完備高效的金融市場(chǎng)則主要依賴于三個(gè)因素：銀行效率的提高；資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)效率的提高；資金由效率低的市場(chǎng)流向效率高的市場(chǎng)。

從各國(guó)法和我國(guó)金融管制法的發(fā)展來(lái)看，管制法放松是趨向，混業(yè)經(jīng)營(yíng)或銀證合作是趨向。新修改的商業(yè)銀行法給商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)留下了發(fā)展空間。我們認(rèn)為，在我國(guó)銀證業(yè)目前的情況下，金融管制法律的發(fā)展應(yīng)循如下原則：１.要明確業(yè)務(wù)規(guī)則和管制目標(biāo)。在銀證基本業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)、為實(shí)現(xiàn)業(yè)主所必須的兼營(yíng)業(yè)務(wù)和管制目標(biāo)不確定的前提下談分業(yè)管理或混業(yè)經(jīng)營(yíng)是沒有意義的。分業(yè)經(jīng)營(yíng)并不一定就意味著金融安全。中國(guó)這幾年來(lái)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，同樣存在大量金融風(fēng)險(xiǎn)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)也不一定必然帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)。德國(guó)一直實(shí)行全能銀行制度，但德國(guó)的金融體系卻相當(dāng)穩(wěn)定。同時(shí)，商業(yè)銀行的真正出路其實(shí)在于以資本市場(chǎng)為平臺(tái)所進(jìn)行的一系列創(chuàng)新。所以，銀證合作是趨勢(shì)，明確規(guī)則和目標(biāo)是前提。２.加強(qiáng)對(duì)“防火墻”、“中國(guó)墻”的研究。我國(guó)商業(yè)銀行法應(yīng)明確規(guī)定：①銀行從事證券業(yè)務(wù)應(yīng)通過(guò)銀行控股公司的證券子公司進(jìn)行；②除非為清償政府債券，銀行不得向證券公司貸款；③銀行和證券公司之間不得有董事或職員的連鎖兼職；④除非客戶同意，禁止銀行與證券公司交換秘密信息；⑤信息不得為提高證券公司所承銷的公司證券的變現(xiàn)性而向公司貸款或提供擔(dān)保；⑥銀行不得為了支持證券公司所承銷的證券的本息而向個(gè)人放貸；⑦證券公司不能在承銷期或承銷結(jié)束后30日內(nèi)向銀行或者信托賬戶出售證券；⑧證券公司不得由銀行支持，亦不能被保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)。３.由于綜合性證券上可以從事自營(yíng)、代理、承銷等多項(xiàng)業(yè)務(wù)，利益沖突的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。旨在規(guī)范綜合性證券商的“中國(guó)墻”制度也應(yīng)引入證券法中。目前，這一制度在美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新加坡等國(guó)得到了廣泛應(yīng)用。該制度主要包括：①將不同的證券業(yè)務(wù)部門設(shè)置于不同大樓或樓層；②建立由限制解除檔案、計(jì)算機(jī)的制度，以及國(guó)際業(yè)務(wù)部門通訊規(guī)則；③對(duì)有關(guān)敏感資料強(qiáng)制適用密碼或加密；④對(duì)被限制或被禁止的證券開設(shè)限制名單或監(jiān)視名單；⑤對(duì)不同業(yè)務(wù)部門之間的人員調(diào)動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，防止銀行人員調(diào)動(dòng)而造成內(nèi)幕信息泄傳；⑥完善監(jiān)控設(shè)施，如對(duì)不同業(yè)務(wù)部門之間的電話進(jìn)行監(jiān)聽等等。

（四）金融衍生業(yè)務(wù)的銀行風(fēng)險(xiǎn)法律防范

衍生性金融商品是20世紀(jì)70年代以來(lái)風(fēng)靡世界的一種相當(dāng)復(fù)雜的金融交易和投資手段，其產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)力是人們管理和規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的需求。衍生性金融商品的出現(xiàn)，不僅極大地提高和完善了金融體系的風(fēng)險(xiǎn)配置功能，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給其他愿意承擔(dān)且有能力承擔(dān)的市場(chǎng)參與者，而且促使金融機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)發(fā)生革命性變化。可以說(shuō)，沒有衍生性金融商品的風(fēng)險(xiǎn)管理，不是真正意義上的現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)管理

。金融衍生工具（derivativeinstruments）又稱衍生產(chǎn)品(derivative

products)，它是由買賣雙方達(dá)成的一種金融契約或商業(yè)合同，其價(jià)值由基礎(chǔ)資產(chǎn)（underlying

assets）的未來(lái)價(jià)值衍生而來(lái)。依據(jù)國(guó)際交換及衍生性金融商品協(xié)會(huì)（InternationalSwapandDerivative

Association,ISDA）的定義，金融資產(chǎn)是一種以移轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)為目的，而互易現(xiàn)金流量的雙務(wù)契約。與契約屆滿時(shí)，當(dāng)事人依據(jù)“標(biāo)的資產(chǎn)”或“基礎(chǔ)資產(chǎn)”，并參考利率或指數(shù)之價(jià)格來(lái)決定債權(quán)額的大小

。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)借鑒了巴塞爾委員會(huì)的做法，對(duì)金融衍生產(chǎn)品采用最原則的定義，即衍生產(chǎn)品是一種金融合約，其價(jià)值取決于一種或多種基礎(chǔ)資產(chǎn)或指數(shù)，合約的基本種類包括遠(yuǎn)期、期貨、掉期(互換)和期權(quán)。衍生產(chǎn)品還包括具有遠(yuǎn)期、期貨、掉期(互換)和期權(quán)中一種或多種特征的結(jié)構(gòu)化金融工具

。衍生性金融商品可以讓銀行在不轉(zhuǎn)移資產(chǎn)所有權(quán)的同時(shí)，轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自己的需要靈活運(yùn)用衍生工具達(dá)到多種目的。衍生性金融商品在國(guó)外早已成為金融市場(chǎng)使用者控制風(fēng)險(xiǎn)甚至增加收益的重要工具，在國(guó)際金融市場(chǎng)上充當(dāng)著非常重要的角色。

隨著以金融衍生產(chǎn)品為代表的表外業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展，金融衍生性商品交易成為商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)中的一個(gè)重要的組成部分。由于表外業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜程度和投資組合的速度均與傳統(tǒng)銀行業(yè)無(wú)不可同日而語(yǔ)，對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)的管理和控制困難重重。監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督銀行表外風(fēng)險(xiǎn)的主要做法是確保銀行以適當(dāng)?shù)拇胧┯?jì)量和控制風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，開發(fā)表外風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管技術(shù)應(yīng)注意三個(gè)主要因素：第一，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)與銀行和其他有關(guān)機(jī)構(gòu)保持對(duì)話，以跟上市場(chǎng)的最新發(fā)展；第二，審查審慎報(bào)告系統(tǒng)，以確保它已適當(dāng)反映了所有重要表外業(yè)務(wù)的情況，不管各國(guó)認(rèn)為應(yīng)達(dá)到何種報(bào)告要求，十國(guó)集團(tuán)的監(jiān)管當(dāng)局都認(rèn)為，當(dāng)前的一個(gè)迫切任務(wù)是要審查其現(xiàn)有的報(bào)告體系，以確保報(bào)告系統(tǒng)以涵蓋了銀行所從事的所有各類表外業(yè)務(wù)；第三，審查監(jiān)管政策，以確保它能完全適應(yīng)表外業(yè)務(wù)的發(fā)展需要

。須隨時(shí)留意有關(guān)衍生性商品等表外項(xiàng)目(OBS)交易對(duì)其資本適足性(CapitalAdequacy

)之影響。此外，針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)，須進(jìn)行訂定每一交易對(duì)手之最高交易額度的法律控制；針對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，須進(jìn)行訂定每種商品最高承做額度及停損點(diǎn)的法律控制；針對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，須進(jìn)行訂定單一商品最高額度的法律控制；針對(duì)作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，須進(jìn)行訂定內(nèi)部作業(yè)流程及內(nèi)控及稽核辦法的法律控制；針對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)，須進(jìn)行與交易對(duì)手簽定契約明定權(quán)利義務(wù)的法律控制，加強(qiáng)對(duì)金融衍生商品的信息披露。要全面衡量銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，就必須考慮其表外的風(fēng)險(xiǎn)，特別是要注意披露使用衍生交易的狀況以及衍生交易與表內(nèi)項(xiàng)目之間的互動(dòng)關(guān)系。我國(guó)《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第十九條規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)為境內(nèi)機(jī)構(gòu)和個(gè)人辦理衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)，應(yīng)向該機(jī)構(gòu)或個(gè)人充分揭示衍生產(chǎn)品交易的風(fēng)險(xiǎn)，并取得該機(jī)構(gòu)或個(gè)人的確認(rèn)函，確認(rèn)其已理解并有能力承擔(dān)衍生產(chǎn)品交易的風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)對(duì)該機(jī)構(gòu)或個(gè)人披露的信息應(yīng)至少包括：衍生產(chǎn)品合約的內(nèi)容及內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)概要和影響衍生產(chǎn)品潛在損失的重要因素兩項(xiàng)內(nèi)容。

（五）加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的法律措施

近年來(lái)，銀行股東、高管人員利用職權(quán)“謀劃”的關(guān)聯(lián)交易使銀行的資本金被變相抽逃的事件連續(xù)發(fā)生，商業(yè)銀行法第40條已經(jīng)有關(guān)于商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定。但是，這條規(guī)定在中國(guó)目前復(fù)雜的存貸商業(yè)交易中顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化和蒼白無(wú)力。為規(guī)范商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)，2004年4月6日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，并于5月1日起施行。其關(guān)鍵點(diǎn)是界定商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)人和關(guān)聯(lián)交易范疇，明確關(guān)聯(lián)交易的管理和處罰辦法?！渡虡I(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》（以下稱《辦法》），對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的法律措施應(yīng)主要有：1、加強(qiáng)關(guān)聯(lián)企業(yè)間的擔(dān)保管理，《辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行不得向關(guān)聯(lián)方發(fā)放擔(dān)保貸款；不得接受本行的股權(quán)作為質(zhì)押提供授信；不得為關(guān)聯(lián)方的融資行為提供擔(dān)保但關(guān)聯(lián)方以銀行存單、國(guó)債提供足額反擔(dān)保的除外；2、嚴(yán)格管理集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)的統(tǒng)一授信?！掇k法》規(guī)定不得聘用關(guān)聯(lián)方控制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)；對(duì)一個(gè)關(guān)聯(lián)方的授信余額不得超過(guò)資本凈額的10%，對(duì)一個(gè)關(guān)聯(lián)法人或其他組織所在集團(tuán)客戶的授信余額總數(shù)不得超過(guò)商業(yè)銀行資本凈額的15%，對(duì)全部關(guān)聯(lián)方的授信余額不得超過(guò)商業(yè)銀行資本凈額的50%。商業(yè)銀行分行高級(jí)管理人員、有權(quán)決定或者參與商業(yè)銀行授信和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的人員，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易管理制度報(bào)告其近親屬及《辦法》所列的關(guān)聯(lián)法人或其他組織。３、制定關(guān)聯(lián)交易管理制度?！掇k法》規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)制定關(guān)聯(lián)交易管理制度，包括董事會(huì)或者經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督管理，關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)的職責(zé)和人員組成，關(guān)聯(lián)方的信息收集與管理，關(guān)聯(lián)方的報(bào)告與承諾、識(shí)別與確認(rèn)制度，關(guān)聯(lián)交易的種類和定價(jià)政策、審批程序和標(biāo)準(zhǔn)、回避制度、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督、信息披露、處罰辦法等內(nèi)容。商業(yè)銀行董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)；商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易管理制度應(yīng)當(dāng)報(bào)送中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)備案。４、不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的法律責(zé)任?！掇k法》明確了商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的法律責(zé)任。對(duì)通過(guò)施加影響迫使商業(yè)銀行違反規(guī)定進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的股東，銀監(jiān)會(huì)可以限制其權(quán)利；對(duì)控股股東，銀監(jiān)會(huì)可以責(zé)令其轉(zhuǎn)讓股權(quán)；對(duì)違反關(guān)聯(lián)交易管理規(guī)定的董事、高級(jí)管理人員，銀監(jiān)會(huì)有權(quán)責(zé)令商業(yè)銀行進(jìn)行調(diào)整；對(duì)商業(yè)銀行違反《辦法》規(guī)定的行為，由銀監(jiān)會(huì)責(zé)令改正、罰款；對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的董事、高級(jí)管理人員和其他工作人員，由銀監(jiān)會(huì)視情節(jié)輕重，責(zé)令商業(yè)銀行給予紀(jì)律處分，取消一定年限的任職資格或禁止一定期限從事銀行業(yè)工作，并可給予罰款。

可以說(shuō)，銀監(jiān)會(huì)的這個(gè)辦法對(duì)商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易作了細(xì)致的定義與規(guī)制，但是，它仍然還是有欠缺的，如金融集團(tuán)間的關(guān)聯(lián)企業(yè)就不包含在其中。類似于金融控股公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，含有銀行、保險(xiǎn)、證券等各種金融業(yè)務(wù)，而其中銀行、證券、保險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)交易將更為復(fù)雜，實(shí)踐中，容易出現(xiàn)自己的證券公司發(fā)債券發(fā)不出去就讓自己的銀行去買等現(xiàn)象，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)加以防范。此外，如果關(guān)聯(lián)交易是發(fā)生在母子公司之間時(shí)，還可考慮運(yùn)用公司法上公司人格否認(rèn)制度，當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重不正當(dāng)交易行為時(shí)，直接讓母公司對(duì)子公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這是對(duì)傳統(tǒng)上有限責(zé)任的例外適用。

二、跨國(guó)銀行危機(jī)處理制度

（一）跨國(guó)銀行危機(jī)處理制度之考察

由于銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)以及公眾對(duì)健康發(fā)展、良性運(yùn)營(yíng)的銀行業(yè)的關(guān)注，銀行破產(chǎn)必須置于監(jiān)管者高度的關(guān)切之中。銀行破產(chǎn)法律問(wèn)題已進(jìn)入金融監(jiān)管層的視野。

1、關(guān)于銀行破產(chǎn)的立法體例問(wèn)題

銀行破產(chǎn)分為適用普通破產(chǎn)法和公司法中的相關(guān)規(guī)定及銀行破產(chǎn)法兩種情況。在一些歐盟國(guó)家中，銀行破產(chǎn)受到普通的公司破產(chǎn)法的調(diào)整，如英國(guó)、德國(guó)、愛爾蘭等國(guó)家。2000年，英國(guó)對(duì)其破產(chǎn)法進(jìn)行了修訂。在新修訂的法案中，包括了特殊的銀行破產(chǎn)條款，并由金融服務(wù)局（FSA）和存款保護(hù)委員會(huì)（DPB）負(fù)責(zé)實(shí)施。如今，大多數(shù)歐洲國(guó)家采取的是一種變通的做法：銀行破產(chǎn)適用普通破產(chǎn)法的原則和專門法的專門條款，或者在專門法有規(guī)定的時(shí)候不適用普通法。美國(guó)是采取銀行破產(chǎn)法這種立法例的典型代表。在美國(guó)，立法機(jī)關(guān)通過(guò)了專門的銀行破產(chǎn)程序，規(guī)定銀行破產(chǎn)完全由銀行監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，銀行破產(chǎn)不適用普通破產(chǎn)程序，而是適用特別破產(chǎn)程序。美國(guó)聯(lián)邦銀行法擁有對(duì)銀行破產(chǎn)和重組的唯一管轄權(quán)，不得適用其他法律。

2、關(guān)于破產(chǎn)銀行接管的法律程序問(wèn)題

由于各國(guó)銀行監(jiān)管法律制度的不同，破產(chǎn)銀行的接管程序可以基本上分為兩類：一是行政管理程序。該程序是在沒有司法介入的情況下由銀行監(jiān)管當(dāng)局依據(jù)銀行法而主導(dǎo)、實(shí)施的，它具有臨時(shí)性的特點(diǎn)，其最終的出路則要根據(jù)清算的情況做出，或是繼續(xù)采取行政手段，以非破產(chǎn)清算程序解決危機(jī)或是轉(zhuǎn)化為司法破產(chǎn)程序。二是司法管理程序——即依據(jù)銀行法、普通破產(chǎn)法或?qū)ｉT的銀行破產(chǎn)法，由法院主導(dǎo)實(shí)施的破產(chǎn)程序。這是一種司法管理模式。包括依據(jù)銀行法的臨時(shí)托管或破產(chǎn)管理以及依據(jù)普通或?qū)ｉT破產(chǎn)法的正式司法破產(chǎn)程序。在該程序中，是由法院任命并受其監(jiān)督的臨時(shí)托管人或破產(chǎn)管理人接管銀行，考慮銀行破產(chǎn)的特殊性，該程序的實(shí)施必須和銀行監(jiān)管當(dāng)局密切合作。

3、關(guān)于破產(chǎn)銀行接管的主體問(wèn)題

破產(chǎn)銀行接管的主體主要是指由誰(shuí)來(lái)處理銀行破產(chǎn)的問(wèn)題。銀行接管有行政管理型和司法管理型兩種程序。但無(wú)論是行政接管還是司法接管，它們采取的手段一般都是臨時(shí)托管或破產(chǎn)管理。臨時(shí)托管（Provisional

Administration）有時(shí)也稱監(jiān)護(hù)管理（Conservatorship），它是為了處理并使危機(jī)銀行重新符合謹(jǐn)慎監(jiān)管要求或準(zhǔn)備通過(guò)出售或者購(gòu)并而轉(zhuǎn)移給另一家金融機(jī)構(gòu)或?yàn)榱饲逅?，從而維持銀行價(jià)值的一種破產(chǎn)銀行管理程序。

破產(chǎn)管理（Receivership），就是通過(guò)任命破產(chǎn)管理人全面接管破產(chǎn)銀行，采取一系列措施（如政府援助、承接與購(gòu)買交易以及清算等）解決銀行破產(chǎn)危機(jī)的一種危機(jī)管理方式。它們也就有行政管理型和司法管理型之分。行政型臨時(shí)托管（或破產(chǎn)管理）由行政機(jī)構(gòu)（一般是銀行監(jiān)管者）負(fù)責(zé)實(shí)施，通過(guò)任命臨時(shí)托管人（或破產(chǎn)管理人）或自己直接接替銀行的經(jīng)營(yíng)管理，采取措施、處置危機(jī)；司法型臨時(shí)托管（或破產(chǎn)管理）則是由法院負(fù)責(zé)實(shí)施并受其監(jiān)督，臨時(shí)托管人或破產(chǎn)管理人由法院任命并對(duì)其負(fù)責(zé)，同時(shí)，還伴隨對(duì)銀行債務(wù)支付的司法中止手段，在該過(guò)程中，銀行監(jiān)管者只是起著輔助性作用。

（１）臨時(shí)托管的主體

①臨時(shí)托管人的任命。臨時(shí)托管人的任命方式有兩種：一是銀行監(jiān)管者任命或銀行監(jiān)管者自己直接擔(dān)當(dāng)；二是由法院任命。在第一種方式下沒有司法介入，而在第二種方式臨時(shí)托管人必須與銀行監(jiān)管者密切合作。兩種任命方式各有優(yōu)劣，第一種方式由于沒有一系列繁瑣的司法程序而提升了解決問(wèn)題的效率，但對(duì)相關(guān)的利害關(guān)系人可能造成權(quán)利保護(hù)方面的缺失。對(duì)于司法任命方式，雖然能充分保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的利益，但是由于其公開性、效率不高從而可能引起公眾對(duì)銀行的耐心和信心的喪失，以至引起系統(tǒng)危機(jī)。如果從整個(gè)系統(tǒng)因素來(lái)講，第一種方式較為妥當(dāng)。

②任命臨時(shí)托管人的法律作用(LegalEffect)

臨時(shí)托管人的任命經(jīng)過(guò)事先通知和公布后，將產(chǎn)生必然的法律效果。一旦被任命，臨時(shí)托管人就將開始工作、接管銀行，他將有效地控制所涉銀行的管理，此時(shí)，銀行所有債務(wù)不管到期與否都將延期償付、針對(duì)銀行的債務(wù)訴求也應(yīng)被中止。在大多數(shù)情況下，臨時(shí)托管人的任命并不改變銀行既有的公司架構(gòu)，其必須在現(xiàn)存的銀行公司架構(gòu)內(nèi)實(shí)施一系列解決方案。同時(shí)，臨時(shí)托管人的權(quán)力僅僅限于原屬于銀行經(jīng)營(yíng)者（包括銀行所有者）的權(quán)力范圍內(nèi)。把臨時(shí)托管人的權(quán)力限制在原先的權(quán)力架構(gòu)內(nèi)是為了使臨時(shí)托管人在正式而又被熟知的銀行公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)管理銀行，同時(shí)也能使銀行債權(quán)人確信銀行在法律體制上的持續(xù)性。

當(dāng)臨時(shí)托管的目的已經(jīng)得到，銀行恢復(fù)正常，此時(shí)臨時(shí)托管就可以成功結(jié)束，銀行的運(yùn)營(yíng)將交給由銀行所有人任命的管理層負(fù)責(zé)；當(dāng)銀行被認(rèn)定不可能恢復(fù)正常、重新達(dá)到謹(jǐn)慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的要求，或銀行已被另一家金融機(jī)構(gòu)兼并或被清算，以及對(duì)銀行有利的條件不再存在或臨時(shí)托管超過(guò)法定期限時(shí)，臨時(shí)托管就得終止，臨時(shí)托管人的權(quán)力也隨之終結(jié)。

（２）破產(chǎn)管理的主體

①破產(chǎn)管理人的任命。和任命臨時(shí)托管人一樣，任命破產(chǎn)管理人也有兩種形式：一是應(yīng)銀行監(jiān)管者的請(qǐng)求由法院任命；二是由銀行監(jiān)管者或其他政府機(jī)構(gòu)任命。任命破產(chǎn)管理人是基于銀行實(shí)際破產(chǎn)或即將破產(chǎn)，這也意味著，在銀行監(jiān)管者看來(lái)，該銀行已經(jīng)無(wú)法通過(guò)監(jiān)管措施使之符合謹(jǐn)慎監(jiān)管的要求了。

②破產(chǎn)管理人任命的法律作用。破產(chǎn)管理人一旦被任命，他的權(quán)力是廣泛的。作為慣例，破產(chǎn)管理人的權(quán)力不僅包括破產(chǎn)銀行原管理層的權(quán)力，而且還有屬于銀行所有者的權(quán)力。其主要的法律后果有以下幾點(diǎn)：首先，銀行的經(jīng)營(yíng)許可證被取消。其次，股東（銀行所有者）的權(quán)力終止。他們除了有權(quán)在銀行清算之后還有剩余利益的情況下享有分配利益之外，其他的權(quán)力都將被剝奪。第三，至破產(chǎn)管理時(shí)，少于一定期限的（如6個(gè)月）針對(duì)銀行的抵押權(quán)或扣押權(quán)將被撤銷。第四，在破產(chǎn)管理人接管銀行前一定期限內(nèi)（如三個(gè)月之內(nèi)），銀行做出銀行資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)的支付或轉(zhuǎn)讓將是無(wú)效的；或者在破產(chǎn)管理人接管銀行前一定期限內(nèi)（如12個(gè)月內(nèi)），向銀行的所有者、管理者或其分支機(jī)構(gòu)做出的支付或轉(zhuǎn)讓，如果有優(yōu)先于其他債權(quán)人而有捐贈(zèng)意圖或效果的話，該行為也是無(wú)效的。

另外，根據(jù)普通破產(chǎn)法的原則，銀行法可以規(guī)定銀行實(shí)施破產(chǎn)管理時(shí)，銀行債務(wù)-本息償還或針對(duì)銀行的訴訟程序?qū)⒆詣?dòng)延期。

針對(duì)上述后果，有一些問(wèn)題值得注意：第一，即使銀行經(jīng)營(yíng)許可證被取消，但破產(chǎn)管理人仍可以依照自己的權(quán)力繼續(xù)銀行的必要業(yè)務(wù)。第二，股東權(quán)的滅失（所有人權(quán)力終止）是合適的，因?yàn)楣蓶|應(yīng)（至少間接）對(duì)銀行破產(chǎn)負(fù)責(zé)，當(dāng)銀行破產(chǎn)時(shí)，喪失資本投資價(jià)值應(yīng)屬合理。第三，撤銷近來(lái)發(fā)生的轉(zhuǎn)讓，其目的是防止銀行管理人員或所有者在銀行破產(chǎn)時(shí)，竊取銀行資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)，從而損害債權(quán)人的利益。正式的司法破產(chǎn)程序的目標(biāo)主要是限于公平，但是卻不能很好地維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，也不能很好地貫徹維護(hù)存款人、投資人利益的原則。正是這一點(diǎn)給化解金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際工作帶來(lái)了障礙，從而可能使通過(guò)破產(chǎn)程序解決破產(chǎn)銀行問(wèn)題以便化解系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的收效被抵消。由此，可以看出該程序的不足，因而，在實(shí)踐中采用該程序的國(guó)家也不多見。

4、關(guān)于破產(chǎn)銀行接管的措施問(wèn)題

下面重點(diǎn)論述處置破產(chǎn)銀行的幾種主要解決方案。

（１）公開銀行資助

以歐盟法律為例，考慮到公開銀行資助對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響，根據(jù)歐盟法律，要想獲得政府資助（公開銀行資助），破產(chǎn)銀行必須符合《羅馬條約》第92-93條的限制性規(guī)定。這些條款要求委員會(huì)審查：(a)銀行是否已經(jīng)得到政府資助；(b)所獲得的資助是否符合歐盟競(jìng)爭(zhēng)法（大前提是政府資助損害公平競(jìng)爭(zhēng)，與歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)不協(xié)調(diào)）。

為確定是否需要政府資助，委員會(huì)將進(jìn)行“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)私人投資試驗(yàn)”。首先，不對(duì)破產(chǎn)銀行進(jìn)行資助，在相同條件下，政府按照私人投資者會(huì)采取的做法進(jìn)行投資，如果預(yù)期投資有正常回報(bào)且這種回報(bào)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私人投資者來(lái)說(shuō)是可以接受的，將不對(duì)破產(chǎn)銀行實(shí)行資助，否則即實(shí)施援助計(jì)劃。

（２）過(guò)渡安排——購(gòu)買和承接交易

購(gòu)買和承接交易就是一家健康的金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買破產(chǎn)銀行部分或全部資產(chǎn)（包括破產(chǎn)銀行的商譽(yù)和客戶群）并承擔(dān)其部分或全部的債。

從理想的角度來(lái)看，購(gòu)買和承接交易最好能把破產(chǎn)銀行以整體的方式處理。不過(guò)要承擔(dān)全部的風(fēng)險(xiǎn)常常令買家卻步。他們可能只有興趣接管某些資產(chǎn)和債務(wù)，而不愿負(fù)擔(dān)那些不良債務(wù)。針對(duì)這個(gè)矛盾，可以設(shè)計(jì)“清潔銀行”（clean-bank）型購(gòu)買和承接交易技術(shù)方案——清潔資產(chǎn)和已知的債務(wù)被轉(zhuǎn)讓，不良資產(chǎn)和未知的債務(wù)被轉(zhuǎn)讓給某個(gè)資產(chǎn)管理公司，以便單獨(dú)處理。在這里有個(gè)法律問(wèn)題值得注意：誰(shuí)有資格和權(quán)力來(lái)進(jìn)行“好”

（good）資產(chǎn)與“不良”（bad）資產(chǎn)的劃分。主導(dǎo)銀行破產(chǎn)是法院或銀行監(jiān)管者，但至少，銀行監(jiān)管者應(yīng)有權(quán)根據(jù)自身判斷及市場(chǎng)環(huán)境的狀況做出這樣的提議或決定。

當(dāng)破產(chǎn)銀行的市場(chǎng)價(jià)值極其糟糕，以至于幾乎沒有競(jìng)標(biāo)人（購(gòu)買者）愿意以購(gòu)買和承接方式參與銀行破產(chǎn)處理。為解決這個(gè)問(wèn)題，就必須設(shè)置一個(gè)過(guò)渡安排方案——橋梁銀行（Bridge

Bank）或新銀行（NewBank

）。在這種過(guò)渡安排中，破產(chǎn)管理人把破產(chǎn)銀行的資產(chǎn)和債務(wù)轉(zhuǎn)讓給由存款保險(xiǎn)人、擔(dān)保人或承擔(dān)損失的政府注資的新特許的銀行，然后，破產(chǎn)管理人可任命有經(jīng)驗(yàn)的銀行家在過(guò)渡期內(nèi)經(jīng)營(yíng)和處理破產(chǎn)銀行，直到該銀行在市場(chǎng)中的價(jià)值得到最大限度的提高以至可以傳統(tǒng)的購(gòu)買和承接交易方式出售給相關(guān)的購(gòu)買者。

在銀行法或銀行破產(chǎn)專門條款的框架下，購(gòu)買和承接交易可以很好地運(yùn)用，但是在目前一些國(guó)家的清算和重整法律制度（正式破產(chǎn)程序）中，該方案則很難實(shí)施。首先，在正式破產(chǎn)程序（Formal

Insolvencies

Proceedings）中，一般不允許把破產(chǎn)銀行的資產(chǎn)分成：“好”、“不良”兩部分；其次，兼并者——一個(gè)健全的銀行，其在正式破產(chǎn)程序中購(gòu)買破產(chǎn)銀行“好”的資產(chǎn)也很難實(shí)現(xiàn)。

這正是正式破產(chǎn)程序在解決破產(chǎn)銀行方面的不足之處。

（３）清算與損失分擔(dān)

假如針對(duì)破產(chǎn)銀行的臨時(shí)托管或破產(chǎn)管理未能使銀行恢復(fù)常態(tài)、符合謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)或未能成功地安排銀行作為會(huì)贏利企業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)該銀行通常應(yīng)被清算（在購(gòu)買與承接交易中未能處理的資產(chǎn)和債務(wù)一般也被清算）。在銀行法下的銀行破產(chǎn)管理中，強(qiáng)制銀行清算既可以由銀行監(jiān)管者（作為破產(chǎn)管理人）組織實(shí)施也可由法院組織實(shí)施。破產(chǎn)清算和存款償付作為最后處理手段一般情況下針對(duì)較小的銀行。

我國(guó)由于處理銀行危機(jī)的案例較少，尤其存在著中國(guó)的銀行不會(huì)破產(chǎn)的“神話”，相關(guān)法律的制定還較為粗陋。我們認(rèn)為，針對(duì)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的不斷深化、服務(wù)業(yè)市場(chǎng)不斷開放的格局，應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，制定符合中國(guó)實(shí)際的銀行破產(chǎn)法律制度。

首先，應(yīng)確立我國(guó)銀行破產(chǎn)的立法模式。我們認(rèn)為，鑒于銀行業(yè)是比較特殊的行業(yè)，采用銀行法破產(chǎn)模式較為適宜。其次，應(yīng)確立銀行監(jiān)管的目標(biāo)。我們認(rèn)為銀行監(jiān)管的目標(biāo)具體可以分為以下四個(gè)方面：（1）保障金融體系的穩(wěn)定和安全，維護(hù)公眾對(duì)整個(gè)金融體系的信心；（2）維護(hù)公眾的利益；（3）推動(dòng)銀行體系公平，提高效率；（4）保證國(guó)家貨幣政策的順利實(shí)現(xiàn)。

此外，亦應(yīng)完善銀行破產(chǎn)法律制度的具體內(nèi)容，確定銀行破產(chǎn)的具體程序，如銀行破產(chǎn)程序當(dāng)中監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)，從實(shí)踐中看，國(guó)外采用經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)模式的較多，因?yàn)橛山?jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起管理職責(zé)，尚存在對(duì)陷入破產(chǎn)危險(xiǎn)的銀行加以挽救的可能，并防范于未然。

（二）適應(yīng)金融服務(wù)全球化、一體化的需要，制定規(guī)制跨國(guó)銀行危機(jī)法律制度

1、確定跨國(guó)銀行破產(chǎn)法律制度中的基本原則

跨國(guó)銀行是指在兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)或附屬機(jī)構(gòu)、并在一個(gè)決策機(jī)構(gòu)下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的銀行

。所謂跨國(guó)銀行破產(chǎn)，一般是指跨國(guó)銀行總行的破產(chǎn)，當(dāng)跨國(guó)銀行的總行破產(chǎn)時(shí)，境外分支行作為跨國(guó)銀行的一部分進(jìn)入破產(chǎn)程序；但也可能在跨國(guó)銀行的分支行出現(xiàn)危機(jī)后，分支行連同總行一起進(jìn)入破產(chǎn)程序。那么，當(dāng)跨國(guó)銀行破產(chǎn)時(shí)，到底應(yīng)該由哪個(gè)國(guó)家對(duì)分行進(jìn)行破產(chǎn)清算？是分行所在的東道國(guó)、還是跨國(guó)銀行總行所在的母國(guó)？如果跨國(guó)銀行在一國(guó)境內(nèi)并未設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，卻有資產(chǎn)以某種形式存在，應(yīng)該由哪個(gè)國(guó)家對(duì)這部分資產(chǎn)行使破產(chǎn)管轄權(quán)？這些問(wèn)題是跨國(guó)銀行破產(chǎn)制度中的核心問(wèn)題。在跨國(guó)銀行破產(chǎn)立法中，存在著兩對(duì)基本原則，即普遍性原則(universality

principle)與地域性原則(territorialityprinciple)、單一實(shí)體原則(singleentity

principle)與獨(dú)立實(shí)體原則(separateentityprinciple)。

普遍性原則，是指當(dāng)母國(guó)當(dāng)局對(duì)跨國(guó)銀行宣告破產(chǎn)時(shí)，認(rèn)為其破產(chǎn)宣告具有完全的域外效力，及于該銀行在國(guó)內(nèi)外的所有財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，母國(guó)當(dāng)局對(duì)整個(gè)破產(chǎn)程序享有管轄權(quán)，無(wú)論銀行的財(cái)產(chǎn)位于何處，均應(yīng)歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，由母國(guó)當(dāng)局在破產(chǎn)程序中進(jìn)行統(tǒng)一地管理和分配，而其他國(guó)家或地區(qū)(銀行財(cái)產(chǎn)所在地)則協(xié)助搜集和管理銀行在當(dāng)?shù)氐呢?cái)產(chǎn)，并將這些財(cái)產(chǎn)移交給破產(chǎn)主要程序中的破產(chǎn)管理人。與普遍性原則相反，地域性原則認(rèn)為，實(shí)施跨國(guó)破產(chǎn)管轄權(quán)是一國(guó)主權(quán)的行使，屬于公法上的行為，在沒有征得本國(guó)同意的情況下，任何國(guó)家都沒有義務(wù)容忍他國(guó)在本國(guó)領(lǐng)土上實(shí)施與主權(quán)有關(guān)的行為；跨國(guó)銀行母國(guó)當(dāng)局所作的破產(chǎn)宣告僅在其境內(nèi)有效，不能超越其主權(quán)管轄范圍而及于銀行財(cái)產(chǎn)所在的其他國(guó)家或地區(qū)。因此，地域性原則是國(guó)家主權(quán)原則在破產(chǎn)法領(lǐng)域的具體適用，反映了國(guó)家主權(quán)原則的內(nèi)在精神。

單一實(shí)體原則和獨(dú)立實(shí)體原則，是解決這一問(wèn)題的另一對(duì)原則。根據(jù)有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定，如英國(guó)、盧森堡等，外國(guó)銀行在其境內(nèi)所設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，并不具有獨(dú)立的法人地位；該銀行(包括總行和全球范圍內(nèi)的所有分支結(jié)構(gòu))將被視為單一法人；一旦跨國(guó)銀行的總行在其母國(guó)被宣告破產(chǎn)，作為跨國(guó)銀行一部分的分支機(jī)構(gòu)也隨之關(guān)閉；銀行母國(guó)當(dāng)局將以單一程序?qū)Πǚ种C(jī)構(gòu)在內(nèi)的整個(gè)銀行進(jìn)行破產(chǎn)清算；銀行在世界范圍內(nèi)的所有債權(quán)人(包括總行的債權(quán)人和分支機(jī)構(gòu)的債權(quán)人)都可以在銀行母國(guó)當(dāng)局所進(jìn)行的破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)，并獲得以公平地對(duì)待；這便是單一實(shí)體原則。而奉行獨(dú)立實(shí)體原則的國(guó)家或地區(qū)則規(guī)定，任何銀行在其境內(nèi)設(shè)立贏利性的分支機(jī)構(gòu)或辦事處，都將被視為獨(dú)立的公司法人；一旦該銀行在母國(guó)被宣告破產(chǎn)，其有權(quán)對(duì)位于本國(guó)(本地區(qū))境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立的破產(chǎn)清算，以該分支機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)或本國(guó)(本地區(qū))境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)(具體視該國(guó)家或地區(qū)的破產(chǎn)宣告是否具有域外效力而定)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的清償請(qǐng)求，從而排除銀行其他分支機(jī)構(gòu)的債權(quán)人參加在其境內(nèi)所進(jìn)行的破產(chǎn)清算程序。如果說(shuō)，單一實(shí)體原則側(cè)重于將分散在世界各國(guó)的跨國(guó)銀行的所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理有效地統(tǒng)一安排，以期在單一程序中對(duì)所有債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)脑?，那么，?dú)立實(shí)體原則就是對(duì)跨國(guó)銀行全球范圍的財(cái)產(chǎn)以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行切割，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)本國(guó)債權(quán)人的利益。

首先，普遍性原則與單一實(shí)體原則主張通過(guò)由母國(guó)當(dāng)局所進(jìn)行的單一破產(chǎn)程序，對(duì)銀行的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和分配，以破產(chǎn)銀行的所有財(cái)產(chǎn)對(duì)所有債權(quán)人進(jìn)行償付。實(shí)施這些原則，一方面，有利于破產(chǎn)管理人在單一程序中對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效的安排，避免了有限的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在多個(gè)平行程序間進(jìn)行的激烈爭(zhēng)奪；另一方面，單一破產(chǎn)程序可有效地防止對(duì)位于破產(chǎn)宣告國(guó)之外的財(cái)產(chǎn)失控，力求在同一程序中公平地對(duì)待所有的債權(quán)人，以實(shí)現(xiàn)跨國(guó)銀行破產(chǎn)中的國(guó)際合作。因此，普遍性原則和單一實(shí)體原則也被稱為“理想型的立法原則”。但是，由于跨國(guó)銀行破產(chǎn)問(wèn)題涉及各國(guó)的金融安全與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，各國(guó)在這一問(wèn)題上的立法選擇極為謹(jǐn)慎，目前處理跨國(guó)破產(chǎn)的國(guó)際公約對(duì)這一問(wèn)題都采取了回避的態(tài)度。

其次，地域性原則與獨(dú)立實(shí)體原則著眼于對(duì)本國(guó)債權(quán)人利益的保護(hù)，減少他們?cè)谕鈬?guó)破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用，確保交易安全和金融秩序的穩(wěn)定。與普遍性原則和單一實(shí)體原則相比，地域性原則和獨(dú)立實(shí)體原則與“公平對(duì)待所有債權(quán)人”這一處理跨國(guó)破產(chǎn)的基本理念相去甚遠(yuǎn)，它是各國(guó)在跨國(guó)銀行破產(chǎn)中切實(shí)維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和本國(guó)債權(quán)人利益的現(xiàn)實(shí)選擇。隨著金融全球化和一體化進(jìn)程的加快，跨國(guó)銀行在母國(guó)以外的國(guó)家或地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的情況已經(jīng)相當(dāng)普遍，而各銀行間以電子劃撥的方式在瞬間完成資金轉(zhuǎn)移的情況更是屢見不鮮。實(shí)行地域性原則和獨(dú)立實(shí)體原則的國(guó)家或地區(qū)，要求對(duì)其境內(nèi)銀行的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立的破產(chǎn)清算，以財(cái)產(chǎn)所在地為標(biāo)準(zhǔn)，人為地對(duì)銀行的整體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行切割，這樣一來(lái)，可能會(huì)擴(kuò)大各國(guó)在解決跨國(guó)銀行破產(chǎn)時(shí)所存在的分歧，導(dǎo)致混亂僵持的局面，增加了跨國(guó)銀行破產(chǎn)國(guó)際合作的難度。因此，近年來(lái)，地域性原則和獨(dú)立實(shí)體原則受到越來(lái)越多的批評(píng)。

第三，普遍性原則與地域性原則側(cè)重于解決一國(guó)當(dāng)局對(duì)跨國(guó)銀行的破產(chǎn)宣告是否具有域外效力問(wèn)題，它是國(guó)際私法理論上處理跨國(guó)銀行破產(chǎn)問(wèn)題上的延伸；而單一實(shí)體原則與獨(dú)立實(shí)體原則從公司法角度，確定是否將設(shè)立于本國(guó)(地區(qū))境內(nèi)的外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)視為獨(dú)立運(yùn)作的法人實(shí)體；實(shí)行獨(dú)立實(shí)體原則，東道國(guó)則有權(quán)對(duì)其財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中進(jìn)行獨(dú)立處置。采用“單一破產(chǎn)程序”或“多重破產(chǎn)程序”是實(shí)行單一實(shí)體原則或獨(dú)立實(shí)體原則運(yùn)用的邏輯結(jié)果。值得指出的是，現(xiàn)實(shí)中實(shí)行普遍性原則的國(guó)家，未必一定采取單一實(shí)體原則；而選擇地域性原則的國(guó)家，也并不一定意味著必然認(rèn)可獨(dú)立實(shí)體原則。

中國(guó)在金融全球化和自由化的進(jìn)程中，中國(guó)銀行業(yè)走向海外、外國(guó)銀行紛紛來(lái)華，它們都將會(huì)面臨跨國(guó)銀行破產(chǎn)局面的考驗(yàn)。中國(guó)現(xiàn)行立法在這一問(wèn)題上嚴(yán)重缺位，無(wú)法為法院提供一個(gè)完整的制度框架。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)“問(wèn)題銀行”的破產(chǎn)清算一般都是由中央銀行采取行政手段，并對(duì)外國(guó)的債權(quán)人給予全額償付，如海南發(fā)展銀行破產(chǎn)事件?？梢哉f(shuō)，我國(guó)在跨國(guó)銀行破產(chǎn)的國(guó)際合作問(wèn)題上，無(wú)論是理論研究還是司法實(shí)踐都不成熟。然而，入世后，中國(guó)將按既定的時(shí)間表開放本國(guó)的金融市場(chǎng)，這意味著原在國(guó)家保護(hù)傘下進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行都將走上國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的道路。各國(guó)在跨國(guó)銀行破產(chǎn)選擇立法原則的動(dòng)因都是對(duì)本國(guó)利益、本國(guó)債權(quán)人給予充分的保護(hù)。開放也好，封閉也罷，都是為了最大程度地保護(hù)本國(guó)債權(quán)人的利益，最大限度地維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序。中國(guó)在這一問(wèn)題上立法原則的取舍，也必須立足于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，同時(shí)兼顧為國(guó)際合作提供便利。因此，分析立法的價(jià)值取向，關(guān)鍵的問(wèn)題還在于權(quán)衡“普遍性原則”與“地域性原則”、“單一性原則”與“獨(dú)立性原則”之間對(duì)未來(lái)中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的利弊得失。筆者認(rèn)為，在這一問(wèn)題上，中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持相對(duì)開放的態(tài)度，借鑒“新實(shí)用主義”，分析采取何種原則將更有利于我國(guó)的國(guó)家利益。

首先，確立普遍性原則與單一實(shí)體原則可反映我國(guó)在跨國(guó)破產(chǎn)國(guó)際合作問(wèn)題上所采取的積極合作的態(tài)度。它一方面是我國(guó)破產(chǎn)宣告具有域外效力的基本前提條件

，一旦我國(guó)的破產(chǎn)宣告得到外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行，納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的就不僅局限于債務(wù)人在國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，還包括債務(wù)人在國(guó)外的財(cái)產(chǎn)，使債務(wù)人在國(guó)外的財(cái)產(chǎn)也將通過(guò)一定的程序移交給我國(guó)的破產(chǎn)管理人進(jìn)行管理和分配，使債權(quán)人能夠得到最大限度的清償

；另一方面，它也為承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)宣告在我國(guó)境內(nèi)的效力提供了基本的法律依據(jù)。

其次，應(yīng)考慮確立某些限制性措施。跨國(guó)銀行破產(chǎn)涉及一個(gè)國(guó)家金融秩序的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的安全，其所造成的社會(huì)影響比普通企業(yè)的跨國(guó)破產(chǎn)要更加深遠(yuǎn)。現(xiàn)階段，我國(guó)立法和司法實(shí)踐的重心是如何設(shè)計(jì)和運(yùn)用“限制性條款”，構(gòu)建跨國(guó)銀行破產(chǎn)法律制度的“兜底條款”。在選擇普遍性原則與單一實(shí)體原則、承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)程序在本國(guó)的效力時(shí)，可考慮以下因素：

（1）確定承認(rèn)外國(guó)法院對(duì)破產(chǎn)案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)法院在確定是否承認(rèn)外國(guó)法院對(duì)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)以國(guó)際上較通行的債務(wù)人經(jīng)濟(jì)中心所在地法院管轄為基準(zhǔn)。

（２）確立公共秩序原則。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)破產(chǎn)示范法》(1997)(UnitedNationsModelLawonCross

BorderInsolvency)第6條規(guī)定，當(dāng)外國(guó)法院所采取的行動(dòng)可能會(huì)違反本國(guó)的公共秩序時(shí)，可援引公共秩序例外(Public

PolicyException)予以拒絕

。結(jié)合我國(guó)《民事訴訟法》第268條的相關(guān)規(guī)定，中國(guó)法院在判斷承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)程序是否違反我國(guó)公共秩序時(shí)，應(yīng)綜合考慮其是否違反我國(guó)法律、是否違背我國(guó)法律的基本原則、是否危害我國(guó)國(guó)家主權(quán)或安全、是否損害社會(huì)公共利益，或該外國(guó)法院是否企圖通過(guò)破產(chǎn)程序在我國(guó)執(zhí)行該國(guó)的刑事法律、稅法等多種因素。

（３）審核外國(guó)破產(chǎn)宣告程序的合理性和公正性。中國(guó)法院在考慮外國(guó)的破產(chǎn)程序是否公正合理時(shí)，應(yīng)該包括以下幾個(gè)因素：①本國(guó)的債權(quán)人在該外國(guó)破產(chǎn)程序中是否受到明顯的歧視性待遇；②承認(rèn)外國(guó)的破產(chǎn)程序是否符合全體債權(quán)人的一般利益；③該外國(guó)破產(chǎn)程序中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的程序與我國(guó)破產(chǎn)法中財(cái)產(chǎn)分配的順序是否存在重大差異；④該破產(chǎn)程序的開始是否基于欺詐或其他不真實(shí)目的等等。

第三，針對(duì)在我國(guó)的外國(guó)銀行主要是分支行的特點(diǎn)，在立法和司法實(shí)踐中充分考慮“公共利益”原則。也就是說(shuō)，在處理跨國(guó)銀行破產(chǎn)的問(wèn)題時(shí)，必須以“保護(hù)本國(guó)債權(quán)人利益”為基點(diǎn)，在構(gòu)建限制性條款時(shí)，應(yīng)規(guī)定當(dāng)跨國(guó)銀行破產(chǎn)時(shí)，其在中國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)未清償債務(wù)之前，不得將財(cái)產(chǎn)移至中國(guó)境外

。

2、切實(shí)解決跨國(guó)銀行破產(chǎn)域外效力問(wèn)題

隨著金融市場(chǎng)的進(jìn)一步開放，中國(guó)將可能面臨更多的內(nèi)資、外資銀行金融機(jī)構(gòu)的跨國(guó)破產(chǎn)案件。而這一問(wèn)題的立法缺位，將直接導(dǎo)致中國(guó)法院在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)可能出現(xiàn)的“無(wú)法可依，無(wú)理可據(jù)”的尷尬局面。

三、應(yīng)及早完善存款保險(xiǎn)制度

我國(guó)目前還沒有明確的存款保險(xiǎn)制度，應(yīng)將建立具有中國(guó)特色的存款保險(xiǎn)制度列為金融改革和發(fā)展中的一項(xiàng)重要課題。我國(guó)《商業(yè)銀行法》、《城市信用合作社管理辦法》、《農(nóng)村信用合作社管理規(guī)定》等法律文件都對(duì)存款保護(hù)有所規(guī)定。盡管我國(guó)法律對(duì)存款人的保護(hù)已經(jīng)有專門規(guī)定，還通過(guò)對(duì)銀行的事前監(jiān)管和對(duì)問(wèn)題銀行的接管過(guò)程來(lái)保護(hù)存款人利益，但在銀行遭受危機(jī)時(shí)這些規(guī)定還不足以起到穩(wěn)定人心的作用。存款人無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有法律明確地了解：在破產(chǎn)銀行沒有足夠的資產(chǎn)償還存款時(shí)，政府到底會(huì)作出怎樣的救援行為，自己將要承受多少損失，這些損失是否在可承受的范圍之內(nèi)。從對(duì)問(wèn)題機(jī)構(gòu)的實(shí)際處理可以看出，我國(guó)實(shí)行的是一種隱性的存款保險(xiǎn)制度。如1998年海南發(fā)展銀行被關(guān)閉，其全部債權(quán)債務(wù)由中國(guó)人民銀行安排托管機(jī)構(gòu)一并接受保全，實(shí)際上是由政府承擔(dān)了損失。這種保護(hù)性明顯過(guò)強(qiáng)的機(jī)制增加了政府處置風(fēng)險(xiǎn)的成本，同時(shí)加大了全社會(huì)的道德風(fēng)險(xiǎn)，使存款人只關(guān)心利率高低，不問(wèn)金融機(jī)構(gòu)信譽(yù)好壞，金融機(jī)構(gòu)熱衷短期投機(jī)，甚至惡意經(jīng)營(yíng)的行為。1999年對(duì)廣東國(guó)際信托投資公司事件的處理開創(chuàng)了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的先例。這一次對(duì)個(gè)人存款只償還了本金而不包括利息。

建立存款保險(xiǎn)制度的必要性是顯而易見的。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，建立存款保險(xiǎn)制度是保護(hù)存款人利益的要求；二是，建立存款保險(xiǎn)制度是我國(guó)金融業(yè)進(jìn)一步改革開放的要求。

建立我國(guó)存款保險(xiǎn)法律制度，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以入手：

首先，建立存款保險(xiǎn)法律制度要求金融市場(chǎng)的主體都是產(chǎn)權(quán)明晰的利益主體，銀行擁有健全的公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，決策行為符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

其次，存款保險(xiǎn)法律制度的建立還需要具備健全的制度環(huán)境。巴塞爾委員會(huì)將制度環(huán)境稱為市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，包括公司法、破產(chǎn)法、私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)法、消費(fèi)者保護(hù)法、合同法；會(huì)計(jì)體系與規(guī)則；獨(dú)立的審計(jì)體系；有效的市場(chǎng)約束，公開、可信、及時(shí)的信息披露制度；支付清算體系；系統(tǒng)性的社會(huì)安全網(wǎng)等。

第三，在立法上應(yīng)充分考慮我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，吸取他國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采用先進(jìn)的設(shè)計(jì)體例。

當(dāng)投保銀行出現(xiàn)流動(dòng)性困難，存款保險(xiǎn)公司可給予資金援助，或協(xié)助銀行間的重組兼并。存款保險(xiǎn)公司在與央行等部門會(huì)商后，有權(quán)取消問(wèn)題銀行的投保資格，并作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)清算工作。為了防止高成本的救助行動(dòng)，立法應(yīng)明確規(guī)定存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)施救助或者采取其它措施的具體條件。存款保險(xiǎn)公司為履行保險(xiǎn)責(zé)任，必要時(shí)有權(quán)向財(cái)政部及中國(guó)人民銀行緊急融資。

第四，為了順利實(shí)施存款保險(xiǎn)法律，有必要對(duì)相關(guān)的法律進(jìn)行修訂：

①為協(xié)調(diào)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與人民銀行和銀監(jiān)會(huì)的職責(zé)分工，應(yīng)修改《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的相關(guān)內(nèi)容。存款保險(xiǎn)公司組織存款保險(xiǎn)的實(shí)施，可以獲得銀監(jiān)會(huì)和人民銀行的監(jiān)管信息，應(yīng)在《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中增加人民銀行、銀監(jiān)會(huì)與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)建立監(jiān)管信息共享機(jī)制的條款。存款保險(xiǎn)公司有權(quán)取消有問(wèn)題的投保機(jī)構(gòu)的參保資格。這一權(quán)力必須與銀監(jiān)會(huì)頒發(fā)和撤銷經(jīng)營(yíng)許可證的權(quán)力相協(xié)調(diào)。商業(yè)銀行已經(jīng)或可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人利益時(shí)，銀監(jiān)會(huì)可以對(duì)該銀行實(shí)行接管。存款保險(xiǎn)公司應(yīng)有權(quán)參與對(duì)問(wèn)題銀行的接管以及此后的重組或清算過(guò)程。

②修改《商業(yè)銀行法》和《城市信用合作社管理辦法》、《農(nóng)村信用合作社管理規(guī)定》以及對(duì)外資銀行在華分行的管理規(guī)定，要求所有吸收存款的金融機(jī)構(gòu)必須參加存款保險(xiǎn)。在《商業(yè)銀行法》第二章商業(yè)銀行的設(shè)立條件中，增加要求“獲得參加存款保險(xiǎn)安排的批準(zhǔn)”。在對(duì)存款人的保護(hù)一章，增加“參與存款保險(xiǎn)計(jì)劃，接受存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的檢查，按照存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的要求提交有關(guān)資料，繳納存款保險(xiǎn)費(fèi)和特別保險(xiǎn)金”的條款，要求“在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等處向存款人公告存款保險(xiǎn)的范圍、最高限額等信息”。

③我國(guó)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法律急需修改。當(dāng)前規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)的主要依據(jù)是《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》、《民事訴訟法》、《公司法》等法律和司法解釋。例如，在新的破產(chǎn)法中應(yīng)當(dāng)兼顧金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，加入金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)適用的條款和內(nèi)容，或者制定特別法來(lái)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)授予銀監(jiān)會(huì)或者存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)申請(qǐng)人的資格，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，只能由企業(yè)和債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，而銀行一般不會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)，從而無(wú)法適用破產(chǎn)法。此外在破產(chǎn)債權(quán)清償順序中，應(yīng)明確將存款人的未保險(xiǎn)存款和存款保險(xiǎn)公司支付的存款保險(xiǎn)金列為優(yōu)先債權(quán)，在所欠稅款之后優(yōu)先于其它破產(chǎn)債權(quán)得到清償。

結(jié)語(yǔ)：

研究銀行風(fēng)險(xiǎn)防范法律問(wèn)題涉及金融法、民商法、國(guó)際法等各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建有著積極的意義。本課題雖在以上方面作了初步的討論，但尚有諸多方面需要予以深入探討，尤其是在金融一體化、自由化、全球化的背景下，如何加強(qiáng)金融監(jiān)管亦應(yīng)引起足夠的重視。

目錄目錄TOC\o"1-2"\h\z\u第一章項(xiàng)目概況 21.1項(xiàng)目名稱 21.2項(xiàng)目建設(shè)的主要內(nèi)容及規(guī)模 21.3項(xiàng)目建設(shè)工期 21.4項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn) 21.5投資估算和資金籌措 21.6項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià) 21.7報(bào)告研究結(jié)論及建議 2第二章企業(yè)基本情況 22.1企業(yè)基本情況 22.2公司宗旨及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略 22.3組織管理機(jī)構(gòu) 2第三章項(xiàng)目背景和改造的必要性 23.1項(xiàng)目改造的背景 23.2項(xiàng)目改造的目的和必要性 2第四章市場(chǎng)分析 24.1國(guó)內(nèi)外對(duì)產(chǎn)品的需求現(xiàn)狀 24.2國(guó)內(nèi)現(xiàn)有同行業(yè)發(fā)展趨勢(shì) 24.3米糠油市場(chǎng)營(yíng)銷策略 24.4米糠油市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力分析 24.5產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)前景分析 2第五章改造的主要內(nèi)容和目標(biāo) 25.1建設(shè)內(nèi)容及規(guī)模 25.2產(chǎn)品