居住方式對中國農(nóng)村老年人健康的影響-基于CHARLS追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究

關(guān)鍵詞：居住方式；老年人；健康；影響渠道20世紀80年代中期以來，隨著經(jīng)濟的高速增長，以及伴隨而來的社會變革，中國傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了非常明顯的變化，主要表現(xiàn)為多代合住的家庭比例迅速下降，選擇獨居或與配偶同住的老年人數(shù)量快速增加。國家統(tǒng)計局人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1980年，中國65歲及65歲以上老年人與子女同住的比例超過70%，但是到2010年，該數(shù)值已經(jīng)下降到50%以下。對于未來中國老年人居住方式變化趨勢，國家統(tǒng)計局、衛(wèi)健委等相關(guān)機構(gòu)預測，隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展、人口流動的穩(wěn)步增加以及青年男女生育水平的日益下降，未來將有更多的老年人生活在“空巢家庭”中。在中國老齡化形勢日益嚴峻的現(xiàn)實背景下，老年人居住方式的急劇變化引起了社會各界的普遍擔憂，特別是在子女的代際支持功能尚不能完全被社會保障替代的情況下，獨居老年人的生活質(zhì)量及健康更是成為全社會關(guān)注的焦點。此時，弄清楚居住方式是否會對老年人健康產(chǎn)生影響，以及厘清居住方式對老年人健康的作用機制，對積極推進健康老齡化、改善老年人晚年生活質(zhì)量具有極其重要的現(xiàn)實意義。二、文獻綜述目前，有關(guān)居住方式和老年人健康的研究主要集中在兩方面：一是，居住方式是否會影響老年人健康？二是，如果居住方式影響老年人健康，那么居住方式對老年人健康的作用機制是什么？現(xiàn)有絕大多數(shù)文獻發(fā)現(xiàn)，合住對老年人健康具有積極影響。例如，Li等研究發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的情況下，與他人一起居住的老年人的健康狀況相對更好。Gu、王萍、江克忠、許琪等學者進一步證實，合住不但有利于老年人身體健康，也有利于老年人認知功能健康和心理健康，更會降低老年人死亡概率。此外，部分文獻還分別從老年人年齡、性別、婚姻狀態(tài)、戶籍以及子女性別等視角就居住方式與老年人健康的關(guān)系進行了探討。例如，劉一偉研究發(fā)現(xiàn)，居住方式對老年人健康的影響存在年齡異質(zhì)性，合住對高齡老年人健康的影響效應明顯大于低齡老年人。Zeng等研究發(fā)現(xiàn)，與成年女兒合住，有利于老年人心理健康；而與成年兒子一起居住，則更有利于老年人身體健康。然而，有學者對這種結(jié)論提出了質(zhì)疑，他們認為與他人居住對老年人健康存在不利影響。例如，Yang等研究發(fā)現(xiàn)，共同居住會導致居住雙方缺乏隱私，增加代際沖突，進而損害老年人的心理健康。任強、唐啟明進一步發(fā)現(xiàn)，單獨與成年子女同住，或者單獨與孫子女同住，均會損害老年人的情感健康。這可能是由于缺少孩子的兩代家庭容易產(chǎn)生代際矛盾，而只有孫子女的家庭又會給老年人帶來較重的隔代照料負擔所致。對于居住方式是如何作用于老年人健康的？現(xiàn)有研究還較為薄弱。已有文獻主要從“代際支持假說”和“代際沖突假說”解釋居住方式對老年人健康的作用機理?！按H支持假說”認為與子女合住的老年人能夠得到更多的經(jīng)濟支持、生活照料以及情感支持，因而更有利于維持老年人的健康水平。但“代際支持假說”重點關(guān)注的是居住方式對老年人健康約束條件的改變，這只是居住方式對老年人健康影響的渠道之一?！按H沖突假說”則重點從代際關(guān)系角度解釋居住方式對老年人健康的作用機理。該假說認為多代同住容易引發(fā)代際沖突，由此產(chǎn)生的消極影響可能抵消甚至超過代際支持帶來的積極影響，從而損害老年人健康?！按H沖突假說”表明代際關(guān)系在改善老年人健康方面具有重要作用，它是探討居住方式對老年人健康影響的主要渠道之一。然而，該假說在中國是否具有普適應，還有待大量研究去證實。此外，居住方式可能會改變老年人的生活方式和健康行為，如同住子女可能會鼓勵老年人積極參與鍛煉，注重保持膳食均衡搭配等，這些都會影響老年人的健康。然而，令人遺憾的是，現(xiàn)有文獻還較少就居住方式如何通過生活方式和健康行為影響老年人健康展開分析?？v觀現(xiàn)有文獻，雖然很多學者就居住方式與老年人健康的關(guān)系進行了探討，但仍未得到一致的結(jié)論，而且這些文獻在研究深度上還有很多值得改進的地方?，F(xiàn)有研究較多關(guān)注居住方式對老年人健康的直接影響，然而居住方式對老年人健康的異質(zhì)性影響及其作用機制卻鮮有深入探討。已有少部分居住方式對老年人健康的異質(zhì)性分析也多集中在城鄉(xiāng)、老年人年齡、老年人性別、子女性別以及居住距離等方面，還有很多重要領(lǐng)域沒有深入分析，例如自身婚姻狀況和子女戶籍是否會通過居住方式影響老年人健康。而在居住方式到底是如何影響老年人健康方面，已有研究較多從約束條件和代際關(guān)系兩方面展開分析，但對居住方式是如何通過生活方式與健康行為作用于老年人健康的研究還較為缺乏，更少有文獻從約束條件、代際關(guān)系、生活方式與健康行為綜合考察居住方式對老年人健康的作用機制。為此，本文使用中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查最新數(shù)據(jù)，對居住方式和老年人健康兩者之間的關(guān)系進行全面分析，目的在于考察：居住方式對老年人健康存在什么影響？其內(nèi)在作用機制是什么？本文的意義主要體現(xiàn)在以下兩方面：首先，本文全面考察了居住方式對老年人健康的影響，并從老年人婚姻和子女戶籍角度考察了居住方式對老年人健康的異質(zhì)性影響；其次，本文從約束條件、代際關(guān)系、生活方式與健康行為角度分析了居住方式對老年人健康的作用機制(影響渠道)，為后續(xù)研究和政策制定提供參考。本文其余章節(jié)安排如下：第三部分介紹本文的數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計；第四部分介紹概念框架和研究方法；第五部分考察居住方式對老年人健康的影響；第六部分分析居住方式對老年人健康的各種影響渠道；最后是簡要的結(jié)論及啟示。三、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計本文使用的數(shù)據(jù)來自中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(Cp!ugHegl!pguqe發(fā)展研究院主持，北京大學中國社會科學調(diào)查中心與北京大學團委共同組織實施。CHV匕「e調(diào)查始于s0JJ年，此后在s0J3年和s0JQ年進行了兩次跟蹤調(diào)查。s0JJ年的基線調(diào)查在全國s8個省(市、區(qū))隨機抽取了JQ0個縣(市、區(qū))、寸Q0個村(居委會)，約J萬戶家庭中的J.\萬名調(diào)查對象。問卷調(diào)查涵蓋了受訪者的人口社會學特征、家庭背景、經(jīng)濟狀況、健康狀況、生活方式等方面的信息，為本文比較不同居住方式下老年人的健康狀況提供了重要的數(shù)據(jù)保障。本文采用s0J3年和s0JQ年兩期面板數(shù)據(jù)，實證分析居住方式對中國農(nóng)村老年人健康的影響。本文之所以選擇農(nóng)村老年人作為研究對象，主要是考慮目前我國農(nóng)村仍然以家庭養(yǎng)老為主，居住方式可能在其中扮演著重要角色。同時，為反映居住方式對老年人健康的影響，考慮高齡老年人獨居的比例明顯要小得多，本文將農(nóng)村老年人定義為年滿55周歲、擁有農(nóng)業(yè)戶籍且長期居住在農(nóng)村的中國公民。居住方式是本文關(guān)注的關(guān)鍵變量，參照殷俊等學者的定義，本文將居住方式界定為兩種類型：合住(至少與一個在世的成年子女一起居住)和獨居 (一個人居住或僅與配偶居住)。此外，由于本文旨在討論是否與成年子女合住對老年人健康的影響，為了避免沒有成年子女(包括子女死亡)的老年人樣本對估計結(jié)果造成的干擾，本文進一步剔除沒有成年子女(包括子女死亡)的農(nóng)村老年人樣本。經(jīng)過匹配、篩選后，最終獲得有效樣本9409個，其中，2013年有效樣本4858個，2015年有效樣本4551個。本文關(guān)注的老年人健康主要包括身體健康和心理健康兩方面。身體健康使用自評身體健康(SRH)來衡量。自評身體健康由調(diào)查員詢問被調(diào)查者自我身體健康狀況感知，被調(diào)查者回答“極好、很好、好、一般、較差、很差”，并分別賦值為1、2、…、6。心理健康由流調(diào)中心抑郁量表(CESD)計算獲得。CESD量表原本有20個條目，本文使用的是由Andreson等開發(fā)的含有10個條目的CESD簡表。Lei等利用CHARLS數(shù)據(jù)對CESD簡表的信度和效度進行了檢驗，證實該簡表在中國人群研究中的有效性。CESD簡表包含3個抑郁情緒條目、5個軀體癥狀條目和2個積極情緒條目。每個條目要求被訪者對上周的感覺及行為進行判斷，從“很少或者根本沒有(＜1天)”、“不太多 (1~2天)”、“有時或者說有一半的時間(3~4天)”以及“大多數(shù)的時間(5~7天)”中進行選擇，并分別賦值為1、2、3、4。因此，CESD得分合計為10~40。參照已有文獻的做法，本文將CESD得分等于10賦值為1，表示心理狀況良好；將CESD得分在11~20賦值為2，表示心理狀況一般；將CESD得分在21~30賦值為3，表示心理狀況較差；將CESD得分在31~40賦值為4，表示心理狀況很差。表1對研究中涉及的變量做了描述性統(tǒng)計。可以看出，合住老年人的SRH得分和CESD得分均低于獨居老年人，說明合住老年人身心健康好于獨居老年人。相對于男性老年人，女性老年人更傾向于同成年子女合住。合住老年人的平均年齡為66.2297歲，明顯大于獨居老年人的平均年齡。從教育程度來看，合住老年人的教育程度明顯低于獨居老年人的教育程度，表明能力強的老年人更傾向于獨居。在婚 (同居)老年人與子女合住的比例明顯小于非在婚老年人，可能是因為夫妻互助擠出了合住子女的部分養(yǎng)老功能。合住老年人的純收入水平明顯低于獨居老年人的純收入水平，這應該是合住子女更多地為父母提供代際照料支持和情感支持所致。從子女數(shù)量角度看，成年子女越多，老年人越傾向于同子女合住。同時也可以看出，與子女合住的老年人的平均醫(yī)療保險數(shù)量明顯少于獨居老年人的醫(yī)療保險數(shù)量，這在一定程度上說明代際支持對社會支持存在擠出效應，該現(xiàn)象與我國傳統(tǒng)農(nóng)村養(yǎng)兒防老的習俗較為契合。合住老年人所在地的休閑娛樂場所數(shù)量明顯比獨居老年人所在地多，這為后文渠道變量分析提供了基礎。奇怪的是，合住老年人所在地離醫(yī)院距離較獨居老年人所在地遠，這到底是因為合住會擠出部分醫(yī)療需求，還是由樣本選擇偏差所致，則還需要做進一步研究。表1：居住方式與農(nóng)村老年人健康在面板數(shù)據(jù)估計中，本文分別采用固定效應(FE)和隨機效應(RE)方法進行估計，并根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果選擇采用哪種估計方法下的回歸結(jié)果進行分析。同時，本文報告了混合面板下的最小二乘估計(OLS)結(jié)果作為參考。在進一步研究中，本文分別依據(jù)農(nóng)村老年人婚姻狀況和子女戶籍劃分樣本，就居住方式對農(nóng)村老年人健康的異質(zhì)性影響進行識別。在內(nèi)生性討論過程中，本文引入雙重差分傾向得分匹配法(PSM-DID)，重新估計居住方式對農(nóng)村老年人健康的影響。此外，為進一步檢驗本文基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文利用“合住時間變量”替代“是否合住變量”，再一次就居住方式與農(nóng)村老年人健康的關(guān)系進行分析。本文的“渠道變量”是指受居住方式影響繼而影響農(nóng)村老年人健康的變量。在探討居住方式對健康的影響機制時，本文采用Cutler等的方法，在方程(1)的基礎上逐步增添渠道變量Cit，重新估計下述方程：其中，渠道變量Cit包括約束條件、代際關(guān)系、生活方式與健康行為三部分內(nèi)容。方程(2)除增加渠道變量Cit外，其他設定與(1)式相同。分別估得(1)式和(2)式中居住方式的系數(shù)β^1和β^2后，(1-β^2)/β^1便是渠道變量在解釋合住對農(nóng)村老年人健康的作用中所占的比重。五、居住方式對農(nóng)村老年人健康影響的實證分析(一)居住方式對農(nóng)村老年人健康水平的影響表2第1－3列和4－6列分別報告了面板固定效應、面板隨機效應和混合面板下的估計結(jié)果。根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果(P＜1%、P<5%)，拒絕解釋變量和殘差不相關(guān)的原始假設，即本文采用固定效應模型更加合適。因此，本文將面板固定效應模型下的回歸結(jié)果作為分析標準，其他兩種方法下的回歸結(jié)果僅作為參考。固定效應回歸結(jié)果表明，合住顯著保護了農(nóng)村老年人的身體健康狀況，明顯改善了老年人的心理健康水平。具體而言，相對于獨居的農(nóng)村老年人，與成年子女合住的農(nóng)村老年人的SRH得分顯著降低了7.37%(P<5%)，CESD得分減小了4.76%(P<10%)。在控制其他因素的情況下，回歸結(jié)果顯示年齡顯著正向影響農(nóng)村老年人的SRH得分和CESD得分，說明年齡越大，農(nóng)村老年人的身心健康狀況越差。與女性老年人相比，男性老年人的SRH得分明顯更高，但CESD得分卻不顯著，說明男性老年人的身體健康相對較差，而二者之間的心理健康則不存在明顯差異。雖然教育水平越高，農(nóng)村老年人的SRH得分和CESD得分均有所降低，但該影響并不顯著，可能是因為目前我國農(nóng)村老年人教育程度普遍偏低(由表1可知，大多數(shù)農(nóng)村老年人的教育程度為小學及文盲)，還達不到顯著改善個體健康水平的程度。在婚(同居)老年人的SRH得分和CESD得分均低于其他人群，與程令國、周欽等的研究結(jié)論一致，說明婚姻是農(nóng)村老年人身心健康的保護因素。個人純收入越高，農(nóng)村老年人的SRH得分和CESD得分越低，說明收入在改善老年人身心健康方面起著重要作用。醫(yī)療保險數(shù)量在改善農(nóng)村老年人身體健康方面并不顯著，但對老年人心理健康卻有顯著提升作用，這可能是由于現(xiàn)階段農(nóng)村醫(yī)療保險限制性條件太多，醫(yī)療保險在普通疾病報銷方面的實際貢獻較小，但對疾病保障預期卻有較大影響所致。同時，本文研究還發(fā)現(xiàn)，成年子女數(shù)量正向影響農(nóng)村老年人的SRH得分和CESD得分，影響雖不顯著但在一定程度上說明“多子并非多?！?。(二)異質(zhì)性分析雖然在基準回歸中本文已經(jīng)分析了居住方式對農(nóng)村老年人身心健康的影響，但是上述結(jié)果僅僅是平均效應，并未考慮居住方式對農(nóng)村老年人健康影響的異質(zhì)性。本文將主要從兩方面探討居住方式對農(nóng)村老年人健康的異質(zhì)性影響。一是從婚姻狀況角度考察居住方式對農(nóng)村老年人身心健康的影響。少年夫妻老來伴，對于老年人，配偶往往是日常照料和呵護其身心健康的主體，并能夠在一定程度上替代成年子女的養(yǎng)老功能。因此，居住方式對農(nóng)村老年人身心健康的影響可能因老年人婚姻狀況的不同而存在明顯差異?；诖?，本文將對不同婚姻狀況下居住方式與農(nóng)村老年人健康的關(guān)系進行分析。二是從子女戶籍角度考察居住方式對農(nóng)村老年人身心健康的影響。通常情況下，戶籍既是個人身份的象征，也是其居住地點、工作狀態(tài)、生活條件甚至經(jīng)濟能力的標志，因此，與不同戶籍成年子女合住，農(nóng)村老年人身心健康受到的影響極有可能存在顯著差異。對此，本文進一步從子女戶籍角度就居住方式與農(nóng)村老年人健康的關(guān)系進行探討。1.分婚姻狀況估計表3報告了依據(jù)老年人婚姻狀況劃分樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是在婚農(nóng)村老年人，還是非在婚農(nóng)村老年人，與成年子女合住均能夠顯著降低其SRH得分和CESD得分，表明與成年子女合住能夠顯著改善農(nóng)村在婚和非在婚老年人的身心健康。這一結(jié)論在一定程度上證明了本文基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。進一步分析顯示，合住對非在婚農(nóng)村老年人的SRH得分和CESD得分的降低作用非常明顯，而對在婚農(nóng)村老年人的SRH得分和CESD得分的降低作用卻相對較小，這可能是因為在婚農(nóng)村老年人有配偶陪伴，且提供日常照料，進而降低了居住方式對老年人身心健康的影響。2.分子女戶籍估計表4報告了依據(jù)子女戶籍劃分樣本的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，無論是與農(nóng)業(yè)戶籍子女合住，還是與城鎮(zhèn)戶籍子女合住，均能夠顯著降低農(nóng)村老年人的SRH得分和CESD得分，說明與成年子女合住，能夠明顯改善農(nóng)村老年人的身心健康。進一步分析顯示，不同戶籍子女通過合住在改善農(nóng)村老年人身心健康上存在明顯異質(zhì)性，主要表現(xiàn)為：與農(nóng)業(yè)戶籍子女合住對農(nóng)村老年人心理健康的促進作用相對更大，而與城鎮(zhèn)戶籍子女合住則對農(nóng)村老年人身體健康的正向影響更明顯。上述結(jié)果可能主要是由不同戶籍子女提供的代際支持和生活環(huán)境存在差異所致。一方面，身體健康更多受到物質(zhì)條件的影響(后文分析已經(jīng)證實)，而城鎮(zhèn)子女提供給老年人的物質(zhì)條件可能相對更好，因而與城鎮(zhèn)戶籍子女合住對農(nóng)村老年人身體健康具有相對更大的促進作用；另一方面，由于城鎮(zhèn)戶籍子女大多生活在城鎮(zhèn)，農(nóng)村老年人與他們合住就必須搬遷到城鎮(zhèn)去，陌生的環(huán)境可能會負向影響農(nóng)村老年人的心理健康；同時，考慮城鎮(zhèn)戶籍子女平時工作較忙，能夠為老年人提供精神支持的時間較少，這些因素都可能會減小合住在改善農(nóng)村老年人心理健康上的成效，因而與城鎮(zhèn)戶籍子女合住對農(nóng)村老年人心理健康的促進作用相對較小。(二)內(nèi)生性討論和穩(wěn)健性檢驗1.內(nèi)生性討論需要說明的是，上文面板數(shù)據(jù)模型解決了不隨時間變化的不可觀測因素對中國農(nóng)村老年人健康的影響，然而回歸結(jié)果仍然可能受到隨時間變化的不可觀測因素的干擾，以及因遺漏變量、逆向選擇等原因而導致的內(nèi)生性問題，直接進行面板固定效應分析可能存在估計偏差。鑒于雙重差分傾向得分法(PSM-DID)能夠同時消除混雜因素、遺漏變量和逆向選擇等導致的偏誤，本文擬采用雙重差分傾向得分法對基準回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。雙重差分傾向得分估計的核心思想是借助傾向得分找到一組與實驗組(2013年沒有與成年子女合住而2015年與成年子女合住的農(nóng)村老年人)資源稟賦特征相似的控制組(一直沒有與成年子女合住的農(nóng)村老年人)進行健康狀況比較。由于兩組樣本的資源稟賦特征相似，因此兩組樣本健康變化的差異便可以解釋為居住方式的貢獻。在開展PSM-DID分析前，本文首先檢驗了共同支撐假設。從各協(xié)變量的檢驗結(jié)果看，匹配后所有協(xié)變量均不存在顯著性差異，而代表農(nóng)村老年人身心健康的SRH變量和CESD變量卻存在顯著差異，表明匹配后各變量實驗組和控制組變得更平衡，共同支撐假設成立，說明本文使用PSM-DID方法具有合理性。在具體估計之前，本文還對實驗組和控制組的匹配效果進行了檢驗。通過傾向得分值密度函數(shù)圖可以看出，匹配后實驗組和控制組傾向得分值的概率密度已經(jīng)比較接近，說明本文的匹配效果較好。因此，本文使用PSM-DID方法具有可行性和合理性。表5匯報了居住方式對中國農(nóng)村老年人身心健康影響的PSM-DID處理結(jié)果。可以看出，在利用PSM-DID方法之后，與成年子女合住顯著改善了農(nóng)村老年人的身心健康。其中，合住后農(nóng)村老年人的SRH得分減少了7.9%，CESD得分減少了6.9%。PSM-DID估計結(jié)果與前文基準回歸結(jié)果并無顯著差異，從而進一步支撐了本文實證結(jié)論，說明與成年子女合住能夠顯著改善中國農(nóng)村老年人的身心健康。2.穩(wěn)健性檢驗為使結(jié)果更加穩(wěn)健、可靠，本文進一步通過關(guān)鍵變量替代來檢驗本文基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。如果居住方式對農(nóng)村老年人身心健康的影響是穩(wěn)健的，那么以不同指標度量居住方式對估計結(jié)果也不會產(chǎn)生較大差異。為進一步說明居住方式影響農(nóng)村老年人健康狀況的穩(wěn)健性，本文以過去五年農(nóng)村老年人與成年子女的合住時間作為新的居住變量估計居住方式對農(nóng)村老年人健康的影響，以此來對本文基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性做深入分析。合住時間對農(nóng)村老年人健康影響的估計結(jié)果由表6給出。在表6中，“合住時間等于1年”“合住時間等于1－3年”和“合住時間等于3－5年”3個虛擬變量的估計系數(shù)均為負，且都通過了顯著性檢驗，表明過去五年與成年子女的合住時間能夠顯著改善農(nóng)村老年人的身心健康。其結(jié)果與表2中的估計結(jié)果極為相似，再次佐證了本文基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，比較表6中3個虛擬變量的估計系數(shù)可知，與成年子女合住時間越長，對農(nóng)村老年人身心健康的促進作用便越大。這應該與合住時間越長，農(nóng)村老年人獲得子女養(yǎng)老支持越多有關(guān)。六、居住方式對農(nóng)村老年人健康水平影響的渠道檢驗居住方式通過何種渠道影響農(nóng)村老年人的健康水平呢？基于前文的分析，本文主要從約束條件、代際關(guān)系、生活方式與健康行為三方面檢驗居住方式對農(nóng)村老年人健康影響的渠道。受客觀數(shù)據(jù)限制，本文的約束條件主要包含生活條件、醫(yī)療可及性和社會經(jīng)濟地位。其中，生活條件使用住房條件變量來表示，該變量主要包含建筑結(jié)構(gòu)、廁所是否能沖水、是否有自來水、是否有洗澡設施、是否有電話、室內(nèi)溫度6個指標，各指標分別賦值為1和0，因此住房條件分值為0~6。醫(yī)療可及性變量使用老年人有病是否能夠及時就醫(yī)來表示，若老年人有病能夠及時就醫(yī)，賦值為1，反之，賦值為0。社會經(jīng)濟地位主要使用生活滿意度變量來表示，該變量能夠較好地反映老年人的經(jīng)濟條件和社會地位。生活滿意度由“非常滿意、很滿意、一般滿意、不滿意和很不滿意”5個選項組成，分別賦值為1~5。代際關(guān)系主要使用老年人與子女的交流頻率來表示，交流頻率越多，表明老年人與子女代際關(guān)系越好，反之，則表明老年人與子女關(guān)系越差。交流頻率主要由“差不多每天、每周2~3次、每周1次、每半個月1次、每月1次、每三個月1次、半年1次、每年1次、幾乎沒有”9個選項構(gòu)成，分別賦值為1~9。生活方式與健康行為主要使用活動指數(shù)及睡眠時間來表示，其中，活動指數(shù)是老年人參與社交、娛樂等活動的個數(shù)，睡眠時間則是指老年人一天平均真實睡眠時間(小時)。表7匯報了渠道分析結(jié)果。結(jié)果顯示，與成年子女合住，能夠顯著改善農(nóng)村老年人的生活條件，提升老年人的社會經(jīng)濟地位，改善老年人與子女的關(guān)系；同時，與成年子女合住還能夠促進老年人生活方式和健康行為的改善，如增加老年人與朋友交流頻率、促進老年人積極參與社會活動，改善老年人睡眠時間等。既然合住對農(nóng)村老年人的健康狀況具有重要改善作用，且合住與農(nóng)村老年人的約束條件、代際關(guān)系、生活方式與健康行為密切相關(guān)，那么各個渠道變量在解釋合住對健康正向效應中的相對重要性如何？表8匯報了居住方式對農(nóng)村老年人SRH得分影響的渠道分析。結(jié)人而言，約束條件的放松、代際關(guān)系的改善、生活方式與健康行為的提升在解釋居住方式對SRH得分的正面影響58.06%。其中，約束條件解釋了合住對農(nóng)村老年人SRH得分影響的42.23%，代際關(guān)系解釋了1.83%，生活方式與健康行為則解釋了14%，說明與成年子女合住主要通過約束條件的放松、生活方式與健康行為的提升來促進農(nóng)村老年人身體健康。表9匯報了居住方式對農(nóng)村老年人CESD得分影響的渠道分析。結(jié)果顯示，約束條件、代際關(guān)系、生活方式與健康行為三類因素共同解釋了合住對農(nóng)村老年人CESD得分影響的58.96%。其中，約束條件解釋了合住對農(nóng)村老年人CESD得分影響的30.83%，代際關(guān)系解釋了25.38%，而生活方式與健康行為則解釋了2.75%。與合住對農(nóng)村老年人身體健康影響不同的是，合住主要通過約束條件和代際關(guān)系影響農(nóng)村