試論比較文學(xué)的“超文學(xué)研究”

一、"超文學(xué)研究"的性質(zhì)及與"跨學(xué)科研究"的區(qū)別我們所說(shuō)的"超文學(xué)"研究方法，是指在文學(xué)研究中，超越文學(xué)自身的范疇，以文學(xué)與相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域的交叉處為切入點(diǎn)，來(lái)研究某種文學(xué)與外來(lái)文化之間的關(guān)系。它與比較文學(xué)的其它方法的區(qū)別，在于其它形式的比較文學(xué)是在文學(xué)范疇內(nèi)進(jìn)行，而"超文學(xué)研究"是文學(xué)與"外來(lái)文化"的關(guān)系的研究這里所說(shuō)的"超文學(xué)研究"與已有的大量比較文學(xué)學(xué)科理論著作中所說(shuō)的"跨學(xué)科研究"，并不是一回事。什么是"跨學(xué)科研究"呢？我國(guó)現(xiàn)有各種比較文學(xué)學(xué)科著作對(duì)"跨學(xué)科研究"的解說(shuō)，大都全盤接受了美國(guó)學(xué)派所倡導(dǎo)的"跨學(xué)科研究"的主張，認(rèn)為"跨學(xué)科研究"是比較文學(xué)研究的組成部分。通常的解釋是："跨學(xué)科研究包括文學(xué)與其它藝術(shù)門類之間的關(guān)系研究，文學(xué)與社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)之間的關(guān)系的研究以及文學(xué)與自然科學(xué)之間的關(guān)系的研究"。不過(guò)，我們?cè)谡J(rèn)可"跨學(xué)科研究"是比較文學(xué)的一個(gè)組成部分之前，首先必須解答這樣的問(wèn)題：第一，"跨學(xué)科研究"是所有科學(xué)研究中的共通的研究方法，抑或只是文學(xué)研究中的研究方法？第二，"跨學(xué)科研究"是文學(xué)研究的普遍方法，還是文學(xué)研究中的特殊方法（只是比較文學(xué)研究才使用的方法）？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，眾所周知，"跨學(xué)科研究"是當(dāng)今各門學(xué)科中通用的研究方法，并不是文學(xué)研究的專屬。科學(xué)的本意就是"分科之學(xué)"，分科就是一種分析，然而光分析還不行，還要"綜合"，而"跨學(xué)科"就是一種綜合。自然科學(xué)中的數(shù)、理、化、生物、醫(yī)學(xué)等學(xué)科的研究，往往必須"跨學(xué)科"，以至產(chǎn)生了"物理化學(xué)"、"生物醫(yī)學(xué)"等新的跨學(xué)科的交叉學(xué)科。在人文社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科研究中，也有"教育心理學(xué)"、"教育經(jīng)濟(jì)學(xué)"、"歷史哲學(xué)"、"宗教心理學(xué)"這樣的跨學(xué)科的交叉學(xué)科。在許多情況下，需要人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、哲學(xué)、自然科學(xué)的跨學(xué)科研究，才能解決一個(gè)問(wèn)題。如我國(guó)最近完成的"夏商周斷代研究"的課題，就是歷史學(xué)、考古學(xué)、文字學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、文藝學(xué)等跨學(xué)科的專家學(xué)者聯(lián)合攻關(guān)的結(jié)果。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，回答也是肯定的："跨學(xué)科研究"是文學(xué)研究的普遍方法，而不是只有比較文學(xué)研究才使用的方法。"文學(xué)是人學(xué)"，一切由人所創(chuàng)造的學(xué)問(wèn)，都與文學(xué)有密切的關(guān)聯(lián)，這是不言而喻的。而研究文學(xué)勢(shì)必要"跨進(jìn)"這些學(xué)科。例如，我國(guó)讀者最熟悉的恩格斯對(duì)巴爾扎克創(chuàng)作的評(píng)價(jià)。恩格斯從經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)看問(wèn)題，這就使文學(xué)與經(jīng)濟(jì)發(fā)生了關(guān)系；從階級(jí)分析的角度談到了巴爾扎克與傳統(tǒng)貴族階級(jí)和新興資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度，這就使文學(xué)與社會(huì)學(xué)發(fā)生了關(guān)系；又談到巴爾扎克對(duì)法國(guó)風(fēng)俗史的描繪，這就使文學(xué)與歷史學(xué)發(fā)生了關(guān)系?？梢?，文學(xué)評(píng)論與文學(xué)研究，勢(shì)必會(huì)不斷地涉及到純文學(xué)之外的各種學(xué)科--人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)。然而，雖然恩格斯評(píng)論巴爾扎克的時(shí)候跨了學(xué)科，我們也決不能把恩格斯對(duì)巴爾扎克的評(píng)論視為"比較文學(xué)"。再如，我國(guó)研究《紅樓夢(mèng)》的"紅學(xué)"，王國(guó)維的研究角度是叔本華的悲劇哲學(xué)，俞平伯等"索隱派"用的是歷史考據(jù)學(xué)的角度與方法，毛澤東等人用的是馬克思主義的階級(jí)分析方法，現(xiàn)在更有很多人從宗教學(xué)的角度研究《紅樓夢(mèng)》與佛教、道教的關(guān)系，從精神分析學(xué)的角度研究《紅樓夢(mèng)》之"夢(mèng)"及人物的變態(tài)心理，從性學(xué)角度研究男女兩性關(guān)系，從醫(yī)學(xué)角度研究林黛玉等人的病情和藥方，從政治學(xué)的角度研究《紅樓夢(mèng)》與宮廷政治，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究《紅樓夢(mèng)》中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從語(yǔ)言學(xué)角度使用計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)《紅樓夢(mèng)》中的用字用詞規(guī)律。......《紅樓夢(mèng)》的研究成果，絕大部分是"跨學(xué)科"的。然而，我們可以因?yàn)榧t學(xué)研究都跨了學(xué)科，就把"紅學(xué)"劃歸到比較文學(xué)學(xué)科中來(lái)嗎？當(dāng)然不能！凡有一些文學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的人都有這樣的體會(huì)：一旦提筆寫文章，就會(huì)自覺或不自覺地"跨學(xué)科"，"一不小心"就"跨了學(xué)科"。對(duì)文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，最容易"跨"的，是社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)等。有很多文學(xué)研究的文章，仔細(xì)分析起來(lái)，就跨了許多的學(xué)科。前些年文學(xué)研究和評(píng)論界提倡的"多角度、多層次、全方位"地觀照作品，其實(shí)質(zhì)就是提倡用"跨學(xué)科"的廣闊視野來(lái)研究文學(xué)現(xiàn)象，而不能一味膠著于某一學(xué)科的視角?？梢?，如果我們單從"跨學(xué)科"來(lái)看問(wèn)題，則大部分文學(xué)評(píng)論、文學(xué)研究的論著和文章，特別是有一定深度的論著和文章，都是"跨學(xué)科"的，然而，我們能把這些文章都視為"比較文學(xué)"的成果嗎？都視為比較文學(xué)研究嗎？當(dāng)然不能！文學(xué)研究，除了純形式的文本研究（像當(dāng)代英美有些"新批評(píng)"理論家所做的那樣，盡管純粹的形式的、純文本的研究極難做到"純粹"）之外，即使純粹的字句分析那也是跨學(xué)科的--從文學(xué)"跨"到了語(yǔ)言學(xué)，更不必說(shuō)字句和形式之外的研究了?？梢?，"跨學(xué)科"是文學(xué)評(píng)論的文學(xué)研究中的共同途徑和方法。文學(xué)與其它學(xué)科的這種"跨學(xué)科研究"，甚至形成了若干新的交叉學(xué)科，如"文藝心理學(xué)"、"文藝社會(huì)學(xué)"、"文藝美學(xué)"、"文學(xué)史料學(xué)"等。但是，恐怕很少有人贊成把"文藝心理學(xué)"、"文藝社會(huì)學(xué)"或"文藝美學(xué)"等看成是"比較文學(xué)"，盡管它們是文學(xué)的"跨學(xué)科研究"。因此，我們?cè)趯W(xué)科理論上必須明確：跨學(xué)科的文學(xué)研究必須是同時(shí)又是跨語(yǔ)言、跨文化、跨民族的研究，那才是比較文學(xué)，才是我們所說(shuō)的"超文學(xué)"的研究；單單"跨學(xué)科"不是比較文學(xué)。例如，在宗教與文學(xué)的跨學(xué)科研究中，研究佛教與中國(guó)文學(xué)、基督教與中國(guó)文學(xué)、伊斯蘭教與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系，是比較文學(xué)的研究，因?yàn)榉鸾獭⒒浇?、伊斯蘭教對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，是外來(lái)的宗教，這樣的跨學(xué)科研究同時(shí)也是跨文化的研究，屬于比較文學(xué)研究；而關(guān)于中國(guó)本土宗教道教與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系的研究，還有某一國(guó)家的政治與該國(guó)家的文學(xué)的關(guān)系研究，某一國(guó)家的內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)的關(guān)系研究等，都不是我們所說(shuō)的比較文學(xué)的"超文學(xué)研究"。這種研究沒有跨文化、跨國(guó)界、跨民族，這只是一般的跨學(xué)科研究，而不屬于真正的比較文學(xué)研究。在這里，"跨語(yǔ)言、跨文化、跨民族、跨國(guó)界"應(yīng)該是比較文學(xué)學(xué)科成立的必要的前提。換言之，有些"跨學(xué)科"的文學(xué)研究屬于比較文學(xué)--當(dāng)這種研究是"跨語(yǔ)言、跨文化、跨國(guó)界"的時(shí)候；而另一些"跨學(xué)科"的文學(xué)研究則不一定是比較文學(xué)--當(dāng)這種研究沒有"跨語(yǔ)言、跨文化、跨國(guó)界"的時(shí)候?？傊?，比較文學(xué)的"超文學(xué)研究"，是將某些國(guó)際性、世界性的社會(huì)事件、歷史現(xiàn)象、文化思潮，如政治、經(jīng)濟(jì)、軍事（戰(zhàn)爭(zhēng)）、宗教哲學(xué)思想等，作為研究文學(xué)的角度、切入點(diǎn)或參照系，來(lái)研究某一民族、某一國(guó)家的文學(xué)與外來(lái)文化的關(guān)系。這里應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是與文學(xué)相關(guān)的有關(guān)社會(huì)文化現(xiàn)象或?qū)W科領(lǐng)域的"國(guó)際性"?？梢?，我們不使用"跨學(xué)科"或"科際整合"這樣的概念，而是使用"超文學(xué)"這一新的概念，是表示不能茍同美國(guó)學(xué)派在這個(gè)問(wèn)題上的看法，盡管這種看法已經(jīng)為不少人所接受。使用"超文學(xué)"這一概念，有助于對(duì)漫無(wú)邊際的"跨學(xué)科"而導(dǎo)致的比較文學(xué)學(xué)科無(wú)所不包的膨脹和邊界失控加以約束。它可以提醒人們："跨學(xué)科研究"是所有科學(xué)研究中的共通的研究方法，也是文學(xué)研究的普遍方法，因此，我們不能把"跨學(xué)科"研究等同于"比較文學(xué)"。二、"超文學(xué)研究"的方法及適用范圍現(xiàn)有的比較文學(xué)學(xué)科理論的教材和專著，絕大部分都在"跨學(xué)科研究"的專章中，列專節(jié)分別論述文學(xué)與其它藝術(shù)、文學(xué)與哲學(xué)、與歷史學(xué)、與心理學(xué)、與宗教、與自然科學(xué)之間的關(guān)系。誠(chéng)然，搞清這些學(xué)科之間的關(guān)系對(duì)于跨學(xué)科研究是必要的。但是，這些只是文學(xué)與其它學(xué)科的關(guān)系研究，是一般的跨學(xué)科研究的原理層面上的東西，還不是我們所指的"超文學(xué)"的比較文學(xué)研究。比較文學(xué)的"超文學(xué)研究"方法，不是總體地描述文學(xué)與其它學(xué)科的一般關(guān)系，而是要在一定的范圍內(nèi)，從具體的問(wèn)題出發(fā)，研究有關(guān)國(guó)際性、全球性、或世界性的政治事件和政治運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、軍事與戰(zhàn)爭(zhēng)、哲學(xué)與宗教思想等，與某一國(guó)家、某一地區(qū)、某一時(shí)代的文學(xué)、甚或全球文學(xué)的關(guān)系。"超文學(xué)"的研究，就是在這個(gè)基礎(chǔ)上、在這個(gè)前提下建立自己的方法，確定自己的適用范圍的。同"跨學(xué)科"的研究相比，比較文學(xué)的"超文學(xué)研究"方法的范圍是有限定的，有條件的。與文學(xué)相對(duì)的被比較的另一方，必須是"國(guó)際性的社會(huì)文化思潮"或"國(guó)際性的事件"。這是比較文學(xué)"超文學(xué)研究"得以成立的前提和基礎(chǔ)。什么是"國(guó)際性的社會(huì)文化思潮"或"國(guó)際性的事件"呢？"國(guó)際性的社會(huì)文化思潮"或"國(guó)際性的事件"不同于所謂"學(xué)科"。"學(xué)科"本身是抽象的、人為劃分的東西，"學(xué)科"是科學(xué)研究的范圍與對(duì)象的圈定，而不是科學(xué)研究的對(duì)象與課題本身。而"國(guó)際性的社會(huì)文化思潮"或"國(guó)際性的事件"可以被劃到某一學(xué)科內(nèi)，但它存在于一定的時(shí)空中，是具體的而不是抽象的東西。例如，對(duì)文學(xué)影響甚大的弗洛伊德主義，可以劃歸"心理學(xué)"或"哲學(xué)"學(xué)科，但弗洛伊德主義作為"國(guó)際性的社會(huì)文化文學(xué)對(duì)于激發(fā)中國(guó)作家的想象力，對(duì)于志怪小說(shuō)、神魔小說(shuō)的形成，對(duì)于漢語(yǔ)聲韻的發(fā)現(xiàn)及詩(shī)歌韻律的完善與定型，起了重要的作用；而佛經(jīng)的翻譯，對(duì)于大量印度民間故事傳入中國(guó)，對(duì)于引進(jìn)和豐富中國(guó)語(yǔ)言中的詞匯、語(yǔ)法，對(duì)于文言文體的通俗化，也起到了重要作用。關(guān)于基督教與中國(guó)文學(xué)'特別是與二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的關(guān)系研究，近年來(lái)也取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，光這個(gè)課題的博士論文，就出版了五六種。伊斯蘭教與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系，特別是與我國(guó)的回族和維吾爾族等西北部少數(shù)民族文學(xué)，也有深刻的聯(lián)系。近來(lái)面世的馬麗蓉著《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與伊斯蘭文化》在這個(gè)問(wèn)題的研究上具有開拓性。哲學(xué)與文學(xué)的關(guān)系也特別的緊密。外來(lái)哲學(xué)思想對(duì)某一本土文學(xué)的影響和滲透，可以改變本土作家的世界觀，可以影響作家對(duì)世界、對(duì)人生及文藝的認(rèn)識(shí)角度與方法，從而使作家的創(chuàng)作呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的面貌。在比較文學(xué)的"超文學(xué)"的研究中，外來(lái)哲學(xué)思想與某一本土文學(xué)的關(guān)系，有大量的課題需要研究。如，在東亞文化區(qū)域中，中國(guó)的哲學(xué)思想曾影響到了日本、朝鮮和越南等國(guó)。中國(guó)的老莊哲學(xué)的自然、無(wú)為的觀念和儒家哲學(xué)中的忠孝觀念等，對(duì)日本歷代文學(xué)都產(chǎn)生了一定的影響。中國(guó)晚明時(shí)期的"實(shí)學(xué)派"的哲學(xué)思想影響到了朝鮮，使朝鮮產(chǎn)生了"實(shí)學(xué)派"文學(xué)。對(duì)阿拉伯文學(xué)造成很大影響的"蘇菲主義"神秘哲學(xué)，受到了印度的吠檀多派哲學(xué)和歐洲的新柏拉圖主義哲學(xué)的影響。二十世紀(jì)以來(lái)，西方哲學(xué)思潮對(duì)東方文學(xué)的影響特別明顯。如尼采的"權(quán)力意志"及"超人哲學(xué)"，弗洛伊德主義、馬克思主義、存在主義哲學(xué)等，在東方文學(xué)中，或引發(fā)了相關(guān)的文學(xué)思潮，或出現(xiàn)了相關(guān)的文學(xué)流派，或出現(xiàn)了表現(xiàn)相關(guān)哲學(xué)思想的作品，或促進(jìn)了文學(xué)批評(píng)觀念與方法的變革。應(yīng)該說(shuō)，二十世紀(jì)東方各國(guó)的先鋒派的文學(xué)，無(wú)一不同西方的哲學(xué)思潮有關(guān)，換言之，外來(lái)哲學(xué)思潮是東方現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展嬗變的重要的外部推動(dòng)力之一?？磥?lái)，作為比較文學(xué)的基本方法之一，"超文學(xué)研究"在謹(jǐn)慎規(guī)定自身的同時(shí)，也可以在許多豐富的、有價(jià)值的研究領(lǐng)域中得到廣泛的應(yīng)用。［收稿日期］：2002-08-