模塊二制造系統(tǒng)總體決策框架模型及分析方法課件

目錄制造系統(tǒng)總的決策目標制造系統(tǒng)總的決策分析方法12模塊二：制造系統(tǒng)總體決策框架模型及分析方法評價與分析方法概述3功能視圖過程視圖資源視圖組織視圖信息視圖回顧：制造系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)一、制造系統(tǒng)總體決策目標1、成本C系統(tǒng)設(shè)施和設(shè)備成本材料成本勞動力成本能源成本維護和培訓(xùn)成本其他雜項成本制造企業(yè)成本的主要構(gòu)成2、時間T制造系統(tǒng)對外界變化的響應(yīng)時間制造系統(tǒng)的生產(chǎn)率理論生產(chǎn)率與實際生產(chǎn)率工藝、夾具操作技術(shù)熟練程度系統(tǒng)可靠性3、柔性F機器柔性工藝柔性產(chǎn)品柔性維護柔性生產(chǎn)能力柔性擴展柔性運行柔性機器加工不同零件的難易程度工藝流程不變自身適應(yīng)產(chǎn)品或原材料變化的能力；產(chǎn)品或原材料變化時改變相應(yīng)工藝的難易程度。系統(tǒng)生產(chǎn)出新產(chǎn)品的能力；對老產(chǎn)品的繼承和兼容能力多種方式查詢和處理故障的能力產(chǎn)量變化時系統(tǒng)能夠經(jīng)濟運行的能力系統(tǒng)容易擴展結(jié)構(gòu)、增加模塊系統(tǒng)適應(yīng)外部環(huán)境變化的能力；適應(yīng)內(nèi)部變化的能力4、質(zhì)量Q產(chǎn)品設(shè)計質(zhì)量產(chǎn)品制造質(zhì)量生產(chǎn)工藝滿足產(chǎn)品設(shè)計參數(shù)（技術(shù)特征、性能、技術(shù)要求等）的程度。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和外形的幾何特征；產(chǎn)品所用材料表現(xiàn)出來的物理和化學(xué)性能；產(chǎn)品被市場接受的能力。5、環(huán)境性E生態(tài)環(huán)境影響資源綜合利用職業(yè)健康安全性制造過程產(chǎn)生的廢氣、廢液、廢物；產(chǎn)品壽命結(jié)束后的處置原材料、能源、土地和水資源等的優(yōu)化利用制造系統(tǒng)在運行過程中對勞動者職業(yè)健康造成的損害因故障等原因產(chǎn)生的危害和不安全性全球關(guān)注的三大問題：資源、環(huán)境、人口多目標決策問題。目標之間存在效益背反！！一般的數(shù)學(xué)方法難以解決大系統(tǒng)、多要素、關(guān)系交錯的復(fù)雜系統(tǒng)的決策問題。常用決策方法因果推斷概率推斷系統(tǒng)分析模糊分析法層次分析法灰色關(guān)聯(lián)分析、、、、二、制造系統(tǒng)總體決策分析方法1、層次分析法(AHP)層次分析法是美國著名運籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)ThomasSaaty于20世紀70年代初提出，其實質(zhì)是將決策主體對復(fù)雜系統(tǒng)的評價思維過程層次化和數(shù)量化。選擇重要度最大的方案作為最優(yōu)方案。層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的多目標決策分析方法，為分析相互關(guān)聯(lián),相互制約的復(fù)雜問題提供了一種簡單實用的分析方法.通過分析復(fù)雜系統(tǒng)的有關(guān)要素及其相互關(guān)系，簡化為有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，使這些要素歸并為不同的層次，形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型.最終把系統(tǒng)分析歸結(jié)為最低層(供決策的方案,措施等)相對于最高層(總目標)的相對重要性權(quán)值的確定問題.AHP的思想（1)AHP基本原理

假設(shè)有n個物體A1，A2，…，An，它們的重量分別記為W1，W2，…，Wn?，F(xiàn)將每個物體的重量兩兩進行比較如下：若以矩陣來表示各物體的這種相互重量關(guān)系，A＝A稱為判斷矩陣。若取重量向量W＝[W1，W2，…，Wn]T，則有：AW＝n?Wn是A的一個特征值，W是判斷矩陣A的特征向量，即每個物體的重量是A對應(yīng)于特征根n的特征向量的各個分量。根據(jù)線性代數(shù)知識可以證明，n是矩陣A的唯一非零的，也是最大的特征值。上述事實告訴我們，如果有一組物體，需要知道它們的重量，而又沒有稱重工具，那么就可以通過兩兩比較它們的相互重量，得出每一對物體重量比的判斷，從而構(gòu)成判斷矩陣；然后通過求解判斷矩陣的最大特征值λmax和它所對應(yīng)的特征向量，就可以得出這一組物體的相對重量。對我們的啟示——在復(fù)雜的決策問題研究中，對于一些無法度量的因素，只要引入合理的度量標度，通過構(gòu)造判斷矩陣，就可以用這種方法來度量各因素之間的相對重要性，從而為有關(guān)決策提供依據(jù)。這一思想，實際上就是AHP決策分析方法的基本思想，AHP決策分析方法的基本原理也由此而來。通過決策問題構(gòu)筑層次結(jié)構(gòu)模型建立判斷矩陣層次單排序一致性檢驗層次總排序一致性檢驗通過決策結(jié)果是是否否（2）AHP的決策步驟例題：某企業(yè)擬引進一條新的生產(chǎn)線，有三種類型可以選擇。要對此問題做出決策，可根據(jù)制造系統(tǒng)決策框架模型，確定引進生產(chǎn)線要考慮的主要因素，即決策目標因素。從系統(tǒng)的角度引進生產(chǎn)線應(yīng)考慮成本（價格）、質(zhì)量、生產(chǎn)率、柔性和環(huán)境影響性，即制造系統(tǒng)的五大決策目標均應(yīng)考慮，請用層次分析法來進行決策。第一步：構(gòu)建層次分析模型簡化生產(chǎn)線層次分析模型柔性和環(huán)境影響可通過定性分析來加以比較。第二步：建立判斷矩陣參與層次分析的人員應(yīng)是對研究對象富有經(jīng)驗并有判斷能力的專家，他們應(yīng)能對每一層次中各要素的相對重要性做出判斷。構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的關(guān)鍵。1）判斷尺度的確定標度含義135792468倒數(shù)表示兩個因素相比,具有同樣的重要性表示兩個因素相比,一個因素比另一個因素稍重要表示兩個因素相比,一個因素比另一個因素重要表示兩個因素相比,一個因素比另一個因素重要的多表示兩個因素相比,一個因素比另一個因素極為重要上述兩判斷的中間值(1和3;3和5)上述兩判斷的中間值(5和7;7和9)相應(yīng)兩因素交換次序比較的重要性2）構(gòu)造判斷矩陣Hs為上一層的某要素，A1～An為本層次的諸要素，aij為對于Hs而言，Ai與Aj的相對重要性。Ｃu1u2…unu1a11a12…a1nu2a21a22…a2n……………unan1an2…ann判斷矩陣aij是元素ui

與uj相對于C的重要性的比例標度判斷矩陣具有下述性質(zhì)：本例題的判斷矩陣為：第三步：層次單排序根據(jù)判斷矩陣，通過計算相對重要度對本層次的各要素相對于上一層的某要素進行重要度排序。例1特征向量w（權(quán)重系數(shù)）的計算方法：和法根法冪法將A按列歸一化后，再按行求和。將A按行求幾何平均。迭代法。最大特征根的簡易計算方法：和法步驟：

1））對A按列規(guī)范2））各行相加得和3））再規(guī)范化，得權(quán)重系數(shù)：方根法的步驟是：1））按行元素求積，再求1/n次冪，得2））規(guī)范化，即得權(quán)重系數(shù)(1)(2)進行歸一化處理：則各方案對Hs的相對重要度為（0.258,0.637,0.106）。(3)計算最大特征根λmax以例1為例，用根法計算相對重要度的過程為：判斷矩陣的特征向量W經(jīng)過歸一化后即為各因素關(guān)于目標的相對重要性的排序權(quán)值。利用判斷矩陣的最大特征值，可求CI和CR值（CI,CR是和一致性檢驗相關(guān)的數(shù)），當CR<0.1時，認為層次單排序的結(jié)果有滿意的一致性；否則，需要調(diào)整判斷矩陣各元素的取值。第四步：一致性檢驗根據(jù)判斷矩陣，通過計算相對重要度對本層次的各要素相對于上一層的某要素進行重要度排序。一致性檢驗完全一致時，應(yīng)該存在如下關(guān)系：定義一致性指標：當完全一致時有：當不一致時：n越大，一致性越差，引入修正值：CRn34567891011RI0.580.91.121.241.321.411.451.491.51只要滿足就認為所得比較矩陣的判斷可以接受。平均隨機一致性指標RI是多次（500次以上）重復(fù)進行隨機判斷矩陣特征值的計算之后，取算術(shù)平均數(shù)得到的。例1為：第五步：層次總排序計算某一層次各因素相對上一層次所有因素的相對重要性的排序權(quán)值稱為層次總排序。層次總排序過程是從最高層到最低層逐層進行的，而最高層是總目標，所以，層次總排序也是計算某一層次各因素相對最高層(總目標)的相對重要性的排序權(quán)值。

層次總排序計算過程如下：設(shè)A層有m個要素A1，A2，…，Ai，…，Am，它們關(guān)于上一層的綜合重要度分別為a1，a2，…，ai，…，am。A級的下層B有n個要素B1，B2，…，Bj，…，Bn，它們關(guān)于Ai的相對重要度分別為b1i，b2i，…，bji，…，bni，則B層的要素Bj的綜合重要度為：即某一層的綜合重要度是以上一層要素的綜合重要度為權(quán)重的相對重要度的加權(quán)和。

bijAiBiA1A2……Ambia1a2……amB1B2...Bnb11b12……b1m

b21b22……b2m

.........bn1bn2……bnm

..層次總排序的計算方法要計算某一層的綜合重要度，必須先知道其上一層的綜合重要度。因而綜合重要度總是由上至下進行計算，第二層的綜合重要度就是它的相對重要度，而第三層的綜合重要度根據(jù)第二層的綜合重要度計算，以此類推。顧客購買汽車價格（萬元）油耗（升/公里）舒適度引擎奔馳2819豪華、自動檔、多媒體6缸本田2110普通、自動檔、多媒體4缸桑坦納1313標準、手動、音響4缸案例選擇最滿意的汽車價格油耗舒適度動力奔馳本田桑坦納選擇汽車價格油耗舒適度動力價格1322油耗1/311/41/5舒適度1/2411/2動力1/2521各型號汽車對于動力指標的權(quán)重(和法)動力奔馳本田桑坦納奔馳128本田1/216桑坦納1/81/61按列歸一化各行相加相加后的向量除以n各型號汽車對于動力指標的權(quán)重（根法）動力奔馳本田桑坦納奔馳128本田1/216桑坦納1/81/61按行相乘求1/n方歸一處理價格奔馳本田桑坦納奔馳11/31/5本田311/2桑坦納521油耗奔馳本田桑坦納奔馳11/61/4本田613桑坦納41/31舒適度奔馳本田桑坦納奔馳136本田1/315桑坦納1/61/51總目標價格油耗舒適度動力價格1254油耗1/2142舒適度1/51/411/2動力1/41/221總目標方案層總排序價格油耗舒適度動力0.5000.2810.0790.140奔馳0.1090.0850.6350.5930.212本田0.3090.6440.2870.3410.406桑坦納0.5820.2710.0780.0650.382汽車選擇問題中綜合重要度的計算因素及權(quán)重組合權(quán)重V(2)C1C2…CkP1P2Pn綜合重要度的計算………………………同樣需要從上到下逐層進行一致性檢驗。若已經(jīng)求得以C

層上元素Cj

為準則的

♂

一致性檢驗指標C.I.j(2),

♂

平均隨機一致性指標R.I.j(2),

♂

一致性比例C.R.j(2)。那么，C

層的綜合指標C.I.(2)、R.I.(2)、C.R.(2)應(yīng)為：總目標方案層總排序價格油耗舒適度動力0.5000.2810.0790.140奔馳0.1090.0850.6350.5930.212本田0.3090.6440.2870.3410.406桑坦納0.5820.2710.0780.0650.382汽車選擇問題中綜合重要度的計算AHP法小結(jié)1構(gòu)造判斷矩陣2判斷矩陣一致性檢驗3層次單排序4建立層次分析結(jié)構(gòu)層次總排序5決策6

（1）遞階層次結(jié)構(gòu)決策目標準則1準則2準則k子準則1子準則2子準則m方案1方案2方案n………………………………目標層準則層子準則層方案層（2）計算單一準則下元素的相對重要性

這一步是計算各層中元素相對于上層各目標元素的相對重要性（層次單排序），參見前面的單層次模型。例：如圖 相對于目標A1而言，C1、C2、C3、C4相對重要性權(quán)值為w11、w12、w13、w14，

同理相對目標A2，C1、C2、C3、C4相對重要性權(quán)值為w21、w22、w23、w24。A1A2C1C2C3C4w11w12w13w14（3）計算各元素的總權(quán)重（4）評價層次總排序計算結(jié)果的一致性設(shè)：CI為層次總排序一致性指標：RI為層次總排序隨機一致性指標。其計算公式為：CIi為Ai相應(yīng)的B層次中判斷矩陣的一致性指標。RIi為Ai相對應(yīng)的B層次中判斷矩陣隨機一致性指標并取當

，認為層次總排序的結(jié)果具有滿意的一致性。（4）決策

實際應(yīng)用時，整體一致性檢驗常?？梢允÷?。決策者給出單目標下準則判斷矩陣時，是難以對整體進行考慮的，當整體一致性不滿足要求時，進行調(diào)整也比較困難，因此目前大多數(shù)實際工作都沒有對整體一致性進行嚴格檢驗。其必要性有待于進一步討論。2模糊綜合評價法模糊（Fuzzy）綜合評價法問題10·“模糊”是否指“糊里糊涂”?問題20·

元素a=55歲的人、b=65的人與模糊集的關(guān)系?能說或?

問題30·

如何用隸屬函數(shù)求隸屬度?如：55歲的人X1∈A={Q}集合的程度

65歲的人X2∈A={Q}集合的程度什么是模糊數(shù)學(xué)模糊概念模糊概念：從屬于該概念到不屬于該概念之間無明顯分界線年輕、重、熱、美、厚、薄、快、慢、大、小、高、低、長、短、貴、賤、強、弱、軟、硬、陰天、多云、暴雨、清晨、禮品。共同特點：模糊概念的外延不清楚。

術(shù)語來源Fuzzy:毛絨絨的，邊界不清楚的模糊，不分明，弗齊，弗晰，勿晰模糊概念導(dǎo)致模糊現(xiàn)象模糊數(shù)學(xué)就是用數(shù)學(xué)方法研究模糊現(xiàn)象。模糊綜合評價模糊綜合評價的一般步驟如下：（1）確定評價對象的因素集；（2）確定評語集；（3）作出單因素評價；（4）綜合評價。例：評價某種牌號的手表U＝{x1,x2,x3,x4}，其中x1表示外觀式樣，x2表示走時準確，x3表示價格，x4表示質(zhì)量。評語集為V＝{y1,y2,y3}，其中y1表示很滿意，y2表示滿意，y3表示不滿意。模糊數(shù)學(xué)應(yīng)用隸屬度（可能性程度）案例企業(yè)作為一個社會生產(chǎn)單位，其質(zhì)量經(jīng)濟效益最終表現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟效益兩個方面，而每個方面又由若干評價指標所決定。相應(yīng)地，評價指標集分為兩個層次：第一層，總目標因素集；第二層，子目標因素集和子目標因素集。質(zhì)量經(jīng)濟效益綜合評價系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其各評價指標的具體含義見圖。（1）評價指標體系的建立（2）評價集的確定本模型的評語共分五個等級。具體的評價集為：。（3）權(quán)重的確定在進行模糊綜合評價時，權(quán)重對最終的評價結(jié)果會產(chǎn)生很大的影響，權(quán)重選擇的合適與否直接關(guān)系到模型的成敗。確定權(quán)重的方法有很多，如專家估計法、層次分析(AHP)法。在綜合有關(guān)專家意見的基礎(chǔ)上，本模型最終的權(quán)重確定結(jié)果如下：權(quán)重確定的依據(jù)有下列三條:

1)產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟效益在綜合評價系統(tǒng)中占有同等重要的地位，輕視任何一方對企業(yè)的發(fā)展都不利。2)產(chǎn)品質(zhì)量的決定權(quán)在用戶而不是生產(chǎn)企業(yè)，只有用戶滿意的產(chǎn)品才是真正高質(zhì)量的產(chǎn)品。3)生產(chǎn)者在追求自身經(jīng)濟效益的同時，要兼顧消費者和社會的經(jīng)濟效益。（4）模糊判斷矩陣的確定選取生產(chǎn)者代表、用戶代表及有關(guān)專家組成評審團，對評價指標體系中第二層各個元素進行單因素評價，具體做法可采用問卷調(diào)查的形式。通過對調(diào)查結(jié)果的整理、統(tǒng)計，即得到單因素模糊評判矩陣。其中，m為評價指標集u中元素的個數(shù)，n為評價集v中元素的個數(shù)。（5）綜合評價由第三步得到的權(quán)重以及第四步得到的單因素模糊評價判斷矩陣，進行如下的綜合評判：假設(shè)我們對某機械工業(yè)企業(yè)做質(zhì)量效益綜合評價。為了綜合評價該企業(yè)的質(zhì)量經(jīng)濟效益，我們選取了該企業(yè)的生產(chǎn)代表、長期使用該企業(yè)產(chǎn)品的用戶代表和有關(guān)專家共計二十人組成評審團，以問卷調(diào)查的形式讓他們對圖中綜合評價系統(tǒng)第三層各元素進行單因素評價。通過對調(diào)查表的回收、整理和統(tǒng)計，得到評價結(jié)果的統(tǒng)計表如表所示。

某機械工業(yè)企業(yè)質(zhì)量效益單因素評價的調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表

由可以得到“產(chǎn)品質(zhì)量的評價向量：由可以得到“經(jīng)濟效益”的評價向量：

再由，我們便得到了“質(zhì)量經(jīng)濟效益”的綜合評價向量：

根據(jù)最大隸屬度原則，0.47375對應(yīng)于一般評語，說明該企業(yè)的質(zhì)量經(jīng)濟效益屬于一般水平。本評價方法具有科學(xué)、簡潔、可操作性強等特點，就如何定量地評價質(zhì)量經(jīng)濟效益做了一次有益的嘗試。

3、灰色關(guān)聯(lián)法及其應(yīng)用主要內(nèi)容（一）、灰色系統(tǒng)理論（二）、灰色關(guān)聯(lián)分析（三）、案例應(yīng)用（一）灰色系統(tǒng)理論（1）、灰色系統(tǒng)理論基本概念

灰色系統(tǒng)理論是我國學(xué)者鄧聚龍教授于1982年創(chuàng)立，是一種研究少數(shù)據(jù)、貧信息不確定性問題的新方法?；疑到y(tǒng)理論以“部分信息已知、部分信息未知”的“小樣本”、“貧信息”不確定性系統(tǒng)為研究對象，主要通過對“部分”已知信息的生成、開發(fā)，提取有價值的信息，實現(xiàn)對系統(tǒng)運行行為、演化規(guī)律的正確描述和有效監(jiān)控。（2）、灰色系統(tǒng)理論主要內(nèi)容

灰色系統(tǒng)理論經(jīng)過二十年的發(fā)展，現(xiàn)已基本建立起集系統(tǒng)分析、評估、建模、預(yù)測、決策、控制、優(yōu)化技術(shù)于一體的一門新興學(xué)科的結(jié)構(gòu)體系。主要內(nèi)容包括：1）以灰色代數(shù)系統(tǒng)、灰色方程、灰色矩陣等為基礎(chǔ)的理論體系；2）以序列算子和灰色序列生成為基礎(chǔ)的方法體系；3）以灰色關(guān)聯(lián)空間和灰色聚類評價為依托的分析、評價模型體系；

4）以GM（1,1）為核心的預(yù)測模型體系；5）以多目標智能灰靶決策為標致的決策模型體系；6）以多方法融合創(chuàng)新為特色的灰色組合模型體系；7）以灰色規(guī)劃、灰色投入產(chǎn)出、灰色博弈、灰色控制為主體的優(yōu)化模型體系。（二）灰色關(guān)聯(lián)分析

數(shù)理統(tǒng)計中的回歸分析、方差分析、主成分分析等都是用來進行系統(tǒng)分析的方法、這些方法都有下述不足之處：（1）要求有大量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)量少就難以找出統(tǒng)計規(guī)律；（2）要求樣本服從某個典型的概率分布，要求各因素數(shù)據(jù)與系統(tǒng)特征數(shù)據(jù)之間呈線性關(guān)系且各因素之間彼此無關(guān)，這種要求往往難以滿足；（3）計算量大，一般要靠計算機幫助；（4）可能出現(xiàn)量化結(jié)果與定性分析結(jié)果不符的現(xiàn)象，導(dǎo)致系統(tǒng)的關(guān)系和規(guī)律遭到顛倒。

灰色關(guān)聯(lián)分析方法彌補了采用數(shù)理統(tǒng)計方法作系統(tǒng)分析所導(dǎo)致的缺憾。它對樣本量的多少和樣本有無規(guī)律都同樣適合，而且計算量小，十分方便，更不會出現(xiàn)量化結(jié)果與定性分析結(jié)果不符合的情況。

（1）（2）式（1）和（2）中

；。

為所有評價指標差值的最小值；為所有評價指標差值的最大值。

灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)構(gòu)成灰色關(guān)聯(lián)矩陣

其中(4)計算灰色關(guān)聯(lián)度

設(shè)W為各評價指標的權(quán)重，則灰色關(guān)聯(lián)度為：

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)決策的準則，

值越大，則備選方案

愈接近最優(yōu)方案

，故其為備選方案中的最佳方案。②計算距離

采用歐氏距離公式計算各樣本點到參考樣本點的距離，分別為：則即為求得權(quán)重。cj越大，表明樣本點與最優(yōu)樣本點的相對距離越近。然后對cj做歸一化處理，即

（2）主觀權(quán)重確定----最小平方法

決策者對評價對象的評價指標的重要性進行逐個比較，得出比較矩陣

，，，從而評價指標的權(quán)重問題可表示為主觀權(quán)重模型：

若記，其中，則主觀權(quán)重模型的目標函數(shù)課寫成，其最優(yōu)解為最小平方法主觀權(quán)重為（3）組合權(quán)重客觀權(quán)重：主觀權(quán)重：令則其中，構(gòu)造目標函數(shù)令則

組合賦權(quán)的方法即為如下最優(yōu)化問題：求解，得則（三）案例分析分拔中心P(1～5分)MC/元T/天P1P2M1/輛M2/個C1C2T1T2A14.03.8240008450100152.0A23.54.3225007480120181.5A34.33.9238008470150152.5A44.14.0240007500120202.0A54.44.0235006465135182.0（1）評價指標權(quán)重確定通過前面公式求得：則組合權(quán)重為：（2）備選方案灰色關(guān)聯(lián)度的計算由y1的值最大，因而其為最佳選擇方案。3評價方法概述一綜合評價概述二指標體系的建立三指標權(quán)重的確定四評價方法的選擇一綜合評價概述評價綜合評價構(gòu)成要素：評價目的、被評價對象、評價者、評價指標、權(quán)重系數(shù)、綜合評價模型、評價結(jié)果評價程序：熟悉評價對象、確立評價指標體系、確定指標權(quán)重、建立評價模型、分析評價結(jié)果（一）評價評價是人類社會中一項經(jīng)常性的、極為重要的認識活動。現(xiàn)實社會生活中，對一個事物的評價常常要涉及到多個因素或多個指標，評價是在多因素相互作用下的一種綜合判斷。隨著人們的活動領(lǐng)域的不斷擴大，人們所面臨的評價對象日趨復(fù)雜，人們不再能只考慮被評價對象的某一方面，必須全面地從整體的角度考慮問題。（二）綜合評價綜合評價即對評價對象的全體，根據(jù)所給的條件，采用一定的方法，給每個評價對象賦予一個評價值，再據(jù)此擇優(yōu)或排序。希望能對若干對象，按一定意義進行排序，從中挑出最優(yōu)或最劣對象。對于每一個評價對象，通過綜合評價和比較，可以找到自身的差距，也便于及時采取措施，進行改進。多指標綜合評價方法是對多指標進行綜合的一系列有效方法的總稱。它具備以下特點：它的評價包含了若干個指標，這多個評價指標分別說明被評價事物的不同方面；評價方法最終要對被評價事物作出一個整體性的評判，用一個總指標來說明被評價事物的一般水平。（三）構(gòu)成綜合評價問題的要素1、評價目的：對某一事物開展綜合評價，首先要明確為什么要綜合評價，評價事物的哪一方面，評價的精確度要求如何，等等。2、被評價對象：評價對象可能是人，是事，是物，也可能是它們的組合。同一類評價對象的個數(shù)要大于1。這一步的實質(zhì)是明確對象系統(tǒng)。評價對象系統(tǒng)的特點直接決定著評價的內(nèi)容、方式以及方法。3、評價者：評價者可以是某個人（專家）或某團體（專家小組）。評價目的的確定、被評價對象的確定、評價指標的建立、權(quán)重系數(shù)的確定、評價模型的選擇都與評價者有關(guān)。4、評價指標：所謂指標是指根據(jù)研究的對象和目的，能夠確定地反映研究對象某一方面情況的特征依據(jù)。每個評價指標都是從不同側(cè)面刻畫對象所具有的某種特征。所謂指標體系是指由一系列相互聯(lián)系的指標所構(gòu)成的整體。它能夠根據(jù)研究的對象和目的，綜合反映出對象各個方面的情況。指標體系不僅受評價客體與評價目標的制約，而且也受評價主體價值觀念的影響。5、權(quán)重系數(shù)：相對于某種評價目標來說，評價指標之間的相對重要性是不同的。評價指標之間的這種相對重要性的大小，可用權(quán)重系數(shù)來刻畫。當被評價對象及評價指標都確定時，綜合評價的結(jié)果就依賴于權(quán)重系數(shù)了。即權(quán)重系數(shù)確定的合理與否，關(guān)系到綜合評價結(jié)果的可信程度。因此，對權(quán)重系數(shù)的確定應(yīng)特別謹慎。6、綜合評價模型：所謂多指標綜合評價，就是指通過一定的數(shù)學(xué)模型將多個評價指標值“合成”為一個整體性的綜合評價值。7、評價結(jié)果：輸出評價結(jié)果并解釋其含義，依據(jù)評價結(jié)果進行決策。應(yīng)該注意的是，應(yīng)正確認識綜合評價方法，公正看待評價結(jié)果。綜合評價結(jié)果只具有相對意義，即只能用于性質(zhì)相同的對象之間的比較和排序。綜合評價的具體方法有許多，各不盡相同，但各種方法的總體思路是統(tǒng)一的，大致可分為熟悉評價對象，確立評價的指標體系，確定各指標的權(quán)重，建立評價的數(shù)學(xué)模型，評價結(jié)果的分析等幾個環(huán)節(jié)。其中確立指標體系，確定各指標權(quán)重，建立數(shù)學(xué)模型這三個環(huán)節(jié)是綜合評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。（四）綜合評價程序1確立評價對象。評價的對象通常是同類事物（橫向）或同一事物在不同時期的表現(xiàn)（縱向）。2明確評價目標。評價目標不同，所考慮的因素就有所不同。3組織評價小組。評價小組通常由評價所需要的技術(shù)專家、管理專家和評價專家組成。4確定評價指標體系。指標體系是從總的或一系列目標出發(fā)，逐級發(fā)展子目標，最終確定各專項指標。5選擇或設(shè)計評價方法。要選擇成熟的、公認的評價方法，并注意評價評價方法與評價目的的匹配，注意評價方法的內(nèi)在約束，掌握不同方法的評價角度與評價途徑。6選擇和建立評價模型。評價問題的關(guān)鍵是在于從眾多的方法模型中選擇一種恰當?shù)姆椒Ｐ?。任何一種綜合評價方法，都要依據(jù)一定的權(quán)數(shù)對各單項指標評判結(jié)果進行綜合，權(quán)數(shù)比例的改變會變更綜合評價的結(jié)果。7評價結(jié)果分析。綜合評價工作是一件主觀性很強的工作，我們在評價工作中必須以客觀性為基礎(chǔ)，提高評價方法的科學(xué)性，保證評價結(jié)果的有效性。當然，由于綜合方法的局限性，使得它的結(jié)論只能作為認識事物、分析事物的參考，而不能作為決策的唯一依據(jù)。二指標體系的建立選取原則：簡單性、獨立性、代表性、可行性確定方法：經(jīng)驗法和數(shù)學(xué)方法注意事項：

指標篩選指標無量綱化處理

評價指標體系由多個相互聯(lián)系、相互作用的評價指標，按照一定層次結(jié)構(gòu)組成的有機整體。在建立評價指標體系時，應(yīng)遵循以下原則：1

指標宜少不宜多，宜簡不宜繁。關(guān)鍵在于評價指標在評價過程中所起作用的大小。目的性是出發(fā)點。2

指標應(yīng)具有獨立性。每個指標要內(nèi)涵清晰、相對獨立；同一層次的各指標間應(yīng)盡量不相互重疊，相互間不存在因果關(guān)系。3指標應(yīng)具有代表性，能很好地反映研究對象某方面的特性。4指標應(yīng)可行，符合客觀實際水平，有穩(wěn)定的數(shù)據(jù)來源，易于操作，也就是應(yīng)具有可測性。指標體系的確定具有很大的主觀隨意性。在實際應(yīng)用中，專家調(diào)研法是一種常用的方法。該法的關(guān)鍵是物色專家以及確定專家的人數(shù)。

注意：在對備選方案進行綜合評價之前，要注意評價指標類型的一致化處理。有些指標是正指標，有些指標是逆指標，有些指標是定量的，有些指標是定性的。指標處理中要保持同趨勢化，以保證指標間的可比性。對于效益型指標，越大越好；對于成本型指標，則越小越好；對于區(qū)間型指標，屬性值在某一固定區(qū)間為最好，這就要求對評價指標屬性值進行歸一化處理。對于定性指標首先要經(jīng)過各種處理，使其轉(zhuǎn)化成數(shù)量表示的指標。對于定量指標，其性質(zhì)和量剛也有不同，造成了各指標間的不可共度性。需要對評價指標作無量剛化處理。三指標權(quán)重的確定明確確定指標權(quán)重的意義加權(quán)方法：經(jīng)驗加權(quán)（定性加權(quán)）、數(shù)學(xué)加權(quán)（定量加權(quán)）主觀賦權(quán)、客觀賦權(quán)賦權(quán)方法簡評

為了體現(xiàn)各個評價指標在評價指標體系中的作用地位以及重要程度，在指標體系確定后，必須對各指標賦予不同的權(quán)重系數(shù)。權(quán)重是以某種數(shù)量形式對比、權(quán)衡被評價事物總體中諸因素相對重要程度的量值。合理確定權(quán)重對評價或決策有著重要意義。明確指標權(quán)重的意義指標的權(quán)重是指標評價過程中其相對重要程度的一種主觀客觀度量的反映。確定權(quán)重也稱加權(quán)，它表示對某指標重要程度的定量分配。加權(quán)的方法大體上可以分為兩種：（1）經(jīng)驗加權(quán)，也稱定性加權(quán)。它的主要優(yōu)點是由專家直接估計，簡便易行。（2）數(shù)學(xué)加權(quán)，也稱定量加權(quán)。它以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，數(shù)學(xué)原理為背景，間接生成，具有較強的科學(xué)性。四評價方法的選擇評價方法的歷史沿革評價方法的種類

（1）專家評價法：專家打分法（2）運籌學(xué)等數(shù)學(xué)方法：AHP、DEA等（3）新型評價法：人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（BP)、灰色評價等（4）混合方法：AHP-模糊綜合評價等評價方法篩選原則熟悉、理論基礎(chǔ)牢固、簡潔、適用專家打分評價法

（一）評價方法的發(fā)展20世紀60年代，模糊數(shù)學(xué)在綜合評價中得到了較為成功的應(yīng)用，產(chǎn)生了特別適合于對主觀或定性指標進行評價的模糊綜合評價方法。20世紀70-80年代，產(chǎn)生了多種應(yīng)用廣泛的評價方法，諸如層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等等。20世紀80-90年代，將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和灰色系統(tǒng)理論應(yīng)用于綜合評價。當前，多目標、多層次綜合評價已經(jīng)涉及到人類生活領(lǐng)域的各個方面，其應(yīng)用的范圍愈來愈廣，所使用的方法也愈來愈多。（二）評價方法的種類評價方法的分類很多。按照評價與所使用信息特征的關(guān)系，可分為基于數(shù)據(jù)的評價、基于模型的評價、基于專家知識的評價以及基于數(shù)據(jù)、模型、專家知識的評價。我們的定位是現(xiàn)代綜合評價方法，根據(jù)各評價方法所依據(jù)的理論基礎(chǔ)，這里把綜合評價方法大體分為三大類：（1）專家評價方法。如專家打分綜合法。（2）運籌學(xué)與其他數(shù)學(xué)方法。如層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊綜合評判法。（3）新型評價方法。如人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價法、灰