2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)資本主義的矛盾與沖突

2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)資本主義的矛盾與沖突由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的2008年國(guó)際金融危機(jī)是自20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最為嚴(yán)重的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它迅速?gòu)木植堪l(fā)展到全球，從發(fā)達(dá)國(guó)家傳導(dǎo)到新興市場(chǎng)國(guó)家，從金融領(lǐng)域擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，造成了一系列災(zāi)難性后果。在這場(chǎng)危機(jī)的影響下，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和社會(huì)民生等方面都出現(xiàn)了各種問(wèn)題。第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展“失調(diào)”。2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，西方主要資本主義國(guó)家采取各種措施應(yīng)對(duì)危機(jī)，雖暫時(shí)避免了金融秩序崩潰，但對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇效果有限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨一系列問(wèn)題，具體表現(xiàn)為：一是虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡。近年來(lái)，西方國(guó)家金融領(lǐng)域過(guò)度膨脹，金融業(yè)以高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)倍的速度擴(kuò)張，虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)空心化的發(fā)展趨勢(shì)。例如，2010年美國(guó)的金融衍生品規(guī)模高達(dá)680萬(wàn)億美元，比美國(guó)14萬(wàn)億美元的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值高出近50倍，比50萬(wàn)億美元的全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的總和還高出10多倍。產(chǎn)業(yè)空心化嚴(yán)重削弱了西方國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)內(nèi)生增長(zhǎng)的能力。二是福利風(fēng)險(xiǎn)增加。福利制度是西方增進(jìn)民眾政治認(rèn)同、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要手段。在福利制度發(fā)達(dá)的國(guó)家，一些中下層民眾拿的救濟(jì)金甚至比正常工作收入還高，因而失去了工作意愿和動(dòng)力。隨著人口老齡化快速發(fā)展，特別是在國(guó)際金融危機(jī)之后，福利制度使國(guó)家財(cái)政不堪重負(fù)，福利風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。三是債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重。西方國(guó)家長(zhǎng)期形成的借債消費(fèi)習(xí)慣和高支出的福利制度，以及為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而采取的救市措施，使得政府債務(wù)負(fù)擔(dān)積重難返。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家紛紛撥付巨額財(cái)政資金救助大型金融機(jī)構(gòu)，推出大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，實(shí)施量化寬松貨幣政策，造成政府債務(wù)不斷攀升。巨額政府債務(wù)又埋下了新一輪金融危機(jī)的隱患。第二，政治體制“失靈”。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家標(biāo)榜民主并不遺余力地向外輸出民主，但近年來(lái)移植西式民主的國(guó)家陷入動(dòng)蕩，西方國(guó)家本身也出現(xiàn)了某些治理危機(jī)，暴露出西式民主的弊端和局限。一是西式選舉往往難以選賢。西方選舉制度對(duì)政治人物的考察往往主要不是著眼于治國(guó)能力，而是選舉能力，以博得選民好感并能勝選為標(biāo)準(zhǔn)。這樣，能說(shuō)會(huì)道但卻不一定有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的人往往容易當(dāng)選。二是政黨利益可能凌駕于國(guó)家利益之上。西方國(guó)家的政治運(yùn)作基本以政黨為載體，執(zhí)政黨和反對(duì)黨經(jīng)常實(shí)現(xiàn)角色互換，“你方唱罷我登場(chǎng)”的鐘擺效應(yīng)成為常態(tài)。隨著政黨博弈愈演愈烈，政客為取悅輿論或特定選民，往往特立獨(dú)行容易走極端，導(dǎo)致缺乏理性和包容的“否決政治”盛行，從而加劇政治極化和朝野矛盾。三是“民主陷阱”會(huì)阻礙國(guó)家治理。主要表現(xiàn)為政府決策的短視化，以及少部分人的利益或非理性的民意，以民主的名義綁架社會(huì)公益，阻礙國(guó)家治理和建設(shè)。一些既提振經(jīng)濟(jì)又改善民主的重大項(xiàng)目，因?yàn)樯贁?shù)居民極力阻撓導(dǎo)致項(xiàng)目一拖再拖甚至胎死腹中的事情屢見(jiàn)不鮮。四是傳統(tǒng)精英政治走向衰落。第二次世界大戰(zhàn)后，精英政治在歐美國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，并逐漸形成兩黨輪流執(zhí)政的格局。例如，美國(guó)的共和黨與民主黨、英國(guó)的保守黨與工黨、德國(guó)的基督教聯(lián)盟黨與社民黨、法國(guó)的共和黨與社會(huì)黨交替執(zhí)政或聯(lián)合執(zhí)政，成為精英治國(guó)的典型模式。2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期萎靡不振，貧富差距擴(kuò)大，民眾不滿情緒上漲，歐美主流的政治精英在競(jìng)選中提不出吸引選民的主張，在執(zhí)政中也開(kāi)不出應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和全球化挑戰(zhàn)的改革良方。大眾政治與精英政治的對(duì)立日趨嚴(yán)重，民粹主義思潮的泛起使西方精英政治陷入困境。第三，社會(huì)融合機(jī)制“失效”。近年來(lái)，西方社會(huì)不斷出現(xiàn)不同群體、階層的矛盾與沖突，甚至社會(huì)動(dòng)蕩。一是社會(huì)極端思潮抬頭。一些歐洲國(guó)家出現(xiàn)右翼政黨“登堂入室”的勢(shì)頭。譬如2009年英國(guó)極右翼的不列顛民族黨首次獲得歐洲議會(huì)議席。2012年希臘極右翼的金色黎明黨在議會(huì)選舉中獲得大量議席。這些右翼勢(shì)力甚至公開(kāi)采取暴力手段，恐嚇、打擊外來(lái)移民。二是社會(huì)流動(dòng)性退化。主要是貧富差距不斷擴(kuò)大，中產(chǎn)階層萎縮，社會(huì)各階層之間的健康流動(dòng)“凝固化”。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2015年發(fā)布的報(bào)告顯示，經(jīng)合組織國(guó)家最富有的10%的人與最貧窮的10%的人的收入比從20世紀(jì)80年代的7:1躥升到了近年來(lái)的9.6:1。其中美國(guó)占總?cè)丝?0%的最富有人群的稅前收入占比從1981年的34.7%上升到了2007年的45.8%和2014年的47.0%。英國(guó)公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，大約63.4萬(wàn)英國(guó)最富有的人擁有的資產(chǎn)是最貧窮的1300萬(wàn)人所擁有資產(chǎn)的20倍。英國(guó)最富有的10%的人口擁有該國(guó)總財(cái)富的54%,而占人口總數(shù)20%的底層貧困人群僅擁有該國(guó)總財(cái)富的0.8%。越來(lái)越多的中產(chǎn)階級(jí)滑向貧困線。三是社會(huì)矛盾激化。西方社會(huì)“群體性事件”增多，2011年美國(guó)爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，不僅參與人數(shù)多、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，并且由紐約迅速蔓延到美國(guó)各大主要城市，匯集了各個(gè)職業(yè)群體和年齡階段的人?！罢碱I(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是西方普通民眾看不到希望，要抗?fàn)幥笞儭?012年五一期間，美國(guó)從東海岸到西海岸超過(guò)100個(gè)城市同步舉行了罷工示威活動(dòng)。而且，嚴(yán)重暴力、槍擊或大規(guī)模騷亂事件時(shí)有發(fā)生。近年來(lái)，美、英、法甚至個(gè)別北歐國(guó)家發(fā)生過(guò)多起震驚世界的嚴(yán)重暴力、槍擊或大規(guī)模騷亂事件。例如2017年3月至6月，短短3個(gè)月內(nèi)英國(guó)遭到3次恐怖襲擊。2017年4月，瑞典首都斯德哥爾摩市中心發(fā)生卡車沖撞人群的恐襲事件。2017年10月1日，美國(guó)拉斯維加斯曼德勒海灣賭場(chǎng)度假村附近發(fā)生槍擊事件，50多人喪生，500多人受傷，這是美國(guó)近年來(lái)死傷最嚴(yán)重的槍擊案。這類群體性和