第五講供應(yīng)的行為

雙學(xué)位“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”2011年秋季北京大學(xué)國家發(fā)展研究院第五講：供應(yīng)的行為大綱相對優(yōu)勢與自由貿(mào)易生產(chǎn)成本邊際收益、平均收益、總收益漁村的故事受價(jià)的行為覓價(jià)的行為反壟斷與競爭政策復(fù)習(xí)：成本相對優(yōu)勢永遠(yuǎn)存在（/blog/?p=236

）“每個(gè)人的資源和時(shí)間有限，用來生產(chǎn)此，就不能生產(chǎn)彼。‘顧此’的成本就是‘失彼’；選擇“失彼”最小的“顧此”，就是這個(gè)人的相對優(yōu)勢。由于這始終是自己跟自己比的結(jié)果，所以任何人都永遠(yuǎn)具有相對優(yōu)勢?！鄙w茨與秘書的絕對優(yōu)勢和相對優(yōu)勢中國大豆和水稻的相對優(yōu)勢相對優(yōu)勢（《真相》p394）產(chǎn)品美國工人美國產(chǎn)出英國工人英國產(chǎn)出椅子200100,00020090,000電視30060,00030030,000產(chǎn)品美國工人美國產(chǎn)出英國工人英國產(chǎn)出椅子00500225,000電視500100,00000美國工人：500椅子/200電視=2.5椅子/電視英國工人：450椅子/100電視=4.5椅子/電視相對優(yōu)勢因?yàn)楦鲊馁Y源（包括時(shí)間）必定有限，所以生產(chǎn)的選擇必有成本，所以必定存在相對優(yōu)勢；除非美國在每種產(chǎn)品上都按相同的百分比超過英國的生產(chǎn)效率，貿(mào)易才不會帶來任何好處；但這種情況幾乎不存在，因?yàn)檫@意味著兩國的生產(chǎn)成本完全相同，以致不存在相對優(yōu)勢了。即使如此，分工和交易也仍然能夠利用“熟能生巧”帶來的好處。相對優(yōu)勢混淆一：高工資與高勞動(dòng)成本——在遵循相對優(yōu)勢原理來安排生產(chǎn)的發(fā)達(dá)國家里，高工資未必意味著高成本；同理，在違反相對優(yōu)勢原理來安排生產(chǎn)的貧窮國家里，低工資也未必意味著低成本；勞動(dòng)力報(bào)酬（wagesperhour），如每小時(shí)20元，反映的是勞動(dòng)力的生產(chǎn)力；如果他能生產(chǎn)10件產(chǎn)品，那么他的勞動(dòng)力成本就只是2元/件；相比之下，一個(gè)每小時(shí)5元的工人，若只能生產(chǎn)2件產(chǎn)品，那么他的勞動(dòng)成本則為2.5元/件。勞動(dòng)力成本是放棄了的最大機(jī)會；只要?jiǎng)趧?dòng)力的生產(chǎn)力足夠高，那么他的勞動(dòng)力成本就是較低的。相對優(yōu)勢中國學(xué)者的工資較低，所以思想產(chǎn)品的成本較低？“楊瀾去美國采訪了1998年諾貝爾物理獎(jiǎng)獲得者、美籍華人崔琦?！瓧顬憜柎掮骸澳?2歲那年，如果你不外出讀書，結(jié)果會怎么樣？”……崔琦回答：“如果我不出來，三年困難時(shí)期我的父母就不會死。”（《百度百科》/view/33461.htm

）相對優(yōu)勢混淆二：勞動(dòng)成本與其他生產(chǎn)成本——發(fā)達(dá)國家的其他成本（如運(yùn)輸成本）可能較低；混淆三：機(jī)器排擠工人？實(shí)際是“生產(chǎn)機(jī)器的工人”與“被機(jī)器替代的工人”競爭；是機(jī)器排擠了工人？算是；是工人排擠了工人？算是；是工人們被重新安置？是的！相對優(yōu)勢混淆四：貿(mào)易中有贏家和輸家——“自由貿(mào)易雖好，但不切實(shí)際。你想公平交易，可人家不干。我們只好如法炮制，以便自衛(wèi)?！钡鋵?shí)，我們可以在某些特定的場合揚(yáng)言報(bào)復(fù)，那是希望靠虛張聲勢來逼迫對方改弦更張。但是，我們假如沒能把對方嚇住，就不應(yīng)該真的實(shí)施任何損人害己的報(bào)復(fù)行動(dòng)。明智的對策是：你毀你的獨(dú)木橋，我修我的陽關(guān)道。（/blog/?p=14

）生產(chǎn)成本邊際產(chǎn)量遞減定律（Thelawofdiminishingmarginalproductivity）是指在其他條件不變的情況下，持續(xù)增加一種生產(chǎn)要素的投入，那么這種生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)量，最終一定會下降。不是說邊際產(chǎn)量一開始將下降（事實(shí)上邊際產(chǎn)量往往有上升的階段），此定律只是說邊際產(chǎn)量最終必然會下降。生產(chǎn)成本如果一個(gè)人可以在十天內(nèi)造一房子，那么兩個(gè)人要多少天？十個(gè)？一百個(gè)？一萬個(gè)？同比例無限增大的蚱蜢能否飛上天？

為什么邊際產(chǎn)量會出現(xiàn)上升的階段？原因之一，是可以選用更有效的生產(chǎn)方法。如一個(gè)人丈量土地；兩個(gè)人丈量的時(shí)候，可以選用更有效的丈量方法；生產(chǎn)成本阿爾欽（CostandOutput,1959）其一：生產(chǎn)率（rateofoutput，每段時(shí)間的產(chǎn)量）不變，那么總產(chǎn)量（volumeofoutput）越大，平均成本就越小?？蛇x用的生產(chǎn)方法越多；熟能生巧（dexterity）；交易費(fèi)用越低；試產(chǎn)成本越低。其二：若總產(chǎn)量不變，那么隨著生產(chǎn)率不斷增加，平均成本最終就會增加（Hastemakeswaste）。生產(chǎn)成本生企業(yè)開始經(jīng)營后，可變成本是指那些不生產(chǎn)就不需要支付的費(fèi)用。但若產(chǎn)品的價(jià)格厘定是以可變成本為憑，歷史投資會血本無歸。歷史成本不是成本。作了投資，歷史歸歷史，前途歸前途，企業(yè)會不顧歷史，只爭取最高的、可變成本以上的盈余。競爭之下，所有同行都這么做，產(chǎn)品的市價(jià)就被決定了。確定了市價(jià)，可變成本以上收入，就是盈余。盈余再反過來歸功到各種生產(chǎn)要素上；而意外的收入叫盈利；意外的損失叫虧損。生產(chǎn)成本生產(chǎn)成本P=5-.25QTR=PQ=5Q-.25Q2AR=TR/Q=5-.25QMR=dTR/dQ=5-.5Q現(xiàn)實(shí)的真相你完全忽視了企業(yè)家的作用，他們既是擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)驗(yàn)家，也是名優(yōu)產(chǎn)品、創(chuàng)新技術(shù)和高效工序的發(fā)明家。幾乎沒有哪個(gè)廠商會制造一件完整的商品，并收取消費(fèi)者支付的全部價(jià)格的。這一價(jià)格是在成品各部件的廠商之間分配的。這種分配被遺忘了。商業(yè)經(jīng)理對邊際成本一無所知，也不會用它來核算成本。他們只能嘗試創(chuàng)造利潤，而不是通過“微調(diào)”來實(shí)現(xiàn)最大利潤?，F(xiàn)實(shí)的真相幾乎在每個(gè)企業(yè)里，都總有一些企業(yè)的設(shè)備是在同一時(shí)刻里參與幾種不同產(chǎn)品的生產(chǎn)的。不可能確認(rèn)哪部分機(jī)組成員、飛機(jī)機(jī)身和燃料的成本是由貨物造成的，而哪部分則是由乘客造成的。如何把幾個(gè)共同制造的產(chǎn)品的成本逐一分?jǐn)傞_來，是普遍存在的難題。記?。翰灰选耙獌r(jià)”與“成本”混為一談。幾乎所有的商業(yè)企業(yè)，從街角的藥鋪，面包店，雜貨店，到如通用汽車和微軟那樣的大企業(yè)，都是覓價(jià)者。他們各自設(shè)定了某個(gè)價(jià)格，然后向顧客推銷，顧客來決定購買多少。

現(xiàn)實(shí)的真相存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：電話,互聯(lián)網(wǎng)、傳真機(jī)、信用卡、計(jì)算機(jī)軟件、油站……交易過程中存在討價(jià)還價(jià)、爾虞我詐、互相依賴、互相傾軋等現(xiàn)象，這些現(xiàn)象在上述分析中也被忽略了；當(dāng)需求增加時(shí)，賣家常常不喜歡提價(jià)，而是寧愿讓某些顧客忍受供給的短缺，而商品的供給就會在對他們依賴程度更大的顧客之間分配。所有制集體所有制（員工決策）私有制（資本家決策）公有制（全社會決策）政府管制（官員決策）漁村的故事漁村的生產(chǎn)數(shù)據(jù)船上的人數(shù)總產(chǎn)量邊際產(chǎn)量平均產(chǎn)量團(tuán)體總產(chǎn)量：岸上的加船上的團(tuán)體邊際產(chǎn)量00004000+00=4000016663996+06=4002+22161083992+16=4008+6324883988+24=4012+443067.53984+30=4014+253446.83980+34=40140636263976+36=4012-273605.143972+36=4008-4832-443968+32=4000-8927-533964+27=3981-91021-62.13960+21=3981-10工人數(shù)量捕魚數(shù)平均生產(chǎn)率邊際生產(chǎn)率3541088邊際成本-4第1集：經(jīng)濟(jì)民主——（集體所有制，3人上船）船上的人獲得相同的捕魚回報(bào)當(dāng)進(jìn)入的人數(shù)達(dá)到人均產(chǎn)量最大化后，船上的人就拒絕新人進(jìn)入。這種拒絕是組織里的強(qiáng)大力量，其中每個(gè)人（a）對成員人數(shù)的多少投票（b）分享同樣的產(chǎn)品價(jià)值。工會通過這個(gè)過程決定成員數(shù)量。這樣的結(jié)果有時(shí)也被稱為“無效率”，因?yàn)樯缛嚎偖a(chǎn)量沒有最大化。社群處境變糟，盡管個(gè)別人變好。漁村的故事第1集：經(jīng)濟(jì)民主——（集體所有制，3人上船）通過繳納初次進(jìn)入費(fèi)用進(jìn)入：

被拒絕的申請人可以請求每天給3名成員中的每人1條魚（第4個(gè)人能獲得7.5條魚）?，F(xiàn)有的3名成員每人會有8.5條魚（7.5+1）。新來者還剩下4.5條，比進(jìn)入之前多1.5條。團(tuán)體總產(chǎn)量增加了2條，社群邊際產(chǎn)量被分給4人：每人0.5條?！斑M(jìn)貢”的款項(xiàng)是常見現(xiàn)象。國家俱樂部招收新成員入會費(fèi)。有些工會需要巨額報(bào)名費(fèi)。漁村的故事第1集：經(jīng)濟(jì)民主——（集體所有制，3人上船）投資：投資的提議可能被否決，因?yàn)槠渌?名成員希望在2年內(nèi)退休。他們退休后沒有任何有關(guān)船的權(quán)利，僅船主擁有。所以他們對現(xiàn)有投資帶來的長期收入的現(xiàn)值比較不感興趣。對資源的擁有迫使關(guān)注全面長期的運(yùn)作效果——通過把后果折成現(xiàn)值。漁村的故事第1集：經(jīng)濟(jì)民主——（集體所有制，3人上船）由企業(yè)家擁有的企業(yè)有效率嗎？是的。因?yàn)樽鳛樵摴镜奶囟ㄙY本的較大部分體現(xiàn)在一個(gè)人的人力資本上，那個(gè)人往往會成為物主或合伙人。由雇員擁有的企業(yè)又效率嗎？不。由于沒有雇員分享企業(yè)的可出售的回報(bào)，員工會更關(guān)注當(dāng)下的報(bào)酬而較少作出長期投資。漁村的故事第2集：私有制（5人上船）船主給每位雇員4條魚，共16條。

船上5人共捕34條。船主剩下18條。而船主本來可以在岸上捕4條魚。所以船主的利潤是14（18-4）條。若第6個(gè)人一起捕魚，船上捕魚量的增加小于4條魚，本來他可以在岸上捕4條的。通過拒絕第6個(gè)人的進(jìn)入，船主最大化了團(tuán)體產(chǎn)出。漁村的故事第3集：船的轉(zhuǎn)讓（私有制，5人上船）新船主捕魚數(shù)達(dá)不到前船主的捕魚數(shù)。第二天前船主因此陪同新船主，并找到了問題所在——糟糕的管理。新船主要么學(xué)會管理船員，去抓34條魚，要么把船賣給別人！漁村的故事第4集:船的出租（私有制，5人上船）不管船是由船主和雇員運(yùn)作，還是被租給團(tuán)隊(duì)，沒有什么不同。此外，船主也可以留下作為員工干活。員工中的競爭會使得每個(gè)人的回報(bào)趨向于競爭性的可替代的最好選項(xiàng)。漁村的故事第5集:依賴性投資（私有制，5人上船）有人發(fā)明了一種特定的船的卷揚(yáng)機(jī)。敲竹杠問題發(fā)生了；一個(gè)可行的解決方案：整合。當(dāng)這兩個(gè)資源被共同擁有時(shí)，機(jī)會主義行為毫無意義，因?yàn)榇鲗囊粋€(gè)口袋轉(zhuǎn)移或“征用”財(cái)富到另一個(gè)——都屬于同一人，船主。漁村的故事第6集:國有化成公共財(cái)產(chǎn)（公有制8人上船）因?yàn)樨?cái)富的增加都流向了船主，很多其他人成功發(fā)起運(yùn)動(dòng)，在“國有化”、“解放船只”、“漁業(yè)改革”口號下，船變成了“人民的財(cái)產(chǎn)”。一個(gè)允許任何人上船的過程。有8個(gè)人上船，邊際產(chǎn)量就會下降到比放棄的在岸上捕魚的替代捕魚量要少。過度擁擠的原因很明顯。誰也沒有積極性去考慮對總產(chǎn)量的影響。這種對無主資源過度使用的現(xiàn)象被稱為“公共的悲劇”——相當(dāng)于船沉沒消失了！漁村的故事第7集:政府管制（不知道多少人上船）一個(gè)政府代理人被授權(quán)“基于公共利益”對船進(jìn)行準(zhǔn)入限制。代理人會做什么？看起來代理人不太可能使收益最大化，盡管我們被告知如此。代理人不能保留利潤。雖然他們的個(gè)人目標(biāo)和別人一樣，但在政府掌控資源下和在他們私人擁有資源的情況下，支配員工的約束、問責(zé)和后果是不一樣的。政府收入最大化？監(jiān)管者的薪金或政治財(cái)富最大化？減輕代理人的任務(wù)（在每一個(gè)短假期都關(guān)門）？顯然我們不知道。但這正是問題所在

！漁村的故事第8集:不平等的加?。汉眠€是壞？船主捕魚34條，有14條的利潤并且變得越來越富。如果完全通過“平等和不平等”判斷情況，很容易發(fā)現(xiàn)不平等的加劇意味著一些人更可觀的收入，而其他人沒有損失（帕累托改進(jìn)）。當(dāng)有人為船投資而增加了魚的供應(yīng)時(shí)，所有人都會因?yàn)轸~的跌價(jià)而受益；當(dāng)幾乎沒有人在岸邊捕魚時(shí)，也會推高船上員工的工資。精心設(shè)計(jì)的制度，會把它帶來的收益惠及到整個(gè)社會。漁村的故事“競爭政策”受價(jià)者與覓價(jià)者謝爾曼法案(ShermanAct)：空洞的法案壟斷的企圖：美國鋁公司(Alcoa)協(xié)定零售價(jià)格:Dr.Miles掠奪性定價(jià):Matsushita

捆綁銷售:IBM,Microsoft公共選擇的視角受價(jià)者（pricetaker）和覓價(jià)者（pricesearcher）的區(qū)別是賣家面對的需求不同。受價(jià)者面對的市場價(jià)格不受該賣家供給量的影響。受價(jià)者的特點(diǎn)是:（1）產(chǎn)品的市場價(jià)格完全不受供給方的影響；（2）受價(jià)者在該價(jià)格下想賣多少就賣多少；價(jià)格略高就失去全部顧客，略低就贏得全部顧客；分別面對水平的需求曲線；雖然總需求曲線傾斜向下的（3）最主要的特點(diǎn)是產(chǎn)品是“同質(zhì)的”。受價(jià)者與覓價(jià)者在受價(jià)者市場，總需求和總供給決定價(jià)格；受價(jià)者的邊際收入與市場價(jià)格相等；市場價(jià)格決定各個(gè)受價(jià)者的生產(chǎn)速率，從而決定了他們各自的供應(yīng)量；競爭對手們?yōu)榱速嵢±麧櫿归_競爭，這種競爭會把利潤轉(zhuǎn)化為更高的成本！當(dāng)天的利潤第二天就會變成成本。任何未來的市場收入都必須超過現(xiàn)在那些更高的成本；起作用的資源有時(shí)候不是設(shè)備而是人；

受價(jià)者與覓價(jià)者從利潤到成本的轉(zhuǎn)化，并非把戲，而是千真萬確的事實(shí)。被視為利潤來源的資源，會被重新評估至更高的資本價(jià)值（財(cái)富）。在這以前，投資者曾經(jīng)設(shè)法以較低的價(jià)格獲得這些設(shè)備或人力服務(wù)，那些價(jià)格到后來才發(fā)現(xiàn)是低于它們的市場價(jià)值的。對這些起作用的資源所展開的競爭，提高了這些資源的價(jià)值，使得它們在較高的價(jià)值上的回報(bào)率被推低至利息率的水平，此后就不再帶來利潤而只有競爭性的回報(bào)率。受價(jià)者與覓價(jià)者覓價(jià)者面對的市場價(jià)格受到該賣家的供給量影響。每位覓價(jià)者面對的市場價(jià)不是唯一的。覓價(jià)者可以提高價(jià)格但失去一部分顧客，或降低價(jià)格吸引更多顧客。最大化利益的價(jià)格取決于需求曲線（需求曲線的形狀，即彈性系數(shù)），而不是賣家對更多利益的渴望。關(guān)注潛在的競爭者。別僅僅關(guān)注數(shù)量?。ɡ纾℃?zhèn)唯一的可樂零售店；在被分割的市場中的一個(gè)壟斷者的多家經(jīng)銷商）受價(jià)者與覓價(jià)者受價(jià)者與覓價(jià)者無謂損失（deadweightloss）對覓價(jià)者來說，為了多買一個(gè)單位產(chǎn)品，他必須對所有賣出的單位產(chǎn)品降價(jià)。但是，如果他能實(shí)行價(jià)格歧視，即對不同的買家的每一單位產(chǎn)品都制定不同的價(jià)格，就解決了問題。真實(shí)世界中有很多價(jià)格歧視的策略，無謂損失則被減至最低程度。如果把交易成本考慮進(jìn)去，也就沒有什么“無謂損失”了。受價(jià)者與覓價(jià)者價(jià)格歧視的條件：難以轉(zhuǎn)讓。不同的地區(qū)；優(yōu)惠券；時(shí)間形式，例如，周末的旅客，事先預(yù)訂的顧客；旅游團(tuán)人數(shù)的多少；收會員費(fèi)，例如“Costco”公司；個(gè)人特征（性別，年齡，職業(yè)）；捆綁銷售。受價(jià)者與覓價(jià)者“消費(fèi)者盈余”這個(gè)概念容易讓人誤以為是由消費(fèi)者創(chuàng)造并屬于消費(fèi)者的價(jià)值。不對。這個(gè)價(jià)值是由買家和賣家共同創(chuàng)造的。更合適的名稱：“交易盈余”。政府常常對行業(yè)的新來者實(shí)施準(zhǔn)入限制。關(guān)稅，牌照，專利，版權(quán)。僅僅是開放市場的受價(jià)者不被稱作“壟斷者”。受價(jià)者與覓價(jià)者受價(jià)者與覓價(jià)者開放市場（放開準(zhǔn)入）封閉市場（限制準(zhǔn)入）受價(jià)者：面對幾乎水平的需求曲線完全競爭受價(jià)者卡特爾工會會員覓價(jià)者：面對傾斜的需求曲線壟斷性競爭壟斷者覓價(jià)者不完全的競爭者有市場權(quán)力的賣家有天賦的人壟斷者專利權(quán)人版權(quán)所有人第1部分：每個(gè)合同，以壟斷或其他形式聯(lián)合或密謀

，以限制各州或?qū)ν赓Q(mào)易的，被宣布為非法。第2部分：每個(gè)壟斷或企圖壟斷，或與他人聯(lián)合或密謀，以壟斷各州或?qū)ν赓Q(mào)易的，應(yīng)被責(zé)以重罪……謝爾曼法案（ShermanAct,1890）波斯納·理查德·A（反壟斷法。芝加哥大學(xué)出版社，2001，p34）Posner,RichardA.(AntitrustLaw.Chicago:UniversityofChicagoPress,2001,p34)：

“謝爾曼法關(guān)注的是“壟斷”問題，但他們對這個(gè)問題的想法是模糊的，事實(shí)上是矛盾的。低價(jià)，或歧視定價(jià)，對小型企業(yè)競爭者有害？高價(jià)對消費(fèi)者有害？消除無謂損失對消費(fèi)者有害？保護(hù)競爭者免受低價(jià)與保護(hù)消費(fèi)者免受高價(jià)是不可調(diào)和的目標(biāo)。謝爾曼法案（1890）科斯（RonaldH.Coase）：

“我被反壟斷法煩透了。假如價(jià)格漲了，法官就說是‘壟斷定價(jià)’；價(jià)格跌了，就說是‘掠奪定價(jià)’；價(jià)格不變，就說是‘勾結(jié)定價(jià)’”。

—Source:WilliamLandes,“TheFireofTruth:ARemembranceofLawandEconatChicago”,JLE(1981)謝爾曼法案（ShermanAct,1890）美國告美國鋁公司（1945）事實(shí)：美國鋁公司，鋁錠的生產(chǎn)企業(yè)，是近30年中國家唯一生產(chǎn)鋁制品的企業(yè)。聯(lián)邦政府為制裁其壟斷行為而意圖拆分它。（日產(chǎn)量從1889年的50磅增加到1897年的8000磅，同時(shí)每磅價(jià)格從5美元降到0.22美元。）問題：非法的壟斷存在于有足夠的控制一個(gè)行業(yè)的市場權(quán)力中的企業(yè)嗎？壟斷的企圖美國與美國鋁公司（1945）判決（漢德(LearnedHand)）：壟斷成立?！罢\然，這家公司激發(fā)了需求，開拓了金屬的新用途。但是，它也從未停止確保自己有能力去滿足它所激發(fā)出來的需求。這是不容爭辯的——鋁公司在表明‘自己是通過技術(shù)、努力和創(chuàng)新精神來開展業(yè)務(wù)，從而以公平的手段取得成功，所以應(yīng)該得到贊許而不是遭到分拆’的時(shí)候，就說明它承認(rèn)了這一點(diǎn)?！?/p>

“誰也沒有逼它在還沒有其他人進(jìn)入這個(gè)行業(yè)前，就不斷把規(guī)模翻倍再翻倍。它堅(jiān)稱自己從不排斥對手，但它坐擁技術(shù)優(yōu)勢、貿(mào)易渠道和人力精英，從不放過初露萌芽的機(jī)會、總是用新規(guī)模來面對新對手，我們想不到有什么比這更能有效排斥對手了。……要不這么理解‘排斥對手’的含義，法律就會受到閹割，本來要去阻止的結(jié)盟就會被放任?！眽艛嗟钠髨DDr.MilesMedicalCo.v.JohnPark&Son(1911)事實(shí)：Dr.Miles自己生產(chǎn)藥品。每個(gè)批發(fā)商和零售商在簽合同時(shí)都被指定藥品的最低價(jià)格。D拒絕了合同但從其他渠道獲得了大量藥品。然后它賣藥時(shí)打了折扣。P因此提起訴訟。D聲稱法律上P無權(quán)限制零售商的定價(jià)。問題：制造商可以指定批發(fā)商和零售商的價(jià)格嗎？協(xié)定零售價(jià)格Dr.MilesMedicalCo.v.JohnPark&Son(1911)判決（大多數(shù)）：不允許。限制交易一般是無效的。Dr.Miles擁有產(chǎn)品，一旦它賣給其他人它就不再能限制他們的行動(dòng)了……由于協(xié)議定價(jià)牽涉到制造商、批發(fā)商和零售商之間的密謀，違反了反壟斷法。異議

（霍姆斯(OliverWendellHolmes)）：競爭的含義被嚴(yán)重夸大了。價(jià)格由供需決定。不應(yīng)該把我們對公共政策模糊不清的觀念擴(kuò)展到新的領(lǐng)域。沒有法律和判例支持這樣判決。市場會決定產(chǎn)品能賣出什么價(jià)格。Dr.Miles的裁定被最高法院否決

LeeginCreativeLeatherProducts,Inc.,v.PSKS,Inc.,DecidedJune28,2007.協(xié)定零售價(jià)格Matsushitav.ZenithRadio(1986)事實(shí)：Zenith(P)聲稱21家日本公司密謀聯(lián)合在美國以掠奪性價(jià)格銷售產(chǎn)品近21年，目的是把美國公司逐出市場。問題：原告是否必須提供聯(lián)合行動(dòng)和掠奪性定價(jià)的證據(jù)？掠奪性定價(jià)Matsushitav.ZenithRadio(1986)判決：撤銷案件上訴法院完全不考慮是否有其他證據(jù)……證明上訴人密謀掠奪性定價(jià)20余年，盡管他們沒有任何明顯的動(dòng)機(jī)這樣做……這種陰謀（掠奪性定價(jià)）的成功是十分不確定的：短期損失是明顯的，而長期收益取決于維持市場權(quán)力足夠長的時(shí)間，以收回先前的損失并賺取額外的利潤?；谶@個(gè)原因，掠奪性定價(jià)很少被采用，更罕見成功。掠奪性定價(jià)“捆綁銷售”是一種協(xié)議，買家要買一種商品必須同時(shí)購買另一種商品，通常比在其他地方單買的價(jià)格要高。戴維德(A.Director)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的教導(dǎo)很少支持濫用捆綁銷售會導(dǎo)致或擴(kuò)大壟斷的觀點(diǎn)。這種公司會虧損因?yàn)樗麄儾荒芡瑫r(shí)享有原市場權(quán)力的好處和通過額外限制加強(qiáng)壟斷