旅游政策與法規(guī)案例分析題

旅游政策與法規(guī)案例分析題：旅行社擅自并團惹爭議A旅行社和王先生簽訂了去內(nèi)蒙古一地旅游的合同，王先生交納了全額團費。在旅游合同中，雙方明確約定了住宿的標準是：住蒙古包一晚，住三星級酒店三晚。旅游合同簽訂后的第六天出團。由于A旅行社只招徠到5名游客，而B旅行社也只招徠到9名游客，A旅行社和B旅行社達成協(xié)議，住宿變?yōu)槊晒虐?，住三星級酒店二晚，由B旅行社組團并派全陪。王先生到了出發(fā)的機場，好不容易找到B旅行社的全陪，了解了組團變化的情況。王先生對A旅行社事先未征求他本人意見感到生氣，尤其是對住宿飯店的變化難以接受，要求B旅行社仍然按照A旅行社的計劃安排住宿，王先生的要求遭到了B旅行社的拒絕，王先生提出退團和取回全額旅游團款的要求；旅行社聲稱，如果王先生退團，必須按照旅游合同的約定，支付旅行社實際已經(jīng)發(fā)生的費用，并承擔(dān)違約金。王先生與旅行社爭執(zhí)不下，最后只能勉強參加了旅游團，返程后王先生向旅游管理部門投訴，要求旅行社承擔(dān)違約責(zé)任。請問：

（1）按照《旅行社管理條例實施細則》的有關(guān)規(guī)定，A旅行社并團的行為是否妥當(dāng)？為什么？

（2）應(yīng)當(dāng)由哪家旅行社承擔(dān)旅行社的違約責(zé)任？為什么？答：（1）A旅行社的并團行為不妥。按照《旅行社管理條例實施細則》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)旅行社將已經(jīng)組織的旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社時，必須事先征得旅游者的書面同意。A旅行社事先未征得王先生的同意擅自轉(zhuǎn)讓，A旅行社的行為違法。

（2）應(yīng)當(dāng)由A旅行社承擔(dān)違約責(zé)任。因為王先生是與A旅行社簽訂了旅游合同的，A旅行社擅自轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由A旅行社承擔(dān)。旅游政策與法規(guī)案例分析題：旅行社與兩位9歲小學(xué)生簽訂旅游合同合法嗎？暑假期間，某旅行社在當(dāng)?shù)孛襟w刊登廣告，組織中小學(xué)生夏令營活動，有許多小學(xué)生在家長的陪同下，來到旅行社門市部報名參加夏令營。其中兩位四年級（9周歲）的小學(xué)生結(jié)伴來到旅行社門市部，也要求參加夏令營旅游團。門市部業(yè)務(wù)人員查看這兩位小學(xué)生提供的有關(guān)戶口資料后，就和他們簽訂了夏令營旅游合同，并收取了小學(xué)生交納的旅游團費。就在夏令營旅游團準備出發(fā)的前兩天，兩位小學(xué)生的家長發(fā)現(xiàn)了他們簽訂的旅游合同，不同意自己小孩獨自參加夏令營。第二天，家長來到旅行社門市部，要求與旅行社解除旅游合同，并退還全額旅游團款。旅行社門市部負責(zé)人得知情況后，首先說明旅行社已經(jīng)做了精心準備，夏令營絕對安全可靠，勸說家長放棄解除旅游合同的念頭。在家長的一再堅持下，只得解除旅游合同，但要求家長承擔(dān)違約責(zé)任。請問：

（1）旅行社是否可以直接和這兩位小學(xué)生簽訂旅游合同？為什么？

（2）旅行社是退還家長全額旅游團款，還是可以向家長收取違約金？為什么？答：（1）旅行社不可以直接和這兩位小學(xué)生簽訂旅游合同。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，未滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，他們不能通過自己的獨立行為進行民事活動并獨立承擔(dān)民事責(zé)任。他們簽訂旅游合同的民事行為應(yīng)當(dāng)由他們的法定代理人（家長）代理，旅行社與兩位小學(xué)生直接簽訂旅游合同行為欠妥。

（2）旅行社應(yīng)當(dāng)退還全額旅游團款。因為民事行為具有法律效力的條件之一，是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力和權(quán)利能力。兩位不滿10周歲的小學(xué)生沒有相應(yīng)的民事行為能力，他們的民事行為就不具備法律效力，即他們和旅行社所簽訂的旅游合同無效。他們的家長可以要求解除合同，并取回全額旅游團款。旅游政策與法規(guī)案例分析題：國內(nèi)旅行社辦理出國旅游該如何處罰？張先生到某國內(nèi)旅行社咨詢?nèi)绾无k理出國旅游，該旅行社的營業(yè)部接待人員認真向張先生作了解釋說明。第二天，張先生再來到該旅行社門市部，要求接待人員為他辦理出國旅游手續(xù)。接待人員收取了張先生的預(yù)付款，并簽訂了書面旅游合同。在該國內(nèi)旅行社為張先生辦理有關(guān)手續(xù)時，旅游行政管理部門接到舉報，對該旅行社進行實地查處，張先生得知消息后，要求退還預(yù)付款。請問：

（1）旅行社是否應(yīng)當(dāng)退還張先生的預(yù)付款？為什么？

（2）旅游行政管理部門應(yīng)當(dāng)如何處罰該旅行社？答：（1）應(yīng)當(dāng)全額退還張先生的預(yù)付款，因為該國內(nèi)旅行社的經(jīng)營行為已觸犯了《旅行社管理條例》和《中國公民出國旅游管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。出境游是國際旅行社并經(jīng)國家旅游局批準的特許經(jīng)營項目。該國內(nèi)旅行社屬超范圍內(nèi)營業(yè)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性的合同屬于無效合同，而無效合同從訂立起就沒有法律效力。

（2）旅行行政管理部門責(zé)令該國內(nèi)旅行社停止非法經(jīng)營，限期整改；逾期不改的，責(zé)令其停業(yè)整頓15天至30天，可以處人民幣5000元以上2萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以吊銷《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》。旅游政策與法規(guī)案例分析題：導(dǎo)游員擅自更改行程安排遭投訴，旅行社該不該擔(dān)責(zé)任？2001年2月，北京某旅行社委托導(dǎo)游員錢力先生接待香港某旅行社組織的赴內(nèi)地觀光團。按計劃，該團在北京游覽4天，即2月11—14日，其中2月11日是游覽長城，可是導(dǎo)游員未經(jīng)旅行社同意擅自將游覽長城的日期改為2月14日，即離京的前一天，而將2月11日改為參觀故宮和購物，對此變更觀光團的團員表示異議，導(dǎo)游員錢先生稱此變更是旅行社的安排。不料2月13日夜天降大雪，2月14日早晨因積雪封路觀光團無法去長城游覽。翌日，觀光團離京返港后書面向北京旅游行政管理部門投訴：北京某旅行社導(dǎo)游員錢先生未征得旅游者同意，擅自改變旅游行程，違反合同約定，觀光團未能游覽長城。對此，北京某旅行社應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。北京某旅行社領(lǐng)導(dǎo)辯稱：改變旅游行程屬于導(dǎo)游員個人行為，與旅行社無關(guān)。導(dǎo)游員錢先生則辯解，造成未能游覽長城是由于大雪封路，屬于不可抗力。依據(jù)法律規(guī)定，導(dǎo)游員不承擔(dān)賠償責(zé)任。請你運用所學(xué)的法律回答以下問題：

（1）旅行社領(lǐng)導(dǎo)的辯解是否正確？為什么？

（2）導(dǎo)游員錢先生的辯解是否正確？為什么？你認為應(yīng)該怎樣處理這起投訴？答：（1）對香港某旅行社的投訴，北京某旅行社領(lǐng)導(dǎo)的辯解是不正確的。按照《旅行社管理條例》規(guī)定，如果導(dǎo)游人員服務(wù)質(zhì)量低下遭到旅游者的投訴，旅行社必須為此進行賠償。

（2）導(dǎo)游員錢先生對觀光團的投訴的辯解是不對的。按照《旅行社管理條例》規(guī)定，旅行社的接待計劃是經(jīng)過組團社、旅游者、地接社共同認可確認的旅游契約，導(dǎo)游員只有執(zhí)行的義務(wù)和責(zé)任，而沒有更改、中止的權(quán)力，否則就是違約，要承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《旅行社管理條例》、《導(dǎo)游人員管理條例》的有關(guān)規(guī)定。

對這起投訴的處理辦法：負責(zé)接待香港某旅行社組織的赴內(nèi)地參觀團的北京某旅行社應(yīng)按規(guī)定賠償損失。因錢先生擅自變更接待計劃造成香港觀光團未能游覽長城，按照《旅行社管理條例》的規(guī)定，旅游行政管理部門責(zé)令其改正，暫扣導(dǎo)游證3至6個月。旅游政策與法規(guī)案例分析題：旅行社、旅游者雙方違約怎么辦投訴，更是大為惱火，揚言道“你們既然投訴，那你們自己照料自己吧”，索性擅自中止了應(yīng)當(dāng)為旅游團提供的服務(wù)，造成了旅游團的無人照料。等到地接旅行社重新派導(dǎo)游員上團時，每位游客已自己支出兩餐的餐飲費用55元。請問：

（1）根據(jù)地陪上述行為，旅行社應(yīng)當(dāng)如何賠償游客的經(jīng)濟損失？

（2）根據(jù)《導(dǎo)游人員管理條例》的有關(guān)規(guī)定，該地陪應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆鯓拥奶幜P？案例分析

答：（1）《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標準》規(guī)定，導(dǎo)游人員在旅游行程期間，擅自離開旅游團隊，造成旅游者無人負責(zé)，旅行社應(yīng)承擔(dān)旅游者滯留期間所支出的食宿費等直接費用，并賠償全部旅游費用30%的違約金。因此，旅行社應(yīng)當(dāng)賠償每位游客的費用是：55元的滯留費用和900元的違約金，共計955元。

（2）《導(dǎo)游人員管理條例》規(guī)定，擅自中止導(dǎo)游活動的導(dǎo)游人員，由旅游行政部門責(zé)令改正，暫扣導(dǎo)游證3至6個月；情節(jié)嚴重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政部門吊銷導(dǎo)游證并予以公告。旅游政策與法規(guī)案例分析題：出境旅游該不該派領(lǐng)隊案情介紹：

杜某夫婦參加某旅行社組織的“新、馬、泰、港、澳16日游”旅游團。在臨登飛機時，旅游者發(fā)現(xiàn)，該旅游團是由6家旅行社組織的，大家手中的旅游日程各不相同。更讓旅游者感到疑惑和騷動不安的是，該旅游團沒有領(lǐng)隊，而團隊絕大多數(shù)是初次跨出門。

這個出國旅游團在整個旅途中遇到許多困難。在國外如何轉(zhuǎn)機，入境卡怎么填，需要哪些旅行文件，怎樣與境外旅行社接洽等無人過問，在新加坡入境時，因不熟悉情況，旅游團被邊檢部門盤查一個半小時之久，影響了游覽活動。旅游過程中，因沒有領(lǐng)隊與境外接待社協(xié)調(diào)，原來的日程安排被多次變更。旅游團在異國他鄉(xiāng)，人生地不熟，只好聽從境外導(dǎo)游的擺布。旅行結(jié)束后，杜某夫婦以旅行社未提供相應(yīng)服務(wù)，損害其合法權(quán)益為由，要求旅行社賠償其損失。

旅行社辯稱，組團人數(shù)不足，由若干家旅行社將旅游者拼為一個團，是旅行社的通常作法，只要按約定準時出游，是否告知旅游者并沒有實際意義；此次組團出境旅游，事先雙方并沒有約定派領(lǐng)隊，因此，旅行社未派領(lǐng)隊并不構(gòu)成違約。案例分析：

經(jīng)過旅游質(zhì)監(jiān)部門審理認定，旅行社在組織出境旅游過程中，違反了有關(guān)旅游法規(guī)、規(guī)章，未履行法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

一、簽約旅行社不得擅自將旅游者轉(zhuǎn)給其他旅行社?！堵眯猩绻芾項l例實施細則》第44條規(guī)定：“旅行社因不能成團，將已簽約的旅游者轉(zhuǎn)給其他旅行社出團時，須征得旅游者書面同意。”旅游者出游選擇旅行社，除考慮其價格、標準、行程等因素外，同時應(yīng)特別注意旅行社的資信狀況和履約能力，以使自身的利益得到保障。旅游者享有自主選擇提供服務(wù)的旅行社的權(quán)利，未經(jīng)旅游者書面同意，擅自將旅游者轉(zhuǎn)給其他旅行社的，是一種違約行為，轉(zhuǎn)讓的旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、提供領(lǐng)隊服務(wù)是旅行社的法定義務(wù)?！堵眯猩绻芾項l例實施細則》第5條規(guī)定：組織中國境內(nèi)居民到外國和港澳地區(qū)旅游，為其安排領(lǐng)隊及委托接待服務(wù)。《中國公民自費出國旅游管理暫行辦法》第10條規(guī)定：“團隊的旅游活動須在領(lǐng)隊的帶領(lǐng)下進行?！鳖I(lǐng)隊是指由旅行社派出，為出境旅游者提供協(xié)助、服務(wù)，同境外旅行社接洽，督促其履行接待計劃，調(diào)解糾紛，協(xié)助出境旅游者和境外接待社處理意外事件的人員。作為法定義務(wù)，無疑是任何旅游合同的默示條款。旅行社違反了合同默示條款，就是一種違約行為。

本案中，因旅行社違規(guī)運作，致使杜某夫婦不得不為吃、住、行操心勞神，沒有享受到應(yīng)有的服務(wù)。旅行社既要賠償旅游者住宿、景點等損失外，還要退賠領(lǐng)隊服務(wù)費。旅游政策與法規(guī)案例分析題：“誤機”責(zé)任誰承擔(dān)案情介紹：

1998年9月，劉某等8名旅游者，報名參加北京某旅行社組織的海南5日游，雙方口頭約定，9月30日上午12點乘機赴海南，10月4日下午3點多乘機返京，派全陪導(dǎo)游全程服務(wù)。后因為旅行社未買到全陪導(dǎo)游的機票，沒有派全陪導(dǎo)游隨團前往海南。但承諾已與地接社聯(lián)系好，保證接待質(zhì)量。

旅游團乘機赴海南，北京組團社派導(dǎo)游送機，并將返程機票交給劉某，告知時間為10月4日下午3點多，晚7點之前就可回到北京。10月3日，旅游團在從三亞返回?？诘耐局?，地陪導(dǎo)游詢問乘機返京的時間，劉某答復(fù)是次日下午3點。

10月4日上午9點多，劉某拿出機票，想看看下午飛機的確切時間，突然，發(fā)現(xiàn)機票是上午8：10，而并非組團社所說的下午3點。劉某當(dāng)即與旅行社交涉，經(jīng)過地接社的多方努力，重新購買了12：05分的返程票。但是，由于該旅游團購買的是不得轉(zhuǎn)簽、退換的優(yōu)惠票，原票全部作廢。劉某等旅游者，考慮單位尚有急事需辦理，只好先承擔(dān)了誤機的責(zé)任，支付了機票款共12600元。

旅行社認為，返程機票已交給劉某，由其自行保管；在旅游過程中，地接社導(dǎo)游多次詢問，旅游者始終回答是10月4日下午3點的飛機，由于旅游者的疏忽大意，造成誤機，其損失不應(yīng)該由旅行社承擔(dān)。但考慮旅游者的實際利益，出于對旅游者的同情和安撫，北京的組團社同意補償機票損失的10%。劉某則持相反意見，雙方各執(zhí)己見，協(xié)商不能達成一致。案例分析：

旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門審理后認為，在這次誤機事故中，旅行社有違約行為和過錯，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，劉某等旅游者存在疏忽查驗機票的過失，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

一、組團社有違約行為。雙方曾約定，組團社派全陪導(dǎo)游提供全程服務(wù)，而在出發(fā)前，旅行社以未買到機票為由，取消了全程陪同，旅行社未派全陪導(dǎo)游的理由，并不是不可抗力，因此，屬于單方違約行為。

全陪導(dǎo)游的主要職責(zé)是：落實旅游日程安排、監(jiān)督地接社履行旅游合同以及協(xié)調(diào)、處理旅途當(dāng)中發(fā)生的問題。而北京的組團社只是派導(dǎo)游到機場送機，將機票交給劉某，并沒有告之返程飛機有變動的真實情況。如果全陪導(dǎo)游隨團，按其職責(zé)核實機票時間，誤機是可以避免的。因此，可以認定，組團社未派全陪提供全程服務(wù)與誤機有直接的關(guān)系。

二、地接社未按國家標準提供服務(wù)。1995年，國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《導(dǎo)游服務(wù)質(zhì)量》標準規(guī)定：“旅游團（者）離站的前一天，地陪應(yīng)確認交通票據(jù)及離站時間，通知旅游者移交行李和與飯店結(jié)賬時間?！北景钢校啃谐淌怯陕眯猩绨?/p>