特別自首與一般自首、準(zhǔn)自首的關(guān)系

特別自首與一般自首、準(zhǔn)自首的關(guān)系自首是我國(guó)刑法中的一項(xiàng)重要的量刑制度，是懲辦與寬大相結(jié)合這一刑事政策在刑法中的體現(xiàn)。正確地適用自首制度，對(duì)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)犯罪分子自動(dòng)投案，改過(guò)自新，從而有效地實(shí)施刑罰預(yù)防犯罪的目的，具有十分重要的意義。我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于自首制度的規(guī)定屬于總則分則雙重立法例，即混合式立法設(shè)置，自首制度在刑法總則和分則中作出雙重規(guī)定。將自首分為一般自首、準(zhǔn)自首和特別自首，是我國(guó)刑法對(duì)自首的法定分類(lèi)。在總則第67條第1款規(guī)定了一般自首（或稱(chēng)典型自首）、第2款規(guī)定了準(zhǔn)自首（又稱(chēng)非典型自首、特殊自首、“余罪”自首）；同時(shí)，在分則第164條第3款、第390條第2款、第392條第2款又特別分別規(guī)定了“對(duì)公司、企業(yè)人員行賄人”、“行賄人”、“介紹賄賂人”三類(lèi)行為人在被追訴前主動(dòng)交待其犯罪行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。一般情況下，刑法總則對(duì)自首制度的規(guī)定屬于概括性規(guī)定，而刑法分則對(duì)自首制度的規(guī)定屬于具體性規(guī)定，但分則規(guī)定的適用于個(gè)別犯罪的特別自首不是對(duì)總則規(guī)定的簡(jiǎn)單性重復(fù)，它有其獨(dú)特的功能作用。、特別自首與一般自首、準(zhǔn)自首的區(qū)別我國(guó)現(xiàn)行刑法典對(duì)自首制度類(lèi)型進(jìn)行突破原有體系的重新劃分，將分則所確立的自首制度定性為具有獨(dú)立意義、全新的自首制度類(lèi)型，是基于三類(lèi)自首行為具有各自獨(dú)有的、互不相容之內(nèi)涵。特別自首制度與總則所規(guī)定的自首制度在本質(zhì)相同的基礎(chǔ)上具有以下方面的不同內(nèi)容：（1）設(shè)置體系不同。一般自首與準(zhǔn)自首僅規(guī)定于刑法典總則中，而特別自首制度則是由刑法典分則所自行設(shè)立和規(guī)定的。（2）效力范圍不同。一般自首和準(zhǔn)自首制度因規(guī)定于刑法總則而具有適用效力上的普遍性，從而適用于刑法分則和特別刑法所設(shè)置的一切罪種，而特別自首卻只適用法定化的特定罪種，目前僅限于受賄罪的三種外圍犯罪；在對(duì)于上述三種特定罪行的適用上，雖然存在個(gè)別情況下適用總則關(guān)于自首的規(guī)定，但是大多數(shù)情況下卻是直接排除了一般自首與準(zhǔn)自首適用于此類(lèi)犯罪的可能性。3）適用對(duì)象不同。一般自首適用于人身自由未受到強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯；特別自首則適用于犯有對(duì)公司和企業(yè)人員行賄罪、行賄罪或者介紹賄賂罪的特定犯罪人。（4）成立條件不同。一般自首的成立須同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)條件；準(zhǔn)自首的成立須以上述適用對(duì)象的犯罪人主動(dòng)供述其尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的本人其他罪行為條件；特別自首的成立須以上述適用對(duì)象的三類(lèi)犯罪人在被追訴前主動(dòng)交待其所犯的對(duì)公司和企業(yè)人員行賄罪、行賄罪或者介紹賄賂罪為條件。（5）處罰原則不同。對(duì)于成立一般自首和準(zhǔn)自首的犯罪人，刑法規(guī)定可以從輕或者減輕處罰，其中罪行較輕的，可以免除處罰；對(duì)于成立特別自首的犯罪人，刑法規(guī)定可以減輕處罰或是免除處罰。即刑法分則規(guī)定的特別自首從寬處罰的程度一般要大于總則規(guī)定的自首。（6）立法導(dǎo)向不同。刑法總則所設(shè)立的一般自首和準(zhǔn)自首，是針對(duì)所有犯罪和適用于所有犯罪人的；而刑法分則所規(guī)定的特別自首制度，則是根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情而針對(duì)特定犯罪和特定犯罪人的，設(shè)立的目的在于鼓勵(lì)實(shí)施“從罪”的犯罪人自首，借以打擊性質(zhì)和危害更為嚴(yán)重的相關(guān)主犯罪。當(dāng)前限定為附屬于受賄型犯罪的從屬性犯罪，即上述三類(lèi)特定的行賄和介紹賄賂之犯罪。、特別自首與一般自首、準(zhǔn)自首的競(jìng)合與選擇適用在司法實(shí)踐中，極可能會(huì)發(fā)生特別自首與一般自首或準(zhǔn)自首相競(jìng)合的情形，也常出現(xiàn)如何正確認(rèn)定和選擇適用自首類(lèi)型的問(wèn)題，下面分六種具體情形進(jìn)行闡述：1、 行為人在犯罪后被追訴前主動(dòng)投案，并且如實(shí)供述自己對(duì)公司和企業(yè)人員行賄、行賄或者介紹賄賂的罪行，則其行為既符合一般自首的成立條件，也符合特別自首的成立條件，屬于一般自首和特別自首的競(jìng)合，依舊“特別法優(yōu)于普通法”的法律適用原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人成立特別自首。2、 被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，若如實(shí)供述了其尚未被司法機(jī)關(guān)掌握、追訴的對(duì)公司和企業(yè)人員行賄罪、行賄罪或者介紹賄賂罪，并且該罪行與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，則其行為既符合準(zhǔn)自首的成立條件，也符合特別自首的成立條件，屬于準(zhǔn)自首和特別自首的競(jìng)合，依舊“特別法優(yōu)于普通法”的法律適用原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人成立特別自首。3、 犯有對(duì)公司和企業(yè)人員行賄罪、行賄罪或者介紹賄賂罪的行為人在被司法機(jī)關(guān)追訴后，雖不能成立特別自首，但其仍有成立一般自首的可能，只要其在歸案之前自動(dòng)投案，并如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，則仍符合一般自首的成立條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一般自首，并依法給予從寬處罰。4、 行為人因犯有其他罪行在被采取強(qiáng)制措施或者正在服刑的情況下，甚至在其因犯對(duì)公司和企業(yè)人員行賄罪、行賄罪或者介紹賄賂罪之一種或者兩種罪行而被司法機(jī)關(guān)追訴的情況下，只要其所犯的其他對(duì)公司和企業(yè)人員行賄罪、行賄罪或者介紹賄賂罪尚未被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，且與司法機(jī)關(guān)已追訴的罪行屬不同種罪行，則其此時(shí)仍有成立特別自首的時(shí)機(jī)。5、 行為人在被追訴前主動(dòng)交待了其對(duì)公司和企業(yè)人員行賄、行賄或者介紹賄賂的犯罪事實(shí)，但后來(lái)逃跑，之后又再次自動(dòng)投案的，對(duì)該行為人仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為特別自首，而不是一般自首。理由是：行為人的行為仍符合特別自首的構(gòu)成條件，一是刑法分則并未明確限定特別自首的成立須以行為人在主動(dòng)交待其特定犯罪事實(shí)后不曾逃跑為條件，亦無(wú)相關(guān)司法解釋對(duì)此作出禁止性的規(guī)定；二是將該情形認(rèn)定為特別自首符合刑法設(shè)立特別自首的立法宗旨。在該情形中，盡管行為人有逃跑情節(jié)，但其先前的在被追訴前主動(dòng)交待有關(guān)罪行的行為，已經(jīng)為司法機(jī)關(guān)查處他人受賄犯罪案件提供了有效幫助，這一事實(shí)不會(huì)因行為人有過(guò)逃跑而發(fā)生改變，但鑒于行為人曾有逃跑行為，在量刑時(shí)應(yīng)作相應(yīng)考慮。6、被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，若在主動(dòng)交待了其尚未被