敦煌吐魯番出土唐代司法判判文本

敦煌吐魯番出土唐代司法判判文本

司法是指國家司法官員在法定職責(zé)任之前利用法律進(jìn)行審判的特殊活動。古往今來,任何時代的法律糾紛大都要通過司法機(jī)關(guān)的具體裁判作出決斷,因此,若想認(rèn)識一個時代的法律文明程度,就需要深入了解當(dāng)時的訴訟審判制度。司法判例是當(dāng)時訴訟審判制度運(yùn)行情況的真實表現(xiàn)。一個朝代的司法狀況如何,訴訟審判文書是最好的證明。唐代是中國古代法治清明的時期,關(guān)于唐代的訴訟審判的效率和質(zhì)量情況,傳世文獻(xiàn)的記述十分簡略。從十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初以來,在中國西北地區(qū)的敦煌、吐魯番等地發(fā)現(xiàn)了許多唐代判例判文,為學(xué)術(shù)界深入探究唐代訴訟審判的效率和質(zhì)量提供了珍貴的法律史料。目前學(xué)術(shù)界對唐代的訴訟審判制度作了大量的研究工作,發(fā)表了許多研究成果一、唐代典型判例判文的類型現(xiàn)存的唐代司法判例主要包括傳世文獻(xiàn)所記述的判例判文和敦煌、吐魯番等地出土的唐代判例判文兩部分內(nèi)容。依據(jù)這些判例判文的性質(zhì),筆者將其分為兩種類型:第一,唐代各級司法機(jī)關(guān)根據(jù)社會實際發(fā)生的訴訟案件所作的真實司法裁判,如貞觀年間在同州發(fā)生的房強(qiáng)之弟謀反連坐案,元和六年(811)發(fā)生的富平人梁悅殺秦果案,1973年新疆阿斯塔那出土的編號為73TAM509:8(1)、(2)號寶應(yīng)元年(762)六月《康失芬行車傷人案》,1969年阿斯塔那第134號墓出土的69TAM134:9號《麟德二年十二月高昌縣追訊樊糞塠不還牛定相地子事案件》,1966年阿斯塔那出土的66TAM61:24(a)、23(a)、27∕1(a)、2(a)、22(a)號《麟德二年(665)五月高昌縣勘問張玄逸失盜事案》等,這些法律文書是唐代中央和地方司法機(jī)關(guān)所作的真實裁判文書。第二,唐代司法人員根據(jù)以往的案例加工整理而編纂的判例集,或者由法律人員根據(jù)律令格式的法律條文而編纂的虛擬判文,主要是為考生參加吏部主持的“試判”考試所作的應(yīng)試擬判,這些判文包括趙仁本的《法例》,張鷟的《龍筋鳳髓判》,白居易的《百道判》,《文苑英華》所收錄的判文1062道,《全唐文》收錄的判文1186道等。敦煌、吐魯番等地新發(fā)現(xiàn)的唐代判例判文數(shù)量很多,它包括二十世紀(jì)初在甘肅敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的唐代判例判文以及二十世紀(jì)六七十年代以來在新疆的阿斯塔那、哈拉和卓等地發(fā)現(xiàn)的唐代判例文書等。這些新出土的唐代法律文書所涉及的司法內(nèi)容廣泛,包括民事法律關(guān)系中的買賣、借貸、婚姻、家庭財產(chǎn)繼承等方面的訴訟審判文書,刑事法律中的人身傷害、盜竊、貪污受賄等方面的訴訟審判文書,有對地方行政機(jī)關(guān)的行政處分不服而向上級司法行政機(jī)關(guān)請求復(fù)議的行政訴訟文書,也有關(guān)于違背國家的禮制、對外貿(mào)易等方面的判例文書等。敦煌、吐魯番等地新發(fā)現(xiàn)的唐代判例文書有許多是當(dāng)時地方司法機(jī)關(guān)的真實判例,如法國國家圖書館藏的敦煌文書斯6417號背《年代不詳(公元十世紀(jì)前期)孔員信三子為遺產(chǎn)糾紛上司徒狀》,伯3257號后晉開運(yùn)二年(945)十二月《河西歸義軍左馬步押衙王文通及有關(guān)文書》,1972年阿斯塔那出土的72TAM209:88、89、90貞觀年間《高昌縣勘問梁延臺雷隴貴婚娶糾紛事案卷殘卷》,1973年阿斯塔那出土的73TAM509號開元廿一年(733)《西州都督府勘問蔣化明失過所事案卷殘卷》等,皆為唐代沙州地區(qū)司法機(jī)關(guān)的真實裁判文書。敦煌、吐魯番等地發(fā)現(xiàn)的唐代司法文書也有許多是當(dāng)時的虛擬判文,這些判文是唐代法律人員根據(jù)此前發(fā)生的審判案例或律令格式的法律條文編纂的虛擬判文。這些虛擬的判文殘卷主要有法國國家圖書館所藏敦煌文書伯2754號《安西判集殘卷》,伯2979號《唐開元二十四年九月岐州郿縣縣尉勛牒判集》,伯2942號《唐永泰年代河西巡撫判集殘卷》,伯3813號《文明判集殘卷》,伯2754號《安西判集殘卷》,伯2593號《開元判集殘卷》,1973年新疆阿斯塔那出土的73TAM222:56(1)-(10)《唐西州判集斷片》等。敦煌、吐魯番等地新出土的唐代判例判文具有重要的法律價值。透過這些唐代的司法判例,不僅真實地再現(xiàn)了唐代訴訟審判的原貌,也為我們深入探究唐代司法機(jī)關(guān)的審判效率和審判質(zhì)量提供了重要資料。這些判例判文內(nèi)容豐富,種類繁多,如果按照現(xiàn)代部門法學(xué)的分類,筆者將其分為如下幾種類型:其一,關(guān)于民事訴訟方面的判例判文。在敦煌、吐魯番出土的唐代法律文書中,有關(guān)民事方面的判例判文數(shù)量最多。如在法國國家圖書館所藏敦煌文書伯2593號《開元判集殘卷》中,就收錄了一個給付之訴的案例:隰州刺史王乙妻育子,令坊正為其雇一奶母,月酬一縑。后王乙之子百日而死,其妻拒不付奶母傭金,被奶母訴之官府。中國科學(xué)院圖書館所藏吐魯番文書《開元中西州都督府處分阿梁訴卜安寶違契事案卷斷片》是一件關(guān)于合同履行之訴的案件,文書如下:在本案中,原告阿梁控告卜安寶租佃其葡萄園,違契不依時覆蓋,造成葡萄樹凍傷,請求官府令被告覆蓋。濟(jì)為當(dāng)?shù)毓俑乃痉ü賳T,他批示令被告藏蓋,并指示下屬,如以后有“諸如小事,便即與奪訖申”,不須履行訴訟程序。其二,關(guān)于刑事方面的判例判文。敦煌吐魯番發(fā)現(xiàn)的唐代刑事方面的判例判文也有很多,主要涉及人身傷害、盜竊、貪贓受賄等方面的內(nèi)容。在法國國家圖書館所藏敦煌文書伯3813號《文明判集殘卷》中,收錄一個投毒盜竊的案件:豆其谷邀與同宿之人共飲,暗地?fù)饺攵舅幜钇涿詠y,遂竊其財,所得財物,計當(dāng)十匹。事后推勘,吐露實情。最后的判決結(jié)果是:“(谷)買藥令其悶亂,困后竊其資,語竊雖似非強(qiáng),加藥自當(dāng)強(qiáng)法?！?972年,在新疆阿斯塔那出土了72TAM230:47(a)《唐西州處分支女贓罪牒斷片》,這是一件唐代西州地方司法機(jī)關(guān)對貪贓罪的判決文書,文書首尾殘缺,僅存六行,其內(nèi)容如下:在本案中,原告的告訴雖有不實之處,但因控告支女贓罪一事屬實,屬于重罪實,輕罪虛,依照唐律的條文,司法機(jī)關(guān)對告訴者“除其罪”。其三,關(guān)于行政訴訟方面的判例判文。唐代行政訴訟法制十分發(fā)達(dá),敦煌吐魯番發(fā)現(xiàn)的唐代法律文書中保存了許多這方面的判例判文。如在敦煌文書伯2979號《唐開元二十四年(736)九月岐州郿縣縣尉勛牒判集》中,收錄了郿縣里正“不伏輸勾征地稅及草前申廿五”的行政復(fù)議案件:“開元廿三年地稅及草等,里正眾欵,皆言據(jù)實合蠲;使司勾推,亦云據(jù)實合剝。里正則按見逃見死,以此不征;使司則執(zhí)未削未除,由是卻覽。為使司則不得不爾,處里正又不得不然。而今見存之人,合征者猶羈歲月;將死之鬼,取辨者何有得期。若專征所由,弊邑其懼。今盡以里正等錄狀上州司戶,請裁垂下?！痹谇迦司庉嫷摹度莆摹芬粫?收錄了一件對縣級行政長官縣令行政不作為的處罰案件,即“對縣令不修橋判”,內(nèi)容如下:“長安萬年縣坐去歲霖雨不修城內(nèi)橋,被推按,訴云:各有司,存不伏科罪?！迸袥Q意見是:“天開紫極,地列鎬京,渭水即飲龍之津,橫橋得牽牛之象。而二縣稱劇,兩城攸壯,望雙闕而如云,對九途而若礪。頻年淫雨,中逵泥濘,石梁隳構(gòu),鐵鎖不修……既愆十月之期,須明三典之坐?！逼渌?關(guān)于經(jīng)濟(jì)訴訟方面是判例判文。敦煌、吐魯番新出土的有關(guān)經(jīng)濟(jì)方面的判例判文主要涉及均田的收授、土地的買賣、賦稅的征收和減免、財政的收入和支出等內(nèi)容。在敦煌文書伯2942號《唐永泰年代(公元765-766年)河西巡撫判集》中,收錄了一件“甘州地稅勾征,耆壽訴稱納不齊”,地方基層官吏請求減免征收的判文,內(nèi)容如下:“彼州戶人,頗聞辛苦。應(yīng)緣張瓌稗政,遂令百姓艱勤。今既李牧撫鄰,亦冀蒼生蘇息。尚頻申訴,何以而然。地子勾征,俱非雜稅,妄求蠲免,在法無文。馬料兵糧,固須支給。倉儲虛竭,何計供承。若望沙州相資,必恐不及時要。終須自活,豈可妄求。牒到,請使君審與耆壽商量,穩(wěn)便處置,合放任放,須征任征。此間無物可支,彼處固須自給。終須設(shè)法,以葉(協(xié))權(quán)宜?！?969年,在新疆阿斯塔那第134號墓出土了《69TAM134:9麟德二年十二月高昌縣追訊樊糞塠不還牛定相地子事案件斷片》,這是一件丁男樊糞塠之父死亡,應(yīng)退回口分田一畝,官府重新分配給牛定相,而其子樊糞塠“延引不還”的土地糾紛案件,內(nèi)容如下從文書的內(nèi)容來看,該案件提起訴訟的時間是麟德二年(665)十二月某日。高昌縣衙受理案件后,立即下令坊正“追糞塠過縣”,時間是十二月十九日,“果”是高昌縣的司法行政官員縣令或縣丞,由“果”作出了立案受理的批示。其五,關(guān)于軍事、禮制、環(huán)境衛(wèi)生、著作權(quán)保護(hù)等方面的判例判文。敦煌、吐魯番發(fā)現(xiàn)的唐代判例文書類型豐富,所涉及的法律內(nèi)容廣泛。在法國國家圖書館所藏敦煌文書伯2754號《唐安西判集殘卷》中,有一道是關(guān)于軍事方面的判文在現(xiàn)存的唐代判文中,還有關(guān)于教育、環(huán)境保護(hù)、著作權(quán)等方面的判例判文?！段脑酚⑷A》卷545收錄的“開溝向街判”就是一件環(huán)境保護(hù)方面的判例:“丁開溝向街流惡水,縣令責(zé)情杖六十,訴違法,既有文,不合責(zé)情,并仰依法正斷?！弊詈笏痉ㄕ叩呐袥Q是:“惟丁門接通衢,美非仁里,異汾澮而流惡,成閭閻之致沼,遂使軒車曉(一作晚)度,將墜于曳輪,銅墨風(fēng)行,有聞箠令。雖禮律之目,彼此或殊,小大之情,得失斯在。而法有恒禁,政貴移風(fēng),故議事之刑,則符令典。妄情之訴,期于自息。”在唐代的訴訟審判活動中,已出現(xiàn)了有關(guān)侵害著作權(quán)案的判例:斛律景注釋古籍,被長孫乙剽竊,流傳于世,景子訟之官府。最后的判決意見是:“斛律景投斧誓心,題橋表志,研精覃思,溫故知新,采摭群言,遂立訓(xùn)傳。實求貽厥,垂范將來。長孫乙宅心典墳,先無書籍,習(xí)使迷于逐老,窺字感于陰陶。黃金滿嬴,罕有一經(jīng)之譽(yù);白珪無玷,不聞三復(fù)之言,而猶借韻李奇,竊名州黨。今景男有訟,方覺是非,理須更為昌言,美惡自然明白?！敝袊糯鷤魇牢墨I(xiàn)和敦煌吐魯番文書所保存的唐代判例判文數(shù)量很多,涉及的法律內(nèi)容非常廣泛。透過這些司法審判文書,使我們對唐代的訴訟審判制度有了比較清晰的認(rèn)識。有唐一代為了應(yīng)對紛繁復(fù)雜的訴訟案件,對訴訟程序作了許多制度設(shè)計,對審判的效率和審判質(zhì)量也提出了更高的要求,進(jìn)一步推動了中國古代訴訟審判制度的發(fā)展。二、唐代的“試判”考試的主要內(nèi)容“徒法不足以自行”“有治法尚須有治人”。一個朝代即使制定了十分完備的法律制度,如果沒有高素質(zhì)的司法人員來執(zhí)行,法律也等于一紙具文,因此,選拔高素質(zhì)的司法官員同樣是一件重要的大事。唐代統(tǒng)治者非常重視選拔高素質(zhì)的人才擔(dān)任司法官吏,唐代的司法行政官員在任職前都要經(jīng)過系統(tǒng)的知識學(xué)習(xí)和法律職業(yè)技能訓(xùn)練,通過吏部主持的“試判”考試才能任職。唐代的“試判”考試主要是為了考察司法行政人員的法律思維能力,考察考生對具體案件的法律論證能力和裁判能力。據(jù)《通典》卷十五《選舉三》記述:“吏部選才,將親其人,覆其吏事,始取州縣案牘疑議,試其斷割,而觀其能否,此所以為判也。”可見,“試判”考試主要是考察考生在司法實踐中審斷疑難案件的能力。眾所熟知,訴訟審判的過程是司法官員運(yùn)用法律思維對具體案件進(jìn)行論證推理和作出裁判的過程,唐代吏部的“試判”也正是為了考察考生對疑難案件的審斷能力。從古至今,任何訴訟案件的判決首先要經(jīng)過司法論證,德國著名法學(xué)家諾依曼認(rèn)為:“法律者當(dāng)論證。”對于司法官員來說,作出裁判的結(jié)果容易,但養(yǎng)成用法律思維,根據(jù)案件的事實和國法、天理、人情等因素撰寫出判決理由,作出公正的司法裁判卻不是一件容易的事情。在現(xiàn)存的古代典籍以及敦煌吐魯番文書中,保存了許多唐代的判例判文,從中可以窺見唐代司法人員的法律思維和審判技能。(一)《隋書》卷第二十四卷,頁685,記府高陵令時,主婚權(quán)爭議請旨為發(fā)展趨勢,即法律事實是指依法能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況,是司法裁判的前提和基礎(chǔ)。在現(xiàn)存的唐代判例判文中,經(jīng)?？梢钥吹剿痉ㄈ藛T對那些事實清楚、證據(jù)充分的案件,依照國家的法律條文進(jìn)行論證和作出判決理由。據(jù)《文苑英華》卷528“清白二渠判”記述:“得清白二渠交口,不著斗堰。府司科高陵令罪。云是二月一日以前?！痹诙鼗桶l(fā)現(xiàn)的開元年間《水部式》殘卷中,記述了相應(yīng)的法律條文:“京兆府高陵縣界清、白二渠交口,著斗門堰。清水恒準(zhǔn)水為五分,三分入中白渠,二分入清渠。若水雨過多,即與上下用水處相知開放,還入清水。二月一日以前,八月卅日以后,亦任開放?！痹谔拼斗ɡ芬粫?記述了一個關(guān)于主婚權(quán)爭議的判文:“郭當(dāng)、蘇卿皆娶阿龐為婦,郭當(dāng)于龐叔靜邊而娶,蘇卿又于龐弟戚處娶之,兩家有交競者。叔之與侄俱是朞親,依令:婚先由伯叔,伯叔若無始及兄弟。州司據(jù)狀判,婦還郭當(dāng)。蘇卿不服,請定何親令為婚主。”司刑人員通過查閱唐代《刑部式》的條文,認(rèn)為“叔若與戚同居,資產(chǎn)無別,須稟叔命,戚不合主婚;如其分析異財,雖弟得為婚主也。司法人員最終作出了如下判決:“檢《刑部式》,以弟為定,成婚已訖?！?二)—從法律與禮儀道德相沖突的案件看唐代司法人員的法律思維和審判技藝美國學(xué)者羅斯科·龐德認(rèn)為,法律規(guī)范是普遍、絕對適用的,而“適用道德原則時,必須考慮到具體的環(huán)境和人”。禮是中國古代指導(dǎo)人們?nèi)粘Ｐ袨榈闹匾獪?zhǔn)則,也是司法審判的重要依據(jù),凡違背禮制的行為,將會受到法律的懲罰。敦煌文書伯3813號《文明判集殘卷》收錄了一個違背禮制的判文:“長安縣人史婆陁,家興販,資財巨富,身有勛官驍騎尉,其園池屋宇、衣服器玩、家童侍妾,比侯王。有親弟頡利,久已別居,家貧壁立,兄亦不分給。有鄰人康莫鼻借衣不得,告言違法式事。”(三)從一般資料來看,應(yīng)該是指的是工作對象,即罪因累,諸人死夫,實行兩種制度在中國古代,因司法勘驗技術(shù)不發(fā)達(dá),經(jīng)常發(fā)生對事實真相不能作出明晰判斷的案件,對于這類案件,司法人員本著“獄貴真情”的精神,經(jīng)常提出無罪的判決意見。在敦煌文書伯3813號《文明判集》殘卷中,記載了一個證據(jù)不足的通奸案件:寡婦阿劉夫婿早亡,守志未嫁。在孀居期間生產(chǎn)一子,宣稱是“與亡夫夢合”所生。依照唐律規(guī)定:“諸奸者,徒一年半;有夫者,徒二年?！币粋€時代的法律體系即使再完備,也會有立法上的疏漏,會出現(xiàn)法律條文沒有涉及的問題。對于這類案件,唐代的司法人員運(yùn)用邏輯推理的方法進(jìn)行論證,提出判決理由。敦煌文書伯3813號《文明判集殘卷》記述這樣一個案例:趙孝信妻張氏有安昌郡君告身。其夫犯奸除名,法司追奪其妻告身。張氏云:“夫主行奸,元不知委,不服奪告身事。”在本案中,司法者根據(jù)因果關(guān)系進(jìn)行了推理論證,認(rèn)為趙信身任折沖,爵班通貴,但因奸源已露,罪合除名,官爵悉被剝奪。妻子張氏因丈夫功勛而獲得郡君告身,現(xiàn)今丈夫官爵皆被剝奪,“皮既斯敗,毛欲何施?”最后的判決是“告身即宜追奪,勿使更得推延?！?四)適用本案,將正理或稱“子被配流,據(jù)法遂許養(yǎng)親”法律規(guī)范的制定具有一定的局限性,一個案件合法與否,是由法律來評判;而合理與否,法律則不能作出評斷。判決是否合乎情理,更多地需要裁判者的良心和責(zé)任感,需要法官的職業(yè)倫理和審判技能來判斷。美國法學(xué)家波斯納認(rèn)為:“法官最好將其工作理解為在每一個案件中努力獲得特定境況中最合乎情理的結(jié)果?！碧拼乃痉ㄈ藛T并不是機(jī)械地適用法律,有時會充分考慮到人情的因素。長慶年間,京兆府云陽縣人張蒞欠羽林官騎康憲錢米,康憲前往索要,張蒞乘酒醉毆打康憲,康憲氣息將絕。憲子買得年十四,為救其父,持木鍤擊蒞首,蒞受傷三日后身亡。按照唐律,毆人“至死者,依常律”應(yīng)處死刑。但唐穆宗認(rèn)為,“康買得尚在童年,能知子道,雖殺人當(dāng)死,而為父可哀。若從沉命之科,恐失原情之義,宜付法司,減死罪一等?！薄袄怼笔侵袊糯痉▽徟兄薪?jīng)常見到的一個詞語。英國學(xué)者馬若斐(GeoffreyMacCormack)認(rèn)為,“理”包括作為理由的“理”和作為規(guī)范的“理”兩個方面的含義,故“理”經(jīng)常與“法”結(jié)合使用,稱作“理法”或“法理”在唐代的司法實踐中,經(jīng)常出現(xiàn)法與理相沖突的案件。對于這類案件,唐代的司法官員會充分地運(yùn)用法官的自由裁量權(quán),作出符合情理的裁決。在敦煌文書伯3813號《文明判集殘卷》中,收錄了一個改判戶籍的判文:“宋里仁兄弟三人,隨日亂離,各在一所:里仁貫屬甘州,弟為貫屬鄠縣,美(?)弟處智,貫屬幽州,母姜元貫揚(yáng)州不改。今三處兄弟,并是邊貫,三人俱悉入軍,母又老疾,不堪運(yùn)致,申省戶部聽裁。”對于本案,司法人員運(yùn)用舉例類推的方法進(jìn)行了論證:“方今文明御歷,遐邇乂安,書軌大同,華戎混一。唯兄唯弟,咸曰王臣;此州彼州,俱沾率土。至若名沾軍貫,不許遷移,法意本欲防奸,非為絕其孝道。即知母年八十,子被配流,據(jù)法猶許養(yǎng)親,親歿方之配所,此則意存孝養(yǎng),具顯條章。舉重明輕,昭然可悉?！痹诒景钢?司法者認(rèn)為“子被配流,據(jù)法猶許養(yǎng)親”,現(xiàn)諸子因從軍異籍,不能贍養(yǎng)至親,有違正理。根據(jù)唐律“舉重以明輕”的原則,最后判決“移子從母,理在無疑。”(五)公序良俗原則的含義在唐代的司法審判活動中,已充分考慮到了不可抗力的因素,不可抗力是指因自然災(zāi)害和意外社會事件等不能預(yù)見的因素所出現(xiàn)的客觀事實。唐代發(fā)生不可抗力因素的事件主要是關(guān)于賦稅征收、財物運(yùn)輸和人身傷害等方面的案件。在敦煌文書伯2979號《唐開元二十四年(736)九月岐州郿縣尉勛牒判集》記述了“新剝勾征使責(zé)遲晚第卅一”的判文,內(nèi)容如下:“岐下九縣,郿為破邑,有壤地不能自保,日受侵吞。有彫戶不能自存,歲用奔走。況加之以師旅,因之以饑饉,遇之以疫癘,親之以流亡,安得剪爾之郿,坐同諸縣之例?！敝袊糯m然沒有出現(xiàn)公序良俗的法律概念,但在唐代的司法審判中已有根據(jù)公序良俗原則作出裁判的判例。關(guān)于善良風(fēng)俗的含義,著名法學(xué)家胡長清作了概括,他認(rèn)為:“公共秩序(Publicpolicy,orderpublic,9ffentlicheOrdnung)者,國家社會之一般利益也。德國第一次民法草案所謂的國家之一般利益(allgemeineInterestendesStaates),蓋即指此。善良風(fēng)俗(bonosmores,goodmorals,bonneesmoeurs,guteSitten)者,國民之一般的道德觀念也。所謂國民的一般的道德觀念,固非道德之理想,亦非個人的道德觀或階級的道德觀,乃指吾人日常生活之實踐的道德律?！笨傊?從李唐政權(quán)建國后,通過“試判”考試提升了司法行政官員的法律素質(zhì),使司法人員養(yǎng)成了法律思維的能力。唐代司法人員在對案件進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查、論證的基礎(chǔ)上,充分地考慮到了國法、天理、人情、不可抗力、公序良俗等方面的因素,最后提出令人信服的判決意見。唐代司法人員法律思維的養(yǎng)成,法律職業(yè)技能的訓(xùn)練,提升了司法官員審斷疑難案件的能力,從而最大限度地維護(hù)了審判的公正。三、司法效率的內(nèi)涵司法效率是訴訟審判的重要原則,審判拖延的現(xiàn)象也是一種司法不公正。所謂司法效率,是為了解決司法資源如何配置的問題,司法效率的核心可理解為節(jié)約司法成本或?qū)λ痉ㄙY源有效利用的程度。司法公正依賴于效率目標(biāo),有時“公正和效率兩個目標(biāo)經(jīng)常是驚人一致。”(一)中央司法機(jī)關(guān)大理寺、充分利用“治刑”的要求,提出“已審判”為了提高司法行政機(jī)關(guān)的辦事效率,唐代法律規(guī)定各級衙門辦事皆設(shè)有程限:“凡內(nèi)外百司所受之事皆印其發(fā)日,為之程限:一日受,二日報。其事速及送囚徒,隨至即付。小事五日,謂不須檢覆者。中事十日,謂須檢覆前案及有所勘問者。大事二十日,謂計算大簿帳及須咨詢者。獄案三十日,謂徒已上辨定須斷結(jié)者。其急務(wù)者不與焉?！碧颇伦陂L慶元年(821),御史中丞牛僧孺針對“天下刑獄,苦于淹滯”的現(xiàn)狀,奏請對中央司法機(jī)關(guān)大理寺、刑部的審理期限也設(shè)立程限:“大事,大理寺限三十五日詳斷畢,申刑部,限三十日聞奏;中事,大理寺三十日,刑部二十五日;小事,大理寺二十五日,刑部二十日。”(二)疑難案件奏制度的建立唐代地方司法機(jī)關(guān)對于那些事實認(rèn)定不清或適用法律歧義的案件,可以向上級審判機(jī)關(guān)奏請裁決,稱為奏讞。奏讞制度出現(xiàn)于西漢初年,漢代疑難案件的奏讞須按照程序進(jìn)行,先由基層審判機(jī)關(guān)縣、道把疑難案件奏報給上級主管機(jī)構(gòu)郡,郡守接受下屬的奏讞后,如果能夠決斷,則將判決意見通告給縣和道,交由縣、道來執(zhí)行;如果郡一級司法機(jī)關(guān)不能決斷,“皆移廷尉”,呈報中央的審判機(jī)構(gòu)廷尉;若“廷尉所不能決,謹(jǐn)具為奏”。(三)唐代高昌縣的起訴案件在敦煌吐魯番出土的唐代司法文書中,大都記錄了民事刑事案件起訴、立案、審理、復(fù)核以及最終判決的時間,這與唐律的規(guī)定是相一致的。據(jù)《唐律疏議》卷24記載:“諸告人罪,皆須明注年月,指陳實事,不得稱疑。違者,笞五十。”在1960年阿斯塔那第325號墓出土的編號60TAM325:14/4-1,14/1-2《唐西州高昌縣武城鄉(xiāng)范慈為訴君子奪地營種事》殘卷中,明確記述了訴訟當(dāng)事人起訴和官府受理的時間:“三年正月日,武城鄉(xiāng)范慈,辭”,高昌縣受理的日期是正月四日。1966年,在新疆阿斯塔那第61號墓出土了一件編號為《66TAM61:21(a)、20(a)麟德二年(665)五月高昌縣追訊畦海員賃牛事案卷》斷片,這是一件唐代地方司法機(jī)關(guān)審理民事訴訟的案卷,在該文書中,明確記述了地方長官“貳”的審問日期,引之如下:在1973年新疆阿斯塔那出土的編號為73TAM509:8/2(a)《寶應(yīng)元年(762)六月康失芬行車傷人案卷》中,記錄了高昌縣司法長官縣令“錚”最后的判決意見和日期:“放出,勒保辜,仍隨牙余依判。錚示。廿二日”。高昌縣令“錚”簽署判決文書的日期是“廿二日”。(四)高昌縣的訴訟審判中國古代交通不發(fā)達(dá),信息也不暢通,加之許多朝代存在司法腐敗的現(xiàn)象,民眾的訴訟成本很高,以至于我國古代長期出現(xiàn)厭訟的風(fēng)氣。在明代萬歷年間休寧縣周氏編纂的《重修城北周氏宗譜》中說:“爭斗告狀,乃不仁之事。夫子曰:‘聽訟,吾猶人也,必也使無訟乎?’蓋不以聽訟為難,而以無訟為貴。爭斗、告訟,忘身敗家之所由起也。”唐代的訴訟審判十分重視效率,盡可能節(jié)約司法成本,有效利用司法資源,迅速審結(jié)民事刑事等方面的訴訟案件。從敦煌吐魯番出土的唐代判例文書來看,地方司法機(jī)關(guān)對于簡單的民事、刑事訴訟案件,通常在三、五天內(nèi)審結(jié)。如阿斯塔那第509號墓出土的73TAM509:23/4-6《唐開元二十二年(734)錄事王亮牒訴職田佃人欠交地子案卷》中,當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的審判時間是:“十一月六日受,八日行判?！睂τ谀切?fù)雜的訴訟案件,唐代司法機(jī)關(guān)審理的時間相對較長。在1973年新疆吐魯番出土的《唐開元二十一年(733)西州都督府案卷為勘給過所事73TAM509:8(a)之二、三》中,記述了蔣化明案從立案、審理到判決的時間:開元廿一年正月十七日蔣化明到西州主人曹才本家,因過所被盜沒有出行憑證,于正月廿一日被捉送到西州官府,正式進(jìn)入到三審立案程序;正月廿九日法曹對此案進(jìn)行了勾檢,并呈報當(dāng)?shù)刈罡咚痉ㄩL官,這期間經(jīng)過了初審和勾檢官程序;二月五日,當(dāng)?shù)厮痉ㄩL官作出判決:“準(zhǔn)狀告知,任連本過所,別自陳請。其無行文,蔣化明壹人,推逐來由,稱是北庭金滿縣戶,責(zé)得保識,又非逃避之色。牒知北庭。”在裁判文書的末尾,有西州當(dāng)?shù)厮痉ü賳T“斛”簽署的審判日期:“咨,元璟白,五日。依判,咨崇示,五日。依判,斛斯示,五日。牒件狀如前,牒至準(zhǔn)狀,故牒。開元廿一年二月五日,府謝忠。戶曹參軍元,史。正月廿九日受,二月五日行判。錄事元賓,檢無稽失。功曹攝錄事參軍思勾訖。”1973年,在新疆阿斯塔那出土了編號為73TAM509:8(1)、(2)號《勘問康失芬行車傷人事案卷》,該案案情復(fù)雜,根據(jù)審判文書的記述,高昌縣勾檢官錄事“誠”作出勾檢的時間是寶應(yīng)元年六月十九日,“誠”上報給高昌縣丞“曾”后,曾于當(dāng)天簽署了審理意見:“依判咨,曾示,十九日?！痹谠鞒鰧徖硪庖姾蟮谌?高昌縣最高司法長官縣令“舒”作出了終審判決:“放出,勒保辜,仍隨牙。余依判。舒示。廿二日。”唐代訴訟審判的效率直接影響到了唐末五代時期,在法國國家圖書館所藏敦煌文書伯3257號敦煌文書《后晉開運(yùn)二年(945)十二月河西歸義軍左馬步押衙王文通牒及有關(guān)文書》殘卷中,記述了寡婦阿龍向官府提起訴訟的時間是開運(yùn)二年十二月十七日,當(dāng)?shù)刈罡唛L官歸義軍節(jié)度使曹元忠對案件作了受理的批示:“付都押衙王文通細(xì)與尋問申上者,十七日。”經(jīng)過河西歸義軍都押衙王文通的審理,最后由當(dāng)?shù)刈罡咚痉ㄩL官做出判決的日期是:“其義成地賜進(jìn)君,更不回戈。其地便任阿龍及義成男女為主者。廿二日(簽字)?！笨傊?從敦煌、吐魯番出土的唐代司法判例看,唐代地方司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照唐令《公式令》所規(guī)定的審判程限進(jìn)行,并未有審判拖延的現(xiàn)象,這說明唐代訴訟審判的效率是很高的。四、關(guān)于司法官員在訴訟審判過程中的質(zhì)量表現(xiàn)司法裁判是國家審判機(jī)關(guān)依法對刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政等方面的訴訟案件所作的判決活動。一個時代的法治狀況如何,司法審判的質(zhì)量和效率是最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如何評價司法審判的質(zhì)量和效果,首先要看判決的結(jié)果是否維護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益,是否維護(hù)法律的公平正義。有唐一代對于司法審判的質(zhì)量非常重視,在唐朝政府制定的《考課令》中,把審判的質(zhì)量和效率作為考核司法官員的重要標(biāo)準(zhǔn),凡“決斷不滯,與奪合理,為判事之最”;“推鞫得情,處斷平允,為法官之最”。筆者認(rèn)為,衡量司法審判的質(zhì)量和社會效果主要包含五個方面的標(biāo)準(zhǔn):第一,是否選拔高素質(zhì)的法律人才從事司法審判業(yè)務(wù),司法官員在訴訟審判過程中是否堅持獨立審判,是保證審判質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié);第二,司法官員是否嚴(yán)格依照國家的法律條文裁判,使判決結(jié)果符合法律的原意,有助于提高司法審判的公信力;第三,訴訟審判程序設(shè)計合理縝密,司法官員嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行審理和判決,做到程序的公正;第四,充分發(fā)揮司法官員的自由裁量權(quán),使判決結(jié)果合情合理,讓原被告雙方信服,維護(hù)司法的權(quán)威性;第五,構(gòu)建嚴(yán)密的審判監(jiān)督體系,加強(qiáng)司法官員的責(zé)任意識,避免冤假錯案的發(fā)生,提高審判的準(zhǔn)確率。(一)提高了審判質(zhì)量,確保審判公正古人云:“法正則民愨,罪當(dāng)則民從。且夫牧民而導(dǎo)之善者,吏也。其既不能導(dǎo),又以不正之法罪之,是反害于民為暴者也?！碧拼霸嚺小彼婕暗姆蓛?nèi)容廣博,具有很強(qiáng)的實踐性。唐朝初年,吏部的“試判”考試比較簡單,到后來隨著考試人數(shù)不斷增加,試判的難度逐漸增大,所出題目“乃征僻書、曲學(xué)、隱伏之義問之,惟懼人之能知也”。擁有了高素質(zhì)的司法官員,還要求司法官員在訴訟審判過程中嚴(yán)格執(zhí)法,排除外部因素的干擾,做到審判公正。在唐代的法律實踐中,司法官員嚴(yán)格執(zhí)法的事例屢見不鮮。唐太宗貞觀年間,“或有詐偽階資者,太宗令其自首,不首,罪至于死。俄有詐偽者事洩,胄據(jù)法斷流以奏之”。太宗聽后大怒,認(rèn)為是使自己“示天下以不信”。大理寺少卿戴胄據(jù)理反駁說:“法者國家所以布大信于天下,言者當(dāng)時喜怒之所發(fā)耳!陛下發(fā)一朝之忿,而許殺之,既知不可,而置之以法,此乃忍小忿而存大信,臣竊為陛下惜之?！比簟氨菹庐?dāng)即殺之,非臣所及,既付法司,臣不敢虧法”。最后唐太宗承認(rèn)“朕法有失”,聽從了大理寺的判決。(二)從法律條文角度判決,保證判決質(zhì)量為了保證審判質(zhì)量,唐代司法官員在審判中嚴(yán)格按照律、令、格、式的法律條文判決,使裁判的結(jié)果符合法律原意。據(jù)《新唐書·刑法志》記載:“唐之刑書有四,曰:律、令、格、式。令者,尊卑貴賤之等數(shù),國家之制度也;格者,百官有司之所常行之事也;式者,其所常守之法也。凡邦國之政,必從事于此三者。其有所違及人之為惡而入于罪戾者,一斷以律。”在唐代的法典《唐律疏議》中,明確要求司法官員依照國家的法律條文定罪量刑,“諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文,違者笞三十。若數(shù)事共條,止引所犯罪者,聽。”皇帝頒布的臨時處分,若“不為永格者,不得引為后比。若輒引,致罪有出入者,以故失論?！痹谔拼乃痉▽嵺`中,嚴(yán)格按照法律條文作出判決,是實現(xiàn)司法公正、保證審判質(zhì)量的重要條件。在唐代詩人白居易的判文中,收錄了一個牲畜之間相互傷害的案例:“得甲牛觝乙馬死,乙請償馬價。甲云:在放牧處相觝,請陪半價。乙不伏。”根據(jù)《唐律疏議》卷15記述:“諸犬自殺傷他人畜產(chǎn)者,犬主償其減價;余畜自相殺傷者,償減價之半。”在本案中,司法者依據(jù)唐律的條文作了判決:“馬牛于牧,蹄角難防;茍死傷之可征,在故誤而宜別。況日中出入,郊外寢訛:既谷量以齊驅(qū),或風(fēng)逸之相及。爾牛孔阜,奮騂角而莫當(dāng);我馬用傷,踠駿足而致斃。情非故縱,理合誤論。在皂棧以來思,罰宜惟重;就桃林而招損,償則從輕。將息訟端,請征律典。當(dāng)陪半價,勿聽過求。”(三)唐代的審判機(jī)關(guān)訴訟審判制程序公正是實現(xiàn)司法公正的基礎(chǔ),也是提高審判質(zhì)量的保障。從現(xiàn)存的唐代法律史料看,唐代訴訟審判堅持程序公正的理念,為保障訴訟審判的正常運(yùn)行,唐代《獄官令》規(guī)定:“諸有犯罪者,皆從所發(fā)州縣推而斷之。在京諸司,則徒以上送大理,杖以下當(dāng)司斷之。若金吾糾獲,亦送大理?！庇刑埔淮鸀榱藢崿F(xiàn)審判公正,在訴訟制度方面有許多創(chuàng)新。例如,在民事訴訟方面,實行自訴制度,由民事訴訟的當(dāng)事人親自起訴或由近親屬代訴,其他無干礙人員無權(quán)提起訴訟。在刑事訴訟審判中,采取從新兼從輕主義的原則,據(jù)唐《獄官令》規(guī)定:“諸斷罪未發(fā)及已發(fā)未斷決,逢格改者,若格重,聽依犯時格;若格輕,聽從輕法?！碧拼鷽]有規(guī)定審級的限制,只要訴訟當(dāng)事人對司法機(jī)關(guān)的裁決不服,可以按照程序逐級上訴,一直上訴到最高統(tǒng)治者皇帝。針對古代民眾起訴難和立案難的現(xiàn)象,唐代法律規(guī)定,如果訴訟當(dāng)事人到司法機(jī)關(guān)起訴,應(yīng)立即受理,“若應(yīng)合為受,推抑而不受者笞五十;三條加一等,十條杖九十”。為了防止誣告和冤假錯案的發(fā)生,唐代刑事案件的受理實行三審立案的審核制。凡告人犯罪,非叛以上皆令三審。“應(yīng)受辭牒,官司并具曉示,并得叛坐之情。每審皆別日受辭?！比艨馗嫒恕安唤鈺?典為書之?！痹谔拼乃痉▽徟兄?審判機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照訴訟審判程序進(jìn)行。1973年,在新疆阿斯塔那第509號墓出土了編號73TAM509:8(1)、(2)號《唐寶應(yīng)元年(763)六月康失芬行車傷人案卷》,該案詳細(xì)記錄了唐代的三審立案制情況:在第16行至25行是高昌縣令舒一審的問案記錄;第26行至33行是高昌縣令舒二審的問案記錄及簽名;第34行至42行是高昌縣縣令舒三審的問案記錄以及被告康失芬請求保辜的申請;第45行至60行是高昌縣勾檢官誠對被告康失芬的擔(dān)保人何伏昏提出保狀所作的審核,并呈請高昌縣的縣丞曾、高昌縣縣令舒作最后的批示為了實現(xiàn)審判公正,唐代允許少數(shù)民族和外國人使用本民族的語言參與訴訟,并派翻譯人員把原、被告的陳述準(zhǔn)確地翻譯出來。唐代的翻譯人稱為“譯語人”,為了規(guī)范翻譯人員在訴訟活動中的行為,法律規(guī)定“譯語人”須在翻譯的文書上簽字,以保證翻譯的內(nèi)容準(zhǔn)確。在1966年新疆阿斯塔那出土的66TAM61:24(a)、23(a)、27/1(a)、2(a)、22(a)號《麟德二年五月高昌縣勘問張玄逸失盜事案卷》中,官府就讓譯語人翟浮知為不懂漢語的突厥人春香進(jìn)行了翻譯(四)職業(yè)倫理合理判斷的合理性法律規(guī)范具有一定的局限性,一個案件合法與否,由法律來評判;而是否合理,法律不能作出評斷。司法裁判是否合乎情理,更多地需要裁判者的良心和責(zé)任感,需要法官的職業(yè)倫理來判斷。美國法學(xué)家波斯納指出:“法官最好將其工作理解為在每一個案件中努力獲得特定境況中最合乎情理的結(jié)果。”(五)司法官員錯判、誤判的責(zé)任為了防止發(fā)生冤假錯案的現(xiàn)象,唐代建立了完備的錯案預(yù)防機(jī)制,以保障審判的公正。唐代法律對于司法官員收受賄賂而枉法裁判的行為處罰極重,據(jù)《唐律疏議》卷11“監(jiān)主受財枉法”條規(guī)定:“諸監(jiān)臨主司受財而枉法者,一尺杖一百,一匹加一等,十五匹絞?！北O(jiān)臨主司,指“統(tǒng)攝案驗及行案主典之類”,包括從事檢驗、記錄、核查、審判等司法人員,由于這些人員的枉法會直接影響審判的公正,故唐律對于這類人員的犯罪行為作了詳盡規(guī)定。針對司法官員錯判和誤判的現(xiàn)象,《唐律疏議》卷30規(guī)定:“諸斷罪應(yīng)絞而斬,應(yīng)斬而絞,徒一年;自盡亦如之。失者,減二等。”斬刑和絞刑都