【網(wǎng)絡(luò)言論自由與法律法規(guī)問(wèn)題及完善建議7500字（論文）】

網(wǎng)絡(luò)言論自由與法律法規(guī)問(wèn)題及完善建議目錄TOC\o"1-2"\h\u9885一、言論自由概念界定 121595（一）言論自由的含義 123086（二）言論自由的法律價(jià)值 2638二、網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制的必要性 226466（一）公共管理對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的要求 215784（二）司法審判對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制的要求 34274三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制存在的問(wèn)題 310225（一）網(wǎng)絡(luò)言論的立法規(guī)制不完善 315182（二）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的司法規(guī)制存在的問(wèn)題 45978（三）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的行政規(guī)制存在的問(wèn)題 57292四、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制的建議 528212（一）完善網(wǎng)絡(luò)言論的立法規(guī)制 53815（二）完善網(wǎng)絡(luò)言論自由的司法規(guī)制 632685（三）完善網(wǎng)絡(luò)言論自由的行政規(guī)制 714184五、結(jié)論與展望 7摘要：言論自由的政治性質(zhì)在治理國(guó)家和增強(qiáng)國(guó)家權(quán)力方面具有重要價(jià)值，但如果自由表達(dá)自己的想法以滿(mǎn)足自己的私欲，則有可能侵犯他人或團(tuán)體的利益并導(dǎo)致利益沖突。如果我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行不規(guī)范的管理，很容易產(chǎn)生言論過(guò)激的現(xiàn)象，這不僅損害了公民的個(gè)人利益，而且對(duì)公共行政構(gòu)成了巨大的威脅。特別是在某些社會(huì)事件中，如果不限制互聯(lián)網(wǎng)言論自由，各種輿論將不可避免地生效并影響公共管理。因此，我們非常有必要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由，以使其對(duì)司法產(chǎn)生正確的影響。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)言論自由法律法規(guī)公民權(quán)利一、言論自由概念界定（一）言論自由的含義《憲法》第35條規(guī)定“中華人民共和國(guó)人民享有言論，出版，集會(huì)，結(jié)社，游行和示威的自由”?？梢钥闯?，言論自由是指通過(guò)言語(yǔ)或身體行為表達(dá)思想的公民。諸如想法，建議等之類(lèi)的行動(dòng)還包括聽(tīng)取他人意見(jiàn)的權(quán)利和自由田圣斌,劉錦.社會(huì)治理視域下網(wǎng)絡(luò)暴力的識(shí)別與規(guī)制[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2020,040(003):168-173.。言論自由是許多國(guó)家的憲法和法律賦予公民的一項(xiàng)基本政治權(quán)利，也是公民的基本人權(quán)之一。言論自由實(shí)際上包括人與人和群體之間以及群體與群體之間的關(guān)系和利益。在人類(lèi)社會(huì)中，個(gè)人和群體的利益是不同的，并且在某些領(lǐng)域中這些利益是重疊的。因此，如果自由表達(dá)自己的想法以滿(mǎn)足自己的私欲，則有可能侵犯他人或團(tuán)體的利益并導(dǎo)致利益沖突。對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞法律界限的研究應(yīng)首先解決言論自由與其他權(quán)利之間的沖突，然后適當(dāng)區(qū)分不同權(quán)利的界限，力求在權(quán)利之間取得平衡。其次，為了限制言論自由，您需要注意限制言論自由的方式。對(duì)言論自由的適當(dāng)限制是公民最重要的基本權(quán)利，應(yīng)更多地考慮這些限制的內(nèi)容田圣斌,劉錦.社會(huì)治理視域下網(wǎng)絡(luò)暴力的識(shí)別與規(guī)制[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2020,040(003):168-173.鄭海平.網(wǎng)絡(luò)誹謗刑法規(guī)制的合憲性調(diào)控——以2014—2018年間的151份裁判文書(shū)為樣本[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2019,22(03):56-71.（二）言論自由的法律價(jià)值言論自由是國(guó)家治理的一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，而決定一個(gè)國(guó)家是否現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)之一就是言論自由的實(shí)現(xiàn)程度。言論自由的政治性質(zhì)在治理國(guó)家和增強(qiáng)國(guó)家權(quán)力方面具有重要價(jià)值。言論自由在建立和完善民主制度中起著關(guān)鍵作用。民主和法治是大多數(shù)國(guó)家追求的國(guó)家治理的目標(biāo)，而國(guó)家的民主發(fā)展程度直接反映在言論自由的環(huán)境是否得到緩解方面。為了使一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主，它不僅需要民主程序和體制，而且還需要在民主制度背后創(chuàng)造的舒適宜人的表達(dá)氛圍，該民主制度為公民提供足夠的表達(dá)空間并充分保護(hù)權(quán)利主體的行使權(quán)他們的權(quán)利。為了獲得公民的真誠(chéng)和寶貴的意見(jiàn)，表達(dá)自由的發(fā)展激發(fā)了公民對(duì)其參與社會(huì)治理的認(rèn)識(shí)，提高了公民的政治素養(yǎng)，并幫助他們更好地為建立公共權(quán)力機(jī)構(gòu)做出了貢獻(xiàn)。言論自由對(duì)公共權(quán)力具有監(jiān)督作用。法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家蒙特斯基等人說(shuō)，所有權(quán)利主體都可能濫用其權(quán)利。根據(jù)社會(huì)契約論的理論，權(quán)力來(lái)自民主，政府來(lái)自民主，對(duì)政府和公共權(quán)力進(jìn)行民主監(jiān)督是可以理解的，以表達(dá)自由的形式監(jiān)督公共權(quán)力的運(yùn)作。只有當(dāng)政府的公共權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)作并接受公眾監(jiān)督時(shí)，合法性和信譽(yù)才能實(shí)現(xiàn)。綜上，言論自由的法律價(jià)值主要體現(xiàn)在民主制、權(quán)力制衡、公民意識(shí)等領(lǐng)域，公民通過(guò)表達(dá)自由參與國(guó)家治理，監(jiān)督政府，表達(dá)自己的政治訴求以及追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。二、網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制的必要性（一）公共管理對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的要求如前文所述，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行不規(guī)范的管理，很容易產(chǎn)生言論過(guò)激的現(xiàn)象，這不僅損害了公民的個(gè)人利益，而且對(duì)公共行政構(gòu)成了巨大的威脅。特別是在某些社會(huì)事件中，如果不限制互聯(lián)網(wǎng)言論自由，各種輿論將不可避免地生效并影響公共管理安泰俠.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制與保障研究[D].沈陽(yáng)師范大學(xué),2018.安泰俠.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制與保障研究[D].沈陽(yáng)師范大學(xué),2018.（二）司法審判對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制的要求對(duì)互聯(lián)網(wǎng)輿論對(duì)法院裁決的影響的分析表明，互聯(lián)網(wǎng)言論已經(jīng)影響并干擾了司法機(jī)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)輿論的力量代表了大多數(shù)網(wǎng)民的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)本身就是個(gè)人的。但是，絕大多數(shù)網(wǎng)民沒(méi)有法律背景，也沒(méi)有法律知識(shí)和判斷能力。他們只根據(jù)道德判斷和情感干預(yù)司法審判。網(wǎng)絡(luò)言論是真實(shí)輿論的真實(shí)反映，輿論本身的出發(fā)點(diǎn)是追求客觀公正，但是網(wǎng)民缺乏基本的理論知識(shí)，很難保證自己不被別有用心的勢(shì)力所干涉、左右李偉平.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)言論自由的沖突與制衡——再論"微博第一案"[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2016,18(5):21-28.李偉平.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)言論自由的沖突與制衡——再論"微博第一案"[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2016,18(5):21-28.三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制存在的問(wèn)題（一）網(wǎng)絡(luò)言論的立法規(guī)制不完善1、立法層次低根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的言論自由法，憲法明確規(guī)定中國(guó)公民享有言論自由權(quán)。但是，沒(méi)有關(guān)于如何行使此權(quán)利或在權(quán)利受到侵犯時(shí)如何補(bǔ)救的具體解釋?zhuān)⑶耶?dāng)嘗試從理論角度分析言論自由時(shí)也會(huì)發(fā)生這種情況，但是不知道在哪里開(kāi)始。從立法的角度來(lái)看，無(wú)論是憲法還是任何其他法律，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)言論自由的規(guī)定都起著非常有限的作用。當(dāng)前，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的法律法規(guī)如《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》和《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》很少，它們都是規(guī)范性的，并且對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但它們并不是真正意義上的法律。另一個(gè)例子是2000年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》。它的核心任務(wù)是為互聯(lián)網(wǎng)的正常發(fā)展做出貢獻(xiàn)，并保護(hù)信息安全，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的內(nèi)容一筆帶過(guò)。因此，實(shí)際上，各種規(guī)則和條例（例如行政法規(guī)）已成為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)言論自由的主要方式，但是從國(guó)務(wù)院的職能角度來(lái)看，有許多部門(mén)有權(quán)執(zhí)行管理。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的法規(guī)很重要，它們都可以基于自己的法規(guī)。執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督任務(wù)的權(quán)力。然后，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)言論自由的相關(guān)法規(guī)可以是臨時(shí)法規(guī)，方法，工作規(guī)則和各種意見(jiàn)。許多名稱(chēng)的出現(xiàn)加強(qiáng)了言論自由的法規(guī)，但互聯(lián)網(wǎng)，行政法規(guī)及其規(guī)則和程序均處于法律地位，互聯(lián)網(wǎng)上仍然缺乏權(quán)威，行政法規(guī)無(wú)法在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)揮作用規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論。2、立法缺乏民主性公眾在立法過(guò)程中的廣泛參與和對(duì)立法過(guò)程的監(jiān)督是實(shí)施立法民主的重要組成部分，是法律公正和正義的一種手段。公眾廣泛參與立法過(guò)程是對(duì)立法的先決條件，立法的關(guān)鍵要素和計(jì)劃表達(dá)的輿論。本質(zhì)上，這些參與過(guò)程主要用于信息的收集和處理。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步為該鏈接提供了技術(shù)支持。公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與網(wǎng)絡(luò)立法具有很大的優(yōu)勢(shì)。首先，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)得到了擴(kuò)展。信息傳播手段信息交流平臺(tái)為廣泛的公眾參與提供了強(qiáng)大的條件。其次，網(wǎng)絡(luò)法的直接受益者是網(wǎng)絡(luò)實(shí)體，可以通過(guò)刺激網(wǎng)絡(luò)實(shí)體而積極地融入網(wǎng)絡(luò)法中。但是，從目前的角度來(lái)看，目前在中國(guó)實(shí)施的大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)法律都是在沒(méi)有系統(tǒng)論據(jù)的情況下簽署的，立法程序沒(méi)有關(guān)注公眾的參與和意見(jiàn)，也沒(méi)有聽(tīng)取組織的需求。公眾以聽(tīng)證會(huì)的形式。法律反映了這樣一種觀念，即為了利益，言論自由受到限制，法律服務(wù)的訴求受到阻礙，法律內(nèi)容的重復(fù)和沖突現(xiàn)象更加普遍。（二）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的司法規(guī)制存在的問(wèn)題一方面，難以界定責(zé)任主。盡管我國(guó)已經(jīng)在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)施了實(shí)名制，但互聯(lián)網(wǎng)的大量人口和虛擬性質(zhì)以及注冊(cè)的簡(jiǎn)便性為互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由創(chuàng)造了更加開(kāi)放的環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)信息量都是開(kāi)放的。太多的注冊(cè)和所有演講都可能成為網(wǎng)絡(luò)危機(jī)事件的一部分，并最終融合為危機(jī)事件。例如，2016年4月的“順豐小哥被打事件”，本來(lái)是一場(chǎng)普通的車(chē)禍，在網(wǎng)民將其發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上并引發(fā)巨大壓力之后，引發(fā)了強(qiáng)烈的道德審判。事件已經(jīng)在網(wǎng)民中廣泛討論，并且事件改變了發(fā)展方向，在他人的生活中造成了問(wèn)題。誰(shuí)發(fā)布了此視頻？是案件的創(chuàng)作者還是網(wǎng)民？我們可以清楚地看到互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商已經(jīng)成為負(fù)責(zé)人。應(yīng)當(dāng)指出，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在某種程度上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)事件的生效負(fù)有責(zé)任，但是他們承擔(dān)的責(zé)任也僅僅是失查的責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商必須面對(duì)大量的網(wǎng)站，例如搜索引擎等。對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商與其他人一樣是不可避免的，難免不合理。另一方面，責(zé)任是追求缺陷。根據(jù)公開(kāi)訴訟的《司法解釋》條款，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪是典型的“不告不理”。即使受害者沒(méi)有違反法律，除非涉及誹謗罪，司法機(jī)構(gòu)也不會(huì)理會(huì)，除非誹謗事件已經(jīng)涉及國(guó)家和社會(huì)的利益。另一個(gè)例子是利用互聯(lián)網(wǎng)誹謗他人。根據(jù)先前的主觀和客觀一致性原則，當(dāng)犯罪者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播或傳輸信息時(shí)，如果犯罪者不知道該信息已被他人操縱，那么其轉(zhuǎn)發(fā)后對(duì)被害人造成了損害，不應(yīng)受到懲罰。因此，在整個(gè)誹謗過(guò)程中故意誹謗并與傳統(tǒng)刑法理論相結(jié)合的網(wǎng)民和員工應(yīng)被視為幫兇。但是，實(shí)際上，僅調(diào)查誹謗發(fā)起者，而其他人（例如轉(zhuǎn)發(fā)者和應(yīng)答者）由于司法人員的數(shù)量眾多而常常無(wú)法從司法角度追究法律責(zé)任。（三）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的行政規(guī)制存在的問(wèn)題對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的行政角度分析，其主要存在的不足表現(xiàn)在：首先，管理權(quán)限混亂。在管理互聯(lián)網(wǎng)言論自由的過(guò)程中，一些行政官員缺乏職責(zé)和權(quán)限的劃分，出現(xiàn)了不同層次的行政糾紛?？缢痉C(jī)構(gòu)的行政管理和執(zhí)法是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，并且由于話題的多樣性以及缺乏綜合的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)言論自由方面缺乏科學(xué)性與協(xié)調(diào)性。其次，缺乏創(chuàng)新體系。如今，網(wǎng)絡(luò)言論的執(zhí)法更多地依賴(lài)于傳統(tǒng)媒體的慣例，但是網(wǎng)絡(luò)言論不僅是隨機(jī)的，而且是匿名的，這使得在行政執(zhí)法過(guò)程中無(wú)法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的要求。無(wú)論管理系統(tǒng)和執(zhí)法方法如何，都會(huì)有大量的延遲。最后，行政執(zhí)法團(tuán)隊(duì)的素質(zhì)不高。對(duì)于行政執(zhí)法，執(zhí)法人員必須具有一定的法律知識(shí)，但是目前，我國(guó)行政執(zhí)法隊(duì)伍的法律素質(zhì)仍然很低。特別是在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的行政執(zhí)法方面，沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)定，因此行政執(zhí)法人員通常缺乏某些執(zhí)法程序的法律依據(jù)，同時(shí)缺乏網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法自由的法律依據(jù)。法律。網(wǎng)絡(luò)言論自由監(jiān)管與網(wǎng)絡(luò)言論自由缺失研究執(zhí)法人員在基于實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)絡(luò)言論自由監(jiān)管執(zhí)法過(guò)程中難以不枉不縱。四、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制的建議（一）完善網(wǎng)絡(luò)言論的立法規(guī)制1.完善網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管法律體系，提高立法層次政府在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)言論自由方面起著領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)鍵作用。首先，政府機(jī)構(gòu)加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的溝通與合作，細(xì)化和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的職責(zé)，敦促他們真誠(chéng)地履行其義務(wù)，投入足夠的人力，物力和財(cái)力，并提供良好的網(wǎng)絡(luò)。必須積極構(gòu)建它。網(wǎng)絡(luò)言論自由平臺(tái)可加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的有效監(jiān)管，立即檢測(cè)并處理虛假信息和言論，并確保網(wǎng)絡(luò)空間的秩序和清晰度。按照最低限制和后續(xù)原則，更改中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)匿名系統(tǒng)的狀態(tài)，通過(guò)識(shí)別，提交，注冊(cè)和批準(zhǔn)等方式積極促進(jìn)和嚴(yán)格執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，并監(jiān)督實(shí)施網(wǎng)吧等公共場(chǎng)所實(shí)名制的加強(qiáng)檢查，充分利用網(wǎng)上實(shí)名制的“透明監(jiān)管”功能，增加了弱勢(shì)群體的震驚和敬畏度。在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布非法和道德信息，加強(qiáng)自律并阻止不良信息大量涌入的秘密動(dòng)機(jī)。需要提高服務(wù)意識(shí)，改變角色定位，從以管理為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)為中心，成為服務(wù)提供者或指南，收集和組織網(wǎng)絡(luò)演講，研究和制定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。網(wǎng)民以文明有序的方式表達(dá)互聯(lián)網(wǎng)，而言語(yǔ)則最大程度地減少了直接參與網(wǎng)絡(luò)言語(yǔ)的機(jī)會(huì)。必須迅速公開(kāi)信息，并在公眾監(jiān)督下進(jìn)行行政執(zhí)法。它鼓勵(lì)和指導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自治，并逐步建立驅(qū)動(dòng)行業(yè)自治和行政機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)與管理的運(yùn)營(yíng)機(jī)制和治理模型。2020年3月1日，由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)情報(bào)局審核批準(zhǔn)的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》正式實(shí)施，反映了我國(guó)法律法規(guī)的進(jìn)步，為中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)言論法規(guī)提供了清晰，可操作的體系。但是，該法規(guī)的法律水平相對(duì)較低。我們國(guó)家的《立法》之一指出，它應(yīng)該基于相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由。這里的法律是指具有普遍約束力的法律。它是由全國(guó)人民代表大會(huì)和常務(wù)委員會(huì)正式制定的。因此，鑒于目前的立法狀況，必須提高立法水平，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)言論自由的立法不僅必須依靠憲法，而且還必須制定補(bǔ)充憲法的相關(guān)法律。例如，我國(guó)的刑法也包含侮辱和誹謗罪的規(guī)定，但就如何在更可能受到侵犯的公民的隱私和名譽(yù)權(quán)方面原則上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論提供了指導(dǎo)。但是，由于我們沒(méi)有限制言論自由權(quán)的行使，因此存在一定的局限性，我們重視影響其他權(quán)利的情況。要求我國(guó)頒布諸如《互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)法》和《互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人名譽(yù)權(quán)保護(hù)法》之類(lèi)的法律。在不超過(guò)上級(jí)法律的前提下，積極制定憲法，將有助于改善互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的法律規(guī)定。2.制定個(gè)人信息保護(hù)法隱私法是保護(hù)公民隱私的法律依據(jù)，也是規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)言論自由的重要法律依據(jù)之一。隱私法應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)言論自由的監(jiān)管。首先，有必要通過(guò)不適當(dāng)?shù)脑u(píng)論來(lái)澄清侵犯互聯(lián)網(wǎng)上個(gè)人信息的法律后果。這主要應(yīng)從侵犯隱私權(quán)的公共利益和個(gè)人利益的后果加以控制。例如，如果網(wǎng)絡(luò)上的不適當(dāng)言論泄露了公民的隱私并影響了他人的正常生活，則必須根據(jù)結(jié)果的不同采取各種措施，例如拘留，金錢(qián)賠償和刑事處罰。其次，有必要澄清互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)不適當(dāng)言論的管理。在這方面，隱私法應(yīng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)言論自由的背景法律監(jiān)管。我們建議網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)保護(hù)公民的個(gè)人信息的安全，并防止其他人使用網(wǎng)絡(luò)言論泄露個(gè)人信息。并且它使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)區(qū)分未成年人，并保護(hù)未成年人免受網(wǎng)絡(luò)上不適當(dāng)?shù)脑u(píng)論。第三，有必要通過(guò)《個(gè)人信息保護(hù)法》進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。實(shí)名制是有效控制網(wǎng)絡(luò)上不正當(dāng)言論的一種方式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，可以首次判斷不正當(dāng)言論的主體，并提供有效的監(jiān)管。因此，隱私法應(yīng)通過(guò)明確規(guī)定加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的執(zhí)行。（二）完善網(wǎng)絡(luò)言論自由的司法規(guī)制受中國(guó)傳統(tǒng)思想的影響，對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的審查相對(duì)嚴(yán)格。另外，盡管根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律，言論自由的保護(hù)尚未完全，但與公共利益相關(guān)的法律和法規(guī)卻相對(duì)較多。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)不正確的言論時(shí)，界定責(zé)任主體更加困難，問(wèn)責(zé)制也存在某些缺陷，因此，我們需要關(guān)注這兩個(gè)方面，以完善互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的法律制度。一方面，值得注意的是引起重要的網(wǎng)上不適當(dāng)評(píng)論的文本的定義。在互聯(lián)網(wǎng)上傳播不適當(dāng)?shù)难哉撝饕婕叭齻€(gè)方面：不適當(dāng)?shù)难哉摰陌l(fā)生，不適當(dāng)?shù)难哉摰陌l(fā)布以及不適當(dāng)?shù)难哉摰膫鞑ァＲ虼?，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論自由的法規(guī)應(yīng)定義這三個(gè)主題的責(zé)任。在司法聯(lián)系中，法院必須充分考慮互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的性質(zhì)，并在某些情況下，確定這三個(gè)主體的責(zé)任主體。當(dāng)公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由與公共利益沖突時(shí)，法院通常會(huì)選擇采用更清晰的法律規(guī)定，而更少的法律規(guī)定明確地保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)言論自由，這通常有助于司法裁決，但事實(shí)并非如此。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)。為了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由獲得充分和有效的司法補(bǔ)救，司法當(dāng)局必須重視對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)，并適用若干審判標(biāo)準(zhǔn)和原則。司法實(shí)踐促進(jìn)公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，正如法國(guó)思想家蒙特斯基等人所說(shuō)的那樣，重視保護(hù)公民的私人權(quán)利并不是任意擴(kuò)大權(quán)利范圍。“如果公民能夠做法律上禁止的事情，他將不再享有自由。人民將享有同樣的權(quán)利?！币虼耍ヂ?lián)網(wǎng)上的言論自由權(quán)在法律禁止范圍之外行使。（三）完善網(wǎng)絡(luò)言論自由的行政規(guī)制1.完善行政管理責(zé)任劃分鑒于我國(guó)法律制度的現(xiàn)狀，由于我國(guó)是一個(gè)典型的統(tǒng)一國(guó)家，因此，應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)絡(luò)言論自由管理的權(quán)威部門(mén)和其他相應(yīng)的監(jiān)管部門(mén)，作為合作組織。作者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管可以將情報(bào)室用作最高行政機(jī)構(gòu)，工業(yè)和信息和公共安全部認(rèn)為，它可以為言論監(jiān)管提供情報(bào)室。另外，您需要分離那些管理功能。例如，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)定，情報(bào)局負(fù)責(zé)指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論自由，并制定相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)言論自由行政執(zhí)法計(jì)劃，并由公安部門(mén)負(fù)責(zé)。各種情報(bào)局的指導(dǎo)，公安部門(mén)主要負(fù)責(zé)處理違法的網(wǎng)絡(luò)言論和網(wǎng)絡(luò)言論犯罪。其他部門(mén)的職責(zé)明確分開(kāi)，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管的明確職責(zé)并消除重復(fù)的執(zhí)法工作。2.創(chuàng)新行政規(guī)制制度在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)公民自由言論自由基本上與政府沒(méi)有沖突，在某種程度上，公民必須通過(guò)政府部門(mén)表達(dá)意見(jiàn)。在網(wǎng)絡(luò)上，媒體的低成本效應(yīng)允許公民自由發(fā)言，但是這種自由言論將原始的理性言論應(yīng)用于不適當(dāng)?shù)难哉?，使其得以廣泛傳播。盡快創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的行政管理制度尤為重要。五、結(jié)論與展望互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)空間以其獨(dú)特的特性為充分實(shí)現(xiàn)言論自由提供了更大的舞臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由打破了時(shí)間和空間的傳統(tǒng)限制，并提供了更加自由和舒適的環(huán)境。能夠?qū)崟r(shí)揭示關(guān)于人類(lèi)的最先進(jìn)的思想并獲得立即的響應(yīng)，對(duì)社會(huì)而言是巨大的進(jìn)步。但是，盡管我們從技術(shù)進(jìn)步中獲得巨大收益，但我們也為網(wǎng)絡(luò)空間的負(fù)面影響而苦苦掙扎。像其他任何自由一樣，網(wǎng)絡(luò)空間的自由也是相對(duì)的。沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)利或絕對(duì)的自由。因此，如何適當(dāng)行使網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由權(quán)，以便所有公民都能真正享受網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由，公共利益原則，明顯和直接危險(xiǎn)的原則，如果可以保證基本權(quán)利的話，相關(guān)必須遵守諸如傷害原則之類(lèi)的原則。由于互聯(lián)網(wǎng)在促進(jìn)言論自由方面的巨大作用，因此法律需要保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由。但是，網(wǎng)絡(luò)媒體不可避免的負(fù)面影響也要求盲目適應(yīng)和無(wú)法適應(yīng)。保護(hù)和限制的原則用于保護(hù)和監(jiān)管，以指導(dǎo)正確方向的網(wǎng)絡(luò)空間言論自由發(fā)展。參考文獻(xiàn)：LavrovIA,SokolAV.RussianauthorityandtheInternet:safetyvsfreedomofspeech[J].DigitalSociology,2019,2(2):12-24.StjernfeltF,LauritzenAM.WhatIsFreedomofSpeech?[M].2020.柯衛(wèi),汪振庭.域外網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制的比較及啟示[J].政法學(xué)刊,2019(3).劉小強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)言論自由的法理學(xué)思考——以"微博第一案"為視角[J].法制與社會(huì),2020,000(007):54-55.王汝琴.網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的濫用現(xiàn)象研究[J].法制博覽,202