解決執(zhí)行難實(shí)施方案（共7篇）

解決執(zhí)行難實(shí)施方案（共7篇）篇：綜合治理解決法院執(zhí)行難

創(chuàng)新執(zhí)行手段，構(gòu)建支持體系

——建德市充分發(fā)揮綜合治理執(zhí)行難工作體系的作用

一段時(shí)間以來，“執(zhí)行難”已經(jīng)成為社會各界關(guān)注、人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)和難點(diǎn)?！皥?zhí)行難”特別是積案執(zhí)行問題凸顯，不僅損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，破壞社會主義法治尊嚴(yán)，而且影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。近幾年來，建德市創(chuàng)新執(zhí)行手段，構(gòu)建支持體系，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、社會各界配合”的執(zhí)行工作新格局。2008年以來，該市充分發(fā)揮綜合治理執(zhí)行難工作體系的作用，扎實(shí)地開展了集中清理執(zhí)行積案專項(xiàng)活動。截至目前，梳理出的166件有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的積案、2644件無財(cái)產(chǎn)案件均已全部執(zhí)行到位，同時(shí)化解涉執(zhí)行信訪案件290件。一、創(chuàng)新理念，堅(jiān)持動態(tài)執(zhí)行。1、建立特殊主體通報(bào)制度。市法院與紀(jì)委、組織部、綜治委等部門聯(lián)動，加大對特殊主體案件的執(zhí)行力度，通過建立特殊主體通報(bào)制度，法院及時(shí)向紀(jì)委、組織部、綜治委等部門通報(bào)黨員、公務(wù)員、人大代表、政協(xié)委員等特殊主體拒不履行行為，進(jìn)一步強(qiáng)化特殊主體案件的督辦執(zhí)行力度。2、建立執(zhí)行工作快速反應(yīng)機(jī)制。通過成立執(zhí)行指揮中心并與公安110指揮中心實(shí)現(xiàn)24小時(shí)對接，及時(shí)處理執(zhí)行線索和處置突發(fā)事件?？焖俜磻?yīng)機(jī)制已初顯威力，如今年3月20日（周六），執(zhí)行指揮中心接到了申請執(zhí)行人童某的電話，說已發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人洪某下落，執(zhí)行員迅速趕往被執(zhí)行人所在地將其控制，成功執(zhí)結(jié)這起交通事故人身損害賠償案件。3、實(shí)行懸賞執(zhí)行措施。出臺《關(guān)于懸賞執(zhí)行措施的規(guī)定》，根據(jù)申請執(zhí)行人的懸賞申請，實(shí)行懸賞執(zhí)行，將被執(zhí)行人的信息

公布，借助社會公眾力量，加強(qiáng)執(zhí)行力度，提高執(zhí)行效率，目前通過懸賞已執(zhí)結(jié)9起案件。4、建立完善執(zhí)行救助制度。該市制定了《建德市司法救助專項(xiàng)資金使用管理辦法（試行）》、《建德市司法救助專項(xiàng)資金使用管理辦法》等制度，完善司法救助制度。執(zhí)行救助的案件，大多數(shù)是執(zhí)行中的“骨頭案”，生活困難的申請執(zhí)行人往往意見很大。通過執(zhí)行救助有效化解了執(zhí)行矛盾、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。2008年至今，共計(jì)對61件執(zhí)行案件申請人發(fā)放執(zhí)行救助金93萬余元。二、加強(qiáng)溝通，堅(jiān)持聯(lián)合執(zhí)行

1、建章立制明確職責(zé)。2007年9月，該市出臺了《關(guān)于建立“綜合治理執(zhí)行難工作機(jī)制”的實(shí)施意見》和《綜合治理執(zhí)行難工作機(jī)制各成員單位職責(zé)》，明確市紀(jì)委、組織部、宣傳部、綜治辦、公安、檢察、司法、財(cái)政、稅務(wù)、國土資源、工商、金融機(jī)構(gòu)等十九家成員單位職責(zé)。2、設(shè)立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度。確立由市委政法委牽頭設(shè)立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，只要涉及社會穩(wěn)定，需要市委、市政府協(xié)調(diào)解決的執(zhí)行案件就由聯(lián)席會議討論，確定解決方案，并將集中清理執(zhí)行積案活動領(lǐng)導(dǎo)小組作為解決“執(zhí)行難”問題的常設(shè)機(jī)構(gòu)。同時(shí)每月定期召開清理執(zhí)行積案協(xié)調(diào)會，由聯(lián)席會議成員單位及疑難復(fù)雜執(zhí)行積案所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、部門的主要領(lǐng)導(dǎo)參加會議，通過此種協(xié)調(diào)方式，11件疑難積案順利完成清理。3、借助公安平臺協(xié)助執(zhí)行。該市建立通過派出所發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人、通過公安信息查詢被執(zhí)行人、通過交警部門協(xié)助查扣被執(zhí)行人車輛、通過出入境管理部門限制被執(zhí)行人出境、通過公安刑偵部門依法及時(shí)偵查涉嫌拒不執(zhí)行犯罪案件的工作機(jī)制，充分發(fā)揮公安查控優(yōu)勢協(xié)助執(zhí)行。2008年至今，通過公安查詢被執(zhí)行

人的基本信息4273人次，請求公安協(xié)助控制被執(zhí)行人187人次，通過公安查詢車輛61次，通過公安協(xié)助查控執(zhí)結(jié)案件123件。4、建立基層協(xié)助執(zhí)行隊(duì)伍。設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員、街道社區(qū)執(zhí)行聯(lián)系員以及村警三支基層協(xié)助執(zhí)行隊(duì)伍，將協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)從城鎮(zhèn)擴(kuò)展到農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作從法院走向社會。同時(shí)，由市委政法委將三支基層協(xié)助執(zhí)行隊(duì)伍的執(zhí)行工作納入所在單位考核。目前，該市的協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)覆蓋面從原先的16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道擴(kuò)大到88個(gè)行政村，有效提高了辦案效率，緩解了“被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動、協(xié)助執(zhí)行人難求”現(xiàn)象。搭建平臺，堅(jiān)持征信執(zhí)行

該市健全和完善執(zhí)行信息管理系統(tǒng)，將法院執(zhí)行征信系統(tǒng)建設(shè)作為“信用建德”創(chuàng)建的重要內(nèi)容，在杭州地區(qū)率先實(shí)現(xiàn)銀行、法院執(zhí)行信息共享。對不履行生效裁判確定義務(wù)的被執(zhí)行人，通過與人民銀行、工商、國土等部門信息共享，構(gòu)建執(zhí)行征信系統(tǒng)。對于被執(zhí)行人的拒執(zhí)和履行情況信息，工商部門將其做為企業(yè)信譽(yù)等級評定的重要參考依據(jù)之一；國土部門將其做為辦理土地使用權(quán)、采礦權(quán)、探礦權(quán)的變更、抵押等審批手續(xù)的前置條件；金融部門將其做為在辦理貸款、信用卡等金融業(yè)務(wù)時(shí)的必要條件。2009年以來，建德法院共向人民銀行傳輸了1101條企業(yè)和3749條個(gè)人的征信信息。該市金融機(jī)構(gòu)受理貸款業(yè)務(wù)中因申請人有訴訟執(zhí)行信息而拒絕辦理貸款238人次，拒辦金額2116萬元；限制辦理貸款27人次，限辦金額148萬元。如2008年上半年，該市法院受理了三件以杭州雅仕達(dá)電器有限公司為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件。該企業(yè)在和解協(xié)議達(dá)成后，只履行了部分還款義務(wù)就拒付剩余款項(xiàng)。2009年，該公司向金融機(jī)構(gòu)尋求貸款時(shí)發(fā)現(xiàn)

因有未執(zhí)行信息被列入銀行“黑名單”，后被執(zhí)行人主動履行了還款義務(wù)，方獲貸成功。綜合治理執(zhí)行難體系的建立和完善，執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制的確立，扭轉(zhuǎn)了法院執(zhí)行工作中孤軍奮戰(zhàn)的被動局面，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、綜治牽頭、法院主辦、社會聯(lián)動”的執(zhí)行工作新格局，有力地促進(jìn)了執(zhí)行工作的順利展開。第2篇：解決執(zhí)行難,審判中要融入執(zhí)行思維

解決執(zhí)行難，審判中要融入執(zhí)行思維

法官在案件審理過程中，應(yīng)當(dāng)融入一些執(zhí)行的思維理念。要加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保全，以降低執(zhí)行難度；提升裁判質(zhì)量，以明確執(zhí)行依據(jù)；注重審執(zhí)銜接，以提高執(zhí)行效率；鼓勵訴訟調(diào)解，以減輕執(zhí)行壓力；加大釋明力度，以避免執(zhí)行矛盾。審判過程中的執(zhí)行思維，是指在審判環(huán)節(jié)不僅應(yīng)考慮如何將案件審結(jié)，還應(yīng)考慮審理的結(jié)果能否執(zhí)行到位。在當(dāng)前執(zhí)行工作實(shí)踐中，因執(zhí)行依據(jù)不明確無法執(zhí)行和因?qū)徟泄ぷ鞑坏轿浑y以執(zhí)行的情形不在少數(shù)，主要原因就是因?yàn)閷徟信c執(zhí)行的脫節(jié)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確要求：“完善司法體制，推動實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)?！钡还芨母锏淖罱K走勢如何，執(zhí)行依據(jù)明確都是實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分離不可或缺的必要基礎(chǔ)與技術(shù)條件。因此，法官在案件審理過程中，應(yīng)當(dāng)融入一些執(zhí)行的思維理念。加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保全，以降低執(zhí)行難度。有效控制義務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，可以保障勝訴方在執(zhí)行階段最大化地實(shí)現(xiàn)權(quán)益。因此，在立案、審判階段應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對被告的財(cái)產(chǎn)保全，有效的財(cái)產(chǎn)保全可以較大程度地降低執(zhí)行的難度。一方面，在立案階段要將財(cái)產(chǎn)保全置于訴訟的最前端，盡量從源頭上保證執(zhí)行效果的實(shí)現(xiàn)。立案法官必須告知原告有權(quán)利對被告財(cái)產(chǎn)申請?jiān)V前、訴訟保全，闡明財(cái)產(chǎn)保全的意義，充分調(diào)動當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的主觀能動性，以防可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在案件審理過程中被隱匿、轉(zhuǎn)移或變賣，為執(zhí)行創(chuàng)造充分條件。另一方面，在審判過程中法官要主動樹立起財(cái)產(chǎn)保全的意識，盡量保證判決結(jié)果的能夠兌現(xiàn)。審判法官要注意觀察和分析，根據(jù)案件的實(shí)際情況向原告作出財(cái)產(chǎn)保全釋明，必要時(shí)可以主動采取保全措施。如果原告提出保全申請，則必須及時(shí)作出裁定移送執(zhí)行。執(zhí)行的效果有賴于審判的保全程度，因此只有在審判階段充分做好保全工作，才能在執(zhí)行階段有效降低執(zhí)行難度，更好地保證勝訴當(dāng)事人的勝訴權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。提升裁判質(zhì)量，以明確執(zhí)行依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第四百六十三條之規(guī)定：“當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……

（二）給付內(nèi)容明確。”這里所謂給付內(nèi)容明確，其實(shí)質(zhì)就是要求有明確的執(zhí)行依據(jù)，具體而言就是要求在裁判文書中要確定支付金額或者財(cái)務(wù)的數(shù)量，明確應(yīng)當(dāng)履行的行為。然而在當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)中，裁判依據(jù)粗糙模糊的現(xiàn)象仍然較為嚴(yán)重，不得不說這是造成執(zhí)行難的一個(gè)重要因素。因此，想要提高執(zhí)行工作效率，解決好執(zhí)行難問題，提升裁判文書質(zhì)量，明確執(zhí)行依據(jù)是關(guān)鍵。首先，應(yīng)當(dāng)端正態(tài)度，樹立起責(zé)任心。法官應(yīng)當(dāng)真切感受自己肩負(fù)的責(zé)任，用心對待每個(gè)當(dāng)事人，用心處理好每一起案件。其次，查清案件事實(shí)，理清法律關(guān)系。清楚的案件事實(shí)，是公正明確裁判的基石，這是處理每一起案件必須完成的基礎(chǔ)工作。第三，正確適用法律，作出明確的判決。每一次裁判都是評判是非的真切體現(xiàn)，所以必須正確理解適用法律，設(shè)身處地站在不同的角色上分析思考，避免作出模糊不清的裁判結(jié)果，保證裁判文書內(nèi)容用語恰當(dāng)，明確無誤，表述清晰。注重審執(zhí)銜接，以提高執(zhí)行效率。在案件處理過程中，審判人員與當(dāng)事人接觸時(shí)間較長，對當(dāng)事人的基本情況、性格特點(diǎn)、財(cái)產(chǎn)狀況、聯(lián)系方式都有著全面的了解，這些信息對執(zhí)行工作的開展起著重要作用。所以，在工作實(shí)踐中，注重審判與執(zhí)行的銜接，對于執(zhí)行工作的開展有著事半功倍的功效。執(zhí)行法官拿到執(zhí)行案件，首先要做的就是盡快查清關(guān)于被執(zhí)行人的所有相關(guān)信息，理清基礎(chǔ)法律關(guān)系，與審判階段的法官進(jìn)行溝通或者查閱審判卷宗則是最好的路徑；作為案件審判階段的承辦法官，應(yīng)當(dāng)摒棄“案件一結(jié)，事不關(guān)己”的錯誤理念，要有配合兌現(xiàn)裁判結(jié)果的正確態(tài)度，在提供法律文書生效證明的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極提供案件信息表，注明被告姓名、身份證號碼或組織機(jī)構(gòu)代碼、住址、聯(lián)系電話、履行能力和可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)狀況等，以便為執(zhí)行法官快速進(jìn)入案情，從而為制訂執(zhí)行方案創(chuàng)造條件。如此，既能節(jié)約辦案資源，也能提高執(zhí)行效率。鼓勵訴訟調(diào)解，以減輕執(zhí)行壓力。實(shí)踐證明，圍繞“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則，在提倡調(diào)解結(jié)案的同時(shí)，通過審判法官深入細(xì)致的工作，使當(dāng)事人在訴訟環(huán)節(jié)達(dá)成共識、止紛息訴，能夠最大限度解決執(zhí)行包袱。尤其在當(dāng)下，法院普遍面臨著“案多人少”的尖銳矛盾，訴訟環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)性化解矛盾，裁判結(jié)果的即時(shí)結(jié)清，對于執(zhí)行無疑起著巨大的幫助，不僅降低了進(jìn)入執(zhí)行案件的數(shù)量，而且有效減輕了執(zhí)行壓力。審判與執(zhí)行看似分離，實(shí)際上也是一體，許多的案件，完全可以通過審判法官在訴訟階段直接履行兌現(xiàn)完畢。因此，作為審判法官要有定紛止?fàn)幍慕巧庾R，盡量避免更多的案件進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)。加大釋明力度，以避免執(zhí)行矛盾。在案件執(zhí)行過程中不難發(fā)現(xiàn)，許多進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)的案件，之所以被執(zhí)行人不主動履行裁判文書確定的義務(wù)，多數(shù)原因都是不服裁判結(jié)果。之所以不提出上訴，要么是對司法失去信心，要么是不懂得訴訟程序的規(guī)定，即便如此，其對提出的理由仍然堅(jiān)信不疑，始終認(rèn)為自己是有理的，法院的判決不公，進(jìn)而在執(zhí)行過程中對抗或者逃避。由此可以看出，裁判結(jié)果讓當(dāng)事人勝敗雙方皆服，對于執(zhí)行工作的開展起著至關(guān)重要的作用，不僅可以避免執(zhí)行矛盾，還能降低執(zhí)行阻力。所以，在審判階段，不僅要求法官作出明確無誤、表述清楚的裁判結(jié)果，而且要法官在作出裁判后，必須認(rèn)真圍繞裁判結(jié)果向當(dāng)事人做好法律釋明和權(quán)利義務(wù)告知工作，盡可能地通過辨法析理把道理向當(dāng)事人講清、講透，讓當(dāng)事人贏得清楚，輸?shù)妹靼?，消除?dāng)事人對裁判的抵觸和對抗情緒，使義務(wù)人明確不自覺履行法律義務(wù)要面臨的法律后果，促使其自覺履行。毋庸置疑，執(zhí)行和審判是法院工作的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，案件的審判是執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)，而執(zhí)行則是審判的保障和實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行效果的好壞很大程度上取決于審判環(huán)節(jié)奠定的基礎(chǔ)如何。因此，在審判過程中融入執(zhí)行思維必然能促進(jìn)執(zhí)行兌現(xiàn)率的提升，讓當(dāng)事人更真切地在每一個(gè)案件中感受到公平正義。第3篇：最高人民法院全力解決“執(zhí)行難”問題

最高人民法院全力解決“執(zhí)行難”問題

最高人民法院院長肖揚(yáng)16日在此間舉行的全國高級法院院長會上說，執(zhí)行工作在整個(gè)社會活動中發(fā)揮著越來越重要的作用。全國法院在審判、執(zhí)行工作中取得了難能可貴的成績，但依然存在極少數(shù)裁判不公、執(zhí)行不力的問題。最高法院16日提供的數(shù)據(jù)顯示，1995年到1998年底，全國各級法院共執(zhí)結(jié)677萬件案件，年均執(zhí)結(jié)169萬件，執(zhí)結(jié)金額3665億元，年均執(zhí)結(jié)916億元；而1999年至20XX年，全國各級法院共執(zhí)結(jié)案件1252萬件，年均執(zhí)結(jié)250萬件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的金額15311億元，年均執(zhí)結(jié)3062億元。最高人民法院在全國高級法院院長會召開的前兩天透露，為了進(jìn)一步解決“極少數(shù)”執(zhí)行難的問題，最高法院正努力建立“人民法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)”，以推動“執(zhí)行難”問題得以解決。“建立‘人民法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)’就是把全國各級法院每年二百多萬件執(zhí)行案件，從立案到終結(jié)的每一個(gè)步驟、程序、措施都及時(shí)錄入到執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫中，包括案號、執(zhí)行法院、執(zhí)行法官、執(zhí)行依據(jù)、執(zhí)行當(dāng)事人、執(zhí)行標(biāo)的額、執(zhí)行進(jìn)程和委托執(zhí)行、中止執(zhí)行、暫緩執(zhí)行、結(jié)案方式、實(shí)際執(zhí)行到位款項(xiàng)、債權(quán)憑證發(fā)放等內(nèi)容。在這個(gè)系統(tǒng)提供客觀、全面、權(quán)威信息的基礎(chǔ)上，將通過與銀行的征信系統(tǒng)相，并借助與工商登記、房地產(chǎn)管理、工程招投標(biāo)管理、出入境管理、車輛管理等部門建立聯(lián)動機(jī)制，最終形成一種執(zhí)行威懾機(jī)制?！百Y信不好的賴賬者要想在市場經(jīng)濟(jì)的舞臺上重樹自己的形象，只有盡快自動履行義務(wù)才是惟一一的出路。”最高人民法院副院長黃松有14日說。建立此系統(tǒng)之后，只要被執(zhí)行人進(jìn)入這個(gè)系統(tǒng)，就說明其資信出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。在沒有履行法律義務(wù)之前，其向金融機(jī)構(gòu)融資將遇到極大困難，注冊新公司、購買車輛、購地置產(chǎn)、承攬工程、經(jīng)營貿(mào)易、出境等將受到嚴(yán)格限制，甚至?xí)?yán)重影響被執(zhí)行人及其高管人員正常的個(gè)人消費(fèi)，使得被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的義務(wù)將付出沉重的代價(jià)，全面壓縮賴帳者的生產(chǎn)、經(jīng)營和消費(fèi)空間，使其成為過街老鼠人人喊打。這個(gè)系統(tǒng)的建立，也有利于社會對人民法院執(zhí)行工作的有效監(jiān)督，防止消極執(zhí)行。據(jù)介紹，目前，這項(xiàng)工作正在緊張進(jìn)行，最高法院已經(jīng)制訂出詳細(xì)的工作方案，并與中國人民銀行、工商總局等有關(guān)部門進(jìn)行了溝通，有關(guān)軟件也正在設(shè)計(jì)。新華·孟娜

第4篇：略論執(zhí)行難的解決對策

略論執(zhí)行難的解決對策

【摘要】執(zhí)行難是指生效法律文書成為法律白條。表現(xiàn)在被執(zhí)行人難尋、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動。執(zhí)行難造成了社會信用和法律救濟(jì)的缺失。嚴(yán)重影響了中國的司法權(quán)威。制定一部獨(dú)立的民事執(zhí)行法，完善法院執(zhí)行體制，建立完整的社會信用體系。建立社會綜合治理的制度模式是解決執(zhí)行難的唯一出路?！娟P(guān)鍵詞】執(zhí)行難；法律救濟(jì)；制度模式

所謂的執(zhí)行難，簡而言之，即生效法律文書得不到實(shí)際、有效的履行，案件裁決書成為法律白條?！皥?zhí)行難”一直是法院工作中的難點(diǎn)，執(zhí)行難的常規(guī)表現(xiàn)形態(tài)和原因是多種多樣的，歸納起來有：被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難，無力還債：被執(zhí)行人逃匿或隱藏轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；有關(guān)單位協(xié)助不力或拒不協(xié)助．甚至給被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，出主意想辦法逃避執(zhí)行；作為被執(zhí)行人的法人或其他組織停業(yè)后無權(quán)利義務(wù)者，也沒有遺留財(cái)產(chǎn)；法院之間司法協(xié)助不夠，委托執(zhí)行難以落實(shí)；被執(zhí)行人法制觀念不強(qiáng)，法律意識淡薄，有法不依，甚至鉆法律的空子；地方保護(hù)主義嚴(yán)重干擾和阻礙執(zhí)行工作等等。這些問題僅靠法院自身的力量是很難扭轉(zhuǎn)和克服的，它有待于全社會法律意識的提高和社會經(jīng)濟(jì)秩序的好轉(zhuǎn)。除此之外，還有因裁定違法、執(zhí)行違規(guī)而帶來的問題，包括嚴(yán)重超標(biāo)的執(zhí)行、執(zhí)行案外人財(cái)物的；任意變更強(qiáng)制措施，對被執(zhí)行人或案外人濫用強(qiáng)制措施，侵犯公民的合法權(quán)益等。一、民事執(zhí)行難造成的危害

1、它導(dǎo)致了社會信用的缺失，如果法院的作出的生效的法律文書，得不到有效的執(zhí)行，人民將不再信賴法院和法院的判決書，也不再畏懼法院的強(qiáng)制執(zhí)行，這等于變相鼓勵違法。2、造成法律對公民個(gè)人權(quán)利的救濟(jì)缺失，會促使公民被迫從公力救濟(jì)向私力救濟(jì)尋求保護(hù)，是一種歷史的倒退；民事強(qiáng)制執(zhí)行這種公力救濟(jì)落實(shí)不到實(shí)處，會促使人們喪失對公力救濟(jì)作用的認(rèn)同感。3、嚴(yán)重影響了中國的司法權(quán)威。二、民事執(zhí)行難的成因分析

1、法律制度層面存在的問題

(1)民事執(zhí)行制度的不足

包括執(zhí)行方法上的欠缺和被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配制度上的欠缺。據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，在房地產(chǎn)等領(lǐng)域，可以引進(jìn)強(qiáng)制管理制度。強(qiáng)制管理制度，是執(zhí)行機(jī)構(gòu)依法選定不動產(chǎn)的管理人，對不動產(chǎn)行使管理由管理所產(chǎn)生的收益，用于償還債權(quán)，這樣就可以解決中國當(dāng)前的這一難題。在處理多頭債務(wù)的執(zhí)行時(shí)，中國在制度上沒有明確規(guī)定．很容易引起執(zhí)行分配的不公平現(xiàn)象。(2)債權(quán)人保護(hù)制度的不足

中國債權(quán)人保護(hù)制度構(gòu)建中，出現(xiàn)了三個(gè)問題：①法定優(yōu)先權(quán)在《擔(dān)保法》中有所缺失；法定優(yōu)先權(quán)，是指特定債權(quán)人直接基于法律的規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或者特定動產(chǎn)、特定不動產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。②有關(guān)判決優(yōu)先權(quán)的缺失，判決優(yōu)先權(quán)又被稱為司法上的優(yōu)先權(quán)，中國的債權(quán)人可以申請進(jìn)行訴訟前、訴訟中和執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)保全來保護(hù)其債權(quán)，但仍有其不足之處，使得沒有人愿意主動申請保全財(cái)產(chǎn)，最終帶來民事執(zhí)行難的困難局面。③《公司法》中保護(hù)債權(quán)人利益的制度不足，修訂后的《公司法》雖然有了一些在保護(hù)債權(quán)人方面的改進(jìn)，但還是存在缺陷，比如在公司清算前非法處臵財(cái)產(chǎn)如何確定其效力、欺詐債權(quán)人的責(zé)任如何追究等問題都缺少相應(yīng)的處理辦法和規(guī)定，形成了制度上的盲區(qū)。(3)中國破產(chǎn)制度的功能沒有得到有效發(fā)揮

執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序，都是以國家強(qiáng)制力為后盾，保證實(shí)現(xiàn)債權(quán)的。執(zhí)行程序強(qiáng)調(diào)對特定債權(quán)人的債權(quán)的保護(hù)，即通過人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行工作，保護(hù)單個(gè)債權(quán)人的利益。而破產(chǎn)程序是概括執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)對多個(gè)即全體債權(quán)人的平等保護(hù)。雖然，兩者各有其發(fā)揮作用的領(lǐng)域，不過它們對保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)卻是相輔相成的．沒有破產(chǎn)程序的有效運(yùn)行，執(zhí)行程序也會形同虛設(shè)，反之亦然?，F(xiàn)實(shí)中，申請破產(chǎn)的案件是相當(dāng)少的，而大多數(shù)是在申請執(zhí)行的過程中部分受償，而在很多執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行者已經(jīng)是資不抵債。這種使特定債權(quán)人部分受償?shù)淖龇ㄊ遣环ó?dāng)然也是不妥的，使其他為申請執(zhí)行的債權(quán)人不能通過合法的破產(chǎn)程序得到賠償。首先，法院系統(tǒng)沒有獨(dú)立的財(cái)政權(quán)。簡單地說，就是法院在經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，使地方政府有干預(yù)法院判決和執(zhí)行的籌碼。其次，法院系統(tǒng)沒有獨(dú)立的人事任免權(quán)。法院中的領(lǐng)導(dǎo)干部的行政職務(wù)由地方各級權(quán)力機(jī)關(guān)選舉、委任和罷免，審判人員也由地方各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)任免。對法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，也由各級地方黨委的組織部門和地方政府的人事部門掌握。這樣，法院不能對立思考、獨(dú)立完成執(zhí)行工作。(2)法官的獨(dú)立性不夠

①在法院中，執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個(gè)人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)．但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機(jī)關(guān)的影響。②法院內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制存在的問題，直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨(dú)立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個(gè)人的責(zé)任聯(lián)系．即使不能執(zhí)行，也往往找不到負(fù)責(zé)任者。(3)法院執(zhí)行體