專利侵權(quán)的認(rèn)定方法課件

專利侵權(quán)的認(rèn)定方法

崔忠武專利侵權(quán)的認(rèn)定方法

崔忠1一、專利侵權(quán)的基本法律依據(jù)

法律依據(jù)：

專利侵權(quán)侵犯發(fā)明實(shí)用新型侵犯外觀設(shè)計(jì)未經(jīng)權(quán)利人許可以生產(chǎn)經(jīng)營為目的未經(jīng)權(quán)利人許可以生產(chǎn)經(jīng)營為目的制造、使用、銷售、進(jìn)口專利產(chǎn)品使用專利方法以及使用、銷售、進(jìn)口依該方法直接獲得的產(chǎn)品

制造、銷售、進(jìn)口專利產(chǎn)品一、專利侵權(quán)的基本法律依據(jù)法律依據(jù)：專利侵權(quán)侵犯發(fā)明侵犯2二、發(fā)明、實(shí)用新型侵權(quán)的認(rèn)定方法

1、侵權(quán)判定的基本方法：技術(shù)特征對(duì)比法司法實(shí)踐中，專利侵權(quán)判定的方法是技術(shù)特征對(duì)比法。要判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法是否侵犯了專利權(quán)人的專利權(quán)，首先是要解釋專利權(quán)利要求，確定專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，將專利技術(shù)方案分解為一系列技術(shù)特征。其次是將被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法分解為相應(yīng)的系列技術(shù)特征。然后，將被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)特征與組成專利技術(shù)方案的技術(shù)特征進(jìn)行比較。二、發(fā)明、實(shí)用新型侵權(quán)的認(rèn)定方法1、侵權(quán)判定的基本方法：技32、如何確定專利權(quán)保護(hù)范圍

在專利權(quán)保護(hù)范圍的確定方式上，有兩種頗具代表性的學(xué)說：一種是“中心限定主義”，另一種是“周邊限定主義”。周邊限定制(peripheralclaimingprinciple)周邊限定學(xué)說認(rèn)為，專利權(quán)的保護(hù)范圍完全按照權(quán)利要求的文字內(nèi)容來確定，只有當(dāng)被控侵權(quán)行為嚴(yán)格地從文字上重復(fù)再現(xiàn)了權(quán)利要求中所記載的每一個(gè)技術(shù)特征時(shí)，才被認(rèn)為是落入到該權(quán)利要求的保護(hù)范圍之內(nèi)。若有任何一處不同，侵權(quán)指控就不能成立。2、如何確定專利權(quán)保護(hù)范圍在專利權(quán)保護(hù)范圍的確定4中心限定制(centralclaimingprinciple)

中心限定學(xué)說要求，申請(qǐng)人只須確保權(quán)利要求的內(nèi)容能夠反映其發(fā)明創(chuàng)造的核心本質(zhì)，滿足授予專利權(quán)的專利性條件即可，不必進(jìn)行高度的抽象和概括。因?yàn)樵谏暾?qǐng)專利時(shí)，發(fā)明人通常很難將權(quán)利要求書寫得天衣無縫、滴水不漏，申請(qǐng)人往往無法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)將來可能出現(xiàn)的所有侵權(quán)行為。所以在理解和解釋權(quán)利要求的范圍時(shí)，以權(quán)利要求所陳述的基本內(nèi)核為中心，向外作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋。

中心限定制(centralclaimingprincip5兩種學(xué)說的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比

▼周邊限定制優(yōu)點(diǎn)：比較清晰的確定保護(hù)范圍；缺點(diǎn)：權(quán)利要求書的撰寫難度較大，不利專利的保護(hù)。

▼中心限定制

優(yōu)點(diǎn)：給予專利權(quán)人較為充分的權(quán)利保護(hù)；缺點(diǎn)：公眾難以確定其保護(hù)范圍兩種學(xué)說的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比▼周邊限定制6折衷式的保護(hù)范圍

1973年10月，歐洲14個(gè)國家簽署的《歐洲專利公約》，該公約第69條規(guī)定：“一份歐洲專利或者歐洲專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍由權(quán)利要求書的內(nèi)容來確定，說明書和附圖可以用于解釋權(quán)利要求?！睘榱吮苊鈱?duì)該條在理解上出現(xiàn)分歧，《<歐洲專利公約>的補(bǔ)充議定書》對(duì)該條又作了進(jìn)一步的說明“公約第69條不應(yīng)當(dāng)被解釋為：歐洲專利給予的保護(hù)范圍必須按照權(quán)利要求書文字的字面含義來理解，說明書和附圖僅限于用作解釋權(quán)利要求書中含混不清之處；另一方面，第69條也不應(yīng)被解釋為權(quán)利要求只是一個(gè)指導(dǎo)，而將保護(hù)范圍擴(kuò)大到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員仔細(xì)研究說明書和附圖后所能理解的范圍，也就是專利權(quán)人所希望的保護(hù)范圍。相應(yīng)地，應(yīng)在兩個(gè)極端狀況之間尋求該條的解釋，既考慮給予專利權(quán)人以公正的保護(hù)，又給第三者以法律的穩(wěn)定性?！闭壑允降谋Ｗo(hù)范圍1973年10月，歐洲14個(gè)國家簽7《歐洲專利公約》是結(jié)合了“中心限定主義”和“周邊限定主義”的要求，以折衷的方式對(duì)專利權(quán)的保護(hù)范圍作出了規(guī)定。該公約生效后，英、德兩國也分別1977年、1978年分別修訂了自己的專利法，使得歐洲各國的專利制度向著折中的方向邁進(jìn)。目前，盡管各國在理解和解釋權(quán)利要求的具體標(biāo)準(zhǔn)上尚存差異，但在總體上無論是大陸法系國家還是英美法系國家，在專利的保護(hù)范圍方面都已步入“中庸之道”?！稓W洲專利公約》是結(jié)合了“中心限定主義”和“周邊限定主義”的8我國專利權(quán)的保護(hù)范圍

專利法第59條第1款規(guī)定“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。”專利權(quán)利要求書中應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立權(quán)利要求，也可以有從屬權(quán)利要求。獨(dú)立權(quán)利要求包括前序部分和特征部分。從屬權(quán)利要求包括引用部分和限定部分。我國專利權(quán)的保護(hù)范圍專利法第59條第1款規(guī)定“發(fā)明或者9權(quán)利要求書舉例權(quán)利要求書舉例10專利侵權(quán)的認(rèn)定方法ppt課件114、侵權(quán)判定的基本標(biāo)準(zhǔn)：全面覆蓋原則

判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的基本原則是所謂的全面覆蓋原則，即被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)特征是否覆蓋了發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征。被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法恰好包含專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征，專利侵權(quán)成立；被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法除了包含專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征外，還包含有其他技術(shù)特征，專利侵權(quán)也成立。4、侵權(quán)判定的基本標(biāo)準(zhǔn)：全面覆蓋原則判斷被控侵權(quán)產(chǎn)12《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：

人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍;

被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解135、相同侵權(quán)

相同侵權(quán)是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或者方法中能夠找出與權(quán)利要求中記載的每一個(gè)技術(shù)特征相同的對(duì)應(yīng)技術(shù)特征。5、相同侵權(quán)相同侵權(quán)是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或者方法中能14相同侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

注：大寫字母A、B、C、D表示的技術(shù)特征是小寫字母a、b、c、d所表示技術(shù)特征的上位概念。相同侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)注：大寫字母A、B、C、D表示的15認(rèn)定相同侵權(quán)一般有如下幾種情況：（1）字面侵權(quán)：即從字面上分析比較就可以得出被控物的技術(shù)特征與專利的必要特征相同的結(jié)論（即上表1）。（2）以上位概念認(rèn)定下位技術(shù)特征侵權(quán)：當(dāng)專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）采用的是相應(yīng)的下位概念特征時(shí)，則被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專利權(quán)的保護(hù)范圍（即上表3）。認(rèn)定相同侵權(quán)一般有如下幾種情況：16（3）特征數(shù)量侵權(quán)：被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）在利用專利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征，仍落入專利權(quán)的保護(hù)范圍（即上表2）。（4）從屬專利侵權(quán)：被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）對(duì)在先專利技術(shù)而言是改進(jìn)的技術(shù)方案，并且獲得了專利權(quán)，則屬于從屬專利。未經(jīng)在先專利權(quán)人許可，實(shí)施從屬專利也覆蓋了在先專利權(quán)的保護(hù)范圍（同上表2）。（3）特征數(shù)量侵權(quán)：被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）在利用專利權(quán)利要176、等同侵權(quán)含義：被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同，但經(jīng)過分析可以認(rèn)定兩者是相等同的技術(shù)特征。這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍。6、等同侵權(quán)含義：被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中有一個(gè)或者一個(gè)以18等同侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

被控技術(shù)與專利所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。

最高人民法院在《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》最先中規(guī)定了等同侵權(quán)。等同侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)被控技術(shù)與專利所記載的技術(shù)特征以基19等同侵權(quán)的基本情況等同替換產(chǎn)品部件的簡(jiǎn)單移位或者方法步驟順序的簡(jiǎn)單變換。分解或者合并技術(shù)特征使用迂回技術(shù)：是“對(duì)已取得專利權(quán)的產(chǎn)品制作方法（方法發(fā)明），故意加上一些多余無用的步驟，但實(shí)質(zhì)上是與專利發(fā)明等同的發(fā)明?！崩?，某項(xiàng)化學(xué)專利，A與B反應(yīng)得到C，仿制者先將A氧化，與B反應(yīng)，得到D，再將其還原得到C。等同侵權(quán)的基本情況等同替換20案例：“用于汽車之浮突型發(fā)光體構(gòu)造”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

楊長(zhǎng)安是名稱為“用于汽車之浮突型發(fā)光體構(gòu)造”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人。楊長(zhǎng)安向法院提起訴訟，指控宜蘭公司制造、銷售系爭(zhēng)冷光踏板侵犯其專利權(quán)。該專利的獨(dú)立權(quán)利要求1記載：一種用于汽車之浮突型發(fā)光體構(gòu)造，其特征在于有一不透光的表板（1），表板上依預(yù)定的圖案或字型（201）設(shè)若干貫穿的槽孔（10）；有一由透光材質(zhì)一體成型的透光體（2），其表面依預(yù)定的圖案或字型設(shè)成浮突體（20），該浮突體與槽孔相對(duì)應(yīng)且能穿入槽孔，而其底面四周則以突出的邊緣框（22）圍出一淺槽（21），以供放置一薄片型冷光板（4）；淺槽的表面由一蓋板（3）所嵌入而覆蓋，夾壓冷光板于其間。專利說明書附圖1、4及被控侵權(quán)產(chǎn)品照片如下：案例：“用于汽車之浮突型發(fā)光體構(gòu)造”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

21專利侵權(quán)的認(rèn)定方法ppt課件22專利侵權(quán)的認(rèn)定方法ppt課件23

鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報(bào)告認(rèn)為：涉案實(shí)用新型專利獨(dú)立權(quán)利要求1記載的必要技術(shù)特征為：A、有一不透光的表板；B、表板上依預(yù)定的圖案或字型設(shè)若干貫穿的槽孔；C、有一由透光材質(zhì)一體成型的透光體；D、其表面依預(yù)定的圖案或字型設(shè)成浮突體；E、該浮突體與槽孔相對(duì)應(yīng)且能穿入槽孔；F、其底面四周則以突出的邊緣框圍出一淺槽；G、以供放置一薄片型冷光板；H、淺槽的表面由一蓋板所嵌入而覆蓋，夾壓冷光板于其間。鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報(bào)告認(rèn)為：涉案實(shí)用新型專利獨(dú)立權(quán)利要24

系爭(zhēng)冷光踏板的相關(guān)技術(shù)特征為：A1、有一不透光的表板；B1、表板上依預(yù)定的圖案或字型設(shè)若干貫穿的槽孔；C1、有一由透光材質(zhì)一體成型的透光體；D1、其表面依預(yù)定的圖案或字型設(shè)成浮突體；E1、該浮突體與槽孔相對(duì)應(yīng)且能穿入槽孔；F1、其底面三邊則以突出的邊緣框圍出一淺槽；G1、以供放置一薄片型冷光板；H1、貼片粘結(jié)在冷光板上，與冷光板形成一體，貼片四周有膠，將貼片和透光體的邊緣框粘結(jié)在一起，夾壓冷光板于其間；I1、在發(fā)光片的接線頭處裝有密封盒，該密封盒由上盒部和下盒部對(duì)合形成，其一端夾住發(fā)光片，另一端卡住外接電線。系爭(zhēng)冷光踏板的相關(guān)技術(shù)特征為：A1、有一不透光的表板25

鑒定報(bào)告認(rèn)為：A1、B1、C1、D1、E1、G1分別與A、B、C、D、E、G相同，F(xiàn)1、H1分別與F、H等同，I1為系爭(zhēng)冷光踏板增加的特征。

一審法院采信鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)論，認(rèn)為侵權(quán)指控成立。鑒定報(bào)告認(rèn)為：A1、B1、C1、D1、E1、G1分別26三、外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的認(rèn)定方法1、外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍

外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍，是由授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)文件（圖片、照片及相關(guān)說明）確定的。該文件是以專利權(quán)人在申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)向?qū)＠痔峤坏膱D片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，包括主視圖、俯視圖、側(cè)視圖等，其中的主視圖最為重要，它最能體現(xiàn)該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的外觀特征。

三、外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的認(rèn)定方法1、外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍272、外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的認(rèn)定1）外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定中，應(yīng)當(dāng)審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于相同或相近產(chǎn)品。不屬于相同或相近產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。2）將外觀設(shè)計(jì)專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比判斷是否相同或近似。2、外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的認(rèn)定28

如何認(rèn)定是相同或相近：（1）根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途，認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近（參考外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說明、國際外觀設(shè)計(jì)分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素）。（2）以外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似。如何認(rèn)定是相同或相近：29

（3）根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同;在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。

30外觀設(shè)計(jì)相同、相近似的判斷相同的判斷：如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設(shè)計(jì)部分（要部）相同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為兩者是相同的外觀設(shè)計(jì)。相近似的判斷：如果構(gòu)成要素中的主要設(shè)計(jì)部分（要部）相同或者相近似，次要部分不相同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是相近似的外觀設(shè)計(jì)。如果兩者的主要設(shè)計(jì)部分（要部）即不相同也不相近似，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不相同的或者是不相近似的外觀設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)相同、相近似的判斷相同的判斷：如果兩者的形狀、圖案、31外觀設(shè)計(jì)相同、相似的判斷（二）司法實(shí)踐中，對(duì)要求保護(hù)色彩的外觀設(shè)計(jì)專利，應(yīng)當(dāng)先確定該外觀設(shè)計(jì)的形狀是否屬于公知的外觀設(shè)計(jì)，如果是公知的，則應(yīng)當(dāng)僅對(duì)其圖案、色彩作出判定；如果形狀、圖案、色彩均為新設(shè)計(jì)，則應(yīng)當(dāng)以形狀、圖案、色彩三者的結(jié)合作出判定。外觀設(shè)計(jì)相同、相似的判斷（二）司法實(shí)踐中，對(duì)要求保護(hù)色彩的外32相似外觀設(shè)計(jì)（一）相似外觀設(shè)計(jì)（一）33相似外觀設(shè)計(jì)（二）相似外觀設(shè)計(jì)（二）34四、現(xiàn)有技術(shù)抗辯

《專利法》第六十二條規(guī)定：“在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。”現(xiàn)有技術(shù)，是指申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?，F(xiàn)有設(shè)計(jì)，是指申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第9條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，在實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件中，即使被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效，只要被告提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知的，法院就不需中止案件的審理。四、現(xiàn)有技術(shù)抗辯《專利法》第六十二條規(guī)定：“在35

案例：“防偽鉚釘”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

專利權(quán)人汪瑞明的該專利的權(quán)利要求書載明：1、一種防偽鉚釘，所述鉚釘由鉚沿和鉚體構(gòu)成，其特征在于，所述鉚沿上端面壓制有凹凸部。2、如權(quán)利要求書1所述的防偽鉚釘，其特征在于，所述鉚沿上端面上的凹凸部構(gòu)成為字母形。3、如權(quán)利要求1所述的防偽鉚釘，其特征在于，所述鉚沿上端面上的凹凸部構(gòu)成為一多邊形。4、如權(quán)利要求書1或2或3所述的防偽鉚釘，其特征在于，所述鉚沿的周邊為多邊形。涉案專利說明書記載的本實(shí)用新型專利的實(shí)施例如下：

案例：“防偽鉚釘”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

專利權(quán)人36

37

在專利無效審理程序中，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，“凹陷部”、“凸起部”、“凹凸部”表示了三種不同的表面形態(tài)：（A）表面存在“凹陷部”是指該表面的主要部分是平整的，只是局部存在簡(jiǎn)單的凹陷；（B）表面存在“凸起部”是指該表面的主要部分是平整的，只是局部存在簡(jiǎn)單的凸起；（C）表面壓制有“凹凸部”則是指該表面基本是凹凸不平的，其中凹陷部分和凸起部分相互交錯(cuò)構(gòu)成一個(gè)比較復(fù)雜的表面結(jié)構(gòu)。從本專利的說明書附圖中可以看出，本專利所稱的“凹凸部”屬于上述第三種情形，即屬于一種有別于“凹陷部”和“凸起部”的、比較復(fù)雜的表面結(jié)構(gòu)。專利復(fù)審委員會(huì)維持涉案專利權(quán)有效在專利無效審理程序中，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，“凹陷部”、“38

翔宇公司生產(chǎn)銷售的被控侵權(quán)鉚釘及其提供主張公知技術(shù)抗辯的“西部人家”酒瓶照片（包裝盒盒蓋背面打印的文字為“2000年6月16日”，盒