論法律對生態(tài)化的意義

論法律對生態(tài)化的意義

人類模式也被稱為“人類形象”，是根據(jù)人類行為的觀察和分析經(jīng)驗，并以人類行為的一般形式定義的人類行為。人的模式建構(gòu)，無疑地屬于抽象思維的結(jié)果，也就是說，其雖然以現(xiàn)實的個人作為理論的原型，但是其是通過抽象而形成的一種理性構(gòu)造一、家族的逐步消滅及代之而起的個人義務(wù)的增長亨利·梅因(HenryMaine)在其名著《古代法》強(qiáng)調(diào):所有進(jìn)步社會的運(yùn)動在有一點上是一致的。在運(yùn)動發(fā)展的過程中，其特點是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個人義務(wù)的增長。梅因認(rèn)為，用以逐步代替源自“家族”各種權(quán)利義務(wù)上那種相互關(guān)系形式的，究竟是個人與個人之間的什么關(guān)系。用以代替的關(guān)系就是“契約”。最后他給出了著名的論斷:進(jìn)步社會的運(yùn)動，到此處為止，是一個從身分到契約的運(yùn)動二、主體假設(shè)對比為什么以契約理論作為法律人模式的切入點?這是因為法律可以理解為廣義上社會契約的文本形式，不同契約理論下的主體假設(shè)是不盡相同的。正如謝暉教授所言:“法律不是一種想當(dāng)然的規(guī)范體系，不是一種率性而為的命令體系，法律自身是人類理性算計的結(jié)果，是廣義上社會契約的文本形式，是人類對對象認(rèn)知和社會交往認(rèn)知的結(jié)果?！?一)從私法的角度來看，合同理論的主要假設(shè)—私法視野下的契約理論之主體假設(shè)———“經(jīng)濟(jì)人”與“社會人”“在法律的二元法結(jié)構(gòu)中，對于契約的探討，是以‘公法’上的‘社會契約’與‘私法’上的‘契約自由’為分別取向的。”1古典契約法的概念所謂的普通契約理論指的就是“純粹”的或“古典”的契約理論，也就是19世紀(jì)發(fā)展起來的契約理論，亦是作為關(guān)系契約理論基礎(chǔ)的古典契約理論。其核心是以契約自由作為其經(jīng)典理論的預(yù)設(shè)前提?！肮诺淦跫s法，是指資本主義自由競爭時期的契約法。1804年法國民法典的契約制度是古典契約法的典型代表，契約自由原則是其形成的明顯標(biāo)志?！?社會視角下的“關(guān)系契約”模式所謂關(guān)系契約理論是指由麥克尼爾(Macneil)所提出的一種契約理論，其主旨在于打破傳統(tǒng)契約法中的完備契約觀念，強(qiáng)調(diào)“非允諾機(jī)制”之于契約法的重要作用，把契約放在社會關(guān)系之中進(jìn)行考察。其核心在于從社會的視角分析契約關(guān)系，把契約看成一個通過中間性合意或承諾的積累逐步成熟、定型的過程。內(nèi)田貴有言:從解釋論觀點考察“關(guān)系契約”模式，與其說它存在于現(xiàn)實的社會事實之中，更應(yīng)理解為它是在法的世界上以解釋學(xué)方式構(gòu)成的。作為存在于該規(guī)范之背后的契約模式，通過解釋學(xué)上所構(gòu)成的契約模式就是關(guān)系契約模式(二)“生態(tài)人”模式的公法“環(huán)境”設(shè)定如果說私法視野下的契約關(guān)系理論的主體假設(shè)是“經(jīng)濟(jì)人”與“社會人”，那么公法視野下的契約理論(社會契約論)之主體假設(shè)就是“公益人”與“政治人”。社會契約理論的發(fā)展經(jīng)中世紀(jì)中期的萌芽至中世紀(jì)晚期，“將國家的起源視做某種契約的產(chǎn)物的國家理論處于大爆發(fā)和大流行前的前奏階段，至16世紀(jì)時，歷經(jīng)文藝復(fù)興和宗教改革的洗禮，使得將國家和政府的起源視為基于一種社會契約之上的國家理論主張已經(jīng)變得司空見慣”。但事實上，致力于建構(gòu)不同意義上的社會契約論，仍然是17世紀(jì)、18世紀(jì)公法大師們從事的一種主要公法學(xué)研究活動，他們提出了三種最具有代表性的社會契約論:一是17世紀(jì)中期霍布斯建構(gòu)的服從式的社會契約論;二是17世紀(jì)中后期洛克建構(gòu)的信托式社會契約理論;三是18世紀(jì)后期盧梭建構(gòu)的以“公意”為核心的社會契約理論20世紀(jì)60年代以來，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和工具應(yīng)用于研究集體的或非市場的政治決策過程，認(rèn)為政治制度就像市場制度一樣，于是又提出了“政治人”模式。其核心要素有三:“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、交易政治學(xué)和方法論的個人主義。從中我們可以洞見到以下兩點:首先，“政治人”同樣具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性，因為兩者所依賴的人性基礎(chǔ)則是基本相當(dāng)?shù)模浴白岳弊鳛槿说幕緦傩?。其次，公法視閾下契約理論的主體假設(shè)“公益人”至少是不那么純粹的，其還存在著某種私利的訴求。筆者認(rèn)為，這反而可以為“生態(tài)人”模式的建構(gòu)提供一種別樣的思路。我們應(yīng)正視環(huán)境法上“生態(tài)人”所具有的經(jīng)濟(jì)利益和社會利益，不能將其設(shè)計成為純粹的“公益人”。尤其對于環(huán)境監(jiān)管者，既應(yīng)設(shè)計嚴(yán)格的權(quán)力制約制度，以限制其過分追求私利而損害公益，又應(yīng)構(gòu)建有效的利益激勵制度，以調(diào)動其主觀能動性，實現(xiàn)私利與公益的雙贏。(三)生態(tài)契約說的提出“傳統(tǒng)的契約理論認(rèn)為，契約法是人域法即調(diào)整人與人之間關(guān)系的法律，主要調(diào)整人與人之間的財產(chǎn)關(guān)系，包括個人與個人之間的契約、個人與單位的契約、單位與單位的契約、個人和單位與國家的契約。但契約法的進(jìn)一步發(fā)展，已呈現(xiàn)出從人域關(guān)系進(jìn)入人與自然關(guān)系的跡象，即開始訂立人與自然或環(huán)境的契約?！鄙鲜鋈N觀點的共同點在于:首先，將契約關(guān)系的外延從人與人之間的契約擴(kuò)展至人與自然之間的契約。其次，這種人與自然之間契約關(guān)系的形成要么是基于代理要么是基于公共信托關(guān)系。再次，這種契約關(guān)系中都注入生態(tài)倫理的內(nèi)容，諸如正義、合理、公平等倫理觀念。最后，都采用了所謂的“主客一體化”的研究范式，即沒有絕對的主體，只有相對、復(fù)合的主體。所以，雖然在語言表述與具體內(nèi)容上三種理論確實存在細(xì)微的差別，但稱謂只是標(biāo)簽，最終的指向是殊途同歸的。在此筆者更趨向于采用“生態(tài)契約”這種稱謂，原因是希冀與本文所型構(gòu)的“生態(tài)人”形成事實上的契合與一致。生態(tài)契約的內(nèi)容大致可以包含下列四個方面:當(dāng)代人之間平等享用環(huán)境資源的契約關(guān)系;全體人民與國家之間的契約關(guān)系;代際之間(當(dāng)代人與后代人)的契約關(guān)系;人類與其他生命物種種群之間的契約關(guān)系。與契約理論相對應(yīng)的主體假設(shè)即為“生態(tài)人”。生態(tài)契約法與傳統(tǒng)的契約法最大的區(qū)別就在于，這種契約關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入人與自然之間關(guān)系的調(diào)整，這種契約理論下的主體假設(shè)是處于生態(tài)系統(tǒng)中，具有生態(tài)文明意識和生態(tài)品格，追求經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益三種效益協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展，以“人類和生態(tài)共同利益”為中心的理性“生態(tài)人”，這是一種全新的人之形象。三、“上者曰之道，形而下者曰器”“中國古代有‘道’、‘器’之分，所謂‘形而上者謂之道，形而下者謂之器’。顯然，‘形而上’不等于‘形而上學(xué)’，是指抽象的學(xué)理層面，‘形而下’是指具體的應(yīng)用層面?！?一)環(huán)境法視野下的生產(chǎn):環(huán)境問題的分配關(guān)系為什么生態(tài)(環(huán)境)法視野下的契約理論之主體假設(shè)會是“生態(tài)人”?這是因為環(huán)境法的興起引致了人的圖像的改觀。生態(tài)時代以可持續(xù)發(fā)展為指導(dǎo)思想，倡導(dǎo)一種生態(tài)化的生產(chǎn)方式，以生態(tài)倫理為道德標(biāo)準(zhǔn)，以綠色技術(shù)為載體。它是一個全新的人類時代。傳統(tǒng)私法、公法視野下契約理論的主體假設(shè)“經(jīng)濟(jì)人”、“社會人”、“公益人”、“政治人”，都無法表征生態(tài)時代之于環(huán)境法的訴求，亦無法解決現(xiàn)實存在的環(huán)境問題和契約關(guān)系中人與人之間及人與自然之間利益分享所存在的內(nèi)在張力?！碍h(huán)境問題關(guān)系的不僅僅是人與人之間有關(guān)環(huán)境利益的分配關(guān)系，也關(guān)注人與自然環(huán)境的利用、保健、開發(fā)等關(guān)系。這兩種關(guān)系對于法律人的要求不是傳統(tǒng)法律人模式能夠涵蓋的?！?二)從“生態(tài)人”到現(xiàn)實世界：阿斯塔納的承認(rèn)規(guī)則建構(gòu)“生態(tài)人”模式必須要回到實踐生活中去，接受現(xiàn)實生活的檢視，這是回應(yīng)環(huán)境法實踐的需要。但“生態(tài)人”模式到底如何回到真實世界當(dāng)中去?在此，筆者想借用新分析法學(xué)派代表人物哈特的承認(rèn)規(guī)則理論，對“生態(tài)人”模式如何還原到現(xiàn)實世界做一個理論勾連，希冀能解決實際問題。哈特的規(guī)則論由第一性義務(wù)規(guī)則與第二性授權(quán)規(guī)則組成，但這兩個規(guī)則并不是同時提出的，正是哈特在對奧斯丁的命令論批判的過程中，有感第一性規(guī)則存在的不確定性、靜止性和無效性三種缺陷而分別提出了承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則這三種第二性規(guī)則，其中承認(rèn)規(guī)則是其理論核心。在哈特看來，“承認(rèn)規(guī)則本身并非規(guī)則，而是標(biāo)準(zhǔn)，是權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。承認(rèn)規(guī)則的主體是整個社會中的成員，其作為法律效力的識別判斷標(biāo)準(zhǔn)，本身是一種社