近似商標共存的法律問題研究

近似商標共存的法律問題研究

隨著經(jīng)濟和技術(shù)的到來，越來越多的公司認識到知識產(chǎn)權(quán)在無形資產(chǎn)中的重要作用。商標的易識性、質(zhì)量的突出性、對消費者的潛在影響以及背后隱藏的企業(yè)家聲譽也成為吸引消費者并拓展市場規(guī)劃的最佳利器。與此同時,企業(yè)也不斷加強品牌建設(shè),提升自身商標的號召力。但是由于商標資源的有限性以及地域限制等因素,現(xiàn)實中難免會存在近似商標共存的現(xiàn)象,各種案件讓越來越多的人認識到近似商標是可以共存的。一、商標共存的制度商標共存制度起源于美國的“蒂羅斯—萊格特納斯規(guī)則(TheTeaRose-Rectanusdoctorine)”,并逐漸被許多國家所認可,英國、法國、德國、日本等國家都對商標共存制度做出了明確規(guī)定。世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)認為“商標共存是指不同企業(yè)在商品或服務(wù)上使用近似或相同商標而并不影響彼此商業(yè)活動的情形”二、未注冊商標間的共存商標共存情形多樣,根據(jù)不同的分類標準,商標共存的類型也不同。(一)根據(jù)共存商標是否注冊,可以將其劃分為注冊商標間的共存、注冊商標與未注冊商標間的共存、未注冊商標間的共存注冊商標間的共存主要是由于商標局審查不當(dāng)以及商標持有人自身疏忽等原因造成的。我國堅持商標注冊原則,由商標局對申請注冊的商標進行審查,原則上如果申請注冊的商標與他人在相同或類似商品或服務(wù)上使用的商標近似或相同是不能核準注冊的,但是在海量的注冊商標面前,審查人員的檢索工作難免會存在遺漏,因此便導(dǎo)致了注冊商標間的共存。同時在商標初審后法定三個月公告期內(nèi),注冊商標持有人或者利害關(guān)系人由于自身的疏忽未提出異議,這也導(dǎo)致了注冊商標間的共存。注冊商標與未注冊商標間的共存主要是由于未注冊商標持有人先于注冊商標權(quán)人在相同或類似商品或服務(wù)上使用相同或近似商標,但由于商標意識淡薄或其他原因未注冊該商標,而后使用近似商標的注冊商標權(quán)人基于誠信原則善意地注冊了該商標,造成了注冊商標與未注冊商標間的共存。未注冊商標間的共存雖然目前還沒有糾紛實例,但是筆者認為由于地域限制等原因,未注冊商標間的共存在理論上還是可能的。例如在兩個遠方市場中,不同商家在相同或類似商品或服務(wù)上使用了相同或近似商標,均未注冊,而各自又僅以自身所在特定市場中的消費者為目標群體,并在各自市場中形成了一定知名度,從而產(chǎn)生了未注冊商標間的共存。(二)法定商標共存法定的商標共存主要是指法律明文規(guī)定承認商標共存,美國、英國等國家都通過立法承認了商標共存的效力,但是中國目前還沒有在法律上明確商標共存制度。除此之外,法院通過對商標糾紛的審理判決近似商標的共存也是構(gòu)成法定商標共存的情形之一。約定的商標共存主要是指通過簽署商標共存協(xié)議的方式約定商標共存的具體內(nèi)容。商標權(quán)為私權(quán),近似商標權(quán)人為節(jié)約成本,減少不必要糾紛,通過簽訂商標共存協(xié)議對商標的適用種類、地域范圍、價格等內(nèi)容做出約定,從而實現(xiàn)了商標共存。三、商標共生的組成要素(一)商標共存糾紛的可能性共存商標之間相同或近似是商標共存的首要條件,只有在共存商標相同或近似的情況下,共存商標持有人之間才會產(chǎn)生權(quán)利上的沖突,存在糾紛的可能,才能產(chǎn)生商標共存的問題。如果商標之間不近似,彼此之間就不存侵權(quán)的可能,依據(jù)法律完全可以獨立存在,不需要適用商標共存的理論。(二)商品或服務(wù)的類別共存的商標只有使用在相同或類似商品或服務(wù)上才存在侵權(quán)的可能。如果共存商標使用在不同的商品或服務(wù)的上,由于彼此之間針對的消費群體不同,一般不會產(chǎn)生混淆的可能,彼此之間可以獨立存在,不需要適用商標共存理論。(三)故意事件方面只有共存的商標均具有一定知名度才能防止出現(xiàn)一方當(dāng)事人為搭便車故意使用與知名商標相同或近似的商標的情形。只有雙方都具有一定知名度才能因擴大經(jīng)營范圍等原因產(chǎn)生權(quán)利上的沖突,從而適用商標共存理論。(四)使用相同或近似商標善意是誠信原則的基本要求,共存商標持有人只有遵循誠信原則,善意地使用相同或近似商標,其行為才符合法律的規(guī)定。如果商標持有人惡意地使用相同或近似商標,意在通過制造混淆獲取不正當(dāng)利益,不僅會造成市場秩序的混亂,也是法律所不能容許的,不能適用商標共存理論。四、商標共生的合法性(一)是否存在禁止性規(guī)定對商標共存商標權(quán)為私權(quán),法律應(yīng)當(dāng)充分尊重商標權(quán)人的意思自治,雖然我國法律沒有明確規(guī)定商標共存制度,但也沒有否認商標共存的禁止性規(guī)定。相同或近似商標持有人按照自己的意愿就商標共存事項作出約定,只要沒有侵害公共利益或違反法律的強制性規(guī)定,法律就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的決定,承認商標共存協(xié)議的效力,允許近似商標的共存。(二)禁止混淆注冊商標使用商標商標是將商品或服務(wù)與特定品質(zhì)、價值聯(lián)系起來的無形媒介,是商家信譽的凝結(jié),因此各大商家無不投入大量人力、物力、財力宣傳各自商標,提升商標的影響力,進而搶占市場。如果不問是否造成混淆,僅僅因為商標相同或近似,就禁止善意的近似商標持有人使用該商標,忽視商標所凝結(jié)的勞動與價值,對于善意的商標持有人來說顯然是不公平的,也損害了與該商標建立穩(wěn)定聯(lián)系的消費者的權(quán)益。允許近似商標共存是對善意商標持有人勞動的認可,有利于維護市場秩序的穩(wěn)定,鼓勵競爭,符合社會正義。(三)共存商標的重要性目前中國的注冊商標量已經(jīng)躍居世界首位,任何資源都是有限的,在數(shù)量如此巨大的商標面前,存在相同或近似商標在所難免。在不構(gòu)成混淆的前提下,允許商標共存能夠?qū)崿F(xiàn)有限商標資源的最大利用。與此同時,允許商標共存,能夠減少商標侵權(quán)訴爭,不僅節(jié)約了企業(yè)運營成本,也避免了有限司法資源的浪費。五、關(guān)于中國商標共同行政的建議(一)將混淆理論納入商標侵權(quán)判定標準中2013年修正的《商標法》第57條第2款規(guī)定“未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導(dǎo)致混淆的”屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為,正式將混淆理論納入商標侵權(quán)判定標準中,改變了過去近似即侵權(quán)的判定標準。雖然此次修正為近似商標共存提供了合理空間,但是并不能從根本上解決商標共存判定中的問題。近似商標可以共存已經(jīng)成為法律界的共識,只有確立商標共存制度的法律地位,明確商標共存的構(gòu)成要件,才能真正的指導(dǎo)商標共存案件的司法審判,維護司法權(quán)威,保障商標權(quán)人的合法利益。(二)潛在的合同首先,嚴禁商標權(quán)人利用商標共存協(xié)議壟斷市場、排除競爭、操縱價格及其他一切侵害公共利益的行為。