宋代資思韻的性質(zhì)

宋代資思韻的性質(zhì)

在另一篇文章中。提醒讀者需要關(guān)注的信息點(diǎn)是吳棫在《韻補(bǔ)》中對(duì)資思韻讀音的描述,需要思考的是宋代人《詩(shī)經(jīng)》音釋中資思韻的葉韻注釋,還有金元時(shí)期詩(shī)詞用韻以及明人《詩(shī)經(jīng)》葉韻注釋方式的轉(zhuǎn)變。這些均可說(shuō)明其語(yǔ)音性質(zhì)及其嬗變的過(guò)程。一思想音切都有異讀主張宋代有資思韻的學(xué)者,或以為就是今天的舌尖元音?和?,其實(shí)不然。根據(jù)《韻補(bǔ)》對(duì)資思韻的描述,它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)圓唇的舌尖元音?。試想,如果是?的話,它與舌面元音i非常相似,在聽(tīng)感上就不會(huì)有所區(qū)別,吳棫、朱熹等也不會(huì)在《詩(shī)經(jīng)》中要反反復(fù)復(fù)地注明這些韻字的葉讀音。迄今為止,很多學(xué)者在擬定或討論資思韻的音值時(shí),都忽視了從吳棫音釋以及金人詩(shī)詞協(xié)韻關(guān)系上來(lái)探討其語(yǔ)音性質(zhì)問(wèn)題。下面,我們以《韻補(bǔ)》卷一五支韻“斯”字音釋作為討論的話題。吳棫曰:[斯]相支切,聲當(dāng)如西?！睹?shī)》斧以斯之,徐鍇《說(shuō)文系傳》曰:“凡斯皆當(dāng)讀如西?！苯裎R嘶方讀如西,蓋失之。疵疾移切,貲即移切,聲皆放此。按吳棫引用的《毛詩(shī)》出于《陳風(fēng)·墓門(mén)》一章,“斯”與“知”相韻,此為暗引,以此可知同為支韻的“斯”“知”二字在吳棫語(yǔ)音中不能協(xié)韻。王質(zhì)《詩(shī)總聞》于“斯”字亦作協(xié)讀:“聞音曰,斯所宜切,徐氏凡斯皆讀作西?！笨膳c吳棫《韻補(bǔ)》互證宋代,止攝支脂之合流,原有的介音消失,主要元音趨向于i,之后齊韻系也歸并其中,且韻尾脫落。當(dāng)齊韻系加入止攝時(shí),止攝中的精莊組字的韻母性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化,故齊韻系精組字與止攝精組字不能融合,而成為兩個(gè)韻類。我們可以就“斯”字與“西”字的讀音關(guān)系作幾種討論性推測(cè):如果支韻“斯”讀si(息移切),與齊韻“西”讀si(先稽切),兩者語(yǔ)音毫無(wú)區(qū)別,“聲當(dāng)如西”這句話就失去了意義。因此,可以推斷,“斯”與“西”必不同音。如果資思韻讀如現(xiàn)在的舌尖元音?,則“斯”讀s?,“西”讀si,在聽(tīng)感上s?與si并沒(méi)有什么區(qū)別,兩者在詩(shī)文中仍可協(xié)韻,換句話說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》“斯”與“知”相韻仍然是相當(dāng)?shù)暮椭C,無(wú)論現(xiàn)代的南方人與北方人都是如此除非是“西”的聲母舌面化,讀如今音?i,這時(shí)s?與?i兩者之間語(yǔ)音才有明顯差別。即是如此,聲母不同也不影響“協(xié)韻”。然而,這種假設(shè)在“茲”協(xié)讀子之切(見(jiàn)下)的音釋中就遇到麻煩,因?yàn)椤白印弊致暷钢两襁€是讀舌尖音,所以“茲”讀ts?與tsi的語(yǔ)音形式在聽(tīng)感上還是沒(méi)有什么區(qū)別。唯一的假設(shè)是“斯”音如sy,因?yàn)閷儆谏嗉饴暷?所以相應(yīng)地讀s?,這樣才能與“西”音si產(chǎn)生區(qū)別,因此在《墓門(mén)》詩(shī)中與“知”不能協(xié)讀。實(shí)際上,吳棫在《韻補(bǔ)》中一再描述這些資思韻字與齊微韻的區(qū)別,說(shuō)它們讀似魚(yú)虞韻。下面,不妨引述數(shù)段言論如下:[茲]子之切,此也。子聲本如濟(jì)水之濟(jì),以濟(jì)翻茲,方得本音。思息茲切,詞似茲切,皆當(dāng)用此音以翻,今讀訛。又菑本側(cè)持切,聲當(dāng)近之;慈本疾之切,聲當(dāng)近齊。今俗讀此二音幾與魚(yú)虞等韻相葉,其失之甚矣。[資]如今讀葉魚(yú)韻,貨也?！刨Y雌疵思詞一類多與今魚(yú)虞等韻葉用。以上資思韻字,吳棫均說(shuō)明其音讀如魚(yú)虞韻。不過(guò),“幾與魚(yú)虞等韻相葉”,只能說(shuō)明它的相似性,因此,資思韻并不完全等于魚(yú)虞韻,如果魚(yú)虞韻的字讀音為iu的話(有可能當(dāng)時(shí)就發(fā)展為y),則資思韻為?,兩者語(yǔ)音近似。有學(xué)者認(rèn)為,《韻補(bǔ)》描述資思韻讀如魚(yú)虞韻是當(dāng)時(shí)某種方音如閩方音的表現(xiàn),而不是通語(yǔ)行為,并且以現(xiàn)代閩方言中某些資思韻字讀合口-u為例(如建安、廈門(mén)話:資tsu,師su。劉曉南2005)。我們的觀點(diǎn)恰好相反,這些方言讀資思韻為合口字正是宋代資思韻讀如魚(yú)虞韻的歷史遺跡和語(yǔ)音變異,是北音南移的歷史底層問(wèn)題根據(jù)本人多年的研究,筆者有充分理由否定“閩方音說(shuō)”,資思韻讀如舌尖圓唇音應(yīng)當(dāng)是早期官話音的表現(xiàn)。吳棫所言“俗音”只是相對(duì)于讀書(shū)音而言,即今日所言“文白”異讀。首先我們必須承認(rèn),資思韻的存在是一個(gè)客觀的事實(shí),從上文列舉的文獻(xiàn)材料看,時(shí)間上既有南宋也有北宋,地域上既有南方又有北方,因此,資思韻應(yīng)當(dāng)是通語(yǔ)行為而非地域方音,這是我們討論問(wèn)題的前提。如果我們于這些基本事實(shí)罔視而不顧,話題就無(wú)從談起。即以《詩(shī)經(jīng)》音釋為例,宋人中除吳棫外,朱熹、王質(zhì)和楊簡(jiǎn)等對(duì)資思韻都有葉讀,這四人的籍貫地也都不一樣:朱熹父籍徽州婺源,王質(zhì)父籍山東汶上,楊簡(jiǎn)浙江慈溪(參見(jiàn)張民權(quán)2008);再則,朱熹學(xué)生甚多,來(lái)自南北各地,如果朱熹葉讀音有誤,學(xué)生聽(tīng)講時(shí)肯定不會(huì)接受或提出異議。例如朱熹有個(gè)學(xué)生輔廣,其家本河朔趙州(今河北省趙縣),南渡后流寓秀州之崇徳縣,其方言應(yīng)屬于河朔地區(qū)北方官話音系。然而輔廣著《協(xié)韻考異》一篇(附《詩(shī)童子問(wèn)》一書(shū)卷末),對(duì)《詩(shī)集傳》的一些葉讀音有所議論,但對(duì)資思韻的葉讀音卻未有異議,此可反證人們對(duì)朱熹葉讀音的接受。根據(jù)朱熹的闡釋,《詩(shī)經(jīng)》葉讀主要是便于諷誦,如《朱子語(yǔ)類》:“器之問(wèn)《詩(shī)》葉韻之義。曰:只要音韻相葉,好吟哦諷誦,易見(jiàn)道理,亦無(wú)甚要緊?！?卷八十《詩(shī)》類)現(xiàn)在我們沿著朱熹的思路,剖析《小雅·小弁》第五章“伎雌枝知”相韻的情況。此四字從今音來(lái)看其實(shí)是很和諧的,都在《廣韻》支韻,而朱熹卻要注雌葉千西反。請(qǐng)看原詩(shī):鹿斯之奔,維足伎伎。雉之朝雊,尚求其雌(葉千西反)。譬彼壞木,疾用無(wú)枝。心之憂矣,寧莫之知。如果“雌”與其他韻字語(yǔ)音和諧的話,就不存在要改讀的問(wèn)題;反過(guò)來(lái)說(shuō),如果“雌”不葉讀,以時(shí)音讀之,《詩(shī)經(jīng)》上下文就難以相協(xié),影響“吟哦諷誦”。又設(shè)如“雌”讀ts??,朗讀起來(lái)仍很和諧,只有當(dāng)它讀ts??或其他什么音的時(shí)候,其韻與“伎枝知”才會(huì)有所不協(xié),故朱熹要葉讀其音,以糾正“世俗”音讀,使音韻諧暢。金代,資思韻括展到止攝章組字,也就是支思韻。在元好問(wèn)的詩(shī)詞用韻里,支思韻與齊微韻各自相押,說(shuō)明兩部主要元音不一樣。資思韻在元氏詩(shī)詞中雖擴(kuò)展到章組字,但音理相同,也就是說(shuō),只有當(dāng)支思韻與齊微韻的語(yǔ)音性質(zhì)迥然不同時(shí),元好問(wèn)在詩(shī)韻中才會(huì)把它們區(qū)別開(kāi)來(lái)。而其中的語(yǔ)音差別在哪里呢?筆者以為,絕不是?與i的差別,而應(yīng)當(dāng)是?和i的異讀。也就是說(shuō),兩者分押,不是音位的互補(bǔ)關(guān)系,而應(yīng)當(dāng)是音位的對(duì)立關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題稍稍思考就能獲得答案,例如明清時(shí)期,舌尖元音[?]肯定存在,但為什么明清時(shí)期的詩(shī)人用韻反而不能將?與i分辨清楚呢?也就是說(shuō),為什么不將齊微韻與支思韻分別押用呢?這其中的奧妙就在于資思韻或支思韻的語(yǔ)音性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了改變,由原來(lái)宋金時(shí)期的音位對(duì)立關(guān)系而變?yōu)榛パa(bǔ)關(guān)系。止攝章組字加入資思韻的行列,不僅僅是韻母發(fā)生了變化,更重要的是聲母的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化,由原來(lái)的舌面音或舌葉音向舌尖音發(fā)展,最終與莊組字合流,形成卷舌聲母t?-。章組字的加入促使原來(lái)資思韻的語(yǔ)音格局發(fā)生變化,舌尖圓唇音的卷舌與不卷舌的分離便由此而形成:即[?]與[?]的音位互補(bǔ)關(guān)系。這是北方官話方言的特點(diǎn),《中原音韻》支思韻的設(shè)立也由此而來(lái),故“詩(shī)師”同位,“眵差”同位。二宋代的紫石讀《魚(yú)玉韻》宋代資思韻的語(yǔ)音性質(zhì)可以得到后來(lái)一些對(duì)音材料的佐證。因?yàn)樗鼈兊挠浺粜再|(zhì)給我們的討論提供了極大的參考價(jià)值。舉例如下。(一)思韻字讀[i]的對(duì)立據(jù)王力《漢越語(yǔ)研究》提供的資料,越南的漢越語(yǔ)資思韻字的讀音與魚(yú)韻字同,標(biāo)音為y,實(shí)際音讀為[?],與非資思韻字讀[i]的形成了鮮明的對(duì)立。如:(1)私思咨ty(2)師獅ty(3)知tri(1)組為《韻補(bǔ)》止攝精組字,(2)組為莊組字,(3)組為非資思韻字。雖然王力先生不認(rèn)為是資思韻,理由是章組字和知組字“沒(méi)有跟著走”,但又解釋說(shuō):“我想,比較安全的假定應(yīng)該是精系字比較地與-y容易接近,自然而然地由-i變了-y?！?二)同本一音,皆為“葉”義金尼閣《西儒耳目資》第五攝u韻中有“u問(wèn)曰:甚次何如?答曰:中華具其理,未具其名。甚者,自鳴字之完聲也。次者,自鳴字之半聲也。減甚之完則成次之半,如“藥”甚,“欲”次,同本一音而有甚次之殊。又如“葉”甚,“一”次,同本一音,而亦有甚次之殊。(卷首《列音韻譜問(wèn)答》,頁(yè)53)從其定義及其舉例來(lái)看,“甚”“次”之音并不相同,如“藥”“欲”二字無(wú)論是從中古音還是從近現(xiàn)代音來(lái)看,其語(yǔ)音并不相同,又如“葉”“一”二字,其古今音韻均不相同。因此,第五攝中的u最能說(shuō)明問(wèn)題的是u次音的入聲色師切下所收“率帥蟀”三字,與“貲(平)紫(上)恣(去)”四聲相承。這三字《廣韻》質(zhì)韻所律切,合口,當(dāng)時(shí)讀音大概為s??。質(zhì)術(shù)二韻的合口字在金書(shū)中或與模韻u音相配,或與魚(yú)虞韻iu音相配,由此可以映照u次音的語(yǔ)音性質(zhì)。(三)《未成年人代碼》中的資思韻字都是以u(píng)音相對(duì),也像y、等所代表的,且根據(jù)丁鋒先生提供的明代日漢琉漢對(duì)音材料,諸如明會(huì)同館編寫(xiě)的《日本館譯語(yǔ)》、《琉球館譯語(yǔ)》、《使琉球錄·夷語(yǔ)》等,無(wú)一例外,資思韻字都是以u(píng)音相對(duì),與遇攝對(duì)應(yīng)的u相同(參見(jiàn)丁鋒2008)。因?yàn)樵谌照Z(yǔ)當(dāng)中,沒(méi)有類似y或?的元音,用u對(duì)譯只是權(quán)宜之計(jì)。也許,這些資思韻的字在當(dāng)時(shí)的日本和琉球地區(qū)的人聽(tīng)來(lái),其音色總是像y或?。以上對(duì)音材料也許能啟發(fā)我們對(duì)早期資思韻的語(yǔ)音性質(zhì)的思考。三開(kāi)口呼的性質(zhì)表現(xiàn)為大概從元末明初開(kāi)始,隨著資思韻的進(jìn)一步發(fā)展,其合口呼性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)殚_(kāi)口呼的?和?。揭開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)的關(guān)鍵是知章莊三組聲母的合流問(wèn)題以及明代韻書(shū)的編撰。(一)明代蘇州資思韻的發(fā)展模式按照一般的研究,知章莊三組聲母至少在宋金時(shí)已經(jīng)合流,《盧宗邁切韻法》有“知照合一”說(shuō),《蒙古字韻》和《韻會(huì)》除資思韻外這三組聲母字合而為一?！吨性繇崱烦柬嵧?其他韻部知莊章三組聲母字也混同了,而知組字為什么沒(méi)有加入支思韻的行列?這是一個(gè)非常令人困惑的語(yǔ)音史問(wèn)題。要解答這個(gè)疑問(wèn),必須從資思韻的語(yǔ)音性質(zhì)入手。根據(jù)我們的研究,宋代資思韻發(fā)展至今,大致經(jīng)歷了四個(gè)不同的歷史階段:宋代資思韻,其范圍為精莊組字;[?]金元支思韻,其范圍擴(kuò)展到章組字;[?][?]明清知思韻,其范圍進(jìn)一步擴(kuò)展到知組字。[?](?,?)近代漢語(yǔ)入聲韻的消變,使得支思韻范圍進(jìn)一步擴(kuò)張,最終形成現(xiàn)代漢語(yǔ)?的語(yǔ)音模式(詳見(jiàn)結(jié)論部分)。這是資思韻演變的四個(gè)歷史層次。其發(fā)展可能經(jīng)歷了兩個(gè)不同的語(yǔ)音模式,早期資思韻的讀音為i?,也就是說(shuō)在脫離舌面元音i的時(shí)候寄生著一個(gè)帶圓唇的舌尖元音。隨著兩個(gè)語(yǔ)音之間強(qiáng)弱規(guī)律的不同以及不同地域人們發(fā)音的“口吻”不一樣,它們可能會(huì)朝著兩個(gè)方向發(fā)展,一是變?yōu)殚_(kāi)口的舌尖元音[?];如果?占強(qiáng)勢(shì),就會(huì)把i擠壓掉,變成[?]。由于各地方言發(fā)展的不平衡性,有的方言區(qū)保留的可能是[?],有的保留著[?],有的甚至兼而有之(如現(xiàn)代蘇州話)。其發(fā)展模式為:(1)i?(資思韻)→??(支思韻)→?(現(xiàn)代蘇州話的知章組字)(2)i?(資思韻)→?(支思韻)→??(知思韻)→?(?,?)(明清十三轍)?僅僅為卷舌元音的形態(tài)標(biāo)志,表示卷舌動(dòng)作,可以寫(xiě)成r。它是分離出卷舌的舌尖后元音[?]的一個(gè)重要語(yǔ)音條件。大概資思韻形成之時(shí),莊組字的聲母類似精系(朝鮮《東國(guó)正韻》諺文注音可以證明),其發(fā)音時(shí)舌尖在上下齒之間,后來(lái)由于章組字的加入使原有的發(fā)音部位有所改變,其發(fā)音時(shí)舌尖已稍稍抬向上齒背,呈卷舌狀態(tài)。這是從朝漢對(duì)音中得到的啟示,在《四聲通解》和《翻譯老乞大》等諺文材料中,支思韻都有日母△作終聲(一般擬音為?)。在卷舌作用下,?隨著聲母的性質(zhì)一部分變?yōu)?,這時(shí)知組聲母字實(shí)際上也開(kāi)始卷舌化(t?-),這樣與來(lái)自支思韻的?合流?！吨性繇崱窌r(shí),支思韻還處于??(?,?)階段,難以與知組字合流,故知組字只能留在齊微韻中。只有等到支思韻改變其語(yǔ)音性質(zhì)后,兩者才會(huì)合流?，F(xiàn)在,我們就可以理解,在明代諸多韻書(shū)中,有的支思韻獨(dú)立,有的卻否,其道理正是如此。在保留支思韻的韻書(shū)里,支思韻可能還隱含著?或?的語(yǔ)音狀態(tài),故必須與齊微韻隔開(kāi);而在兩者合韻的韻書(shū)里,其支思韻的讀音已變?yōu)殚_(kāi)口的?,與i成音位上的互補(bǔ)狀態(tài),因此無(wú)需分開(kāi)。現(xiàn)代蘇州方言似乎顯得非常特別,它其實(shí)保留了古資思韻發(fā)展的兩種模式。蘇州話沒(méi)有卷舌音,知莊章三組聲母全部合并于不卷舌的精組聲母中(ts系),但韻母卻分為兩類:止攝開(kāi)口精莊為一類,韻母為?,而知章組為一類,韻母為?,與遇攝三等字同(參見(jiàn)葉祥苓1988),正如吳棫所說(shuō)的讀如魚(yú)虞韻。(二)元明資思韻字、放后轉(zhuǎn)色明代一些《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作,于朱熹原來(lái)資思韻字不再注上葉讀音,或是注上它的今韻所在,表明資思韻的語(yǔ)音性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化,它不再是圓唇舌尖元音,而是展唇舌尖元音[?]。下面以何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》卷十八下《小雅·小弁》詩(shī)音釋為例,這首詩(shī)歌資思韻字最為集中。括號(hào)中為其注釋文字。弁彼鸒斯(支韻),歸飛提提(葉支韻是移翻)。民莫不谷,我獨(dú)于罹(支韻)。(一章)維桑與梓(紙韻),必恭敬止(紙韻)。靡瞻匪父,靡依匪母(葉紙韻母鄙翻)。不屬于毛,不離于里(紙韻)。天之生我,我辰安在(葉紙韻才里翻)。(三章)鹿斯之奔,維足伎伎(葉支韻翹移翻)。雉之朝雊,尚求其雌(支韻)。譬彼壞木,疾用無(wú)枝(支韻)。心之憂矣,寧莫之知(支韻)。(五章)以上《小弁》詩(shī)一章“斯”、三章“梓”和五章“雌”字均為資思韻字。“斯”字,朱熹《詩(shī)集傳》葉先赍反(提音匙),以去聲葉讀,王質(zhì)《詩(shī)總聞》先齊切(提是移切),以平聲葉讀。“梓”字,朱熹和王質(zhì)均以“獎(jiǎng)禮”反切?！按啤弊?二家均葉讀為千西反。在朱熹和王質(zhì)的音釋中,“斯”“梓”“雌”三字皆為葉讀音,只有改讀后才能與止攝字和諧一致。但明代人注釋并沒(méi)有盲從之,而是根據(jù)語(yǔ)音的實(shí)際情況作了調(diào)整,“斯”和“雌”僅注“支韻”,“梓”僅注“紙韻”?？荚鲿r(shí)期《詩(shī)經(jīng)》音釋,元人保留的基本上是朱熹資思韻的葉讀音,而明人則否,只有明初胡廣編撰的《詩(shī)集傳大全》才是例外,但此書(shū)性質(zhì)是薈集元人眾說(shuō)而成,述而不作。絕不是明代人審音不如元人,而是資思韻的讀音今非昔比。這其中隱含了一個(gè)重要的語(yǔ)音史消息,可惜很多研究資思韻的學(xué)者對(duì)此并未關(guān)注。(三)明代韻書(shū)編纂支思韻時(shí)的音值從《洪武正韻》八十韻本的修改中,我們也可以看到知組字與支思韻若即若離的情況。八十卷本將原支韻中唇牙喉音的字獨(dú)立出來(lái)組成微韻,只剩下支思韻字加上知組的字而成真正的支韻,這是知組字加入支思韻的正式記錄(參見(jiàn)寧忌浮2003)。然而知組字“知蜘○摛螭鴟蚩嗤癡○馳池”等并沒(méi)有與莊章組字合并為同一小韻,基本上還保留著七十六卷本的格局。兩者重出對(duì)立,這是我們必須留意的關(guān)鍵之處。如平聲(加點(diǎn)字為莊組字):(1)莊章組:支(旨而切)脂之葘.○差.(叉脂切)○施(申之切)詩(shī)師.○時(shí)(辰之切)匙漦.(2)知組:知(珍馳切)蜘○摛(抽知切)螭鴟癡○馳(陳知切)持遲上去二聲亦如此,使用的是兩套反切。韻書(shū)作者如此而為,或考慮當(dāng)時(shí)不同地區(qū)兩組聲母的讀音還有所差異(有些方言區(qū)知組字還處于舌上音?-狀態(tài)),或因襲舊本,但不管怎么說(shuō),既然兩組聲母字合在一起獨(dú)立成一個(gè)韻部,其韻母的讀音肯定是相同或相近。這里可以用上朝漢對(duì)音的解釋。在諺文的俗音中,知組字的韻母為Δ到此我們可以理解,為什么明代很多韻書(shū)在編撰上支思韻仍然與齊微韻開(kāi)口字混在一起的真正原因,應(yīng)當(dāng)是支思韻的語(yǔ)音性質(zhì)發(fā)生變化。很多研究《中原音韻》的學(xué)者在討論支思韻的音值時(shí),其實(shí)都未曾認(rèn)真想過(guò):既然周德清能夠?qū)忁q?與i的區(qū)別,而到了明代之后,音韻學(xué)家卻反而不能審辯?直接記錄支思韻的語(yǔ)音變化的應(yīng)當(dāng)是徐孝的《等韻圖經(jīng)》,該書(shū)將支思韻和齊微韻開(kāi)口字列為止攝第三開(kāi)口,另將魚(yú)虞韻字(主要為牙喉音和齒音三等字)列為止攝第四合口。對(duì)齊微韻i而言,其合口音為y;對(duì)支思韻?而言,其合口音為?(有卷舌不卷舌之分。沒(méi)有卷舌音的方言為?,有卷舌音的為?)。道理就是這么簡(jiǎn)單!四金尼閣南渡后資思韻的地域分布根據(jù)以上討論,我們完全有理由相信,宋代資思韻的獨(dú)立存在是一個(gè)不容置疑的語(yǔ)音史事實(shí)。其語(yǔ)音性質(zhì)開(kāi)始是舌尖前圓唇音?,而不是我們一般所認(rèn)為的?(?,?)。這是早期官話語(yǔ)音的特點(diǎn)。其后發(fā)展過(guò)程,先是由精莊組聲母的字發(fā)展到章組字加入的支思韻,于是從中分出卷舌的舌尖后圓唇音?。然后是知組聲母字的加入,標(biāo)志著現(xiàn)代舌尖元音?(?,?)的初步形成。但這個(gè)過(guò)程至少是從元末明初開(kāi)始的,《洪武正韻》八十韻本的修訂已顯露端倪。語(yǔ)音的歷史變化不僅與地域有著密切的關(guān)系,而且與該時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等密切相關(guān)。按照我們一般的看法,宋代資思韻讀合口性質(zhì)的?主要是北方官話音的表現(xiàn),讀開(kāi)口性質(zhì)的?主要為南方語(yǔ)音的表現(xiàn),其發(fā)展呈現(xiàn)出兩種不同的語(yǔ)音模式。但問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單,遼宋夏及金元時(shí)期是個(gè)比較特殊的時(shí)代,政治板塊的分裂與彌合,導(dǎo)致民族融合和人口遷徙等多種因素影響到語(yǔ)音的發(fā)展變化。北方人口以民族融合為主,先后融合了契丹、女真和蒙古等少數(shù)民族,這些少數(shù)民族在漢化過(guò)程中,會(huì)使?jié)h語(yǔ)語(yǔ)音發(fā)生一些質(zhì)的變化,民族融合和語(yǔ)言接觸必然會(huì)導(dǎo)致共同語(yǔ)的某些要素發(fā)生變異,因而漢語(yǔ)的發(fā)展北方總是先于南方,“北音南移”是一個(gè)基本的語(yǔ)音演變規(guī)律。故以民族融合而論,北方主要以“士民文化”為主體,語(yǔ)言偏“俗”,形成典型的“漢兒”語(yǔ)言;南方則因宋室南渡,士族階層大量南遷,表現(xiàn)的是以“士大夫文化”為主體,語(yǔ)言偏“雅”。這就是金元時(shí)期北方詩(shī)人支思韻不與齊微韻混雜而南宋詩(shī)人則兩者渾然不分的地域原因。在吳棫、朱熹等人看來(lái),資思韻是“世俗”語(yǔ)音,不能與“雅音”同駕并驅(qū),故必須辨正之。元朝統(tǒng)一,憑借著政治上的優(yōu)勢(shì),使“中原音韻”擴(kuò)展到大江南北,“支思韻”的讀音再一次得到強(qiáng)化。入明以后,“士大夫文化”占據(jù)主流地位,支思韻的?讀音逐漸取代了?讀音,于是支思韻與齊微韻合流,[?]與[i]得以重新歸為一部,其標(biāo)志就是《洪武正韻》和章黼《韻學(xué)集成》的編撰。然而,隨著金元時(shí)期漢語(yǔ)語(yǔ)音的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張,支思韻原有的語(yǔ)音特征在南北地區(qū)還不會(huì)一時(shí)消失,有的沉淀下來(lái),形成地方語(yǔ)音特色。我們完全有理由相信,明代蘭茂、濮陽(yáng)淶、呂坤等人在編寫(xiě)韻書(shū)時(shí),絕不會(huì)盲從周德清《中原音韻》而將支思韻獨(dú)立,且官定韻書(shū)《洪武正韻》在他們之前就已經(jīng)正式頒布,在語(yǔ)音的取舍之間,他們一定有個(gè)慎重的考慮。而且我們相信,金尼閣在第五攝u音圖中,弄出個(gè)資思韻的字做它的u次音,一定有著實(shí)際語(yǔ)音的依據(jù)而不是憑空的想象。在此還需要補(bǔ)充說(shuō)明的是,促成資思韻由?向?(?,?)轉(zhuǎn)變的,除了上述文化地域的原因外,語(yǔ)音內(nèi)部的變化也是一個(gè)重要的因素,那就是入聲韻的合并與舒聲化。我們所說(shuō)的資思韻或支思韻實(shí)際上只有陰聲韻的字,入聲韻字不在其中。例如下列韻字:實(shí)十什石食蝕拾○直值侄秩擲○質(zhì)隻炙織汁只○尺赤叱○失室拭軾飾釋濕奭這些入聲字《中原音韻》分派于齊微韻的平上二聲中,它們來(lái)自《廣韻》的質(zhì)(-t)、昔(-k)、職(-k)、緝(-p)等韻部,含知章二組聲母的字,今日普通話讀舌尖后元音[?]。當(dāng)時(shí)這些入聲字塞音韻尾脫落,合流后可能還拖著一個(gè)喉塞音的尾巴(-?),但已經(jīng)弱化,其收音時(shí)還保留一種比較急促的入聲勢(shì)態(tài)以上就是我們對(duì)宋代資思韻的歷史發(fā)展的一個(gè)深層次的認(rèn)識(shí),也是對(duì)明代眾多韻書(shū)在韻部劃分上支思韻獨(dú)立與否的語(yǔ)音史解釋。如果支思韻不是合口性質(zhì),我們就無(wú)法理解《中原音韻》支思韻中為什么沒(méi)有知組字的存在,而知莊章三組聲母的合流至少在宋金時(shí)期的官話地區(qū)已經(jīng)完成。我們?cè)谟懻摗吨性繇崱分f章合流問(wèn)題時(shí),至今分歧甚多,而支思韻合口性質(zhì)的揭示,為這一問(wèn)題的有效解決,提供了極為關(guān)鍵的音理解釋。前面討論過(guò),如果“支”為t??,“知”為t?i的話,在詩(shī)韻上仍然是很和諧的,周德清沒(méi)有必要把它們分列在支思和齊微兩個(gè)韻部里,且元曲用韻這兩部的分用也是非常分明;或許有人會(huì)認(rèn)為曲韻性質(zhì)如此,但卻無(wú)法否認(rèn)金代詩(shī)人支思韻與齊微韻的分押,況且周德清在《中原音韻·正語(yǔ)作詞起例》里,也一再?gòu)?qiáng)調(diào)齊微韻與支思韻中的知章組字的讀音區(qū)別:“知有之,癡有眵,恥有齒,世有市,智有志。以上三聲系與支思分別?！边@里面強(qiáng)調(diào)的肯定不是聲母的讀音問(wèn)題,而應(yīng)當(dāng)是韻母的讀音差別:知t?i≠之t??,因?yàn)橹f章三組聲母字在官話區(qū)基本合流。因此,我們認(rèn)為,在《中原音韻》里,“支”與“知”不同韻,主要是韻母的讀音差別很大。這樣,我們就回答了魯國(guó)堯和蔣紹愚等先生曾經(jīng)提出的疑問(wèn):如果知章莊三組聲母合流,為什么知組字不在支思韻中?其分化的條件又是什么試想,如果《中原音韻》支思韻是?,齊微韻是i,為什么周德清可以分開(kāi),而到了明代之后音韻學(xué)家反而不能審辯清楚?豈有此理?因?yàn)?與i畢竟是音位上的互補(bǔ)關(guān)系,只有?與i才能構(gòu)成音位上的對(duì)立關(guān)系。有音位也就有“韻位”,只有當(dāng)兩個(gè)韻位構(gòu)成很大的對(duì)立區(qū)別關(guān)系時(shí),詩(shī)人才會(huì)分開(kāi)押韻,道理就是如此。也許有人會(huì)對(duì)此感到疑惑,如果宋代資思韻的語(yǔ)音性質(zhì)是合口元音[?]的話,《切韻指掌圖》為