女性階級(jí)位置與階級(jí)認(rèn)同的爭(zhēng)論

女性階級(jí)位置與階級(jí)認(rèn)同的爭(zhēng)論

一、女性之間地位的決定20世紀(jì)70年代以后，隨著“第二次女權(quán)主義”的興起，越來(lái)越多的女性科學(xué)家開(kāi)始參與社會(huì)分層研究。這種介入,往往以對(duì)男性主流社會(huì)分層研究前提假設(shè)的批判開(kāi)始。最有影響力的早期批判當(dāng)屬瓊·亞克爾(JoanAcker)于1973年發(fā)表的一篇文章。她認(rèn)為,關(guān)于女性的社會(huì)位置,傳統(tǒng)研究或明或暗地形成了6個(gè)基本假設(shè):(1)家庭是分層系統(tǒng)的單位;(2)家庭的社會(huì)位置(socialposition),由家中男性家長(zhǎng)的地位(status)所決定;(3)女人生活在家中,因此,她們的地位由她們從屬于的男性的地位所決定;(4)至少?gòu)碾A級(jí)結(jié)構(gòu)中的位置這一方面來(lái)說(shuō),女人的地位等同于她男人的地位,因?yàn)榧彝ナ堑攘亢饬康膯挝?(5)只有當(dāng)女性不附屬于男性時(shí),她們才自己決定自己的社會(huì)地位;(6)在許多方面,女性與男性并不平等,但是對(duì)分層系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō),這并沒(méi)有什么意義。正是在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上,傳統(tǒng)的分層研究成了一種“智識(shí)上的性別歧視”(IntellectualSexism):許多社會(huì)學(xué)家不假思索地接受了與性別分工相聯(lián)系的“男性養(yǎng)家糊口”假定,并認(rèn)為男性和女性有著各自的特殊領(lǐng)域,其中女性的領(lǐng)域是家庭和家務(wù)勞動(dòng),男性的領(lǐng)域則是市場(chǎng)和帶薪工作。由此導(dǎo)致的一個(gè)后果是,分層過(guò)程和結(jié)構(gòu)中的女性位置和性別因素被忽視了,分層理論成了一個(gè)只是關(guān)于白人男性的理論。其他女性主義者則將批判的焦點(diǎn)聚集在兩個(gè)議題上。第一,將家庭(family)作為分層唯一的重要單位。伊麗莎白·加尼思(ElizabethGarnsey)認(rèn)為,這一做法既模糊了家庭中的男女不平等,也忽視了越來(lái)越的女性參與到勞動(dòng)市場(chǎng)當(dāng)中并飽受不平等的事實(shí)。事實(shí)上,社會(huì)學(xué)應(yīng)該更加關(guān)注婦女的工薪勞動(dòng)和家務(wù)勞動(dòng)之間的相互作用,它們各自與資本主義體制的關(guān)系,以及對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)意識(shí)造成的復(fù)雜影響。第二,“丈夫階級(jí)起源論”。米歇爾·斯坦沃茨(MichelleStanworth)認(rèn)為,將女性的階級(jí)位置等同于她們丈夫的做法不僅并非總是必然的,而且還遮蔽了階級(jí)分析中一些最有意思的議題。它既混淆了女性與她們丈夫不同的階級(jí)體驗(yàn)(classexperience),又忽視了將男性與女性區(qū)分開(kāi)來(lái)的不平等,本身就是階級(jí)系統(tǒng)運(yùn)作的結(jié)果。二、對(duì)女性自由主義者的批評(píng)面對(duì)女性主義者猛烈的批判,主流社會(huì)分層理論家不得不做出回應(yīng)。首先站出來(lái)的是新韋伯主義的代表人物約翰·戈德索普(JohnGoldthorpe)。1983年,戈德索普發(fā)表了一篇題為“女性和階級(jí)分析:捍衛(wèi)傳統(tǒng)觀點(diǎn)”的著名論文,為傳統(tǒng)模型中引發(fā)激烈爭(zhēng)論的兩項(xiàng)主張做出辯護(hù):(1)之所以將家庭而非原子化的個(gè)人作為分層的基本單位,是因?yàn)榧彝プ鳛閷⑹杖爰衅饋?lái)的消費(fèi)單位,所有家庭成員都能受益于任何成員的賺錢(qián)能力。也就是說(shuō),所有家庭成員擁有同樣的物質(zhì)利益(亦即階級(jí)利益),階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)生在家庭之間,而非家庭內(nèi)部;(2)已婚女性的階級(jí)地位取決于她們的丈夫。雖然很多女性參與到勞動(dòng)市場(chǎng)當(dāng)中,但是由于家庭中性別分工和社會(huì)上男性霸權(quán)的繼續(xù)存在,大多數(shù)家庭的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)仍然更多地依靠丈夫的職業(yè),妻子的就業(yè)模式仍大多可以用丈夫的階級(jí)地位來(lái)解釋。事實(shí)上,“支配模型”后來(lái)也為戈德索普所接受,這有他與埃里克森合著的著作為證(因此,有的學(xué)者也將“支配模型”視為一種“新傳統(tǒng)模型”)。作為社會(huì)分層另一個(gè)主要流派新馬克思主義的代表人物,埃里克·奧林·賴(lài)特(ErikOlinWright)則試圖通過(guò)更加明確地界定已婚職業(yè)婦女的階級(jí)位置來(lái)回應(yīng)女性主義者的批評(píng)。他認(rèn)為,雖然戈德索普那種將女性的階級(jí)位置等同于她們丈夫的職業(yè)階級(jí)的做法有明顯缺陷,但簡(jiǎn)單地以女性自己的工作為基礎(chǔ)來(lái)界定她們的階級(jí)位置也不能令人滿(mǎn)意,因?yàn)樵诤芏唷翱珉A級(jí)”(cross-class)的家庭中,情況比較復(fù)雜。珍尼恩·巴克斯特(JaneenBaxter)在這一議題上的主張,則有點(diǎn)緩和的味道,不過(guò)在核心觀點(diǎn)上仍然非常堅(jiān)定。她承認(rèn),在說(shuō)明主觀階級(jí)認(rèn)同方面,階級(jí)位置本身并不是一個(gè)充分的解釋變量,無(wú)論對(duì)男性還是對(duì)女性來(lái)說(shuō),教育都是一個(gè)非常有意義的指標(biāo),因此,要想了解男性和女性的階級(jí)認(rèn)同,就必須更細(xì)致地了解個(gè)體的個(gè)人特征。但是,在她所研究的4個(gè)國(guó)家(美國(guó)、瑞典、挪威和澳大利亞)中,在決定階級(jí)認(rèn)同方面,丈夫的階級(jí)位置仍然是一個(gè)主要的因素,而且丈夫階級(jí)位置的影響并不根據(jù)妻子階級(jí)位置、工作時(shí)間、教育程度和收入而發(fā)生變化———沒(méi)有證據(jù)顯示女性就業(yè)的增長(zhǎng)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)模式的主張。更多的學(xué)者則繼續(xù)在經(jīng)驗(yàn)的層面上對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的辯護(hù)提出質(zhì)疑。她們對(duì)戈德索普將家庭視為擁有無(wú)差別物質(zhì)利益的同質(zhì)性單位提出了質(zhì)疑。她們指出,家庭不僅并非總能將收入集中起來(lái),更激進(jìn)的反對(duì)者甚至主張,不僅全職家庭主婦的階級(jí)位置不等同于她的丈夫,而且,家庭中的支配性社會(huì)關(guān)系也應(yīng)該被視為是一種階級(jí)關(guān)系。這種主張認(rèn)為,家庭內(nèi)的生產(chǎn)應(yīng)該被看作是一種不同的生產(chǎn)模式(亦即家庭內(nèi)生產(chǎn)模式),在資本主義社會(huì)中,這種生產(chǎn)模式通過(guò)支配和從屬的性別關(guān)系得以建構(gòu),在這種模式中,家庭勞動(dòng)力(家庭主婦)相對(duì)于非勞動(dòng)力(男性家長(zhǎng)),處于一種被支配和被剝削的階級(jí)位置。這樣,一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)男性的妻子,就不處于工人階級(jí)的位置,而應(yīng)該被稱(chēng)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)家庭勞動(dòng)階級(jí)”。當(dāng)然,進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,更多的研究者試圖采取一種折中的立場(chǎng)。安妮特·索倫森(AnnemetteSorensen)在一篇著名的綜述中就認(rèn)為,當(dāng)研究者需要勾畫(huà)階級(jí)結(jié)構(gòu),或者勞動(dòng)市場(chǎng)中的性別不平等時(shí),“個(gè)人”是一個(gè)合適的分析單位;當(dāng)研究者關(guān)注家庭生活的物質(zhì)狀況、它的生活方式、它的利益,以及它所提供的生活機(jī)會(huì)時(shí),則應(yīng)該將“家庭”視為階級(jí)分析的基本單位。至此應(yīng)該做一個(gè)簡(jiǎn)短的小結(jié)。雖然圍繞“性別-階級(jí)”而展開(kāi)的爭(zhēng)論自20世紀(jì)80年代以來(lái)已經(jīng)成為西方社會(huì)分層研究中最為熱烈的議題之一,但實(shí)事求是地說(shuō),一致性的結(jié)論還遠(yuǎn)未得出,甚至永遠(yuǎn)也不可能得出。早期的大多數(shù)爭(zhēng)論,關(guān)注的是分層研究的基本單位(家庭還是個(gè)人),以及各種因素在決定婦女階級(jí)位置和階級(jí)認(rèn)同上的影響;而現(xiàn)在,越來(lái)越多的研究開(kāi)始考察和澄清階級(jí)和性別之間相互聯(lián)系的各種具體形式,研究立場(chǎng)和方法變得越來(lái)越多元。我們現(xiàn)在可以做的,是給這一爭(zhēng)論拍一張暫時(shí)性的快照,并在吸收其合理成分的基礎(chǔ)上,面對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真問(wèn)題,為挑戰(zhàn)、修正、彌補(bǔ),甚至重建西方性別社會(huì)分層理論的諸假設(shè)做出自己的貢獻(xiàn)。三、女性階級(jí)或階級(jí)的雙重性別結(jié)構(gòu)然而,無(wú)論是以戈德索普為代表的新韋伯主義,還是以賴(lài)特為代表的新馬克思主義,都沒(méi)有平息來(lái)自女性主義的批評(píng)。瓊·亞克爾認(rèn)為,不管傳統(tǒng)分層研究怎么辯解,它們都仍然將“性別”和“階級(jí)”視為兩個(gè)不同的現(xiàn)象,將性別分層和階級(jí)分層視為有關(guān)不平等的兩個(gè)性質(zhì)截然不同的系統(tǒng)。而事實(shí)上,性別分層總是包含著經(jīng)濟(jì)和權(quán)力的不平等,這些不平等正是在同時(shí)構(gòu)成了階級(jí)結(jié)構(gòu)的關(guān)系系統(tǒng)中得以生產(chǎn)和維系的。也就是說(shuō),女性在階級(jí)結(jié)構(gòu)中所處的情境也正是她們?cè)谛詣e結(jié)構(gòu)中所處的情境,階級(jí)或分層不是性別中立的。作為一種替代性的主張,許多人開(kāi)始呼吁將個(gè)人(ind