用辯證的觀點評價前期新文化運動

用辯證的觀點評價前期新文化運動

辯證法是評估歷史事件和歷史事件的常用方法。唯物辯證法是馬克思主義哲學的重要內(nèi)容之一,它的總體特征是聯(lián)系的觀點和發(fā)展的觀點,其實質(zhì)與核心是矛盾的觀點。運用矛盾分析法要從以下幾個方面去重點把握:依據(jù)矛盾是對立統(tǒng)一的原理,用一分為二的觀點看問題,承認矛盾、分析矛盾,用于揭露矛盾,積極尋找正確的方法解決矛盾;依據(jù)矛盾的普遍性和特殊性的辯證關(guān)系的原理,應(yīng)著重把握主要矛盾,抓重點,又不忽視次要矛盾的解決,統(tǒng)籌兼顧;依據(jù)主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面的辯證關(guān)系的原理,應(yīng)堅持兩點論和重點論相統(tǒng)一的認識方法,著重掌握矛盾的主要方面,重視主流,但又不忽視矛盾的次要方面,即支流。然而,在目前的中學歷史教學中,辯證法常被簡單等同于一分為二地看問題,沒有主流和支流、重要和次要之分。這種教條的一分為二的做法,讓學習者感受不到歷史前行的動力,令歷史變得冰冷而無生氣。【案例]高二年級《新文化運動與馬克思主義的傳播》教學設(shè)計片斷(該案例來自近年上海市中小學二期課改網(wǎng)絡(luò)教研平臺上開展的“高中歷史第五分冊教學設(shè)計”主題研討活動)對前期新文化運動的評價:材料一:《新青年》大力宣傳民主和科學,受到廣大青年知識分子的普遍歡迎,被譽為“青年界之金針”和青年的“良師益友”,他們說:“青年得此,如清夜聞鐘,如當頭一棒?！辈牧隙?犧牲你們個人的自由,去求國家的自由?！m材料三:反動軍閥污蔑新文化運動是“異端邪說”、“洪水猛獸”,守舊派文人甚至謾罵新文化運動的提倡者是“眾叛親離”,“人頭畜鳴”。材料四:新文化運動局限在知識分子的圈子內(nèi),新思想沒有普及到工農(nóng)群眾中去?！顣r岳合作探究:結(jié)合上述材料以及新文化運動的內(nèi)容,思考如何評價前期新文化運動。(引導學生回答并總結(jié)歸納。)1.進步性:(1)猛烈地沖擊了封建思想的統(tǒng)治地位,使人們的思想,尤其是青年人的思想得到空前的解放;(2)中國知識分子在運動中受到一次民主與科學的洗禮,也為馬克思主義在中國的傳播創(chuàng)造了有利條件。2.局限性:(1)運動的倡導者忽視人民群眾,沒有把新文化運動同廣大群眾相結(jié)合,使新文化運動局限在知識分子的圈子里。(2)民主與科學口號仍屬于資產(chǎn)階級舊民主主義性質(zhì),有它階級和時代的局限性,不能用歷史唯物主義觀點看待中國文化和西方文化,因而不能從根本上推翻封建思想。(因此,陳獨秀等必須繼續(xù)探索新的救國之路,由此引入下一問題。)該設(shè)計要求學生依據(jù)材料和所學內(nèi)容進行評價,最后教師引導學生回答并總結(jié)。從教師給出的結(jié)論看,運用一分為二的觀點看問題,既看到了進步性,也看到了局限性。然而遺憾的是,沒有采用兩點論和重點論相統(tǒng)一的認識方法,沒有從矛盾的主要方面和次要方面看問題,沒有分析出主流和支流,給人感覺這一事件好差各半,是一種冷漠的歷史評判。這種對辯證法簡單僵化的長期運用,事實上已對學生的價值觀產(chǎn)生了不小的危害。以下是一篇當下比較常見的高三學生撰寫的歷史小論文的構(gòu)思模式:題目:依據(jù)材料及所學知識,你如何評價陳獨秀對中西文化的解讀?(材料略)陳獨秀認為西方文化優(yōu)越實用,東方文化落后無用,對于其解讀,我有以下兩點看法:其一,陳獨秀的觀點與當時其所處的時代背景有關(guān),具有進步意義,其提倡向西方學習,改進中國的文化制度,提倡實用價值的主流無疑是正確的。當時,中華民國已經(jīng)建立,雖然推翻了清王朝的封建統(tǒng)治,封建思想仍在人們腦中根深蒂固,社會性質(zhì)并沒有發(fā)生太大改變。陳獨秀作為新文化運動的主將,竭力提倡新文化、新思想,批判舊文化、舊思想,推動了民族思想解放運動。其在材料中竭力贊揚西方文化的實用性,認為其“一切虛文空想之無裨于現(xiàn)實生活者,吐棄殆盡”,批判中國文化的落后與無用,認為“倡不改弦而更張之,則社會永無寧日”,目的是為了喚醒國人。其思想在當時是具有進步意義的,順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流,推動了中國的近代化歷程。其二,陳獨秀對于中西文化的解讀具有簡單化、絕對化的傾向。從文化傳承與發(fā)展的角度來看,其認為中國文化一無是處,“不如布粟糞土”,顯然具有一定的局限性。中華文化傳承至今,必然有其活力與內(nèi)涵,其在材料中說的“雖祖宗之所遺留,圣賢之所垂教,政府之所提倡,社會之所崇尚,皆一文不值也”,過于主觀。儒家思想中關(guān)于“仁”與“義”的思想遠播歐洲、輻射東亞,并對歐洲的啟蒙思想也產(chǎn)生過一定影響,如果不是東西方文化相互促進、相互融合,歐洲思想也不會具有如此大的生機,并對革命奠定了基礎(chǔ)。對于中國,其“孝”、“禮”的思想以及“仁義禮智信”的思想有著深遠影響。由此可見,陳獨秀的觀點有積極意義,推動了思想解放,但從文化發(fā)展更長遠的角度看,還是應(yīng)該提倡中西取長補短、兼容并包。中西文化,你中有我,我中有你,是文化傳承與發(fā)展的長遠之計。這篇學生習作被不少歷史教師認為是好文章:首先,它從問題的兩個方面來進行整體構(gòu)思,既看到了陳獨秀對中西文化解讀的進步,也看到了不足之處,視角比較全面;同時,能結(jié)合具體歷史背景分析其進步意義;另外,還提出了“中西取長補短、兼容并包”的文化發(fā)展觀;最后,在行文技巧上對材料的運用也比較充分,陳述也較流暢。初看起來,這似乎是一篇很不錯的文章。但細究之下,這篇文章反映了學生對歷史人物和歷史事件怎樣的價值觀呢?顯然,這位學生表現(xiàn)出一個自認為站在時間長河下游、打著所謂“客觀全面”旗號、漠然的歷史審判者的姿態(tài)。這種“好的一面”“壞的一面”的八股式的文章不正是對學生思想的束縛嗎?如果我們培養(yǎng)出的只是視萬事好壞參半,沒有情感、態(tài)度、價值觀傾向的價值判斷的儀器,那么歷史本身的價值和學生作為人的意義又如何體現(xiàn)?學生學的問題通常反映出教師教的問題,簡單僵化的辯證法教學將學生訓練成了“無情”的價值判斷的機器。歷史研究有其本身的邏輯,我們應(yīng)首先弄清“是什么”,然后深入分析“為什么”,最后才評價“怎么樣”。如果跳過了“為什么”,缺乏對歷史的觸摸、理解和感悟,那么,“怎么樣”的結(jié)論一定是膚淺的和片面的。同時,在歷史研究的整個過程中,應(yīng)科學有機地運用辯證法,而不是只擇其一、機械教條地套用。在指導學生運用辯證法對歷史事件或歷史人物進行評價時,要注意以下幾點:一要堅持兩點論與重點論的統(tǒng)一。我們既要一分為二全面看問題,也要區(qū)別出重點及非重點。因為矛盾是永遠存在的,只有區(qū)別出主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面,我們才能正確把握推動歷史前行的動力是什么。就“陳獨秀對中西文化的解讀”這一話題而言,其作為20世紀初我國新文化運動的一個重要組成部分,顯然進步意義是主流,其在學術(shù)角度的不足是支流。因此,教師應(yīng)指導學生表達觀點時體現(xiàn)出程度的區(qū)別,在文字陳述時也應(yīng)有所側(cè)重,從而顯現(xiàn)出基于正確價值觀的情感和態(tài)度。例如,我們可以說“陳獨秀等人提出的新文化主張顯然更為準確地把握了時代的主脈,另一方面,陳獨秀等人的觀點并非無懈可擊”,通過“把握時代的主脈”和“并非無懈可擊”體現(xiàn)程度的差異,然后再展開論述。二要堅持共性與個性的結(jié)合。共性與個性,恰如森林和樹木的關(guān)系。陳獨秀,他不是一個人在戰(zhàn)斗,他是當時新文化運動時期的先進知識分子之一,因此,如果拋開整個群體來解讀陳獨秀的觀點,顯然是犯了孤立的錯誤,但如果只講群體而拋開個體,則又抹殺了個體的獨特性。就本題而言,教師應(yīng)指導學生既看到這個知識分子群體對民主和科學的共性追求,也剖析陳獨秀在新思想宣揚方式上的激進性,體現(xiàn)個體與群體的有機結(jié)合。三要運用好歷史的觀點。要將歷史人物或歷史事件放在具體的時代背景和社會環(huán)境中去剖析,而不是將之抽離時代去審判。任何歷史人物或事件,不管是其進步之處還是不足之處,都應(yīng)放到具體處境下去解讀,從而體現(xiàn)理解之同情。顯然,陳獨秀對于中西文化的解讀過于激進,但我們也應(yīng)看到:具有數(shù)千年悠久歷史的中國傳統(tǒng)文化,曾經(jīng)創(chuàng)造過輝煌的業(yè)績,但它畢竟是農(nóng)業(yè)社會的產(chǎn)物,當傳統(tǒng)社會在世界歷史大潮的沖擊下被卷入工業(yè)時代之際,如果不進行一場根本的調(diào)整,已無法適應(yīng)時代變化的需要。在這種情況下,大力輸入西學以更新民族文化的結(jié)構(gòu)和機制,實為中國社會與文化走向現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。新文化倡導者對傳統(tǒng)的激烈抨擊和對西方文化的熱情引介,對于促進當時一般公眾深入認識舊文化的種種弊端,并由近代以來被動接受轉(zhuǎn)向主動吸收、借鑒西方先進的工業(yè)文明,無疑是一帖有