?？泼穹ó厴I(yè)論文

?？泼穹ó厴I(yè)論文法政系本、?？粕厴I(yè)論文參考選題

一、經(jīng)濟(jì)法類：

1.試論企業(yè)集團(tuán)的法律地位

2.企業(yè)集團(tuán)反壟斷問題探討

3.企業(yè)兼并法律問題探討

4.我國(guó)外商投資企業(yè)稅收問題探討

5.試論我國(guó)自由貿(mào)易區(qū)立法

6.浦東新區(qū)土地有償使用的法律問題探討

7.浦東開發(fā)中利用外國(guó)政府貸款的法律問題初探

8.稅收擔(dān)保問題探討

9.反避稅的法律對(duì)策

10.出口退稅問題探討

11.社會(huì)保險(xiǎn)稅問題探討

12.證券稅收問題探討

13.加強(qiáng)證券市場(chǎng)管理法律對(duì)策

14.資產(chǎn)評(píng)估立法中相關(guān)問題探討

15.論外資銀行和中外合資銀行管理的若干法律問題

16.涉外土地批租的法律問題初探

17.試論我國(guó)出口加工區(qū)立法

18.建立我國(guó)涉外反傾銷法律制度探討

19.略論經(jīng)濟(jì)犯罪案件的查賬

20.論論審計(jì)機(jī)構(gòu)的法律地位和作用

21.我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度探討

22.試論我國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)法律制度的若干問題

23.完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的法律思考

24.進(jìn)一步完善我國(guó)勞動(dòng)合同法律制度的思考

25.加強(qiáng)和完善我國(guó)環(huán)境立法的思考

26.加強(qiáng)和完善我國(guó)環(huán)境執(zhí)法的思考

27.論建立我國(guó)的技術(shù)開發(fā)區(qū)法律對(duì)策

28.商品銷售中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干法律問題探討

29.期貨立法若干法律問題探討

30.論消費(fèi)者合法權(quán)益的法律保護(hù)

31.試論反暴利立法的必要性

32.關(guān)于土地使用權(quán)問題的法律思考

33.房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管法律制度研究

34.我國(guó)投資立法初探

二、商法類：

1.論股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)管理原則

2.論一人公司的法律規(guī)制

3.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度

4.公司法人人格否認(rèn)制度探究

5.論股東代表訴訟制度

6.論設(shè)立中公司的法律地位

7.論公司瑕疵設(shè)立制度

8.論公司內(nèi)部監(jiān)督制度

9.論控股股東的義務(wù)與責(zé)任

10.論關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制

11.論公司股份回購(gòu)制度

12.論保險(xiǎn)的功能

--兼論與侵權(quán)損害賠償功能的比較

13.論保險(xiǎn)合同中的代位求償權(quán)

14.保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)金運(yùn)用法律監(jiān)督的問題研究

15.論強(qiáng)制保險(xiǎn)制度

16.保險(xiǎn)費(fèi)管理法律問題初探

17.論消費(fèi)保險(xiǎn)合同

18.論信貸合同的擔(dān)保

19.股份合作制企業(yè)若干法律問題探討

20.試析票據(jù)制度中善意第三人利益的保護(hù)

21.試論我國(guó)破產(chǎn)制度的完善

22.論自然人破產(chǎn)制度

三、民法類

1.論胎兒利益的民法保護(hù)

2.關(guān)于完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的法律思考

3.論法人越權(quán)行為性質(zhì)及效力

--評(píng)我國(guó)《合同法》司法解釋第十條

4.論尸體的法律地位

--兼評(píng)我國(guó)遺體及其器官捐贈(zèng)與移植立法

5.論表見代理的制度價(jià)值

6.淺析人格權(quán)的本質(zhì)——兼評(píng)我國(guó)民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定

7.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)

8.由“借腹生子”所引發(fā)的思考

--論民法中的身體權(quán)

9.試論名譽(yù)權(quán)

--兼論死者名譽(yù)的法律保護(hù)

10.論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

11.不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)預(yù)告登記及其價(jià)值研究

12.不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)順位登記及其價(jià)值初探

13.論公信原則及對(duì)第三人利益的保護(hù)

14.簡(jiǎn)論建筑物區(qū)分所有權(quán)制度

15.簡(jiǎn)論物業(yè)管理合同的性質(zhì)及效力

16.試論我國(guó)拾得遺失物制度的完善

17.添附規(guī)則與其相關(guān)規(guī)則的比較研究

18.論我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)

19.試論商品房抵押及效力

20.商品房預(yù)售法律問題初探

21.在建工程抵押若干問題思考

22.共同抵押及其效力探析

23.最高額抵押的設(shè)定及效力

24.股份出質(zhì)的設(shè)定及其效力實(shí)現(xiàn)

25.商品房按揭與讓與擔(dān)保制度的比較研究

26.論代位權(quán)的效力：兼評(píng)最高院《司法解釋》第20條

27.關(guān)于我國(guó)代位權(quán)與代位權(quán)執(zhí)行制度整合之研究

28.債權(quán)人的撤銷權(quán)與破產(chǎn)法上撤銷權(quán)的整合研究

29.債權(quán)人撤銷權(quán)要件中的善意分析

30.論保證合同的無(wú)效及其責(zé)任的承擔(dān)

31.試論擔(dān)保物權(quán)與保證的競(jìng)合

32.論懸賞廣告的性質(zhì)及效力

33.淺析信賴?yán)娴膿p害賠償

34.論無(wú)權(quán)處分合同：兼論《合同法》第51條

35.合同變更與合同解除法律后果的比較研究

36.論預(yù)期違約責(zé)任

--兼談與不安抗辯權(quán)的區(qū)別

37.論違約損害賠償?shù)姆秶缍?/p>

38.論可預(yù)見性規(guī)則及其在違約損害賠償中的作用

39.論出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

40.轉(zhuǎn)租的性質(zhì)及效力思考

41.淺論租賃權(quán)的物權(quán)化及其法理依據(jù)

42.淺析房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

43.淺議租賃物上增設(shè)物的歸屬

44.建設(shè)工程合同中的法定抵押權(quán)分析

--兼評(píng)最高人民法院的相關(guān)司法解釋

45.淺議旅客運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的安全保護(hù)義務(wù)

46.貨物聯(lián)運(yùn)合同中的責(zé)任承擔(dān)初探

47.見義勇為的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

--從完善無(wú)因管理相關(guān)規(guī)定談起

48.雇主責(zé)任淺析

49.交通事故民事責(zé)任的保險(xiǎn)與賠償

50.醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)防范與損害賠償?shù)膮f(xié)調(diào)

51.試論侵權(quán)損害賠償范圍的界定

52.我國(guó)精神損害賠償制度的立法缺陷及完善

53.簡(jiǎn)論分家析產(chǎn)的法律性質(zhì)及其效力

54.關(guān)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的若干問題的法律思考

55.論隱私權(quán)的法律保護(hù)

56.論人格權(quán)的法律保護(hù)

57.試析違約責(zé)任中的可預(yù)見規(guī)則

58.論我國(guó)婚姻無(wú)效制度的構(gòu)建

59.離婚損害賠償制度探析

60.淺議精神損害賠償制度

61.網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)問題探析

62.論地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

63.試論計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)

64.略論“馳名商標(biāo)”的法律保護(hù)

65.論發(fā)行權(quán)窮竭原則

66.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)限制制度

67.網(wǎng)絡(luò)言論自由及其法律規(guī)制

68.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任探析

69.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)

四、訴訟法類：

1.論我國(guó)現(xiàn)行審級(jí)制度的不足與完善

2.論我國(guó)民事證據(jù)制度的改革與發(fā)展

3.試析民事訴訟的第三人制度

4.“陷阱取證”引發(fā)的法律問題探究

5.審判監(jiān)督程序利弊談

6.“小額消費(fèi)訴訟”的法律問題探析

7.關(guān)于公益訴訟的立法保護(hù)

8.民事訴訟保全制度探究

9.論民事訴訟中的抗辯

10.地域管轄中的若干問題探究

11.舉證妨礙問題探討

12.抽象行政行為的司法審查制度探析

13.淺談行政聽證制度

14.論行政程序的司法審查

15.試論行政訴訟中的司法變更權(quán)

16.論行政訴訟中的舉證責(zé)任

17.民事訴訟陪審制度改革初探

18.論民事訴訟中調(diào)解程序制度的完善

19.論遺產(chǎn)繼承中的共同訴訟人

20.民事訴訟中本證與反證辨析

21.關(guān)于人民檢察院抗訴的若干問題探討

22.論刑事訴訟的監(jiān)督機(jī)制

23.論我國(guó)刑事訴訟庭審制度的改革

24.論律師在偵查階段的地位與作用

25.試論刑事訴訟各階段的證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)

26.刑事訴訟中證據(jù)開示制度探究

27.我國(guó)刑事訴訟證人制度探討

28.沉默權(quán)問題研究

29.試述非法證據(jù)的證明效力問題

五、刑法類：

1.論特殊主體犯罪

2.論挪用公款罪

3.論無(wú)罪推定原則在我國(guó)刑事司法中的適用及不足

4.論罪刑法定原則

5.商業(yè)賄賂罪與國(guó)家工作人員賄賂罪之比較

6.略論正當(dāng)促銷手段與賄賂罪

7.安樂死問題探究

8.“非法經(jīng)營(yíng)罪”探究

9.網(wǎng)絡(luò)犯罪問題探究

10.新型金融犯罪問題探究

11.論侵犯商業(yè)秘密罪

12.未成年人犯罪刑事責(zé)任問題研究

13.論我國(guó)刑法中的結(jié)果加重犯

14.論不作為犯罪

15.淺談股票賄賂案犯罪數(shù)額的確認(rèn)問題

16.論投案自首的認(rèn)定及刑罰的適用

17.試論我國(guó)假釋制度的完善

18.結(jié)果犯及其形態(tài)探究

19.淺析我國(guó)數(shù)罪并罰制度的不足及完善

20.死刑存廢問題探究

21.論我國(guó)罰金刑制度的完善

22.精神病人的刑事責(zé)任及其法律適用問題探討

23.流動(dòng)人口犯罪問題探究

六、憲法、行政法、法理、法史、國(guó)際法類：

1.試論羅馬法的基本原則及其影響

2.淺析中國(guó)近代憲政立法

3.論沈家本修律與中國(guó)近代法律制度的建立

4.試析漢代法律的儒家化

5.論君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)與中國(guó)古代法律

6.談無(wú)訟與息訟

7.論法律與道德的沖突與調(diào)適

8.論法律職業(yè)化與司法改革

9.行政執(zhí)法難成因探究

10.關(guān)于改革和完善我國(guó)憲法監(jiān)督體制的思考

11.論憲法訴訟制度的構(gòu)建

12.我國(guó)憲法司法化探析

13.司法審查制度探究

14.法律移植問題探討

15.論法的時(shí)代精神

16.論國(guó)家主權(quán)豁免

17.WTO國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制探究

18.試析世界貿(mào)易組織的法律體系

19.對(duì)反傾銷立法及其適用的法律思考

20.論國(guó)際私法中的公共秩序保留制度

21.試論國(guó)際私法中法律選擇的方法

22.論國(guó)際民商事案件管轄權(quán)沖突的解決

23.論我國(guó)涉外合同關(guān)系的法律適用

羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展

三、所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展與一物一權(quán)主義

任何一個(gè)法律制度的突變都會(huì)使既有的制度體系受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，因?yàn)榻^對(duì)所有權(quán)分離與裂變而直接受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)的是大陸法系物權(quán)制度的一物一權(quán)原則。在這場(chǎng)變革中，不乏學(xué)者揮灑筆墨質(zhì)疑一物一權(quán)原則，認(rèn)為，一物一權(quán)的原始涵義是一物之上只存在一個(gè)所有權(quán)，因此，自用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生之后，尤其是現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)的產(chǎn)生，在任何一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)上都可能存在多個(gè)物權(quán)，甚至是多個(gè)所有權(quán)。一物一權(quán)原則在歷史上也許很必要，但現(xiàn)在已經(jīng)徹底過時(shí)了。而且，作為法學(xué)的概念，一物一權(quán)原則非但不科學(xué)，還常常對(duì)實(shí)踐發(fā)生誤導(dǎo)。故應(yīng)當(dāng)廢除。也有學(xué)者站在相對(duì)的立場(chǎng)上以否定雙重所有權(quán)為基點(diǎn)堅(jiān)決捍衛(wèi)一物一權(quán)原則，認(rèn)為近代大陸法的所有權(quán)制度之所以選擇了羅馬法的模式，而沒有選擇日爾曼法的模式，即從西歐中世紀(jì)的雙重所有權(quán)到資本主義時(shí)代的一物一權(quán)，是人類社會(huì)摧毀以身份等級(jí)為特征的封建制度清除財(cái)產(chǎn)上的封建身份束縛所做的重要努力。如果今天我們承認(rèn)雙重所有權(quán)，就會(huì)使具有身份性質(zhì)的所有權(quán)制度或觀念死灰復(fù)燃。這種二元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)制度一旦建立，現(xiàn)存的所有權(quán)制度即會(huì)因所有權(quán)的肢解而喪失其邏輯支撐以至崩潰。沒有一物一權(quán)精神的物權(quán)決不是大陸法系物權(quán)制度的物權(quán)，否定一物一權(quán)，即否定物權(quán)概念、物權(quán)制度本身。當(dāng)然也有學(xué)者采折衷的態(tài)度，認(rèn)為股東和公司兩種形態(tài)的所有權(quán)的分離是以公司的存在為根據(jù)的，公司有可能因?yàn)榉ǘㄔ虬l(fā)生終止，一旦發(fā)生終止，權(quán)利分離的根據(jù)喪失，清算后的財(cái)產(chǎn)要返回股東，從而使所有權(quán)的權(quán)能完全復(fù)歸于股東，這種返回正是所有權(quán)彈力性的表現(xiàn)。因此，多重所有權(quán)的存在與一物一權(quán)主義并不發(fā)生矛盾，在法人存續(xù)期間并存的兩種所有權(quán)僅僅是一物一權(quán)的例外現(xiàn)象和特殊的表現(xiàn)形式。

筆者認(rèn)為，從大陸法上所有權(quán)發(fā)展的軌跡來(lái)看，其確實(shí)經(jīng)歷了從日爾曼法的雙重所有權(quán)到羅馬法的絕對(duì)排他所有權(quán)的變革歷程，而且確實(shí)通過確立所有權(quán)制度廢棄了封建的身份關(guān)系的束縛，張揚(yáng)了所有權(quán)人的人性與自由。但如果僅以此作為論據(jù)，就導(dǎo)出“承認(rèn)雙重所有權(quán)，就會(huì)使具有身份性質(zhì)的所有權(quán)制度或觀念死灰復(fù)燃”，便是歷史的倒退的結(jié)論，這一結(jié)論其實(shí)是欠缺必要的前提而不能成立的。因?yàn)榻^對(duì)所有權(quán)的分割與碎變并非由封建身份關(guān)系所致，亦非導(dǎo)致封建身份關(guān)系束縛之結(jié)果，恰恰相反，它是絕對(duì)所有權(quán)人對(duì)其權(quán)利的自由表達(dá)，表明基于契約關(guān)系而各司其職的所有權(quán)主體各方地位完全平等，不受任何身份關(guān)系的束縛，決不是簡(jiǎn)單地向封建所有權(quán)制度的回歸?？隙ㄋ袡?quán)自由分割的這種全球化的發(fā)展趨勢(shì)，不是法制的倒退，而是法制的前進(jìn)。

物權(quán)具有排他性，這也是物權(quán)法的本質(zhì)屬性所在，否則，物權(quán)法就不稱其為物權(quán)法。但是，物權(quán)的排他性不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。在同一物上所有權(quán)與用益物權(quán)的并存、所有權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的并存、羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)的并存，以及擔(dān)保物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的并存就是相容性的最好例證—物權(quán)兼具排他性與相容性雙重屬性。如果片面夸大物權(quán)的排他性，而否定物權(quán)的相容性，同樣就如同否定物權(quán)的排他性一樣，將使精心構(gòu)筑與設(shè)計(jì)的大陸法物權(quán)體系遭致毀滅性的災(zāi)難。經(jīng)過分割而在同一物上存在的多重所有權(quán)同樣具有排他性與相容性，相容性決定一物之上可以存在多重所有權(quán)，所有權(quán)保留買賣中，在買賣標(biāo)的物上存在的出賣人法定所有權(quán)和買受人的實(shí)意所有權(quán)即所有權(quán)相容性使然;而排他性又決定在同一物上不可能存在性質(zhì)相互沖突的兩個(gè)所有權(quán)，出賣人保留的法定所有權(quán)只能為出賣人一人所有，在同一出賣物上，不可能存在兩個(gè)以上保留的法定所有權(quán)，同理，在同一出賣物上也不能存在兩個(gè)以上實(shí)意所有權(quán)。物權(quán)的排他性與相容性是對(duì)立的，但又相互依存，相輔相成，二者的統(tǒng)一構(gòu)成物權(quán)的完整屬性。因此，只要我們依然堅(jiān)持物權(quán)的排他性，盡管承認(rèn)物權(quán)的相容性，承認(rèn)在同一物之上可以存在雙重所有權(quán)，反映排他性的一物一權(quán)原則仍然可以在物權(quán)法中占據(jù)重委的地位。易言之，承認(rèn)雙重所有權(quán)與捍衛(wèi)一物一權(quán)并不發(fā)生根本性沖突，大可不必談虎色變，誠(chéng)惶誠(chéng)恐。

一物一權(quán)原則的核心內(nèi)容是一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)，正視所有權(quán)的當(dāng)代發(fā)展與變革又堅(jiān)持物權(quán)法的一物一權(quán)原則，這正是擺在我們面前的重要問題。對(duì)此應(yīng)該有兩種不同的解決辦法，其一，在保持原有一物一權(quán)概念的基礎(chǔ)上，將雙重所有權(quán)解釋為一物一權(quán)的例外或特殊表現(xiàn);其二，在現(xiàn)代法的語(yǔ)境下對(duì)于一物一權(quán)予以全新的闡釋。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在闡釋法律原則時(shí)頗有共識(shí):“法律原則是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則”，法律原則“是法律精神的最集中的體現(xiàn)，是法律制度的原理和機(jī)理?！比魏我豁?xiàng)規(guī)則、制度及規(guī)范都不得和法律原則的精神相悖，因此，法律原則是對(duì)各項(xiàng)制度、規(guī)則和規(guī)范起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用的立法方針?！霸瓌t可能互相沖突，所以原則有份量，就是說，互相沖突的原則必須互相衡量與平衡?！泵恳豁?xiàng)原則均有其自身的價(jià)值和它所追求的價(jià)值，當(dāng)某一個(gè)具體的案件適用不同的原則將有不同的結(jié)果時(shí)，就需要在不同的原則之間進(jìn)行平衡和衡量，適用價(jià)值最大者。原則之間可以相互沖突或相互衡量，但原則項(xiàng)下不可以有例外，否則，法律原則不稱其為法律精神的最集中體現(xiàn)，也不稱其為對(duì)法律制度、法律規(guī)則與法律規(guī)范起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用的立法方針。作為民法基本原則的誠(chéng)實(shí)信用原則如果有例外或特殊表現(xiàn)形式，很難想象那應(yīng)當(dāng)是怎樣的例外或怎樣的特殊表現(xiàn)形式。一物一權(quán)原則既然作為物權(quán)法的基本原則，同樣不應(yīng)該有例外。顯然，第一種解決問題的辦法雖然本意在于解決矛盾，卻又將自己陷人新的矛盾之中。臺(tái)灣學(xué)者黃茂榮先生談及概念之演變時(shí)，以德國(guó)學(xué)者的名句作為論據(jù):“法律必須隨時(shí)間經(jīng)過而演進(jìn)，始能符合因時(shí)間之經(jīng)過而變更之社會(huì)，應(yīng)無(wú)疑義。其結(jié)果，構(gòu)成法律規(guī)定之概念，自與法律同樣常有歷史性的時(shí)間結(jié)構(gòu)，必須隨歷史之變遷而演進(jìn)?！盵41]“沒有一個(gè)法律概念，在教條上是完全不變的”，[42]現(xiàn)代法所有權(quán)制度的發(fā)展與演變，使得一物一權(quán)等物權(quán)法上的概念也必將隨之發(fā)生改變，這樣一來(lái)，第二種方法似乎才是最符合邏輯的。

中外學(xué)者對(duì)一物一權(quán)的界定，文字的多寡不同，但就其所揭示的內(nèi)涵可以概括為一句話:一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)，不能同時(shí)存在兩個(gè)以上內(nèi)容、性質(zhì)相互沖突的他物權(quán)。[43]實(shí)際上，我們無(wú)須浪費(fèi)太多的文字，只要將“內(nèi)容、性質(zhì)相互沖突”這一修飾語(yǔ)放在更準(zhǔn)確的位置上，傳統(tǒng)的一物一權(quán)概念便會(huì)有相當(dāng)大的改觀:在一物之上不能存在兩個(gè)以上內(nèi)容、性質(zhì)相互排斥的物權(quán)。這一概念具有兩重含義:1一物之上可以存在多個(gè)物權(quán)，包括一物之上可以存在兩個(gè)所有權(quán)、所有權(quán)和他物權(quán)，或所有權(quán)和若干他物權(quán)。就是說，物權(quán)可以競(jìng)存，前提是，各種物權(quán)之間具有包容性，可以和平共處。但是，包容是暫時(shí)的，不是永久的。當(dāng)潛在的物權(quán)排他性終于按耐不住物權(quán)的包容性而從骨子里進(jìn)發(fā)出來(lái)時(shí)，競(jìng)存的物權(quán)便發(fā)生生死存亡的激烈沖突，解決沖突的手段是物權(quán)與生俱來(lái)的，或法律后天賦予的優(yōu)先效力。物權(quán)優(yōu)先效力的價(jià)值就存在于物權(quán)排他性取代物權(quán)相容性的變革之中，這場(chǎng)變革也造就了物權(quán)的優(yōu)先效力;當(dāng)然，所有權(quán)(母權(quán))與自所有權(quán)中分離出去的他物權(quán)或自所有權(quán)中分割出來(lái)的它種意義的所有權(quán)(子權(quán))[44]之間競(jìng)存的解體與優(yōu)先效力無(wú)關(guān)，而由子權(quán)最終要向母權(quán)回歸的本性所決定。2.性質(zhì)或內(nèi)容相互排斥的物權(quán)，即不相容的物權(quán)在一物之上只能有一個(gè)，包括所有權(quán)和他物權(quán)。這是一物一權(quán)原則的本質(zhì)內(nèi)涵所在，是物權(quán)的排他性使然，是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。任何物權(quán)相互之間只要具有天然的排斥性，就不可能在同一物上競(jìng)存，一個(gè)權(quán)利在某一實(shí)在物上生成了，另一相斥之權(quán)利則自始不能生成:取得質(zhì)物占有之人成就了質(zhì)權(quán)，未取得占有之人不可能成就質(zhì)權(quán)。當(dāng)然，轉(zhuǎn)質(zhì)可以生成另一質(zhì)權(quán)，但是轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)必須以原質(zhì)權(quán)的有效存在為前提，依附于原質(zhì)權(quán)而存在，原質(zhì)權(quán)消滅，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)隨之消滅，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)實(shí)際上是原質(zhì)權(quán)的衍生物，在質(zhì)物上存在的原質(zhì)權(quán)與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)并不是兩個(gè)獨(dú)立的質(zhì)權(quán)。所有權(quán)保留買賣中，出賣人一經(jīng)將標(biāo)的物交付買受人，買受人的實(shí)益所有權(quán)即產(chǎn)生，同一標(biāo)的物上不可能同時(shí)存在另一實(shí)益所有權(quán)。這期間，如果由于出賣人一物二賣，抑或買受人將自己的實(shí)益所有權(quán)出讓他人而導(dǎo)致再行轉(zhuǎn)讓的實(shí)益所有權(quán)成立，那么，原實(shí)益所有權(quán)將于次實(shí)益所有權(quán)成立之時(shí)自行消滅。[45]這種天然的排斥性來(lái)源于物權(quán)本性與內(nèi)容的同一性，正所謂“同性相斥”。典權(quán)可以與抵押權(quán)并存，但不可以與另一典權(quán)并存，因?yàn)閮蓚€(gè)典權(quán)同以占有為要件，并具有相同的使用、收益之內(nèi)容。同理，基于信托關(guān)系而產(chǎn)生的法定所有權(quán)可以與受益人的實(shí)益所有權(quán)并存，但在信托財(cái)產(chǎn)上決不可以再設(shè)定他人相同內(nèi)容的法律所有權(quán)?？傊?，無(wú)論所有權(quán)制度的發(fā)展會(huì)給所有權(quán)，乃至于整個(gè)物權(quán)體系帶來(lái)怎樣的變化，一物一權(quán)原則不容置疑。

注釋:

尹田:《論一物一權(quán)原則及其與‘雙重所有權(quán)’理論的沖突》，載《中國(guó)民法學(xué)精萃》2003年卷，機(jī)械工業(yè)出版社2004年版，第

241頁(yè)。

參見王利明:《民商法研究》第2輯，法律出版社2001年版，第278頁(yè)。

〔美〕托馬斯·C.格雷:《論財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體》，高新軍譯，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1994年第5期。

參見歐陽(yáng)坷:《人性光輝下的所有權(quán)》，吉林大學(xué)2004年民商法碩士學(xué)位論文，第4頁(yè)。

陳華彬:《外國(guó)物權(quán)法》，法律出版社2004年版，第9頁(yè)。

參見前引〔5〕，陳華彬書，第11頁(yè)。

梅夏英:<當(dāng)代財(cái)產(chǎn)的發(fā)展及財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的重塑》，載王利明主編:《民商法前沿論壇》，人民法院出版社2004年版，第80頁(yè)。

參見前引〔5〕，陳華彬書，第11頁(yè)。

參見前引〔7〕，梅夏英文，第80頁(yè)。

前引〔2〕，王利明書，第286頁(yè)。

前引〔5〕，陳華彬書，第9頁(yè)以下。

參見前引〔2〕，王利明書，第289頁(yè)。

前引〔5〕，陳華彬書，第16頁(yè)以下。

肖厚國(guó):《所有權(quán)的興起與衰落》，山東人民出版社2003年版，第35頁(yè)。

參見[英〕亞當(dāng)?斯密:《國(guó)富論》下卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1995年版，第1頁(yè)以下。

GottfriedDietze，InfnseofproPer，ThejohnsHOpkinsPress，1971，p.126.

參見【日」我妻榮:《物權(quán)法》，巖波書店1995年版，第2頁(yè)，轉(zhuǎn)引自前引〔2〕，王利明書，第294頁(yè)。

宋剛:《信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性及其擔(dān)保意義—從大陸法系責(zé)任財(cái)產(chǎn)角度》，清華大學(xué)2005年法學(xué)博士學(xué)位論文。

謝哲勝:《臺(tái)灣物權(quán)法制發(fā)展》，《財(cái)產(chǎn)法暨經(jīng)濟(jì)法》2005年第2期。

申衛(wèi)星在他的博士論文中對(duì)諸種形式的所有權(quán)保留做了詳細(xì)論述。簡(jiǎn)單的所有權(quán)保留指賣方將標(biāo)的物交付給買方，在買方支付該特定標(biāo)的物的價(jià)款前，該標(biāo)的物的所有權(quán)仍由出賣人保留，其保留所有權(quán)的客體僅限于根據(jù)本合同占有的特定的標(biāo)的物;延長(zhǎng)的所有權(quán)保留中，買受人購(gòu)買標(biāo)的物不是用于消費(fèi)或自己使用，而是為了將標(biāo)的物轉(zhuǎn)售他人，或者是對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行加工、添附后再行出售，為了保證賣方的價(jià)金債權(quán)，賣方保留所有權(quán)的客體可以延長(zhǎng)到買方的轉(zhuǎn)售所得或加工物之上。在延長(zhǎng)的所有權(quán)保留中，買方在完全支付價(jià)金后方可取得標(biāo)的物的所有權(quán)，在全部?jī)r(jià)金交付之前，買方有權(quán)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行處分。擴(kuò)大的所有權(quán)保留，是指當(dāng)事人約定當(dāng)買方不僅清償了全部?jī)r(jià)金，而且清償了出賣人與買受人基于其它生意而產(chǎn)生的或即將產(chǎn)生的債務(wù)后，買方才可以獲得標(biāo)的物所有權(quán)的制度。參見申衛(wèi)星:《期待權(quán)理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)2001年博士學(xué)位論文，第68頁(yè)以下。

沈達(dá)明:《法國(guó)/德國(guó)擔(dān)保法》，中國(guó)法制出版社2000年版，第148頁(yè)。

參見前引〔20〕，申衛(wèi)星文，第51頁(yè)。

轉(zhuǎn)引自前引〔2的，申衛(wèi)星文，第91頁(yè)。

轉(zhuǎn)引自劉德寬:《民法諸問題與新展望》，五南圖書出版公司1995年版，第7頁(yè)。

筆者曾經(jīng)主張，所有權(quán)保留中存在雙重所有權(quán)，賣方所保留不是實(shí)益上的所有權(quán)，只有在買方?jīng)]有按照約定交付價(jià)金時(shí)，這種所有權(quán)才具有意義，成為出賣人所有物返還請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ);買受人以自己所有的意思占有、使用標(biāo)的物的權(quán)利是真正意義上的所有權(quán)，只是這種所有權(quán)于買受人未按約定交付價(jià)金時(shí)終止而已。故可以借鑒英美法的經(jīng)驗(yàn)，將兩種所有權(quán)分別稱為取回所有權(quán)和附條件的所有權(quán)。參見馬新彥:《美國(guó)財(cái)產(chǎn)法上的土地現(xiàn)實(shí)所有權(quán)研究》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第4期。

王利明:《論公司所有權(quán)的二重結(jié)構(gòu)》，載前引〔2〕，王利明書，第78頁(yè)。

前引〔l〕，尹田文，第249頁(yè)以下。

梅夏英教授在他的論文《當(dāng)代財(cái)產(chǎn)的發(fā)展及財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的重塑》中也認(rèn)為:“法人可以享有所有權(quán)所包含的一切權(quán)能，但不是嚴(yán)格意義上的所有權(quán)。因?yàn)樗袡?quán)是就個(gè)人對(duì)物本身權(quán)利義務(wù)的描述，法人作為一個(gè)法律構(gòu)建的實(shí)體，本身便是一個(gè)團(tuán)體的概念，這種由團(tuán)體占有形成的法律上的主體本身便與’絕對(duì)所有權(quán)’的個(gè)人主義隱喻相?！?。參見前引〔7〕，梅夏英文，第82頁(yè)。

前引〔7〕，梅夏英文，第84頁(yè)。

以所有權(quán)保留為例，買受人未按約定支付價(jià)金的，其所有權(quán)終止，并回歸于出賣人，出賣人的所有權(quán)由法律所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橥暾饬x的所有權(quán)，有權(quán)利向買受人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán);買受人依約支付價(jià)金的，價(jià)金一經(jīng)交付，出賣人的法律所有權(quán)自行終止，買受人的所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橥隄M狀態(tài)的所有權(quán)。

前引〔1〕，尹田文，第252頁(yè)。121法學(xué)研究2006年第1期這種抽象的所有權(quán)的結(jié)果”。

GyorgyDiosdi，nersnPinAneetanre一classcazRomaLaw，pp.135、133、134.轉(zhuǎn)引自前引〔2〕，王利明書，第275頁(yè)。

傅靜坤:《論美國(guó)契約理論的歷史發(fā)展》，《外國(guó)法譯評(píng)》1卯5年第1期。

孫憲忠:《中國(guó)物權(quán)法原理》，法律出版社2004年版，第142頁(yè)。

前引〔1〕，尹田文，第249頁(yè);孟勤國(guó):《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》.人民法院出版社2002年版，第104頁(yè)。

參見前引〔2〕，王利明書，第79頁(yè)。

張文顯主編:《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第71頁(yè)，第72頁(yè)。

同上

參見梁慧星:《民法總論》，法律出版社1996年版，第40頁(yè)。

邁克爾?D?貝勒斯:(法律原則—一個(gè)規(guī)范的分析》，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書出版社19%年版，第13頁(yè)。

[41]Laren:，Meth記enlehrede:Reehtswissenschaft，.1975，5.124f;GerhartHusserl，Reehtundzeit，1955，s一off.，轉(zhuǎn)引自黃茂榮:《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第83頁(yè)。

[42]前引〔41〕，黃茂榮書，第83頁(yè)。

[43]如日本學(xué)者川島武宜所言:一物一權(quán)主義是指一個(gè)物權(quán)的客體僅為一個(gè)獨(dú)立的有體物，在同一物之上不能存在兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立的物權(quán)，尤其不能設(shè)立兩個(gè)以上所有權(quán)。我國(guó)學(xué)者對(duì)此也有同樣的表述，一物一權(quán)原則指一物之上只能設(shè)定一個(gè)所有權(quán);一物之上不得設(shè)定兩個(gè)以上內(nèi)容相沖突的他物權(quán)。參見王利明:《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第82頁(yè)。

[44]為行文方便，我們?cè)诖藢⑺袡?quán)稱為母權(quán)，分離或分割后產(chǎn)生的物權(quán)稱為子權(quán)。

[45]實(shí)意所有權(quán)指不具有所有權(quán)的法律責(zé)任，但具有所有權(quán)本質(zhì)屬性的所有權(quán)，亦稱實(shí)質(zhì)意義上的所有權(quán)，或?qū)嵸|(zhì)上所有權(quán)，英美法上相應(yīng)為衡平法上的所有權(quán)。與此對(duì)應(yīng)的是法律所有權(quán)，指由法定公示方式表征的所有權(quán)，又稱為法律上所有權(quán)，或形式上所有權(quán)，英美法中相應(yīng)為普通法的所有權(quán)。

另外,站長(zhǎng)團(tuán)上有產(chǎn)品團(tuán)購(gòu),便宜有保證法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文怎么寫，求一篇3000字左右的論文基本內(nèi)容

結(jié)構(gòu)

論文一般由題名、作者、摘要、關(guān)鍵詞、正文、參考文獻(xiàn)和附錄等部分組成，其中部分組成（例如附錄）可有可無(wú)。

論文題目

要求準(zhǔn)確、簡(jiǎn)練、醒目、新穎。

目錄

目錄是論文中主要段落的簡(jiǎn)表。（短篇論文不必列目錄）

內(nèi)容提要

是文章主要內(nèi)容的摘錄，要求短、精、完整。

定義

論文

關(guān)鍵詞是從論文的題名、提要和正文中選取出來(lái)的，是對(duì)表述論文的中心內(nèi)容有實(shí)質(zhì)意義的詞匯。關(guān)鍵詞是用作計(jì)算機(jī)系統(tǒng)標(biāo)引論文內(nèi)容特征的詞語(yǔ)，便于信息系統(tǒng)匯集，以供讀者檢索。每篇論文一般選取3-8個(gè)詞匯作為關(guān)鍵詞，另起一行，排在“提要”的左下方。

主題詞是經(jīng)過規(guī)范化的詞，在確定主題詞時(shí)，要對(duì)論文進(jìn)行主題分析，依照標(biāo)引和組配規(guī)則轉(zhuǎn)換成主題詞表中的規(guī)范詞語(yǔ)。（參見《漢語(yǔ)主題詞表》和《世界漢語(yǔ)主題詞表》）。

論文正文

（1）引言：引言又稱前言、序言和導(dǎo)言，用在論文的開頭。引言一般要概括地寫出作者意圖，說明選題的目的和意義,并指出論文寫作的范圍。引言要短小精悍、緊扣主題。

（2）論文正文：正文是論文的主體，正文應(yīng)包括論點(diǎn)、論據(jù)、論證過程和結(jié)論。主體部分包括以下內(nèi)容：

a.提出問題-論點(diǎn)；

b.分析問題-論據(jù)和論證；

c.解決問題-論證方法與步驟；

d.結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

一篇論文的參考文獻(xiàn)是將論文在研究和寫作中可參考或引證的主要文獻(xiàn)資料，列于論文的末尾。參考文獻(xiàn)應(yīng)另起一頁(yè)，標(biāo)注方式按《GB7714-87文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》進(jìn)行。

論文裝訂

論文的有關(guān)部分全部抄清完了，經(jīng)過檢查，再?zèng)]有什么問題，把它裝成冊(cè)，再加上封面。論文的封面要樸素大方，要寫出論文的題目、學(xué)校、科系、指導(dǎo)教師姓名、作者姓名、完成年月日。論文的題目的作者姓名一定要寫在表皮上，不要寫里面的補(bǔ)頁(yè)上關(guān)于民法論文3000字從民法的基本原則來(lái)認(rèn)識(shí)公法與私法的劃分關(guān)鍵詞]公法;私法;法律規(guī)范體系[摘要]很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái),我國(guó)法學(xué)界不承認(rèn)在我國(guó)法律規(guī)范體系中有公法和私法的劃分,過多強(qiáng)調(diào)民事關(guān)系的國(guó)家意志性,忽視對(duì)公民和法人意志的尊重。近年來(lái),隨著我國(guó)法制的不斷健全完善,我們不得不修正原有的觀點(diǎn),承認(rèn)公法與私法的劃分。本文主要從民法的平等、自愿、公平等基本原則的角度來(lái)討論公法與私法的劃分。近年來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政治與經(jīng)濟(jì)高度一體化格局開始分解,民事方面和商事方面的立法逐漸增多,我國(guó)法學(xué)理論中的否認(rèn)公法與私法劃分已不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和要求。我國(guó)的法學(xué)家們不得不重新審視和修正原有的觀點(diǎn),接受公法與私法相對(duì)獨(dú)立的事實(shí)以及私法優(yōu)先的觀點(diǎn)。一般認(rèn)為,公法主要調(diào)整國(guó)家與公民之間的關(guān)系,由此而形成的權(quán)利稱為公權(quán)。公法通常包括憲法、行政法、訴訟法、刑法、稅收法和軍事法等。私法主要調(diào)整公民個(gè)人之間的關(guān)系,由此而形成的權(quán)利稱為私權(quán)。私法通常特指民法。沒有哪一個(gè)國(guó)家的立法中明文規(guī)定“公法”或“私法”概念。最早提出公法與私法的劃分是古羅馬的法學(xué)家馬爾比安。他認(rèn)為,有關(guān)羅馬國(guó)家的法為公法;有關(guān)羅馬人的法為私法[1]。而最初的劃分意義只在于使研習(xí)法律的人們便于認(rèn)識(shí)法律、了解法律規(guī)范體系,后來(lái)法學(xué)家們認(rèn)識(shí)到,更重要的是這種劃分有利于研究法律的價(jià)值導(dǎo)向。由于《羅馬法》成了世界上第一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)的法律——《拿破侖法典》的基礎(chǔ),因而,它的很多原理又為后世的許多民法系國(guó)家所普遍效法。為什么從羅馬法學(xué)家開始,幾乎所有的資本主義國(guó)家的法學(xué)家們都十分推崇公法與私法的劃分?筆者認(rèn)為其根本原因在于:一方面是為了防止體現(xiàn)每一個(gè)法律部門的固有本質(zhì)或它的相對(duì)獨(dú)立性“異化”;另一方面也是為了防止體現(xiàn)國(guó)家與公民之間的公權(quán)關(guān)系的法律對(duì)體現(xiàn)公民與公民之間的私權(quán)關(guān)系的法律侵?jǐn)_,以便建立起涇渭分明的部門法體系。那么,為什么公有制國(guó)家建立后,要極力摒棄公法與私法的劃分呢?究其原因,正像列寧所說是為了擴(kuò)大國(guó)家干預(yù)私權(quán)關(guān)系的范圍,包括國(guó)家擁有廢除私人合同的權(quán)力,以便形成蘇維埃國(guó)家賴以存在的公有制基礎(chǔ)。從客觀上看,列寧不承認(rèn)公法與私法的劃分,與布爾什維克黨消滅私有制,實(shí)行土地、銀行、礦產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)绕髽I(yè)逐漸國(guó)有化的綱領(lǐng)和實(shí)踐是一致的。因?yàn)椴贿@樣,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)難以在沒有現(xiàn)成的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)萌芽的空地上建立起來(lái)。而我國(guó)法學(xué)理論在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)也否認(rèn)公法與私法的劃分,這與兩個(gè)原因不可分:其一,馬列主義經(jīng)典之理論對(duì)我國(guó)約束太深;其二,列寧的這一理論恰恰符合我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制需要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行全面干預(yù)的法律要求。其實(shí),恩格斯早就有公法與私法的觀點(diǎn),在論述法律產(chǎn)生時(shí)就指出:“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段,產(chǎn)生了這樣的一種需要:把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái),設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣,后來(lái)便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生,就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力,即國(guó)家。”[2]這一體現(xiàn)歷史和邏輯統(tǒng)一的論述,不僅充分說明了在法律的進(jìn)程中私法先于公法,更蘊(yùn)含著一個(gè)深刻的觀點(diǎn),即公法、公共權(quán)力是為私法而設(shè)立的。而我們過去卻恰恰忽略了這一論述對(duì)法律分類的意義。在現(xiàn)代法律體系中,公法與私法的劃分是現(xiàn)代法秩序的基礎(chǔ),是建立法治國(guó)家的前提,在現(xiàn)代國(guó)家一切法律規(guī)范,無(wú)不屬于公法或私法的一方,而且因其所屬不同而各有不同的效果。如何確立公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn),大致有三種學(xué)說,其一為利益說,即以規(guī)定國(guó)家利益者為公法,以規(guī)定私人利益者為私法;其二為意思說,即規(guī)定國(guó)家與公民之間的權(quán)力服從關(guān)系的意思為公法,規(guī)定有關(guān)公民相互間平等關(guān)系的意思為私法(這也是以法律關(guān)系的內(nèi)容和性質(zhì)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的法律關(guān)系說);其三為主體說,即公法主體至少有一方為國(guó)家或國(guó)家授予公權(quán)者,私法主體法律地位平等。其中第三種學(xué)說為法學(xué)家們普遍認(rèn)同。要正確認(rèn)識(shí)公法和私法的劃分,筆者認(rèn)為還得從民法的有關(guān)基本原則上加以考證。一、民事主體地位平等原則。平等是一個(gè)具有多種不同含義的概念。我們?cè)诖擞懻摰氖撬椒ㄖ黧w所涉及的法律地位平等。《中華人民共和國(guó)民法通則》第3條規(guī)定:“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等?！逼降仍瓌t是指民事主體享有獨(dú)立的法律人格,能夠獨(dú)立地表達(dá)自己的意志。作為民事主體當(dāng)事人,是財(cái)產(chǎn)在靜態(tài)中的所有者,在動(dòng)態(tài)中的交換者,而不是國(guó)家行政管理關(guān)系中的上級(jí)下級(jí)。即使是國(guó)家作為民事主體,也必須受民事規(guī)范的約束,與其他民事主體保持平等地位。民事主體所享有的民事權(quán)利在受到侵害時(shí),平等地位受到法律保護(hù)。自然人生而平等;法人不論行業(yè)、性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)狀況,人格也一律平等(法人的人格平等是法人地位平等的依據(jù))。從平等原則中就能讓我們領(lǐng)悟到,私法的法律關(guān)系是法律地位平等的市場(chǎng)主體之間的關(guān)系,它與公法的法律關(guān)系即國(guó)家憑藉公共權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的關(guān)系是截然不同的。不過,民事主體在人格上的平等,不等于在實(shí)際的民事法律關(guān)系中,每個(gè)當(dāng)事人所享有的具體民事權(quán)利和民事義務(wù)都是一樣的。在具體的民事法律關(guān)系中,各個(gè)當(dāng)事人根據(jù)法律和自身的意志享有不同有權(quán)利,承擔(dān)不同的義務(wù),尤其是對(duì)法人而言,在權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)上,還要受法人本身性質(zhì)、法律和行政命令以及法人的目的范圍等限制。二、自愿原則?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,它是指民事主體在從民事活動(dòng)時(shí),應(yīng)當(dāng)充分表達(dá)自己的真實(shí)意志,根據(jù)自己的意愿設(shè)立、變更和終止某種民事關(guān)系。該原則的確立就是要賦予民事主體在法定范圍內(nèi)享有廣泛的行為自由,實(shí)際上也是私法所奉行的意思自治原則的充分體現(xiàn)。通過對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí),可以概括出意思自治在三個(gè)層面上的內(nèi)涵:第一,從法哲學(xué)和法律社會(huì)學(xué)的角度看[3],意思自治是個(gè)人主義、自由主義哲學(xué)思潮的直接產(chǎn)物,這大致可定義為,每個(gè)社會(huì)成員依自己的理性判斷,管理自己的事務(wù),自主地選擇,自主地參與。黑格爾曾在《權(quán)利哲學(xué)》里指出,國(guó)家應(yīng)當(dāng)賦予其公民以擁有私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的同時(shí)給予個(gè)人以自由締結(jié)契約的權(quán)利[4]。第二,從公法與私法劃分角度來(lái)看,意思自治是私法自治,其基本含義是私法主體有權(quán)自主實(shí)施私法行為,他人不得非法干預(yù);私法主體僅對(duì)基于自由表達(dá)的真實(shí)意思而實(shí)施的私法行為負(fù)責(zé);在不違反強(qiáng)行法的前提下,私法主體自愿達(dá)到的協(xié)議優(yōu)先于私法的適用,即私人間協(xié)議中變通私法。意思自治是羅馬法時(shí)期公法與私法劃分理論的直接產(chǎn)物,它以承認(rèn)民法是私法為理論前提,成為民法的精髓。隨著現(xiàn)代民法的發(fā)展,私法自治分演為所有權(quán)絕對(duì),契約自由和過失責(zé)任三大民法基本原則。第三,從沖突法角度來(lái)看[5],意思自治是指為當(dāng)事人協(xié)商選擇處理糾紛所適用的準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利。意思自治原則是社會(huì)發(fā)展到一定階段商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求在民法上的必然反映,由于該原則恰恰符合歐洲資本主義發(fā)展時(shí)期個(gè)人本位和自由主義的思想,所以被《拿破侖法典》以來(lái)的近現(xiàn)代民法始終奉為一項(xiàng)神圣的法律準(zhǔn)則。但隨著現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)主義的興起,哲學(xué)上個(gè)人主義和經(jīng)濟(jì)上自由主義的衰落,也必然導(dǎo)致意思自治原則的削弱。從本世紀(jì)開始,民法上的契約自由原則受到?jīng)_擊,民事主體之間的交易自由不得與公共利益、道德規(guī)范和占支配地位的公共政策相矛盾、相抵觸,許多國(guó)家的法律對(duì)以損害或侵?jǐn)_社會(huì)其他成員的方式使用私人財(cái)產(chǎn)的行為作出較為嚴(yán)厲的處罰規(guī)定,按照被其他商人或整個(gè)社會(huì)認(rèn)為是完全不公正的慣例而進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)則受到法律的限制。這樣,就使得意思自治原則因注入新的內(nèi)容而所改變。三、公平、等價(jià)有償原則。法律的一個(gè)理念是追求正義的實(shí)現(xiàn)。正義所蘊(yùn)含的公平、公正、平等等價(jià)值內(nèi)涵,是政治社會(huì)中所有價(jià)值體系追求的最高目標(biāo)。私法自然也將公平和正義作為其最終的理想?！睹穹ㄍ▌t》第4條還規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,公平原則是道德規(guī)范的法律化。該原則要求民事主體應(yīng)以公平的觀念從事民事活動(dòng),正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利和履行義務(wù),在民事活動(dòng)中兼顧他人利益和社會(huì)公共利益,同時(shí),司法機(jī)關(guān)在處理民事糾紛時(shí),應(yīng)根據(jù)公平原則,使案件的處理既符合法律又公平合理。公平正義是一個(gè)極其復(fù)雜的問題,但就從事民事活動(dòng)的主體來(lái)說,公平正義理念的要求體現(xiàn)在:第一,一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須為其每個(gè)成員的自由發(fā)展提供公平平等的機(jī)會(huì),為其每個(gè)成員利益的獲取和合理分配提供手段及程序規(guī)則,并且在利益分配和公平的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)不均衡時(shí)能夠予以有效補(bǔ)正及救濟(jì);第二,社會(huì)關(guān)系主體即社會(huì)成員的交易活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循普遍公認(rèn)的行為準(zhǔn)則,主體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的手段應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)?、合理?必須充分考慮社會(huì)利益并且自覺接受社會(huì)義務(wù)的約束。根據(jù)《民法通則》第4條的規(guī)定,民事活動(dòng)還應(yīng)當(dāng)遵循等價(jià)有償?shù)脑瓌t。該原則在要求民事主體在從事移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)等民事活動(dòng)中要實(shí)行等價(jià)交換。任何一方不得無(wú)償占有、剝奪他方的財(cái)產(chǎn)和侵害他方的權(quán)益,如果構(gòu)成對(duì)他方的損害,應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。筆者認(rèn)為,該原則已涉及到交換對(duì)等之平等領(lǐng)域的有關(guān)問題。例如在交換的交易中,人的正義感在某些情形下要求在允諾與對(duì)應(yīng)允諾之間、在履行與對(duì)應(yīng)履行之間達(dá)到某種程度的平等。一般說來(lái),合同當(dāng)事人是通過行使其私人自治權(quán)來(lái)確定他們各自履行行為的價(jià)值的,這與公法通過行使國(guó)家權(quán)力來(lái)確定公民行為價(jià)值是顯然不同的。雖然公法與私法的劃分是以其不同的性質(zhì)、內(nèi)容來(lái)進(jìn)行的,但從以上所討論到的民法有關(guān)原則上考證,法律確實(shí)有公與私之分。不能把公法領(lǐng)域的強(qiáng)制性原則適用于平等、自愿、互利的私法領(lǐng)域,換言之,要收縮行政權(quán)力在私人或民間領(lǐng)域不適當(dāng)?shù)难由旌透深A(yù)。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,強(qiáng)調(diào)公法與私法的分離,有利于明確私人的獨(dú)立地位,私人權(quán)利義務(wù)的協(xié)商性以及民事權(quán)利不可侵犯性,尊重公民和法人在民事交往中的意志;也有利于樹立私法是公法及整個(gè)法治的法律基礎(chǔ)的觀念。[參考文獻(xiàn)][1]潘念之.法學(xué)總論——國(guó)外法學(xué)知識(shí)譯外[M].北京:知識(shí)出版社,1982.[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第8卷[C].第538-539頁(yè).[3]姚輝.民法的精神[M].北京:法律出版社,1999,36.[4]〔德〕黑格爾.權(quán)利哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1995.[5]江平,張禮洪.市場(chǎng)與意思自治[J].載法學(xué)研究,1993,(6)民法畢業(yè)論文選題就寫關(guān)于

遺產(chǎn)繼承問題吧

案例：工商局職工A家境貧窮，患有尿毒癥，家中負(fù)擔(dān)不起醫(yī)藥費(fèi)，申請(qǐng)了單位的救濟(jì)，單位向全國(guó)公職單位發(fā)起倡議，籌集3個(gè)月后籌齊40W捐款，但是在2個(gè)月的時(shí)候，A病情惡化，死亡。關(guān)于40W余款的繼承問題。發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。

1患