北朝經(jīng)學(xué)的類型與特點(diǎn)

北朝經(jīng)學(xué)的類型與特點(diǎn)

一、王肅學(xué)以《易》繼承其經(jīng)注的學(xué)術(shù)價(jià)值漢末，隨著漢帝國的腐敗和衰落，官方經(jīng)文開始傳播并蓬勃發(fā)展。最有成就的人應(yīng)該是鄭玄。鄭玄掃除家法,兼采今古文經(jīng)學(xué),參合融通,遍注群經(jīng),蔚成大家。黨禁解除后,四方之士負(fù)糧來從鄭玄學(xué)經(jīng),世稱伊洛以東,淮漢以北,康成一人而已。實(shí)則非唯齊魯學(xué)者宗之,其影響幾遍全國,如吳地程秉,蜀地姜維,皆宗鄭學(xué)。其原因如范曄所說:“鄭玄括囊大典,網(wǎng)羅眾家,刪裁繁誣,刊改漏失,自是學(xué)者略知所歸”(《后漢書·鄭玄傳·論》)。但鄭玄是大學(xué)問家,卻不是大思想家,他精于訓(xùn)詁經(jīng)學(xué),而缺乏哲學(xué)高度的整體思考,不能為已經(jīng)變化了的時(shí)代提供新的思想體系,所以他沒有挽回漢代經(jīng)學(xué)的頹勢(shì)。而后有以宋忠為代表的荊州學(xué)派異軍突起,他們重視《易》學(xué)和《太玄》學(xué),熱心探索天道性命,對(duì)王肅與王弼都有直接或間接的影響,是魏晉經(jīng)學(xué)的萌芽。荊州學(xué)派的出現(xiàn),開始打破鄭學(xué)的一統(tǒng)天下。王肅則正面向鄭玄的權(quán)威發(fā)起攻擊,于是經(jīng)學(xué)進(jìn)入王、鄭對(duì)抗時(shí)期。王肅所著諸經(jīng)注及其父王朗《易傳》,在魏與晉初皆列于學(xué)官,一時(shí)幾乎取代了鄭玄。這固然是憑借了司馬氏的權(quán)勢(shì),但王肅學(xué)問淵博,不囿舊說,遍考諸經(jīng)而后能自成一家之學(xué),不能看作是單靠政治力量。其經(jīng)注主要駁鄭,對(duì)賈逵、馬融亦有所超越,立論常有合理依據(jù),確能彌補(bǔ)鄭學(xué)疏漏,不可一概視為故意黜鄭之作,故其在東晉南北朝能繼續(xù)發(fā)生影響。王肅的功績,除了增加若干經(jīng)學(xué)知識(shí)外,主要是動(dòng)搖了鄭學(xué)的至高權(quán)威,為玄學(xué)經(jīng)學(xué)的成長創(chuàng)造了獨(dú)立思考、自由競爭的合適環(huán)境。王學(xué)雖盛而鄭學(xué)未亡,至東晉元帝時(shí),所置經(jīng)學(xué)博士,除《周易》為王肅之學(xué),大多數(shù)為鄭學(xué)。此后在訓(xùn)詁上,鄭學(xué)基本壓倒王學(xué)。其原因在于王鄭之爭是訓(xùn)詁經(jīng)學(xué)內(nèi)部之爭,二人的治經(jīng)方法相同,只是具體知識(shí)上有異。王肅沒有提出新的哲學(xué)體系,他所做的最多算是對(duì)鄭玄經(jīng)注的修正和補(bǔ)充,所以王學(xué)不能最終從理論上勝過鄭學(xué),這個(gè)任務(wù)落到了玄學(xué)經(jīng)學(xué)身上。玄學(xué)興于正始年間,何晏《論語集解》、王弼《周易注》是玄學(xué)經(jīng)學(xué)建立的標(biāo)幟。玄學(xué)經(jīng)學(xué)是玄學(xué)的一部分,其特征是用道家思想解說儒家經(jīng)典,重點(diǎn)不在疏通經(jīng)義,而在發(fā)揮注者自己理論見解,所謂寄言出意,即通過事象探尋玄理,一掃章句之學(xué)的舊習(xí),是一種義理經(jīng)學(xué)。這樣,玄學(xué)經(jīng)學(xué)就與鄭、王的訓(xùn)詁經(jīng)學(xué)有了根本性的差別,使經(jīng)學(xué)發(fā)生劃時(shí)代的變化。王弼注《易》,排除漢代象數(shù)之學(xué),援《老》入《易》,專以闡述形器之上的本體為務(wù),提出有以無為本,名教以自然為本的玄學(xué)本體論,簡易而不膚淺,深刻而不晦澀,故能取代漢代神學(xué)經(jīng)學(xué),成為魏晉經(jīng)學(xué)的代表作。兩晉經(jīng)學(xué)新舊參半。西晉重王肅,東晉重鄭玄,皆是訓(xùn)詁經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。何晏王弼的玄學(xué)經(jīng)學(xué)亦流播其間。西晉杜預(yù)著《春秋左傳集解》、《春秋釋例》,崇《左》而貶《公》、《谷》自立體例,不同前人,深受孔穎達(dá)贊許。杜預(yù)《左氏》學(xué)不屬于玄學(xué)經(jīng)學(xué),而是古文經(jīng)學(xué)的創(chuàng)新,但其清醒的理性主義傾向與魏晉思潮的主流合拍。東晉今文經(jīng)學(xué)湮滅。在玄學(xué)經(jīng)學(xué)方面,有韓康伯注《系辭》,崇自然而貴無,是對(duì)王弼《易》學(xué)的補(bǔ)充。范寧是儒家忠實(shí)信徒,玄學(xué)的激烈批評(píng)者,以《春秋谷梁傳集解》一書聞名于世。他治春秋目的在于對(duì)抗玄風(fēng),扶樹名教;方法上廣采博收,擇善而從,“據(jù)理以通經(jīng)”,融會(huì)《三傳》又特重杜預(yù)《左氏解》。清人馬國翰謂其“不茍隨俗,能發(fā)前人所未發(fā)?！备蓪氉ⅰ兑住芳骖櫹髷?shù)與玄義,能結(jié)合歷史而立論,自成一家之學(xué),對(duì)于宋代程朱與蘇氏《易》學(xué)都有影響。魏晉時(shí)代的經(jīng)學(xué),學(xué)派并起,是經(jīng)學(xué)史上變動(dòng)劇烈的時(shí)期。各派都能打破兩漢今古文壁壘與師法家法界域,在觀點(diǎn)上揉合儒道而力求有所創(chuàng)新。義理之學(xué)、訓(xùn)詁之學(xué)、禮制之學(xué)并行不悖。經(jīng)學(xué)在外部要與佛道抗衡,在內(nèi)部又學(xué)派雜多,自身不能統(tǒng)一起來,這是政治上不統(tǒng)一和文化上多種思潮勢(shì)均力敵所造成的結(jié)果。這固然使經(jīng)學(xué)喪失了兩漢時(shí)代那樣的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),卻由于破除漢代經(jīng)學(xué)的固陋、煩瑣、荒誕而煥發(fā)了經(jīng)學(xué)的生機(jī),豐富了經(jīng)學(xué)的內(nèi)容,為后來經(jīng)學(xué)的更大發(fā)展準(zhǔn)備了條件。魏晉經(jīng)學(xué)對(duì)南北朝經(jīng)學(xué)有直接影響,又在整個(gè)中國經(jīng)學(xué)史上占有重要位置?？追f達(dá)作《五經(jīng)正義》,用魏晉人經(jīng)注有三,漢人經(jīng)注有二。世傳《十三經(jīng)》,除《孝經(jīng)》注是唐玄宗所作外,漢注與魏晉注各居其半。魏晉經(jīng)注有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值,所以能夠長久流傳。二、齊代經(jīng)學(xué)與劉宋之學(xué)南北朝政治上對(duì)峙,學(xué)術(shù)風(fēng)格迥異,經(jīng)學(xué)的崇尚亦有很大不同,皮錫瑞稱之為“經(jīng)學(xué)分立的時(shí)代”?！侗笔贰と辶謧鳌氛f:大抵南北所為章句,好尚互有不同。江左,《周易》則王輔嗣,《尚書》則孔安國,《左傳》則杜元?jiǎng)P。河洛,《左傳》則服子慎,《尚書》、《周易》則鄭康成?！对姟穭t并主于毛公,《禮》則同遵于鄭氏。南人約簡,得其英華;北學(xué)深蕪,窮其枝葉。換言之,南朝經(jīng)學(xué)重魏晉傳統(tǒng),北朝經(jīng)學(xué)重漢末傳統(tǒng)。所謂“分立”只是相對(duì)而言,南北流行的《詩》、《禮》注本同,南朝亦重鄭玄,北朝亦有王肅之學(xué),河南及青、齊間儒生多講王弼《易》注,齊地多習(xí)杜預(yù)《左氏》,南北儒者的交往未曾斷絕,故南北經(jīng)學(xué)有同有異。南朝《宋書》、《齊書》無《儒林傳》。宋、齊兩代享國較短,第一代皇帝身后,政治穩(wěn)定即被內(nèi)亂破壞,官方經(jīng)學(xué)事業(yè)難以充分發(fā)展,雖有精于五經(jīng)的學(xué)者,不能造成經(jīng)學(xué)的強(qiáng)大聲勢(shì)。宋元嘉年間立四學(xué):儒、玄、史、文,雷次宗、朱膺之、庾蔚之主持儒學(xué),開館授徒。宋代最重《禮》學(xué),亦即應(yīng)用經(jīng)學(xué)。雷次宗明《三禮》,曾為皇太子、諸王講《喪服經(jīng)》,其禮學(xué)造詣與鄭玄齊名。何承天將先前《禮論》八百卷刪減并合為三百卷,傳于世。據(jù)《宋書·禮志》,朝廷禮制多用鄭注,何承天《禮論》亦用鄭玄而斥王肅。然而宋代士人亦欽慕魏晉玄風(fēng)。顏延之為國子學(xué)祭酒即重玄學(xué)經(jīng)學(xué),又著《庭誥》論《易》學(xué):《易》首體備,能事之淵,馬陸(馬融、陸績)得其象數(shù),而失其成理;荀王(荀爽、王弼)舉其正宗,而略其象數(shù)。四家之見,雖各為所志,總而論之,性情出乎徹明,氣數(shù)生于形分。然則荀王得之于心,馬陸取之于物,其善惡迄可知矣。夫數(shù)象窮則大極著,人心極則神功彰,若荀王之言《易》,可謂極人心之?dāng)?shù)者也。顏氏將荀、王并提似不妥,但他分別漢《易》與玄《易》的議論卻很精妙,說明王弼《易》學(xué)在宋代有重要地位。齊代經(jīng)學(xué)兼重兩漢魏晉,“時(shí)國學(xué)置鄭、王《易》,杜、服《春秋》,何氏《公羊》,麋氏《谷梁》,鄭玄《孝經(jīng)》”(《南齊書·陸澄傳》)。陸澄與王儉書信論經(jīng)學(xué),謂漢《易》以象數(shù)為宗,王弼所悟雖多,不能頓廢前儒,元嘉建學(xué)之始,鄭、王兩立,顏延之為祭酒,黜鄭置王,意在貴玄,今“眾經(jīng)皆儒,惟《易》獨(dú)立,玄不可棄,儒不可缺。謂宜并存,所以合無體之義?！庇?“案杜預(yù)注《傳》,王弼注《易》,俱是晚出,竝貴后生。杜之異古,未如王之奪實(shí),祖述前儒,特舉其違。又《釋例》之作,所弘惟深?！蓖鮾€答書贊同陸澄。由此可知齊代經(jīng)學(xué)雖謂玄儒并立,除《易》、《左傳》外,漢人經(jīng)注實(shí)占多數(shù),玄學(xué)經(jīng)學(xué)反成劣勢(shì)。齊代《禮》學(xué)亦較發(fā)達(dá),官學(xué)有王儉,私學(xué)有劉南朝經(jīng)學(xué)以梁代最盛。梁武帝會(huì)同儒釋道三教,尤重儒術(shù)。天監(jiān)四年,下詔置五經(jīng)博士各一人,以明山賓、沈峻、嚴(yán)植之、賀瑒、陸璉為博士,各主一館,每館有數(shù)百生,射策明通者除為吏,“十?dāng)?shù)年間,懷經(jīng)負(fù)笈者云會(huì)京師”。又分遣博士祭酒,到州郡立學(xué)。天監(jiān)七年又詔皇室貴胄就學(xué)儒業(yè),武帝親自祭奠儒圣并為講經(jīng),一時(shí)經(jīng)學(xué)大興(以上見《梁書·儒林傳》)。梁代明經(jīng)學(xué)者尚有伏曼容、何佟之、范縝、司馬筠、崔靈恩、太史叔明、皇侃等人。梁代經(jīng)學(xué)有以下特點(diǎn)。第一,綜合采納以往經(jīng)學(xué)各派,鄭玄、王肅、王弼的經(jīng)學(xué)及晉代新經(jīng)學(xué)都受重視,學(xué)風(fēng)較為開放,其中以玄學(xué)經(jīng)學(xué)影響最大,但都受到篩選。如梁武帝在禮樂上用鄭又糾鄭,崔靈恩初習(xí)服虔《左氏》,后又改說杜預(yù)義,卻又常申服難杜,助教虞僧誕作《申杜難服》以答之。《南史·王元規(guī)傳》說:“自梁代諸儒相傳為《左氏》學(xué)者,皆以賈逵、服虔之義難杜預(yù),凡一百八十條。元規(guī)引證通析,無復(fù)疑滯。”朱異對(duì)北朝李業(yè)興說:“北間郊丘異所,是用鄭義,我此中用王義”(《魏書·李業(yè)興傳》)。皇侃《論語義疏》引凡三十余家,包括梁以前各派經(jīng)注,其中玄學(xué)經(jīng)注居多。第二,更加重視經(jīng)學(xué)在宗法禮制方面的應(yīng)用,即《禮》學(xué)。南朝門閥士族極講究宗法血統(tǒng)、遠(yuǎn)近親疏,這關(guān)系到人們社會(huì)地位、出路和財(cái)產(chǎn)、門弟的承襲。宗法等級(jí)關(guān)系必須由嚴(yán)格、細(xì)瑣的禮儀來維持,《三禮》之學(xué)恰能滿足這種社會(huì)需要,故而發(fā)達(dá)興旺。南朝皆重《禮》學(xué),梁代尤甚。如馬宗霍《中國經(jīng)學(xué)史》所說:經(jīng)學(xué)之最可稱者,要推《三禮》。故《南史,儒林傳》何佟之、司馬筠、崔靈恩、孔僉、沈峻、皇侃、沈洙、戚袞、鄭灼之徒,或曰“少好《三禮》”,或曰“尤明《三禮》”,或曰“尤長《三禮》”,或曰“通《三禮》”,或曰“善《三禮》”,或曰“受《三禮》”。而晉陵張崖、吳郡陸羽、吳興沈德威、會(huì)稽賀德基,亦俱以《禮》學(xué)自命?！度Y》之中,又有特精者。如沈峻之于《周官》,見舉于陸倕;賀德基之于《禮記》,見美于時(shí)論。《儀禮》則專家尤眾。鮑泉于《儀禮》號(hào)最明。分類撰著者,有明山賓《吉禮儀注》、《禮儀》、《孝經(jīng)·喪禮服儀》,司馬褧《嘉禮儀注》,嚴(yán)植之《兇禮儀注》,賀玚《賓禮儀注》,而沈不害則總著《五禮儀》。第三,在治經(jīng)的方式方法上,講疏或義疏體最為流行。它的興起,初緣于講經(jīng)之風(fēng),效佛教升座說法,講論經(jīng)義,然后形諸文字,便是講疏。如梁武帝《周易·中庸講疏》、褚仲都《周易講疏》,費(fèi)梁武帝是一位大經(jīng)學(xué)家,一生撰寫經(jīng)義凡二百余卷。天監(jiān)初,何佟之等撰吉兇軍賓嘉五禮,共一千余卷,“高祖稱制斷疑”(《梁書·武帝下》)。著《明堂制》,糾正《大戴禮》與鄭玄(《隋書·禮儀志一》)。天監(jiān)七年,朝議皇子慈母喪服,司馬筠引鄭玄義,梁武帝駁之,指出“慈母”有三義,而“鄭玄不辨三慈,混為訓(xùn)釋”(《梁書·司馬筠傳》)。皇子喪服需由大臣朝議而經(jīng)皇帝決斷,乃是由于它關(guān)系到正嫡庶、別親疏的一整套封建秩序能否得到嚴(yán)肅遵守的問題,如吳承仕先生言:“《喪服》中諸條理,是宗法封建社會(huì)中一種表現(xiàn)人倫分際的尺度”(《吳承仕文錄》),其重要性不亞于法律。梁武帝又對(duì)《孝經(jīng)》頗多疏證,其《孝經(jīng)義疏》列于學(xué)官。然而梁武帝經(jīng)學(xué)思想駁雜不純,兼容佛道,如《孝思賦》(載《全梁文》)有濃厚佛教思想,又如與北魏李業(yè)興問答時(shí),并論儒玄,又問太極是有無,則有玄學(xué)意味(見《魏書·李業(yè)興傳》)?；寿┦琴R玚的學(xué)生,對(duì)《三禮》、《孝經(jīng)》、《論語》很有研究,其《孝經(jīng)義疏》已佚,其《禮記義疏》亦佚,孔穎達(dá)《正義》多所引證,孔氏謂皇疏“既遵鄭氏,乃時(shí)乖鄭義”(《禮記正義序》)。不固守漢代傳統(tǒng),這不僅是皇侃,也是梁代和整個(gè)南朝經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)。皇侃的《論語義疏》是在何晏《論語集解》的基礎(chǔ)上,廣采博引而后形成的,此書亡于南宋,清乾隆年間復(fù)從日本傳回中國,是南朝諸多經(jīng)疏中至今保存最完整的一部。該疏博極群言,搜集了一大批重要注疏,反映出當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)求同存異的風(fēng)氣。所引資料,有江熙所集十三家注,以及漢魏兩晉南北朝注約三十余家,以魏晉經(jīng)注居多,尤以王弼、郭象、范寧、李充、孫綽、顧歡等人經(jīng)注,最受重視。從思想傾上說,該疏偏向玄學(xué)并雜以佛學(xué)。皇侃《論語義疏敘》說:“圣人雖異人者神明,而同人者五情”,這正是王弼的看法。《為政》篇“子曰為政以德”,皇侃引郭象“萬物皆得性謂之德”以釋之?！豆遍L》篇“夫子之言性與天道不可得而聞之已矣”,皇侃云:“文章者六籍也,六籍是圣人之筌蹄,亦無關(guān)于魚兔矣”,與玄學(xué)得意須忘言之旨吻合?！断冗M(jìn)》篇“屢空”,皇侃的解釋之一是“空猶虛也”,將儒家原意改換成道家玄學(xué)?；寿┰诮忉尮砩駟栴}時(shí),說:“周禮之教唯說現(xiàn)在,不明過去未來”,以佛教徒口吻貶周孔為“外教”(見《先進(jìn)篇》義疏)?；寿┏Ｄ茉谝呻y聚訟問題上勇于斷案,推出自家新說,這也是南朝人的風(fēng)格。如《里仁》篇“子曰事父母幾諫見志不從又敬而不違勞而不怨”,皇侃指出,以往經(jīng)記說法不一,《檀弓》云“事親有隱無犯,事君有犯無隱”,但《孝經(jīng)》、《曲禮》、《內(nèi)則》并云君親有過皆宜微諫,有大過則極于犯顏。皇侃說:“《檀弓》所言,欲顯真假本異,故其旨不同耳”,“父子天性,義主恭從,所以言無犯是其本也。而君臣假合,義主匡弼,故云有犯亦其本也?！庇腥嗽洞呵铩?皇侃則說:“《春秋》之書,非復(fù)常準(zhǔn),茍取權(quán)宜,不得格于正理也”。通常經(jīng)學(xué)家宣揚(yáng)《春秋》筆法嚴(yán)正,一字褒貶,重于千金,而皇侃則予蔑之,這在當(dāng)時(shí)是一種很大膽的行為。《論語義疏》是《論語》學(xué)史上劃時(shí)代的著作,有較高的歷史價(jià)值,如《四庫提要》所說:今觀其書(指宋邢昺《論語正義》一筆者),大抵翦皇氏之枝蔓,而稍傅以義理,漢學(xué)宋學(xué)茲其轉(zhuǎn)關(guān),是《疏》出而皇《疏》微,迨伊洛之說出,而是《疏》又微。陳代經(jīng)學(xué)可視為梁代經(jīng)學(xué)的緒余,大儒周弦正、張譏、沈文阿、戚袞、沈不害、王元規(guī)等人,都是梁、陳兩朝學(xué)者。陳代經(jīng)師多喜老莊,能玄言。周弘正幼“通《老子》、《周易》”,其說《易》曰:“《易》稱立象以盡意,系辭以盡言,然后知圣人之情,幾可見矣。自非含微體極,盡化窮神,豈能通志成務(wù),探賾致遠(yuǎn)”(《陳書·周弘正傳》),則知周氏《易》學(xué)實(shí)宗王弼,如馬國翰所說:“大抵衍輔嗣之旨,亦或用鄭說,而于《序卦》分六門以主攝之,頗見新意”(《玉函山房輯佚書·周易周氏義疏序》)。《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》說:“梁世《老》、《莊》、《周易》總謂三玄。武皇、簡文躬自講論;周弘正奉贊大猷,化行郡邑”,則周氏是南朝三玄之學(xué)的代表人物之一。張譏是周弘正的學(xué)生,學(xué)貫儒釋道三教,并為三家學(xué)者共同傳習(xí)。陳代亦重《禮》學(xué),沈文阿、沈洙、戚袞、賀德基皆是治《禮》專家。我不同意把南朝經(jīng)學(xué)歸結(jié)為玄學(xué)經(jīng)學(xué)一種傾向。玄學(xué)在南朝經(jīng)學(xué)中的影響無疑很大,但是并沒有包容整個(gè)經(jīng)學(xué)。若要給南朝經(jīng)學(xué)的總特征以概括性說明,可以稱它為開放型經(jīng)學(xué),從橫向看,不拘守一家,不滯于一教;從縱向看,上承于兩漢,續(xù)接于魏晉,又開創(chuàng)于當(dāng)代,具有多樣性、豐富性。這種情況與經(jīng)學(xué)本身的層次性和宗法社會(huì)對(duì)經(jīng)學(xué)的全面需要有關(guān)。傳世的十三經(jīng),從性質(zhì)上大體可分為六大類:一類是文字訓(xùn)詁學(xué),如《爾雅》;一類是典章制度學(xué),如《三禮》;一類是政治歷史學(xué),如《春秋》及《三傳》、《尚書》;一類是政治文學(xué),如《詩經(jīng)》;一類是政治倫理學(xué),如《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》,一類是哲學(xué),如《周易》?！度齻鳌贰ⅰ度Y》、《論》、《孟》中有哲學(xué),但它們本身還不是哲學(xué)著作。這六類經(jīng)籍各以自己的特殊內(nèi)容,從不同角度和層次上為封建宗法社會(huì)實(shí)際生活服務(wù)。資治于歷史經(jīng)驗(yàn),多取《春秋》、《三傳》、《尚書》,朝典儀制多取《三禮》,道德教化多取《論》、《孟》、《孝》,哲學(xué)構(gòu)思多取《周易》。《公羊》、《谷梁》作者將《春秋》經(jīng)注發(fā)揮成理論,多微言大義,故亦為后來儒家哲學(xué)所依憑。從經(jīng)師治經(jīng)方式上,可將經(jīng)學(xué)分成訓(xùn)詁、義理、實(shí)用三種經(jīng)學(xué)。訓(xùn)詁經(jīng)學(xué)用來滿足人們獲取儒家積累下來的文化知識(shí)的需要,保證儒家經(jīng)典能為不同時(shí)代人們所理解和繼承。義理經(jīng)學(xué)用來滿足人們精神上的高層需要,如對(duì)天道性命的關(guān)切,給社會(huì)提供一種能夠統(tǒng)帥所有意識(shí)形態(tài)的理論指導(dǎo)。實(shí)用經(jīng)學(xué)則用來指導(dǎo)社會(huì)行為和建設(shè)典章制度。這三種治經(jīng)方式又要受經(jīng)籍類別的限制,如對(duì)《爾雅》、《詩經(jīng)》、《周官》、《儀禮》、《左傳》的詮釋,就只能以訓(xùn)詁為主,很難從中發(fā)揮出系統(tǒng)的哲學(xué)思想;《周易》與《禮記》中的《大學(xué)》、《中庸》等篇本身就是哲學(xué)著作,既可以考證訓(xùn)詁,也可以引發(fā)出創(chuàng)造性的新理論體系,所以玄學(xué)經(jīng)學(xué)主要依靠注解《周易》來闡發(fā)玄義;實(shí)用經(jīng)學(xué)重在禮儀典制的修創(chuàng),自然要依憑《三禮》,旁借他典。南朝是一個(gè)發(fā)達(dá)的封建宗法社會(huì),對(duì)政治性、倫理性、學(xué)術(shù)性、哲理性的經(jīng)注都有強(qiáng)烈需要,并且士族文化繁榮昌盛,存在著發(fā)展經(jīng)學(xué)各種分支的社會(huì)條件,所以訓(xùn)詁經(jīng)學(xué)、義理經(jīng)學(xué)、實(shí)用經(jīng)學(xué)都很發(fā)達(dá)。但是南朝三教并立,思潮流派雜多,高層次的玄學(xué)經(jīng)學(xué)宗主道家,與中、低層次的儒家訓(xùn)詁、實(shí)用經(jīng)學(xué)有些脫節(jié),尚不能產(chǎn)生出一種足以統(tǒng)領(lǐng)全部文化的儒家哲學(xué)體系,所以南朝經(jīng)學(xué)在層次上是完整的,而在思想傾向上彼此卻不能有機(jī)統(tǒng)一起來。三、后趙經(jīng),文景之后,書《隋書藥》載北朝文化上承十六國,故論北朝經(jīng)學(xué)應(yīng)上溯西晉及北方諸國。陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》指出:西晉永嘉之亂,中原魏晉以降之文化轉(zhuǎn)移保存于涼州一隅,至北魏取涼州,而河西文化遂輸入于魏,其后北魏孝文、宣武兩代所制定之典章制度遂深受其影響。前涼張軌,西涼李暠,皆漢族世家,故獎(jiǎng)掖儒術(shù)。呂氏、禿發(fā)氏、沮渠氏雖非漢族,都欣慕漢族文化,重用士人,故儒術(shù)亦能申揚(yáng)。敦煌人劉昞,于酒泉教授儒學(xué),弟子五百余人,李暠曾用為儒林祭酒。常爽,河內(nèi)溫人,祖父因世亂避居涼州,爽后歸北魏,置館授徒七百余人,“京師學(xué)業(yè)翕然復(fù)興”(《魏書·常爽傳》)?！段簳堈總鳌芬藓啤吨芤鬃ⅰ?“國家平河右,敦煌張湛、金城宗欽、武威段承根三人,皆儒者,并有俊才,見稱于西州”,皆歸北魏。北方匈奴、鮮卑、羌、氐、羯等少數(shù)民族以軍事力量入主中原后,面臨著改變游牧民族習(xí)俗、建立新的統(tǒng)治方式和生活方式以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)和文化積累深厚的中原封建社會(huì)的任務(wù),他們?nèi)斡帽狈绞孔逯杏胁艑W(xué)的俊士參政,用儒家傳統(tǒng)文化來提高本民族的素質(zhì),又借以籠絡(luò)漢族的人心,并依據(jù)儒經(jīng)建立各種封建典章制度,從而加速了民族融合。這些少數(shù)民族貴族興自邊陲,又想成為中國傳統(tǒng)文化的正式繼承人,有著發(fā)展儒家文化的緊迫感,反而比南方貴族更熱心于儒學(xué)教育。據(jù)《晉書·載記》,劉曜立太學(xué)于長樂宮東,立小學(xué)于未央宮西,選青少年一千五百人,由明經(jīng)篤學(xué)者加以教育(漢)。石駛立太學(xué)、小學(xué),選將佐豪右弟子入學(xué),并親臨學(xué)?？贾T生經(jīng)義。石虎又復(fù)置五經(jīng)博士和國子博士助教(后趙)。慕容廆以劉贊為東庠祭酒,命世子皝拜師受業(yè),皝即位后,立東庠于舊宮,學(xué)徒至千余人(前燕)。苻堅(jiān)仿效漢制,立明堂,郊祀苻洪以配天,宗祀苻健以配上帝,親耕籍田,并廣修學(xué)官,遣公卿以下子孫受業(yè),親臨太學(xué)考查,問難五經(jīng),博士多不能對(duì)(前秦)。姚萇置百官,自謂以火德承苻氏木行,服色如漢承周故事。姚興時(shí),姜龕、淳于岐、郭高皆耆儒碩德,經(jīng)明行修,各門徒數(shù)百,教授長安,諸生自遠(yuǎn)而至者萬數(shù)千人,興為之獎(jiǎng)勵(lì),儒風(fēng)遂盛(后秦)。教授經(jīng)學(xué)的都是漢族學(xué)者,接受經(jīng)學(xué)的主要是少數(shù)民族貴族子弟,這是一種自上而下的儒家文化洗禮。北魏經(jīng)學(xué)及其應(yīng)用,除得力于河西文化外,還得力于北方世家大族,如清河崔浩,范陽盧玄,勃海高允,又得力于南朝北徙的學(xué)者,如崔光、劉芳、王肅等,拓跋氏貴族又提倡儒學(xué)不遺余力,代代相傳,堅(jiān)持不懈,遂見成效。據(jù)《魏書·儒林傳》稱,“太祖初定中原,雖日不暇給,始建都邑,便以經(jīng)術(shù)為先,立太學(xué),置五經(jīng)博士生員千有余人。天興二年春,增國子太學(xué)生員至三千人”。孝文尤好儒典,“劉芳、李彪諸人以經(jīng)書進(jìn)”,后“燕齊趙魏之間,橫經(jīng)著錄,不可勝數(shù)?！毙⑽臅r(shí)經(jīng)學(xué)最盛,文化上的漢化也最迅速。他依重王肅改革舊制,“朝儀國典,咸自肅出”(《北史·王肅傳》)。又自作《職員令》二十一卷,嚴(yán)肅典制(《魏書·高祖紀(jì)下》)北朝貴族當(dāng)務(wù)之急是熟悉儒典,按照內(nèi)地舊有綱常名教的模式建立國家制度和培養(yǎng)貴族子弟,來不及去探討新的儒學(xué)理論,故北朝經(jīng)學(xué)主要是訓(xùn)詁經(jīng)學(xué)和實(shí)用經(jīng)學(xué),具體地說,它經(jīng)由河西文化和關(guān)隴文化直接承接了漢代經(jīng)學(xué)特別是鄭玄之學(xué),而南方玄風(fēng)在北方影響不大?！段簳と辶謧鳌氛f:玄《易》、《書》、《詩》、《禮》、《論語》、《孝經(jīng)》,虔《左氏春秋》,休《公羊傳》,大行于河北。王肅《易》亦間行焉。晉世杜預(yù)注《左氏》,預(yù)玄孫坦、坦弟驥于劉義隆世并為青州刺史,傳其家業(yè),故齊地多習(xí)之。自梁越以下傳受講說者甚眾。北魏經(jīng)師眾多,著名者有常爽、劉獻(xiàn)之、張吾貴、劉蘭、徐遵明、盧景裕、李業(yè)興等人。常爽與崔浩同時(shí),著《六經(jīng)略注》,《魏書》本傳錄有《序》文,文中論述六經(jīng)性質(zhì)作用采自《禮記·經(jīng)解》與《漢書·藝文志》,足證他承襲了漢學(xué)。劉獻(xiàn)之注《三禮》、《三傳》、《毛詩》,行于世,以為學(xué)問重在修身,“要以德行為首”,博聞多識(shí)要有益于立身之道,這正是儒家的一貫傳統(tǒng)(以上《魏書·劉獻(xiàn)之傳》)。張吾貴通《禮》、《易》,而于《左氏》,“兼讀杜、服,隱括兩家,異同悉舉”(《魏書·張吾貴傳》),“其所解說,不本先儒之旨”(《魏書·劉蘭傳》),張氏有魏晉風(fēng)度,喜歡標(biāo)新,雖門徒眾多,而業(yè)不久傳。劉蘭與張吾貴不同,“推《經(jīng)》、《傳》之由,本注者之意,參以緯候及先儒舊事”,“蘭又明陰陽,博物多識(shí)”,學(xué)徒前后數(shù)千。劉蘭是漢代古文經(jīng)學(xué)傳統(tǒng),后因“排毀《公羊》,又非董仲舒”而見譏于世(《魏書·劉蘭傳》)。徐遵明是北方大儒,師承多門而成為一代經(jīng)師,在諸經(jīng)師中影響最大。他遍通《孝經(jīng)》、《論語》、《毛詩》、《尚書》、《三禮》、《春秋》,觀其講學(xué)方法,“先持經(jīng)執(zhí)疏,然后敷講”,乃是章句之學(xué),“遵明見鄭玄《論語序》云‘書以八寸策’,誤作‘八十宗’,因曲為之說”,成為千古笑談(《北史·徐遵明傳》)。徐氏主要貢獻(xiàn)是傳經(jīng),培養(yǎng)了一批熟悉訓(xùn)詁經(jīng)學(xué)的門生,后來北方諸經(jīng)的傳授,多自徐遵明開之。盧景裕兩度為國子博士,注《周易》、《尚書》、《孝經(jīng)》、《論語》、《禮記》,“所注《易》大行于世;又好釋氏,通其大義。”(《魏書·盧景裕傳》)其《易》學(xué)受之于徐遵明。李業(yè)興亦是徐遵明的學(xué)生,博聞多識(shí),曾與李諧、盧元明出使南朝蕭梁,在答朱異問中說明北方郊、丘異處,專用鄭玄義,又以緯書《孝經(jīng)援神契》為據(jù),主張明堂應(yīng)上圓下方。梁武帝問他:“聞卿善于經(jīng)義,儒、玄之中何所通達(dá)?”業(yè)興答曰:“少為書生,止讀五典,至于深義,不辨通釋?！蔽涞塾謫?“《易》曰太極,是有無?”業(yè)興對(duì)曰:“所傳太極是有,素不玄學(xué),何敢輒酬?！?《魏書·李業(yè)興傳》)梁武帝與李業(yè)興的問答,很典型地表現(xiàn)出南北經(jīng)學(xué)之異:南方儒玄并崇,通達(dá)開放;北方謹(jǐn)守鄭學(xué)與訓(xùn)詁章句,故李氏不善玄言。事情不可一概而論,北方經(jīng)學(xué)中亦有非鄭玄而尚王肅,或者折中于二家,或者兼綜漢晉,或者獨(dú)出新意。《魏書·高允傳》說,高允見崔浩所注《詩》、《論》、《書》、《易》,上疏云:“馬、鄭、王、賈雖注述《六經(jīng)》,并多疏謬,不如浩之精微。”孝文帝令群臣議褅祭之義,并下詔說:“王(肅)以褅祫為一祭,王義為長。鄭(玄)以園丘為褅,與宗廟大祭同名,義亦為當(dāng)。今互取鄭、王二義?！?《魏書·禮志一》)李謐《明堂制度論》指責(zé)鄭玄的明堂論是“攻于異端,言非而博,疑誤后學(xué)”(《魏書·李謐傳》)《魏書·賈思伯傳》謂“國子博士遼西衛(wèi)冀隆為服氏之學(xué),上書難《杜氏春秋》六十三事。思同(思伯弟)復(fù)駁冀隆乖錯(cuò)者十一條?；ハ嗍欠?積成十卷?！薄段簳し糠▔蹅鳌份d房景先《五經(jīng)疑問》佚文,對(duì)五經(jīng)提出一系列疑難,甚有膽識(shí)。這說明北魏經(jīng)學(xué)并不都死守鄭玄章句。但在治經(jīng)方法上則注重事象的考辨,不習(xí)慣于玄談。李謐的話很有代表性:“余謂論事辨物,當(dāng)取證于經(jīng)典之真文;援證定疑,必有驗(yàn)于周孔之遺訓(xùn),然后可以稱準(zhǔn)的矣?！彼甲C明堂制的具體方法是:“乃借之以《禮傳》,參之以訓(xùn)注,博采先賢之言,廣搜通儒之說,量其當(dāng)否,參其同異,棄其所短,收其所長,推義察圖,以折厥衷?！边@是北人治經(jīng)的典型態(tài)度和方法,它與南朝玄學(xué)經(jīng)學(xué)超言絕象、得意明體的態(tài)度和方法形成鮮明的對(duì)立。北齊經(jīng)學(xué)是北魏經(jīng)學(xué)的繼續(xù)。齊高祖用殊禮厚待盧景裕和李同軌,為置賓館授經(jīng)。后又微張雕、李鉉、刁柔、石曜等名儒,為皇室諸子講經(jīng)。諸郡并立學(xué),置博士助教授經(jīng)?！侗饼R書·儒林傳》對(duì)魏、齊兩代經(jīng)學(xué)及師承關(guān)系述之甚詳,大致情況是:經(jīng)學(xué)諸生多出自徐遵明門下。徐氏講鄭玄《周易注》,傳盧景裕,盧傳權(quán)會(huì),權(quán)傳郭茂,其后言《易》者多出郭茂之門。青齊間多講王弼《周易注》。徐氏又通《尚