曹操屯田制與土地所有權(quán)

曹操屯田制與土地所有權(quán)

魏立的土地制度是當(dāng)時(shí)封建土地所有權(quán)的重要形式，對(duì)后來(lái)的封建土地所有權(quán)產(chǎn)生了重大影響。本文試圖闡明它是如何從秦漢的封建國(guó)有土地制與屯戍制度發(fā)展而來(lái)的過(guò)程,以明此制并非形成于一朝一夕,也非獨(dú)創(chuàng)于一人,而是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。(一)復(fù)井田,擴(kuò)大封建國(guó)有土地制曹魏屯田制下的土地所有權(quán),屬于封建政府所有,無(wú)論屯田民或屯田兵,都沒(méi)有土地所有權(quán)。換言之,屯田制是封建國(guó)有土地制的一種特殊的存在形式,是早巳存在于我國(guó)封建社會(huì)初期的封建土地國(guó)有制的延續(xù)和發(fā)展。我國(guó)奴隸社會(huì)的井田制,是一種“田里不鬻”西漢政權(quán)建立之初,也繼承了秦王朝的這份遺產(chǎn)。因此,蕭何有可能請(qǐng)求把上林苑的空荒地給予農(nóng)民耕種,漢高祖劉邦也有可能實(shí)行“以功勞行田宅”的賜爵制度另一方面,曹魏屯田制的實(shí)行,又是對(duì)漢代封建國(guó)有土地制的發(fā)展。自西漢武帝擴(kuò)大了封建國(guó)有土地制以后,由于地主土地私有制的發(fā)展,使得封建的國(guó)有土地又在日益削減中。于是封建國(guó)家為了維護(hù)封建的國(guó)有土地制,便制定了不許侵占公田、提倡獻(xiàn)田和不許豪強(qiáng)地主占田過(guò)限等法律。如安樂(lè)侯李蔡,曾于“元狩五年,坐以丞相侵賣(mài)園陵道壖地自殺”“諸侯不專(zhuān)封,富人名田逾制,富過(guò)公侯,是自封也。大夫不專(zhuān)地,人賣(mài)買(mǎi)由己,是專(zhuān)地也?；蛟?復(fù)井田與?曰:否。專(zhuān)地非古也,井田非今也。然則如之何?曰:耕而勿有,以俟制度可也?！秉S省曾注曰:“耕而勿有,不得買(mǎi)賣(mài)由己也;以俟制度,不得逾限也?！避鲪傔€在其《漢紀(jì)》中論曰:“既未備井田之法,宜以口數(shù)占田,為之立限,人得耕種,不得買(mǎi)賣(mài),以贍貧弱,以防兼并,且為制度張本,不亦宜乎?”。《三國(guó)志·魏志·司馬朗傳》載司馬朗的主張說(shuō):“(朗)又以為宜復(fù)井田。往者,以民各有累世之業(yè),難中奪之,是以至今。今承大亂之后,民人分散,土業(yè)無(wú)主,皆為公田,宜及此時(shí)復(fù)之?！庇帧逗鬂h書(shū)·仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》載《昌言·損益》篇云:“今者,土廣民稀,中地未墾。雖然,猶當(dāng)限以大家,勿令過(guò)制。其田有草者,盡曰官田,力堪農(nóng)事,乃聽(tīng)受之?！边@三個(gè)人的主張,都反映了一個(gè)共同的要求:即擴(kuò)大封建的國(guó)有土地制。“力堪農(nóng)事,乃聽(tīng)受之”,即以“官田”授之于民;“耕而勿有,以俟制度”,也同樣指的是土地所有權(quán)屬于封建國(guó)家的國(guó)有土地制;至于司馬朗的以“無(wú)主”的“土業(yè)”為“公田”的作法,名義上是復(fù)井田,實(shí)際上是擴(kuò)大封建國(guó)有土地制甚明。仲長(zhǎng)統(tǒng)死于建安廿五年(公元220年),司馬朗卒于建安廿二年(公元217年),然則此二人所說(shuō)的“今者,土廣民稀,中地未墾”及“今承大亂之后,民人分散,土業(yè)無(wú)主”,正是指的黃巾起義所改變了的土地占有狀況。他們要把“其地有草者盡曰官田”和“土業(yè)無(wú)主”者“皆為公田”,正是要利用黃巾起義造成的形勢(shì),乘機(jī)擴(kuò)大封建國(guó)有土地。而曹操正是在這些人的主張之后,因“得賊資業(yè)”而“興立屯田”的(二)武帝時(shí)期土地屯制的推廣曹魏的屯田制,是以兵士及民戶屯墾封建國(guó)有土地為其經(jīng)營(yíng)方式的。在屯墾過(guò)程中,不論是軍屯或民屯,都是按軍事組織系統(tǒng)進(jìn)行的。其中軍屯,每六十人為一營(yíng),“且佃且守”屯田與戍邊相結(jié)合的制度始于西漢文帝時(shí)。《漢書(shū)·晁錯(cuò)傳》載晁錯(cuò)建議文帝用常居者田作于塞下以代替經(jīng)常更換的戍卒,所謂“選常居者,家室田作,且以備之”,即指此事。其具體作法是:“先為室屋,具田器,乃募罪人及免徒復(fù)作,令居之;不足,募以丁奴婢贖罪及輸奴婢欲以拜爵者;不足,乃募民之欲往者,皆賜高爵,復(fù)其家,予冬夏衣廩食,能自給而止”。他認(rèn)為用這種耕作于邊境的徙民去同匈奴斗爭(zhēng),“與東方之戍卒,不習(xí)地勢(shì)而心畏胡者,功相萬(wàn)也”。于是文帝采納了他的建議,“募民徙塞下”,且田且守的制度便正式開(kāi)始了,結(jié)果帶來(lái)了“使屯戍之事益省,將輸之費(fèi)益寡”的好處,后來(lái)遂發(fā)展成為以戍卒屯田于邊陲、同時(shí)擔(dān)任守邊任務(wù)的制度。按《資治通鑒》系文帝“募民徙塞下”事于前元十一年(公元前169年);又募民耕作于塞下,實(shí)為以戍卒屯田邊境的開(kāi)端。因此,屯田與戍邊相結(jié)合的制度實(shí)始于文帝前元十一年。自此以后,邊境以戍卒屯田者日多,漢武帝時(shí)期達(dá)到了此制的推廣階段?！稘h書(shū)·西域傳上》云:“漢興,至于孝武,事征四夷,廣威德,而張騫始開(kāi)西域之跡,其后票騎將軍擊破匈奴右地,降渾邪休屠王,遂空其地,始筑令居以西,初置酒泉郡,后稍發(fā)徙民充實(shí)之,分置武威、張掖、敦煌,列四郡,據(jù)兩關(guān)焉。自貳師將軍伐大宛之后,西域震懼,多遣使來(lái)貢獻(xiàn),漢使西域者益得職,于是自敦煌西至鹽澤,往往起亭,而輪臺(tái)渠犁皆有田卒數(shù)百人,置使者校尉領(lǐng)護(hù),以給使外國(guó)者?！庇帧段饔騻飨隆吩?“搜粟都尉桑弘羊與丞相御史奏言:故輪臺(tái)以東,捷枝、渠犁皆故國(guó),地廣饒水草,有溉田五千頃以上,處溫和,田美,可益通溝渠,種五谷,與中國(guó)同熟”,因此,他主張“遣屯田卒,詣故輪臺(tái)以東,置校尉三人分護(hù)”,“務(wù)使以時(shí)益種五谷,張掖、酒泉遣騎假司馬為斥候,屬校尉”,俟“田一歲有積谷,募民壯健有累重敢徙者詣田所,就畜積為本業(yè),益墾溉田,稍筑列亭,連城而西,以威西國(guó)?！睗h武帝雖未立即采納這一建議,但到了昭帝時(shí)“乃用桑弘羊前議,以桿彌太子賴丹為校尉將軍,田輪臺(tái)”。宣帝時(shí)期,因?yàn)椤靶倥嫒?不得近西域,于是徙屯田,田于北胥鞬,披沙車(chē)之地”,且設(shè)“屯田校尉屬都護(hù)”管轄;在渠犁也設(shè)“渠犁田官”。元帝時(shí),復(fù)置“戊己校尉,屯田車(chē)師前王庭”,還在鄯善的伊循城,派出司馬一人,領(lǐng)吏士四十人于此“屯田積谷”至于整個(gè)北部邊境地區(qū),在武帝時(shí)期也同樣推廣了戍卒屯田之制;而且除軍屯之外,還有民屯的出現(xiàn)。武帝元朔二年(公元前127年),“募民徙朔方十萬(wàn)口”以實(shí)邊在西南夷及東海地區(qū),武帝時(shí)期也有屯田?！稘h書(shū)·食貨志》云:武帝“通西南夷,作者數(shù)萬(wàn)人”,因?yàn)椤跋ぐ褪褡赓x不足以更之,迺募豪民田南夷,入粟縣官,而內(nèi)受錢(qián)于都內(nèi);東置滄?？?人徒之費(fèi),疑于南夷”。這就是屯田于西南夷及東海地區(qū)的梗概。由于武帝時(shí)期,是封建國(guó)有土地的迅速擴(kuò)大時(shí)期,已于前述,以致在中原地區(qū)也出現(xiàn)了大量國(guó)有土地。為了經(jīng)營(yíng)這些國(guó)有土地,封建國(guó)家采取了不同于邊郡屯田的經(jīng)營(yíng)方式,這就是把國(guó)有土地出租給農(nóng)民,然后由封建國(guó)家課取“假稅”(詳后)。當(dāng)時(shí)稱(chēng)這種出租土地的方式謂之“假”,或“假倩”西漢的屯田,本來(lái)在邊郡有之,但自宣帝以后,邊郡屯田之制有逐步內(nèi)移的跡象。如趙充國(guó)在鎮(zhèn)壓了武都等地的羌人以后,因?yàn)樗坝?jì)度臨羌東至浩亹羌虜故田及公田,民所未墾者可二千頃以上”,于是他建議在這里以弛刑、應(yīng)募“分屯要害處”,平時(shí)則以屯田,“田事出,賦人二十畝”西漢時(shí)期不同于軍士屯田的徙民“假公田”制度,到東漢不僅依然在實(shí)行,而且也在內(nèi)地獲得了推廣,見(jiàn)于《后漢書(shū)》諸帝紀(jì)及列傳的“假公田”、“假與貧民”等記載,便不下十余則。除封建國(guó)家控制有“公田”可以出租外,諸郡國(guó)似乎也大都有“公田”可以出租。例如《后漢書(shū)·任延傳》謂任延為會(huì)稽都尉時(shí),“省諸卒,令耕公田,以周急用”。又如同書(shū)《黃香傳》載香為魏郡太守時(shí),“郡舊有內(nèi)外園田,常與人分種,收谷數(shù)千斛”。這些都是東漢各郡國(guó)有“公田”可以出租之明證。如上所云,可知曹魏屯田制之區(qū)分為軍屯與民屯兩大類(lèi)別,都可以在漢代找到其淵源。曹魏屯田制的組織系統(tǒng)及農(nóng)官的名稱(chēng),則幾乎是漢代農(nóng)官名稱(chēng)與組織系統(tǒng)的直接延續(xù),不僅其由大司農(nóng)管轄與漢制相同,校尉、都尉之設(shè)與漢近似,且有的完全一樣,如每個(gè)軍屯設(shè)一“屯司馬”之制,就是如此。至于曹魏屯田之遍布于內(nèi)地之水利膏腴地區(qū),也是漢代早已存在的狀況。所以,曹魏屯田制的類(lèi)別與組織系統(tǒng)等等,也是在繼承與發(fā)展了漢制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。(三)漢代的地租剝削曹魏屯田制下的地租剝削率,據(jù)《晉書(shū)·傅玄傳》所云:“又舊兵持官牛者,官得六分,士得四分;自持私牛者,與官中分”。這里似乎指的是軍屯,按兵士所耕田畝的收獲量,每年向封建國(guó)家繳納百分之五十到六十的實(shí)物地租。我意以為:軍士有廩食,兵士的家屬又多“授土田”前面已經(jīng)說(shuō)明,以軍、民屯田始于漢代。西漢文帝時(shí)的募民屯田塞下,是以收獲物全部歸自己所有,不過(guò)責(zé)以保衛(wèi)邊疆而已。隨后以戍卒屯田之制興起,而戍卒皆有廩食,由封建國(guó)家供給,敦煌、居延等地出土的漢簡(jiǎn)灼然可證。既然如此,則戍卒屯田所獲,是全部歸封建國(guó)家所有的。如趙充國(guó)以弛刑、應(yīng)募屯田羌人故地,每人耕種二十畝,這些弛刑、應(yīng)募既無(wú)家屬在軍,本人又有廩食,因此屯田所獲全部上交金城公倉(cāng)。至于西漢之民屯,旋即變成了“假公田”于民的假田制度。徙民集中的五原、北假等地,便設(shè)置有收取“假稅”的田官,謂之“北假田官”,可見(jiàn)對(duì)徙民屯田者的剝削,不同于軍屯,而是實(shí)行“假稅”制度的。再?gòu)耐吞镎叩纳a(chǎn)工具來(lái)說(shuō),漢代的軍屯,無(wú)疑是由封建國(guó)家供給耕牛及農(nóng)具,居延漢簡(jiǎn)中有“書(shū)到相牛,大司農(nóng)調(diào)(非調(diào))受簿編次”至于曹魏屯田制對(duì)屯田民的地租剝削率,更是淵源于漢時(shí)民屯的地租剝削率。由于漢代普遍地實(shí)行了“假民公田”的制度,隨之便出現(xiàn)了向租種“公田”的農(nóng)民課取“假稅”的剝削方式。當(dāng)時(shí)專(zhuān)為這種“假公田”制度設(shè)立的田官如“稻田使者”等,便是收取“假稅”的官吏。如《漢書(shū)·昭帝紀(jì)》的“故稻田使者燕倉(cāng)”條注引如淳所說(shuō)“特為稻田置使者,假與民而收其稅入也”的話,就是明證。這種課之于“假公田”者的“假稅”,是封建國(guó)家以地主的身份向農(nóng)民進(jìn)行的地租剝削;因此不同于“三十稅一”的土地稅,它的租率一般比較高,故《漢書(shū)·溝洫志》有“今內(nèi)史稻田租挈重,不與郡同”的記載。這種“假稅”的稅率是多少,史無(wú)記載,不甚明白,估計(jì)可能同私家地租率差不多,下面《居延漢簡(jiǎn)釋文》卷二的一條簡(jiǎn)文,就為我們提供了有力證據(jù)。簡(jiǎn)文云:“右第二長(zhǎng)官二處田六十五畝,租廿六石。”居延為漢代屯田區(qū)之一,這里屬于“第二長(zhǎng)官”管轄的“二處田六十五畝”,是國(guó)有土地性質(zhì)的屯田無(wú)疑。再結(jié)合前云漢代以徙民邊郡從事租種國(guó)有土地的情況看,則這種屯田應(yīng)屬于“假田于民”的民屯性質(zhì)。換言之,這里的“租廿六石”,就是假公田的徙民向封建國(guó)家繳納的地租——“假稅”?！疤锪瀹€,租廿六石”,則每畝繳納假稅四斗。按漢代每畝田的收獲量約在一石左右這種課取收獲物百分之五十的地租率——“假稅”,到西漢末年,依然如故?！稘h書(shū)—食貨志》載王莽令曰:“豪民侵陵,分田劫假,厥名三十,實(shí)什稅五也”。所謂“劫假”,即劫取“假稅”,也就是原來(lái)由封建國(guó)家向租種公田的農(nóng)民收取的“假稅”,被豪民劫取了。名義上是三十稅一,實(shí)際上是什稅其五,其地租率正是百分之五十。東漢時(shí)期,也同樣實(shí)行假貸公田于民的制度,已于前述。其地租剝削率,也大體與西漢相同。故《水經(jīng)·河水注》曰:“苑川水地為龍馬之沃土,故馬援請(qǐng)與田戶中分以自給也”,這顯然是指馬援屯田于三輔時(shí)的情況,則東漢時(shí)期的地租剝削率仍為收獲物的百分之五十。至于私家地租,則有超過(guò)百分之五十的,《通典·食貨》卷七引荀悅語(yǔ)曰:“豪強(qiáng)占田逾多,浮客輸大半之賦”,而所謂“浮客”,杜佑認(rèn)為是“避公稅,依強(qiáng)豪作佃家也”?？梢?jiàn)私家地租有超過(guò)百分之五十的地租率的。如上所云,則曹魏屯田制對(duì)屯田民的剝削率,其所以規(guī)定為收獲物的百分之五十到六十,又區(qū)分為“持官牛者”與“持私牛者”,正是漢代早已實(shí)行的制度。(四)屯田制與封建的進(jìn)一步聯(lián)合綜上各節(jié)所述,表明曹魏的屯田制度,從其土地所有權(quán)的性質(zhì)來(lái)說(shuō),和漢代的屯田一樣,都是屬于封建土地國(guó)有制;從封建國(guó)家擴(kuò)大國(guó)有土地的原則來(lái)說(shuō),也是和漢代一樣以“其地有草”的荒廢地和山林川澤及水利地區(qū)為內(nèi)容;從其經(jīng)營(yíng)形式來(lái)說(shuō),也是總結(jié)了漢代邊境屯田和內(nèi)地假公田的各種辦法,采取軍士屯田與農(nóng)民租田的方式,從其組織系統(tǒng)來(lái)說(shuō),也設(shè)有專(zhuān)門(mén)的田官系統(tǒng)以經(jīng)營(yíng)、管理之,甚至在官名上也和漢代基本相同;從其對(duì)屯田民的剝削量來(lái)說(shuō),還是同漢代基本一樣。所以,曹魏的屯田制,是我國(guó)中世紀(jì)封建國(guó)有土地制的一種特殊存在形式,它是把漢代的邊境屯田制、內(nèi)地公田制和假田制結(jié)合于一體的一種國(guó)有土地制?；诖?我們就不難明白:第一,曹魏推行屯田制的時(shí)期,同西漢武帝時(shí)推廣邊郡屯田、假田等制度一樣,是我國(guó)歷史上封建國(guó)有土地制的又一個(gè)擴(kuò)大與發(fā)展的時(shí)期。由于封建國(guó)有土地制的擴(kuò)大與發(fā)展,便給封建主義的中央集權(quán)制度奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),從而直接有利于封建主義的中央集權(quán)制統(tǒng)治力量的強(qiáng)化,有助于封建的分裂割據(jù)局面的消除。因此,曹魏屯田制的實(shí)行,同西漢武帝擴(kuò)大封建國(guó)有土地制直接導(dǎo)致了中央集權(quán)的加強(qiáng)一樣,曹魏也壯大了它戰(zhàn)勝割據(jù)勢(shì)力的力量和奠定了重建中央集權(quán)制國(guó)家的物質(zhì)基礎(chǔ)。所以,魏末晉初,隨著屯田制度的逐步破壞和廢除,封建的中央集權(quán)制統(tǒng)治又有所削弱,而分裂割據(jù)勢(shì)力又有新的抬頭,以致不久釀成了“八王之亂”。封建社會(huì)前期的土地制度的變化發(fā)展,是如此巨大地給影響于中央集權(quán)