藝術(shù)摹仿說的詩(shī)學(xué)解讀

藝術(shù)摹仿說的詩(shī)學(xué)解讀

一“理性的智慧”與古希臘悲劇藝術(shù)是從自然模仿的。這一概念在柏樹之前就廣泛使用。但那時(shí)的藝術(shù)并不是我們所理解的狹義藝術(shù),它指的是由人工制作的技藝,包括詩(shī)學(xué)意義上的藝術(shù)。哲學(xué)是美學(xué)之母。古希臘哲學(xué)產(chǎn)生的年代是公元前六世紀(jì)和五世紀(jì),希臘文化處于悲劇時(shí)代衰落、哲學(xué)時(shí)代興起的轉(zhuǎn)換期,也就是柏拉圖稱之為“詩(shī)與哲學(xué)的古老爭(zhēng)論”時(shí)期。庫(kù)恩指出:“早期哲學(xué)家反對(duì)他們民族中的大詩(shī)人所表現(xiàn)出的那種激烈情緒,可能意味著某種更深刻的東西”,但接著他又把這爭(zhēng)論歸為:“包含有妒忌和相互指控的動(dòng)機(jī)”恩格期的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》說:“荷馬的史詩(shī)以及全部神話——這就是希臘人由野蠻時(shí)代帶入文明時(shí)代的主要遺產(chǎn)?！惫畔ＥD悲劇全部取材于古希臘神話。十八世紀(jì)意大利哲學(xué)家、史學(xué)家G.B維權(quán)在其《新科學(xué)》中把歷史區(qū)分為神的時(shí)代、英雄的時(shí)代和人的時(shí)代,他證明和探討了人類在前兩個(gè)階段所顯現(xiàn)的“想象力”是不同于理性的具有獨(dú)立價(jià)值的能力,是一種詩(shī)性智慧。維權(quán)還專門研究了荷馬史詩(shī),認(rèn)為荷馬史詩(shī)作為古希臘文明的最早代表,“最早的詩(shī)體一定是適合英雄們的語(yǔ)言和時(shí)代的要求而興起的,是英雄體詩(shī),是最雄偉的,特點(diǎn)在于它是由最暴烈的恐懼和歡樂這兩種情緒產(chǎn)生的,因?yàn)橛⑿垠w詩(shī)都只涉及過兩種極端動(dòng)蕩的情緒?！比祟愒谇皟蓚€(gè)階段所表現(xiàn)出來(lái)的詩(shī)性智慧中,有一個(gè)完整的自足的世界觀,這便是神話世界觀。天人合一,主客觀的分野尚未產(chǎn)生。荷馬史詩(shī)和古希臘悲劇更多地是承沿了這種智慧。這正是哲學(xué)的理性智慧興起之后所遮蔽住的東西?！澳》抡f”并不是產(chǎn)生于詩(shī)學(xué)之中,即不是產(chǎn)生于詩(shī)性智慧之中。而是產(chǎn)生于主、客觀開始分離的理性智慧對(duì)世界的解釋之中,它不是詩(shī)學(xué)之產(chǎn)物,而是哲學(xué)之產(chǎn)物。雖然我們總是把美學(xué)意義上的“摹仿說”歸之于亞理士多德的《詩(shī)學(xué)》,但這里的詩(shī)學(xué)是亞氏形而上學(xué)在詩(shī)的領(lǐng)域里的延伸的結(jié)果。而第一位把“摹仿說”系統(tǒng)地發(fā)揚(yáng)光大的柏拉圖,是將其與本體論和認(rèn)識(shí)論的意義相提并論的。二實(shí)現(xiàn)善的追求和追求柏拉圖的哲學(xué)核心是“理念說”?！袄砟钫f”的前提是現(xiàn)象世界與實(shí)在世界的分離。這也正是古希臘哲學(xué)思想的基本出發(fā)點(diǎn)。赫拉克利特說萬(wàn)物皆流,否定現(xiàn)象世界有任何真理性。沒有任何東西是存在的,一切皆變.巴門尼德則認(rèn)為存在為一,沒有事物是變化的,思維與存在同一。柏拉圖認(rèn)為,現(xiàn)象世界是變動(dòng)不居的,它是實(shí)在世界,亦即理念世界的模本,而理念世界才是永恒不變的。世界萬(wàn)物的存在由于分有了理念。美的事物之所以美,是由于分有了美的理念,而不是由于它的物質(zhì)屬性,物質(zhì)屬性總是相對(duì)的,變化的,沒有永恒性,而美的理念是“永恒的,無(wú)始無(wú)終,不生不滅,不增不減的。它不是在此點(diǎn)美,在另一點(diǎn)丑;在此時(shí)美,在另一時(shí)不美;在此方面美,在另一方面丑;它也不是隨人而異,對(duì)某些人美,對(duì)另一些人丑。還不僅此,這種美并不是表現(xiàn)于某一面孔,某一雙手,或是身體的某一其他部分;它也不是存在于某一篇文章,某一種學(xué)問,或是任何某一個(gè)別物體,例如動(dòng)物,大地或天空之類;它只是永恒地自存自在,以形式的整一永與它自身同一;一切美的事物都以它為泉源,有了它那一切美的事物才成其為美,但是那些美的事物時(shí)而生時(shí)而滅,而它卻毫不因之有所增,有所減。”理念是世界萬(wàn)物存在的原因和目的?，F(xiàn)象界的事物都具有追求與理念同一的愿望,但它們總是有缺陷的,無(wú)論如何總不能達(dá)到與理念同一,所以它們便處于永恒努力之中。柏拉圖認(rèn)為在這諸如美的理念、正義的理論之上,還有一個(gè)更高的善的理念。在《蒂邁歐篇》中,他提出了“宇宙生成論”,認(rèn)為世界是神創(chuàng)的,神是至善,善是不嫉妒,所以神愿意使一切東西盡可能和他相象,希望一切事物盡可能是好的,而沒有壞的,于是神創(chuàng)下了最高的善的理念和理念系統(tǒng),定下了世界的秩序,以理念為模型創(chuàng)造了現(xiàn)象世界。這樣便形成了一個(gè)神-理念-現(xiàn)象世界的目的論線索。所以柏拉圖的“理念說”中包含著目的論和價(jià)值論意義,善是世界之最高價(jià)值?！鹅扯嗥分?“蘇格拉底”自敘道:“當(dāng)我年輕的時(shí)候,克貝斯,有一種強(qiáng)烈的愿望,要想知道那部分稱為研究自然的哲學(xué);要想知道事物的原因,以及事物為什么存在,為什么生成或毀滅?！卑乩瓐D出于對(duì)機(jī)械唯物論的不滿而轉(zhuǎn)向目的論,從客觀外界轉(zhuǎn)向從心靈中去找尋事物的原因。他的辦法便是演繹法,先假設(shè)出一個(gè)真理命題。這個(gè)假設(shè)不是出自實(shí)際現(xiàn)實(shí),而是心靈中的假設(shè),然后找這個(gè)假設(shè)的根據(jù)。這個(gè)根據(jù)不是假設(shè)的結(jié)果,而是假設(shè)的前提;這樣不斷地提出前提,最后總會(huì)達(dá)到一個(gè)最后的假設(shè),不需要再證明了,這便是最高的真理。柏拉圖找到的最高真理就是善,最高的理念。這便是柏拉圖的辯證法。柏拉圖認(rèn)為哲學(xué)之所以高于數(shù)學(xué)(雖然數(shù)學(xué)已經(jīng)是真理的高級(jí)階段了),是因?yàn)閿?shù)學(xué)的假設(shè)是向下運(yùn)動(dòng)的,推導(dǎo)假設(shè)的結(jié)果,而哲學(xué)的假設(shè)則是向上運(yùn)動(dòng)的,尋找假設(shè)的根據(jù),最后到達(dá)不再是假設(shè)的真理。所以,在柏拉圖看來(lái),現(xiàn)象世界符合理念,是理當(dāng)如此;而如不符,則錯(cuò)誤不在理念,而在于現(xiàn)實(shí)世界?，F(xiàn)象界摹仿理念世界,理念世界摹仿神。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派把世界說成是對(duì)“數(shù)”的摹仿;柏拉圖則把世界說成是對(duì)理念的分有,因分有而具有共相性,其實(shí)就是摹仿。他的目的論的“理念說”,其實(shí)也就是“摹仿說”。那么,藝術(shù)作為對(duì)現(xiàn)象界的摹仿,在柏拉圖理念統(tǒng)轄的世界秩序之中便只能處于最低層次了。在他看來(lái),藝術(shù)的摹仿是一種鏡子式的攝取事物的外相,“拿一面鏡子四方八面旋轉(zhuǎn),你就會(huì)馬上造出太陽(yáng)、星辰、大地,你自己,其他動(dòng)物、器具,草木”⑥;但這只是事物的外形,而不是實(shí)體。就象畫家畫出的床,是根據(jù)木匠制造出來(lái)的床畫出的;而木匠制床是按照床的理式來(lái)做的。藝術(shù)與理式隔了三層,是理式影子的影子。作為摹仿者的詩(shī)人對(duì)于摹仿的題材并沒有有價(jià)值的知識(shí);摹仿只是一種玩意兒,并不是什么正經(jīng)事。摹仿者如果對(duì)于摹仿的事物有真知識(shí),他就不愿摹仿他們,寧愿制造它們,他就會(huì)寧愿做詩(shī)人歌頌的英雄,不愿做歌頌英雄的詩(shī)人。所以,柏拉圖的藝術(shù)觀是其哲學(xué)觀的延伸。柏拉圖排斥感性,獨(dú)尊理性。而藝術(shù)所摹仿的恰都是感性的,“摹仿詩(shī)人既然要討好群眾,顯然就不會(huì)費(fèi)心思來(lái)摹仿人性中理性的部分,他的藝術(shù)也就不會(huì)滿足這個(gè)理性的部分,他會(huì)看重容易激動(dòng)情感和容易變動(dòng)的性格,因?yàn)樗畋阌谀》隆雹咴?shī)人逢迎人性中低劣的部分,讓被理性所壓抑住的人的各種自然欲望得到滿足,所以必須“除掉頌神的和贊美好人的詩(shī)歌以外,不準(zhǔn)一切詩(shī)歌闖入國(guó)境。如果你讓步,準(zhǔn)許甘言蜜語(yǔ)的抒情或史詩(shī)進(jìn)來(lái),你的國(guó)家就是快感和痛感,而不是法律和古今公認(rèn)的最好的道理了?！雹拊?shī)的本質(zhì)成為一種逢迎快感的摹仿行為,這便是柏拉圖逐詩(shī)出境的最大理由。柏拉圖在《理想國(guó)》中,指責(zé)荷馬、赫西俄德和其他詩(shī)人們說謊,“把神和英雄的性格描寫得不正確,象畫家把所想畫的東西畫得不象。”他認(rèn)為赫西俄德《神譜》中父親做了壞事,兒子就用最殘酷的手段來(lái)報(bào)復(fù)的故事,是對(duì)尊神的謊言,是不應(yīng)該拿去給兒童講的。所有神與神戰(zhàn)爭(zhēng)、神與神搏斗、神謀害神的故事,都不是真的。天后赫拉與天神宙斯吵架,火神淮斯托斯衛(wèi)護(hù)田親赫拉,被宙斯從天上拋下跌跛了腿。所有這些都不允許進(jìn)入理想國(guó)。柏拉圖完全不理解古希臘神話以神話形式所表達(dá)出的對(duì)世界的理解方式,即維權(quán)所說的詩(shī)性的智慧。他的理性的目的論的世界觀是與之完全對(duì)立的。所以他否定古希臘神話的神性,是勢(shì)所必然的。在他談?wù)撋裥缘臅r(shí)候,已經(jīng)不是古希臘神話的神性,而是理性了。他說神在本質(zhì)上是最善的,善就是不會(huì)做有害的或生禍的事,所以關(guān)于神的第一條法律便是:“神不是一切事物的因,只是好的事物的因”⑨惡因不能歸之為神。柏拉圖批評(píng)荷馬說,“我們不能準(zhǔn)許他說這些災(zāi)禍都是神干的事”,“他必須說,神所做的只有是好的,公正的,懲罰對(duì)于感受的人們是有益的。我們不能準(zhǔn)許詩(shī)人說,受懲罰的人們是悲苦的,而造成他們的悲苦的是神。他可以說,壞人是悲苦的,因?yàn)樗麄冃枰獞土P,從神得到了懲罰,他們就得到了益處。即便在柏拉圖身上,依然殘留著薩提兒的原始尾巴。古希臘巴庫(kù)庫(kù)斯(酒神)教的分支奧爾費(fèi)斯教的教義,對(duì)柏拉圖有很大影響,該教以精神的沉醉代替肉體的沉醉。他的“回憶說”、“靈魂輪回說”、“靈感說”的強(qiáng)烈神秘主義色彩都與此大有關(guān)聯(lián)。在《伊安篇》中,柏拉圖談到,詩(shī)人們寫詩(shī),并不靠技巧,而靠神力憑附,就象酒神的女信徒們受酒神憑借,可以從河水中汲取乳蜜,這是她們的神智清醒時(shí)所不能做到的事。而詩(shī)人如果不失去平常理智而陷入迷狂,就沒有能力創(chuàng)造,就不能做詩(shī)或代神說話?！吧駥?duì)于詩(shī)人們象對(duì)于占卜家和預(yù)言家一樣,奪去他們的平常理智,用他們做代言人,正因?yàn)橐孤牨娭?詩(shī)人并非借自己的力量在無(wú)知無(wú)覺中說出那些珍貴的辭句,而是由神憑附著來(lái)向人說話”,“這類優(yōu)美的詩(shī)歌本質(zhì)上不是人的而是神的,不是人的制作而是神的詔語(yǔ)?！焙茱@然,這種“靈感說”中所說的神,并不是至善的理性之神。柏拉圖在《理想國(guó)》中把荷馬說成說謊者,而在《伊安篇》中,卻說伊安自夸于對(duì)荷馬很有知識(shí),卻又說不出個(gè)所以然,還說詩(shī)人是憑附在詩(shī)神之上的最初環(huán),誦詩(shī)人和演戲人是中間環(huán),通過這些環(huán),神驅(qū)遣人心朝神意要他們走的那個(gè)方向走。這與詩(shī)人是理念之神的影子的影子,與神隔了三層的摹仿說便無(wú)法吻合了。靈感到來(lái)時(shí)的迷狂狀態(tài)也與理性之神所要求的節(jié)制冷靜大相徑庭。這種“靈感說”與“摹仿說”的背離,正是詩(shī)與哲學(xué)古老事論在柏拉圖身上投影;是柏拉圖目的論的理性哲學(xué)觀與作為現(xiàn)實(shí)的古希臘悲劇時(shí)代所代表的詩(shī)的智慧之間的沖突痕跡。這種分裂的痕跡實(shí)在無(wú)法彌和,以至于作為學(xué)生的亞理士多德必須重新改造老師的目的論的哲學(xué)觀念,“吾愛吾師,吾更愛真理”,從而完成他的形而上學(xué)。三自然與“四因”亞理士多德的學(xué)說是建立在柏拉圖學(xué)說的基礎(chǔ)之上的,即都是從目的論出發(fā)去解釋世界。亞氏《詩(shī)學(xué)》便是目的論在藝術(shù)觀上的貫徹。亞氏的目的論已經(jīng)不同于柏拉圖的目的論了。柏拉圖排斥感性現(xiàn)實(shí),從心靈的思想邏輯演化去解釋世間萬(wàn)物的變化,亞氏則把物質(zhì)現(xiàn)實(shí)自身重新納入他的目的論的形而上學(xué)之中,把理念實(shí)體化。亞氏批判柏拉圖的“理念說”,認(rèn)為其論證理念存在的方法,沒有一種是令人信服的。他提及“蘇格拉底”在《巴門尼德篇》中所無(wú)法回答的問題,即與善的目的相符合的事物有理念,那么與善相否定的事物是否也有理念,污泥、穢物是否有理念,有理想國(guó)的理念,是否也有不理想國(guó)的理念。善的事物向善理念發(fā)展,惡的事物向惡理念發(fā)展,目的論的秩序必然破產(chǎn)。柏拉圖的辯證法靠剝除世界的現(xiàn)實(shí)形式等推導(dǎo)最高的理念,但“這些事物的存在比起‘理念’的存在來(lái),是更為我們所關(guān)切的?！眮喪鲜怯盟乃囊蛘f來(lái)替代柏拉圖的理念說對(duì)萬(wàn)物變化作解釋的,用種=屬+種差的定義法替代柏拉圖的“共相說”闡釋的事物本質(zhì)。亞氏用質(zhì)料與形式的范疇來(lái)改造柏拉圖心靈與物質(zhì)的兩分法,據(jù)以解釋一切變化,無(wú)論是自然自身的變化還是人工技藝所造成的變化。在他看來(lái),自然界“意味著兩樣?xùn)|西:質(zhì)料與形式,其中后者是目的,既然所有其他的東西都是為了目的的,那么形式就應(yīng)該是‘所追求的那個(gè)東西’這個(gè)意義之下的原因”形式因揭示事物是什么,目的因揭示事物為什么。動(dòng)力因,形式因,目的因,都是使事物改變的原因,再加上質(zhì)料因,合稱四因。這便是亞氏是著名的“四因說”。因?yàn)槟康囊蚝蛣?dòng)力因統(tǒng)一在形式之中,用亞氏的話來(lái)說,就是“那個(gè)‘是什么’和‘所追求的那個(gè)東西’仍是同一個(gè)東西,而運(yùn)動(dòng)的最初源泉與這些東西也是同類的”柏拉圖的哲學(xué)是數(shù)學(xué)的;亞理士多德的哲學(xué)是生物學(xué)的。亞氏用生物有機(jī)體從種子到發(fā)芽、生長(zhǎng),開花、結(jié)果的發(fā)展過程的觀念去解釋宇宙萬(wàn)物,也就是認(rèn)為事物發(fā)展變化的根源是潛伏于事物自身的,就象植物的種子一樣。所以,自然就意味著從一個(gè)內(nèi)在的根源發(fā)端而達(dá)到某種完成的境地。自然就是質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因、目的因的統(tǒng)一。在理論上,可以說作為潛能的質(zhì)料是在先的;但實(shí)際上,現(xiàn)實(shí)性先于潛能。因?yàn)闆]有現(xiàn)實(shí)的存在的原因,就不會(huì)有運(yùn)動(dòng),就不會(huì)有自然界的產(chǎn)生。這便是亞氏理論不同于柏拉圖理論的地方,把現(xiàn)實(shí)性,而不是超感官的觀點(diǎn)放在首位。亞氏的形式便成了實(shí)體化的理念。但是,亞氏的形而上學(xué)與柏拉圖的唯心目的論仍然殊途同歸。即都認(rèn)為永恒不變至善至美的神是世界的最初因,世界是由于對(duì)神的熱愛而產(chǎn)生向上的演變,神是一切活動(dòng)的目的因?，F(xiàn)實(shí)的感覺世界是不完美的,世界的演變是進(jìn)化論的。而這種進(jìn)化沒有止境,因?yàn)楦泄偈澜缬肋h(yuǎn)需要質(zhì)料,質(zhì)料不可消失,則運(yùn)動(dòng)不會(huì)停止,質(zhì)料的完成就是運(yùn)動(dòng),它是潛能的實(shí)現(xiàn)。羅素認(rèn)為亞氏“從柏拉圖把理念加以實(shí)體化的傾向之下,只曾經(jīng)把自己解放出來(lái)了一半。‘形式’之于他,正如‘理念’之于柏拉圖一樣,其本身就是一種形而上的存在,它在規(guī)定著一切個(gè)別的事物。”到這里,我們應(yīng)該可以理解亞氏為詩(shī)辯護(hù)的理由了。因?yàn)樵?shī)是一種人工技藝,“一般地說來(lái),技藝一部分是完成自然不能完成的東西,一部分是模仿自然”,“如果一座房子是由自然造成的,它也會(huì)像它現(xiàn)在由技藝造成那樣被制作”。技藝品是自然假借技藝家之手對(duì)自然目的的完成。萬(wàn)物同歸。所以“技術(shù)家較之經(jīng)驗(yàn)家更聰明,前者知其原因,后者則不知.憑經(jīng)驗(yàn)的知事物之所然而不知其所以然,技術(shù)家則兼知其所以然故”所以,亞氏《詩(shī)學(xué)》中的藝術(shù)摹仿說,指的是藝術(shù)創(chuàng)造過程是摹仿自然造物之法,是對(duì)自然目的的完成?！霸?shī)人的職責(zé)不在于描述已發(fā)生的事,而在于描述可能發(fā)生的事,即按照可然律與必然律可能發(fā)生的事”?？扇宦膳c必然律是自然目的的體現(xiàn)。所以,亞氏摹