張五常《佃農(nóng)理論》四十年回顧

張五?！兜柁r(nóng)理論》四十年回顧

一、對經(jīng)濟(jì)評價(jià)的經(jīng)濟(jì)分析2008年，張武昌的《租戶理論》出版了40周。四十年來,《佃農(nóng)理論》體現(xiàn)出了深刻的理論價(jià)值;而且張五常從《佃農(nóng)理論》所引申出的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)著作對指導(dǎo)中國的經(jīng)濟(jì)改革也起了巨大的指導(dǎo)作用。對此,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)大師給予了張五常極高的評價(jià),如:1991年,在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上,20世紀(jì)最有創(chuàng)見、最具洞察力的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師科斯說:“我深信,我在《社會成本問題》一文中所運(yùn)用的思維方法,將最終改變微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),當(dāng)初我撰寫這篇文章的時(shí)候,心中并沒有如此深遠(yuǎn)的宏圖大略。只是到后來,尤其是60年代與張五常的反復(fù)研討,我才開始明白我的文章對一般經(jīng)濟(jì)理論具有怎樣重要的意義,才清楚需要進(jìn)一步深入研究的究竟是什么問題。”二、經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的豐富1968年,張五常發(fā)表了其博士論文《佃農(nóng)理論》?！兜柁r(nóng)理論》一發(fā)表,便石破天驚,引起了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍關(guān)注和好評。到今天,《佃農(nóng)理論》已成為一部經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)論著。筆者認(rèn)為《佃農(nóng)理論》并不是一部劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,其較之亞當(dāng)·斯密的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》、馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、費(fèi)雪的《利息理論》、凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》、弗里德曼的《美國貨幣史·1867-1960年》等著作還遜色不少,還缺乏一個(gè)宏大的框架使之得以成為一部劃時(shí)代的著作。不過,不得不承認(rèn)的是:自《佃農(nóng)理論》發(fā)表以后四十周年的經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與真實(shí)世界所發(fā)生的眾多的事件至少在三個(gè)方面檢驗(yàn)了《佃農(nóng)理論》的開創(chuàng)性貢獻(xiàn),而這種貢獻(xiàn)同時(shí)是一般性意義上的———即對經(jīng)濟(jì)學(xué)的至少三個(gè)領(lǐng)域做出了奠基性的貢獻(xiàn)。這三個(gè)領(lǐng)域是合約理論、交易費(fèi)用理論(信息經(jīng)濟(jì)學(xué))、產(chǎn)權(quán)理論。同時(shí),《佃農(nóng)理論》在另一個(gè)方面提出了對中國轉(zhuǎn)型30年來的經(jīng)濟(jì)快速增長原因的可能解釋。(一)地租的管制—對合約理論的一般性貢獻(xiàn)從學(xué)術(shù)思想的歷史回溯,合約經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初想法來自張五常在其博士論文《佃農(nóng)理論》中所作出的分析。1965年,張五常為完成他的博士論文,在圖書館查閱資料時(shí),偶然發(fā)現(xiàn)了一些有關(guān)臺灣農(nóng)業(yè)的資料,臺灣土地改革的一些情況隨即引起了他的濃厚興趣。地主與佃農(nóng)之間的合約類型有三種,一是定額地租合約;二是工資合約;三是分成合約。在第一種情形,佃農(nóng)承擔(dān)了全部風(fēng)險(xiǎn),而地主獲得無風(fēng)險(xiǎn)的收入;第二種情形相反,地主承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)而佃農(nóng)獲得固定的無風(fēng)險(xiǎn)收入;第三種情形地主與佃農(nóng)之間分?jǐn)偭孙L(fēng)險(xiǎn)。分成租佃問題,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家(如亞當(dāng)·斯密)及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家(如馬歇爾)都有所關(guān)注。但是在以往的佃農(nóng)理論看來,佃農(nóng)在分成租佃制下,勞動(dòng)者的勞動(dòng)收益都會小于其邊際產(chǎn)出,因此,這種制度安排是低效率的或無效率的。但是,在歐洲、亞洲,分成制長期都存在。人們自然要問,一種低效率或無效率的制度安排為什么能夠長期存在并長盛不衰呢?人們?yōu)槭裁床粍?chuàng)立新的制度安排來取代它?臺灣1949年開始了土地改革。在改革中,當(dāng)局把地主與農(nóng)民的分成,規(guī)定為地主的地租不得超過農(nóng)產(chǎn)品的37.5%。但讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以置信的是,就在當(dāng)局的這種硬性約束下,臺灣農(nóng)業(yè)產(chǎn)量非但沒有如斯密和馬歇爾理性所預(yù)言的那樣下降,反而出現(xiàn)了急劇的上升。這是不是臺灣當(dāng)局搞的數(shù)字游戲?張五常帶著這個(gè)疑問進(jìn)行了多方的調(diào)查,但調(diào)查的結(jié)果卻顯示,臺灣土地改革后農(nóng)業(yè)產(chǎn)量上升的數(shù)字是無可置疑的。為什么臺灣當(dāng)局對地租進(jìn)行管制,生產(chǎn)沒有下降反而卻上升了呢?張五常這時(shí)便嘗試著解釋這種情況:首先,土地是地主的私有財(cái)產(chǎn),勞動(dòng)力是農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn),所以要從私有財(cái)產(chǎn)的局限性入手對此進(jìn)行解釋;其次,佃農(nóng)分成制是一種合約,它與任何合約一樣,其中的條件是由雙方議定的;再次,農(nóng)民之間不可避免地要展開競爭,地主之間也有競爭,因此佃農(nóng)合約中的條件,是在私有財(cái)產(chǎn)競爭的這兩種局限下決定的。所以在分成制下,農(nóng)民與地主的投資、佃農(nóng)租種土地面積的大小與耕種勞力的多少以及地主與農(nóng)民分成的百分比,都是由上述三個(gè)理論基礎(chǔ)決定的。這些被決定的項(xiàng)目,就是佃農(nóng)合約的條件。從上述理論出發(fā),張五常推斷出地主在土地上的分成收入與固定租金、雇用農(nóng)民、自耕自種等不同形式的收入大致相同。因?yàn)?競爭的局限條件是大體一樣的。在這個(gè)思路的基礎(chǔ)上,他又進(jìn)一步研究了在資源的運(yùn)用與收入的分配大致相同的情況下,為什么會有不同的合約安排的問題,從而導(dǎo)致了在隨后大行其道的合約經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。在上述理論做得滿意以后,張五常又加入臺灣土地改革中的約束地主分成的百分比的想法。于是,他很快就把臺灣土地改革中,當(dāng)局對地租施加限制,但農(nóng)產(chǎn)量不降反增這個(gè)問題從理論上解釋清楚了:這是因?yàn)檫@個(gè)約束是在市場決定的地主分成之下,農(nóng)民的收入會高于他們另謀高就的收入,所以在競爭下他們必須努力工作,使地主在較低的分成率中因?yàn)樯a(chǎn)的增加而有點(diǎn)補(bǔ)償。這樣一來,農(nóng)業(yè)產(chǎn)量自然就上升了。這就是張五常獨(dú)特的佃農(nóng)理論。在《佃農(nóng)理論》中,張五常深入并開創(chuàng)性地分析了決定合約選擇的局限條件。張五常認(rèn)為,“合約的選擇可以用交易成本的不同及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)來分析。給定與某一產(chǎn)出相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài),較高的交易成本會導(dǎo)致生產(chǎn)性資產(chǎn)的回報(bào)率較低。另一方面,給定交易成本,規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)則意味著,資產(chǎn)的價(jià)值與收入的變化是負(fù)相關(guān)的。實(shí)質(zhì)上,分成合約下的風(fēng)險(xiǎn)分散會使訂約資源的價(jià)值較高,而與其相關(guān)的較高交易成本則會降低資產(chǎn)的價(jià)值。財(cái)富的最大化(或取決于相應(yīng)的度量問題的效用最大化)意味著,所選定的合約安排是能夠使訂約資源價(jià)值最大化的合約安排?！?。也就是說,分成合約是理性的當(dāng)事人(地主、佃農(nóng))在存在競爭的情況下(包括佃農(nóng)與佃農(nóng)間的競爭、地主與地主間的競爭及佃農(nóng)與地主間的競爭)在交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避之間進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果。即盡管采用固定租約或工資合約的交易成本和協(xié)商成本相對較小,但是,對于有風(fēng)險(xiǎn)的耕作,仍會采用交易成本相對較高的分成合約,因?yàn)樵诜殖珊霞s下生產(chǎn)的隨機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)會在地主與佃農(nóng)之間分擔(dān),風(fēng)險(xiǎn)越大,來自風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的好處就越大。因而,張五常指出由于佃農(nóng)努力程度的不易度量以及信息費(fèi)用,還有來自風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的考慮,使得分成租佃合約在一定條件下可以成為一種有效的制度安排。最為經(jīng)典和最佳理論價(jià)值的是,《佃農(nóng)理論》引申出了以下合約理論的幾個(gè)一般性結(jié)論:一是在交易費(fèi)用為零的條件下,不同的合約安排具有相同的效率。二是在交易費(fèi)用為正的條件下,不同的合約安排其效率不同。三是合約是結(jié)構(gòu)性的,交易費(fèi)用(量度費(fèi)用、信息費(fèi)用、監(jiān)督難易等)、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)(規(guī)避)、產(chǎn)權(quán)狀況的不同會影響合約選擇。《佃農(nóng)理論》的研究方法和結(jié)論為合約理論做了奠基性的工作。拉斯·沃森這樣評價(jià)《佃農(nóng)理論》:“《佃農(nóng)理論》是一本科學(xué)杰作……張五?；蛟S第一個(gè)令人信服地證明,必須把合約解釋為按經(jīng)濟(jì)原則構(gòu)造的。他認(rèn)為,大多數(shù)合約都是選擇的結(jié)果,也就是對涉及信息和控制條件的條款和安排的各種困難的結(jié)構(gòu)作出選擇。這一開創(chuàng)性的分析所產(chǎn)生的結(jié)果是,由此確立了合約選擇在經(jīng)濟(jì)學(xué)的極端重要的地位?！兜柁r(nóng)理論》在促使‘合約’一詞成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界家喻戶曉的詞語方面起了很大的作用。大約1970年之前,這個(gè)詞很少出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)專著或教科書的索引中,但自那以后則很快成為最重要的詞目之一?！毖刂霞s的視角,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對什么是企業(yè),為什么會出現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行了更深入地研究,并提出了許多富有洞見的的理論?？扑拐J(rèn)為其《企業(yè)的性質(zhì)》一文的本質(zhì)是關(guān)于合約的選擇,而《社會成本問題》則是關(guān)于合約的局限條件。張五常進(jìn)一步拓展了其合約分析理論,他認(rèn)為企業(yè)是一組合約,市場是另一組合約,企業(yè)對市場的替代其實(shí)質(zhì)是一組合約對另一組合約的替代,即要素合約對產(chǎn)品合約的替代。而為解釋企業(yè)的起源,哈特(Hart)、格羅斯曼(Grossman)、穆爾(Moore)等人則在張五常等人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了不完全合約理論。他們認(rèn)為,由于人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項(xiàng)的不確定性,使得明晰所有的特殊權(quán)力的成本過高,擬定完全契約是不可能的,不完全契約是必然和經(jīng)常存在的。因而,所有權(quán)的分配就變得至關(guān)重要,其中,最重要的是剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配。因?yàn)?在契約中,可預(yù)見、可實(shí)施的權(quán)利對資源配置并不重要,關(guān)鍵的應(yīng)是那些契約中未提及的資產(chǎn)用法的控制權(quán)力,即剩余控制權(quán)。因此,對一項(xiàng)資產(chǎn)的所有者而言,關(guān)鍵的是對該資產(chǎn)剩余權(quán)力的擁有。據(jù)此,哈特他們將所有權(quán)定義為擁有剩余控制權(quán)或事后的控制決策權(quán)。在哈特他們看來,當(dāng)契約不完全時(shí),將剩余控制權(quán)配置給投資決策相對重要的一方是有效率的。當(dāng)然,不完全合約理論有其多方面的不足,為此,受到了Maskin和Tirole、Zingales、Holmstrom、Roberts等人的批判。但總體而言,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是沿著張五常開創(chuàng)的合約理論的道路在不斷地進(jìn)行完善和修補(bǔ)工作。(二)從“企業(yè)的性質(zhì)”到“科斯定理”的階段應(yīng)當(dāng)說,張五常不是產(chǎn)權(quán)理論的開創(chuàng)者。產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展可以追溯到古希臘時(shí)期(當(dāng)然也可以追溯到中國的春秋、戰(zhàn)國時(shí)期,如孟子所說的“無恒產(chǎn)者無恒志,有恒產(chǎn)者有恒心”)。西方產(chǎn)權(quán)理論的興起經(jīng)歷了兩個(gè)階段,一個(gè)是古典階段,一個(gè)是現(xiàn)代階段。古典階段時(shí)以亞當(dāng)·斯密為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對產(chǎn)權(quán)制度及演變至少指出了六方面特征:第一,他們認(rèn)為作為歷史文明最為進(jìn)步的方式,市場經(jīng)濟(jì)制度所弘揚(yáng)的自由競爭以及在此基礎(chǔ)上的平等、自由、虔誠,等等權(quán)力和精神,本質(zhì)上是以私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的平等、自由交易為前提的。第二,以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把歷史變化的根本原因,把資本主義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)生的根本原因歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的變化。第三,私有財(cái)產(chǎn)利益的增加是激發(fā)個(gè)體積極性最有力的保證,正是私有產(chǎn)權(quán)的存在,才使人們將各自資產(chǎn)投入市場競爭以追求最大收益成為可能,因而私有產(chǎn)權(quán)越明晰,競爭越充分。第四,私有產(chǎn)權(quán)不僅是對個(gè)體積極性的根本激勵(lì),而且是形成和維持社會秩序的根本動(dòng)力。第五,社會管理的權(quán)威,即對于社會經(jīng)濟(jì)生活的諸方面的管理權(quán),可以產(chǎn)生于多方面原因,但財(cái)產(chǎn)權(quán)力是一切權(quán)力的基礎(chǔ)。第六,產(chǎn)權(quán)在分析公共工程性和公共品的方面具有重要作用。然而,由于缺乏對交易費(fèi)用的深刻認(rèn)識,更缺乏對產(chǎn)權(quán)與交易成本之間關(guān)系的深刻認(rèn)識,古典的產(chǎn)權(quán)理論在解釋世事方面還存在很大的缺陷。故有必要修正傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論,引入交易成本等局限條件。完成這些使命的拓荒者和開創(chuàng)者就是羅納德·科斯。科斯產(chǎn)權(quán)理論的形成與確立大致可分為兩個(gè)階段:第一階段是20世紀(jì)30年代對正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判性思考,指出市場機(jī)制在運(yùn)行中存在磨擦,導(dǎo)致這種磨擦的主要因素是產(chǎn)權(quán)構(gòu)造上的缺陷,克服磨擦的根本在于界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)。其代表作是《企業(yè)的性質(zhì)》?？扑乖凇镀髽I(yè)的性質(zhì)》中指出:交易成本是運(yùn)用價(jià)格機(jī)制的成本。它至少包含兩項(xiàng)內(nèi)容:第一,發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的成本,即獲得可靠市場信息的成本。第二,談判與履約的成本?！镀髽I(yè)的性質(zhì)》提出“交易成本”范疇,直接的目的是論證企業(yè)存在的必要性。如果無企業(yè)制度,每一要素所有者都直接參加市場交易,那么市場交易者數(shù)量將非常大,交易磨擦將極為劇烈,解決磨擦的費(fèi)用極高,因而交易成本高昂,企業(yè)作為一種組織,以內(nèi)部交易替代外部市場交易。在企業(yè)制度下,把若干要素所有者組織為企業(yè),以企業(yè)為單位進(jìn)入市場,從而減少市場交易者數(shù)目,減輕交易磨擦,降低交易費(fèi)用。但科斯交易成本范疇中包含了二個(gè)更為深刻的思想,即交易成本背后的產(chǎn)權(quán)界定問題。第二階段是在20世紀(jì)50年代末至60年代,科斯系統(tǒng)地論述了產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用,分析了產(chǎn)權(quán)的功能,特別考察了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對于降低社會成本,克服諸如外在性等市場失靈的關(guān)鍵性作用,從而使產(chǎn)權(quán)制度作為保障資源配置有效性的必要條件。這一階段的代表作是科斯于1960年發(fā)表于的《社會成本問題》,這一階段最突出的成就是“科斯定理”的思想。科斯于1960年發(fā)表的論文《社會成本問題》中將交易成本范疇與社會資源配置的有效性聯(lián)系起來,將交易成本進(jìn)一步拓展為社會成本范疇,而社會成本范疇研究的核心恰在于市場機(jī)制失靈所導(dǎo)致的運(yùn)用市場機(jī)制的成本(即交易成本)升高,這種市場機(jī)制失靈的根本原因恰又是產(chǎn)權(quán)界區(qū)含混。因此,如果交易成本為零,定義清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和自愿交易,就是資源配置有效性的充分條件。這樣科斯就提出了有別于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的達(dá)到資源配置帕累托有效的條件:交易成本為零,產(chǎn)權(quán)界區(qū)明確,交易自愿。也就是說,在交易成本為零的條件下,定義清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系下的自愿交易是資源配置有效性的充要條件。這就是所謂“科斯定理”。在科斯看來,社會資源的配置,不論采取企業(yè)制度,還是市場制度,或是政府管制方式,最重要的根據(jù)在于產(chǎn)權(quán)清晰程度。“科斯定理”提出之后,圍繞科斯定理的爭論一直未間斷。一些學(xué)者對科斯定理提出了懷疑。但更多的學(xué)者在科斯開辟的產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域,補(bǔ)充、發(fā)展了新的產(chǎn)權(quán)思想。在這些學(xué)者的爭辯與努力下,產(chǎn)權(quán)理論在公共財(cái)產(chǎn)、外在性、交易費(fèi)用、委托代理、產(chǎn)權(quán)與國家、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等理論方面取得了很大進(jìn)展。特別是自20世紀(jì)70年代以后,圍繞企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論方面取得了一系列顯著的成果。這其中,張五常做出了很大的貢獻(xiàn),其《佃農(nóng)理論》是對產(chǎn)權(quán)經(jīng)典理論的一次成功的挑戰(zhàn),它開創(chuàng)了產(chǎn)權(quán)理論的新篇章,加強(qiáng)了產(chǎn)權(quán)理論的理論基礎(chǔ),拓展了產(chǎn)權(quán)理論的應(yīng)用范圍。張五常在他的《佃農(nóng)理論》中一再強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的重要性,強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)作為一種基本的局限條件對合約選擇及資源配置效率的影響。在《佃農(nóng)理論》中,其關(guān)于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典論斷比比皆是,如:“在私人產(chǎn)權(quán)的條件下,無論是地主自己耕種土地,雇傭農(nóng)民耕種土地,還是按一個(gè)固定的地租把土地出租給他人耕種,或地主與佃農(nóng)分享實(shí)際的產(chǎn)出,這些方式所暗含的資源配置都是相同的”“但是,如果私人產(chǎn)權(quán)被弱化,或否定產(chǎn)權(quán)的私有性,或者如果政府否決市場的資源配置過程,那么資源配置的效率便會不同”。“實(shí)際上,在私人所有的條件下,只要土地權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓,即可以出售,地主就不需要親自知道耕作的具體細(xì)節(jié)。對資源所有權(quán)的競爭會帶來有效率的合約安排”,“如果不首先詳細(xì)說明資源的產(chǎn)權(quán)性質(zhì),我們是不能分析一個(gè)人使用資源的方式的”,“一旦財(cái)產(chǎn)法對市場競爭界定了一組具體的約束條件,就可能存在資源利用效率相同的多種合約安排形式。當(dāng)這些財(cái)產(chǎn)法改變時(shí),合約安排也會改變”?！叭魪耐恋厣汐@得地租的權(quán)利是完全排他性的或未被弱化的,那么,使用這些資源的權(quán)利也是完全排他的。各種不同的轉(zhuǎn)讓方式將保證每份資源的價(jià)值都由市場決定。因此,減租后的資源使用將與減租前的完全一樣……減租后,造成資源配置無效率的原因,并不在于減少了地主得到的份額,而在于從土地上獲得收入的權(quán)利沒有被完全排他性地轉(zhuǎn)讓”,“但只有明確說明所涉及的約束條件,才能推衍出有用的選擇理論。有關(guān)‘欠發(fā)達(dá)’國家的文獻(xiàn),恰恰很少認(rèn)識到并適當(dāng)論述相關(guān)的產(chǎn)權(quán)約束”。綜合以上論斷并統(tǒng)合《佃農(nóng)理論》,張五常提出了他的合約第一定律:權(quán)利界定制度一旦確定,則有多種合約安排可供選擇。最終被采用的,必定是交易成本最小的合約安排。此后,張五常進(jìn)一步拓展其產(chǎn)權(quán)理論,在《合約結(jié)構(gòu)與非私產(chǎn)理論》、《經(jīng)濟(jì)解釋》等文中,對產(chǎn)權(quán)概念進(jìn)行了界定,并認(rèn)為資產(chǎn)權(quán)利界定乃決定人的行為的最關(guān)鍵的局限條件。有怎樣的產(chǎn)權(quán)界定就有怎樣的選擇空間和成本空間。在人類迄今為止找到的權(quán)利界定制度里,明確的私有產(chǎn)權(quán),能提供資產(chǎn)使用途徑最廣闊的選擇空間,選擇愈多,成本就愈低,資產(chǎn)之價(jià)格(租值)就愈高。而壓制、削弱私產(chǎn)與管制、約束合約的選擇,會導(dǎo)致資產(chǎn)的租值耗散,但人們會想方設(shè)法阻止租值耗散以使租值耗散最小化。而在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺環(huán)》一文中,張五常這樣說:“產(chǎn)權(quán)制度是一種安排———嚴(yán)格來說也是人與人之間的一種合約———對經(jīng)濟(jì)效率有決定性。漠視產(chǎn)權(quán)曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)缺環(huán),指出其重要性的有奈特,有艾智仁,也有高斯。這方面我的貢獻(xiàn),是指出產(chǎn)權(quán)的存在起于有社會(交易)費(fèi)用。有了私產(chǎn)的安排,不同的合約安排會出現(xiàn),漠視了合約安排是經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺環(huán)的第二個(gè)層面,首先指出的是高斯與戴維德,我接手,推到合約的結(jié)構(gòu)與選擇這兩方面去。同樣是私產(chǎn),不同的合約安排可以有不同的經(jīng)濟(jì)效率———不同的資源使用與收入分配。不是史密斯傳統(tǒng)的效率排列,我在《佃農(nóng)理論》中說是錯(cuò)了的,而是滿足了傳統(tǒng)的有效率,不同的合約安排還會有不同的效率層面。”張五常產(chǎn)權(quán)理論中的這些精彩的洞見構(gòu)成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容,因此,其對現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)與影響是巨大的。(三)交易費(fèi)用與合約結(jié)構(gòu)交易費(fèi)用理論起源于科斯,而后拓展和改變了認(rèn)識、解釋經(jīng)濟(jì)世界的角度,使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力得到了極大的提高。1937年,科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費(fèi)用理論,該理論認(rèn)為,企業(yè)和市場是兩種可以相互替代的資源配置機(jī)制,由于存在有限理性、機(jī)會主義、不確定性與小數(shù)目條件使得市場交易費(fèi)用高昂,為節(jié)約交易費(fèi)用,企業(yè)作為代替市場的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生。交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在,企業(yè)采取不同的組織方式最終目的也是為了節(jié)約交易費(fèi)用。在科斯的分析中,科斯并沒有專門分析交易費(fèi)用產(chǎn)生的。在科斯之后,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家又進(jìn)一步對交易費(fèi)用理論進(jìn)行了發(fā)展和完善,使得交易費(fèi)用理論沿著多個(gè)方向而展開。威廉姆森(Williamson,1977)深入分析了交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因,將交易費(fèi)用分為事前的交易費(fèi)用和事后的交易費(fèi)用。并進(jìn)一步分析了交易費(fèi)用的影響因素。他認(rèn)為,交易費(fèi)用的影響因素主要是環(huán)境的不確定性、小數(shù)目條件、組織或人的機(jī)會主義以及信息不對稱等,這些因素構(gòu)成了市場與企業(yè)間的轉(zhuǎn)換關(guān)系,同時(shí)決定了組織的形式和結(jié)構(gòu),而組織的產(chǎn)生是為了節(jié)約交易費(fèi)用。楊小凱(XiaoKaiYang,1991)則從勞動(dòng)交易和中間產(chǎn)品交易角度區(qū)分了企業(yè)和市場,認(rèn)為企業(yè)是以勞動(dòng)市場代替中間產(chǎn)品市場,而不是用企業(yè)組織代替市場組織。后來,楊小凱(YaoKaiYang,1995)又進(jìn)一步研究認(rèn)為,企業(yè)和市場的邊際替代關(guān)系取決于勞動(dòng)力交易效率和中間產(chǎn)品交易效率的比較。而一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則專門從決定交易費(fèi)用高低的最重要因素的信息角度探討和發(fā)展了經(jīng)濟(jì)學(xué),衍生出了專門的信息經(jīng)濟(jì)學(xué),這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要從信息不對稱和信息不完備來研究經(jīng)濟(jì)問題,包括阿克勞夫、斯彭斯、斯蒂格利茨等。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派中,斯蒂格利茨在關(guān)于佃租理論的1974年的論文中,他指出原創(chuàng)性的思想來自張五常的關(guān)于佃租理論的論文。是張五常首先發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)理論認(rèn)為分成租佃合約無效率的看法是錯(cuò)誤的,并指出佃農(nóng)努力程度的不易測度和信息費(fèi)用,使得分成租佃合約在一定條件下成為一種有效的制度安排。然而,張五常的數(shù)學(xué)模型不夠完滿,特別是沒有找到一個(gè)描述信息費(fèi)用的數(shù)學(xué)方法,反而是后來者斯蒂格利茨利用張五常的發(fā)現(xiàn),用嚴(yán)格的道德風(fēng)險(xiǎn)模型,一般化張的理論觀點(diǎn),并利用模型解釋均衡失業(yè)、效率工資等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而交易費(fèi)用與合約選擇、合約形式及合約結(jié)構(gòu)之間的分析則肇始于張五常的《佃農(nóng)理論》。通讀《佃農(nóng)理論》,我們可以發(fā)現(xiàn)其中充滿了對于交易費(fèi)用與合約之間關(guān)系的深刻洞見?？梢哉f,《佃農(nóng)理論》關(guān)于交易費(fèi)用對合約選擇、合約結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的洞察是張五常最具原創(chuàng)性的地方,是其中的精華與經(jīng)典之處,也是《佃農(nóng)理論》得以傳世的最主要原因之一。在《佃農(nóng)理論》的第四章“交易的費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與合約的選擇”中,張五常指出:決定資源配置的合約安排有多種形式,在私有產(chǎn)權(quán)條件下,人們之所以會選擇不同的合約安排,是人們權(quán)衡不同的交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果。他寫道“對于為何存在不同類型的合約安排,我們至少可以舉出兩個(gè)原因:首先是存在著自然風(fēng)險(xiǎn)……存在不同合約安排的第二個(gè)原因是,每一種合約安排的交易成本不同”“人們選擇不同的合約安排,是為了在交易成本的約束條件下,從分散風(fēng)險(xiǎn)中獲得最大收益”,“交易成本的存在似乎至少會產(chǎn)生以下三種可預(yù)料到的影響。首先,它們會減少交易量,因而會損害生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)專業(yè)化與資源的運(yùn)用;其次,他們會影響資源利用的邊際相等和資源利用的強(qiáng)度;第三,它們會影響合約安排的選擇”。同時(shí),張五常認(rèn)為分成租佃合約的選擇就是交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)之間權(quán)衡的結(jié)果,并用來自臺灣的分成租佃實(shí)例來做了精彩的檢驗(yàn)。張五常的這種分析引發(fā)了許多后續(xù)的研究,并開創(chuàng)了交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的新天地。因而,張五常在一篇文章中談經(jīng)歷時(shí)說:“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)我是鼻祖”。對此,楊小凱說:“這是真的,特別是分成地租中的信息費(fèi)用,使分成地租成為有效率的制度算是他第一個(gè)提出來,他之前所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都說分成地租無效率,所以要土改。張五常是第一個(gè)來推翻這種支持土改的經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！币蚨?我們可以毫不夸張地說,張五常對交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了一般性的貢獻(xiàn)。(四)與中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)快速增長,取得了非凡的成績。然而,究竟是什么因素在其中起著主導(dǎo)作用?引起中國經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)增長的動(dòng)力是什么?這是一個(gè)世界級的難題。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的方面提出了不同的見解。而其中,張五常的解釋可能是最具價(jià)值和最有解釋力的。對于中國經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)增長之動(dòng)因,張五常一以貫之地堅(jiān)持其在《佃農(nóng)理論》的基本思想、邏輯和推論,利用其威力無窮的方法論和深刻洞見指出產(chǎn)權(quán)制度的變革和地區(qū)競爭制度的形成是其中的根本動(dòng)力。在其1981年出版的《中國會走向資本主義的道路嗎》一文中,張五常運(yùn)用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論思想準(zhǔn)確地推斷了中國此后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑。并深刻地指出,要提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率,中國經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)是要把等級界定權(quán)利轉(zhuǎn)到以資產(chǎn)界定權(quán)利的制度上去,即產(chǎn)權(quán)制度的改革是中國改革成敗的關(guān)鍵。而此后中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐也恰恰表明產(chǎn)權(quán)制度改革是整個(gè)改革的中心和關(guān)鍵所在,從而驗(yàn)證了張五常思想之偉大、推斷之準(zhǔn)確。然而,所有的轉(zhuǎn)型國家都進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)制度改革,而有的國家取得了非凡的經(jīng)濟(jì)增長績效(如中國),有的國家卻經(jīng)歷長達(dá)數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)衰退和社會動(dòng)蕩(如俄羅斯等),為什么會出現(xiàn)這種分歧呢?究竟是什么支撐了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功?對此問題,張五常在其《中國的經(jīng)濟(jì)制度》一文中做了深刻的回答。他寫道:“令人失望的工業(yè)承包的經(jīng)驗(yàn),到頭來卻提供了一個(gè)有巨大價(jià)值的主意。大約一九八四年,那所謂‘層層承包’的合約安排在工業(yè)出現(xiàn)。并不新奇,外間的工業(yè)稱作‘次承’,或稱‘分包’。西方稱subcontracting,而眾所周知,工業(yè)或建筑業(yè)的‘subs’往往是好幾層串連起來的。如果一定要在中國經(jīng)濟(jì)改革中選出一項(xiàng)關(guān)鍵的發(fā)展,我的選擇是從80年代后期開始,農(nóng)業(yè)的承包與工業(yè)的層層承包組合在一起。是非常重要的成就:這組合不是引用到個(gè)別農(nóng)戶或個(gè)別國企,而是引用到有地理界線劃分的地區(qū)去。我認(rèn)為這是今天中國的經(jīng)濟(jì)制度的重心所在”?！俺邪霞s的組合引用到地區(qū)去的初期,不同地區(qū)的安排往往不同,變動(dòng)頻繁,要到大約1994年這制度整體的共同特征才可以辨識。我開始領(lǐng)略到這制度有超凡之處,是1997年我到昆山考查那里的發(fā)展。地區(qū)之間的激烈競爭是我前所未見的。2000年通縮終結(jié),地區(qū)競爭的驚人活力使我震撼,但我要到2004年的年底才能解通這制度運(yùn)作的密碼”?！爸袊牡貐^(qū)從上而下分七層,每層由地理界線劃分,下一層必在上一層之內(nèi)。最高層是國家,跟著到省,到市,到縣,到鎮(zhèn),到村,最后到戶。這七層是從上而下地以承包合約串連起來的。上下連串,但左右不連。地區(qū)競爭于是在有同樣承包責(zé)任的地區(qū)出現(xiàn),即是同層的不同地區(qū)互相競爭。經(jīng)濟(jì)權(quán)力愈大,地區(qū)競爭愈激烈。今天的中國,主要的經(jīng)濟(jì)權(quán)力不在村,不在鎮(zhèn),不在市,不在省,也不在北京,而是在縣的手上。理由是:決定使用土地的權(quán)力落在縣之手?！睘槭裁纯h與縣之間的競爭會是那樣激烈呢?其他國家不是也有不同層面的地區(qū)劃分嗎?在中國經(jīng)濟(jì)制度的合約結(jié)構(gòu)中,究竟是哪些基本因素促成地區(qū)之間的激烈競爭的局面,從而出現(xiàn)了大家都見到的近于奇觀的經(jīng)濟(jì)增長?”張五常指出:“在縣與上頭之間有一條分配收入的方程式,對鼓勵(lì)競爭重要。簡略地說,發(fā)展初期,是下面承包的把一個(gè)固定的款額交給上頭。往往引起爭吵,因?yàn)榘l(fā)展得好而要交得多的地區(qū)認(rèn)為是被剝削了。分成的安排于是引進(jìn),爭吵又出現(xiàn),因?yàn)椴煌牡貐^(qū)要上繳的分成率不同”,“這就帶來1994年的一項(xiàng)重要發(fā)展。從那時(shí)到今天,一個(gè)地區(qū)或縣的工業(yè)投資者要付17%的產(chǎn)品增值稅,而這個(gè)稅率是全國一致的?？h本身的分成,是此稅的1/4,也即是產(chǎn)品增值的4.25%。另一方面,一間小企業(yè)可以選擇支付4%~6%的商業(yè)稅(視乎企業(yè)的性質(zhì)而定