國(guó)外近十年關(guān)于學(xué)校情境中的欺負(fù)行為研究綜述

國(guó)外近十年關(guān)于學(xué)校情境中的欺負(fù)行為研究綜述

總結(jié)欺詐行為的研究始于20世紀(jì)70年代。對(duì)欺負(fù)行為的界定欺負(fù)是侵犯行為的一種。同侵犯行為一樣,欺負(fù)故意造成對(duì)對(duì)象的傷害。這種傷害既可以是身體上的,也可以是心理上的。某些欺負(fù)是以踢打、推搡、搶奪錢物等形式出現(xiàn),某些則以散布傷害性言語(yǔ)或社會(huì)排斥等形式出現(xiàn)。欺負(fù)既可以由單個(gè)兒童進(jìn)行,也可以由多個(gè)兒童進(jìn)行。奧韋爾斯曾這樣來界定欺負(fù):一個(gè)學(xué)生被欺負(fù)或成為受害者是指當(dāng)他或她被某個(gè)學(xué)生或多個(gè)學(xué)生反復(fù)地和持續(xù)地施以負(fù)面行為。負(fù)面行為是指有意造成或試圖造成對(duì)他人的傷害或不適等。負(fù)面行為可以通過身體接觸、言語(yǔ)或其他諸如做鬼臉或威脅的手勢(shì)、有意地從團(tuán)體中進(jìn)行排斥等方式。奧韋爾斯認(rèn)為欺負(fù)行為具有三個(gè)典型的特點(diǎn):它屬于侵犯行為或故意的傷害行為;反復(fù)和長(zhǎng)期地進(jìn)行;人際關(guān)系之間以力量不對(duì)稱為特點(diǎn)。并且,欺負(fù)行為的發(fā)生往往總是沒有明顯的起因?？梢哉J(rèn)為它是虐待的一種形式。英國(guó)的夏普和史密斯(Sharp,Smith1996)等把欺負(fù)行為簡(jiǎn)明地定義為系統(tǒng)的權(quán)力虐待。在社會(huì)群體中總會(huì)通過力量、能力、個(gè)性、等級(jí)、地位等形式形成權(quán)力關(guān)系。一種行為是否構(gòu)成權(quán)力虐待要看具體的社會(huì)和文化環(huán)境。有系統(tǒng)的、重復(fù)的和故意的權(quán)力虐待就叫欺負(fù)。他們提出判斷一種行為是否屬于欺負(fù)行為可由三個(gè)標(biāo)準(zhǔn):1.該行為不是由受害者的挑釁引起的,而該行為卻具有挑釁性;2.該行為重復(fù)發(fā)生。那些偶爾發(fā)生的或僅發(fā)生一、兩次的行為不屬于欺負(fù);3.對(duì)該行為受害者不具備有效的報(bào)復(fù)手段和條件。因?yàn)槠圬?fù)者總是較強(qiáng)壯,或感覺較強(qiáng)壯的。不同的研究者在使用這一概念時(shí)其內(nèi)涵并不完全一致。如有的研究者并不把取笑,甚至是惡意的取笑,看作是欺負(fù)行為。欺負(fù)行為最易出現(xiàn)于權(quán)力關(guān)系明確,并且監(jiān)督水平較低的社會(huì)群體中。不僅學(xué)校易出現(xiàn)欺負(fù)行為,實(shí)際上在許多社會(huì)群體中如軍隊(duì)、工作單位、甚至家庭都極易出現(xiàn)欺負(fù)行為。欺負(fù)行為是侵犯行為的一個(gè)分類。它與侵犯行為和暴力之間有密切的聯(lián)系,但又不完全等同。有許多侵犯行為并不是欺負(fù),如兩個(gè)力量均等的人之間的沖突等。暴力或暴力行為常粗略地作為侵犯行為的同義詞。指行為發(fā)生者用他或她的身體或某一物體(包括武器)造成對(duì)他人(相對(duì)嚴(yán)重的)傷害或不適?？梢杂孟聢D來表示欺負(fù)行為、侵犯行為和暴力行為三者之間的關(guān)系。對(duì)欺負(fù)者的資格確定正確地區(qū)分和測(cè)定欺負(fù)行為是研究欺負(fù)行為的前提。但有時(shí)準(zhǔn)確地測(cè)定欺負(fù)行為并不容易。一般可以通過三種途徑來測(cè)定欺負(fù)行為:直接詢問兒童、詢問教師和在特定情境下通過實(shí)際觀察記錄某些類型的事件。目前研究者們較常使用的方法有下列二種:1.問卷調(diào)查。最早由奧韋爾斯編制的包含25個(gè)題目的問卷,在挪威和瑞典等地進(jìn)行大規(guī)模的施測(cè)。繼后的問卷多是在此基礎(chǔ)上修改而成。一般在20-25題之間。問題包括詢問一些基本信息如年級(jí)、性別等,隨后是有關(guān)欺負(fù)行為的情況?；卮鹨詥雾?xiàng)或多項(xiàng)選擇的形式。如關(guān)于欺負(fù)行為的頻率,可以有下列5個(gè)選擇:A.本學(xué)期內(nèi)沒有被欺負(fù)過(或參與欺負(fù)別人)。B.僅發(fā)生一、兩次。C.有時(shí)發(fā)生。D.大約每周一次。E.一周數(shù)次。學(xué)生的回答是匿名的。在答卷之前要確使兒童明白欺負(fù)的含義。奧韋爾斯曾擬定了一個(gè)指示語(yǔ),向兒童解釋欺負(fù)的定義:“我們說一個(gè)兒童或青年人被欺負(fù),是指當(dāng)別的兒童或青年人或一群兒童或青年人向他或她說臟話或不愉快的話;或當(dāng)被踢、被打、被威脅、被鎖在房間里、被遞給寫有臟話的字條,或當(dāng)沒有人與他或她說話等,也叫欺負(fù)。這些情況反復(fù)發(fā)生,而被欺負(fù)的兒童或青年人又很難進(jìn)行自衛(wèi)。當(dāng)一個(gè)兒童或青年人被人惡意地反復(fù)取笑也叫欺負(fù)。但當(dāng)兩個(gè)力量均等的兒童或青年人發(fā)生打斗或爭(zhēng)吵則不叫欺負(fù)?！眴柧硪话闶且詫W(xué)校班級(jí)為單位進(jìn)行。同時(shí)要求教師回答一份有關(guān)學(xué)?；厩闆r如學(xué)校規(guī)模、生源等的問卷,以供資料分析。2.同伴提名。研究者要求每一學(xué)生分別對(duì)全班其他同學(xué)按3個(gè)類別進(jìn)行歸類:欺負(fù)類、受害類和無關(guān)類。研究者通過呈現(xiàn)照片要求兒童將之歸入兒童認(rèn)為合適的類別。一些研究者如鮑爾斯、史密斯和賓利(Bowers,Smith&Binney1994)等在測(cè)量中規(guī)定凡得到50%或以上的同班同學(xué)提名為欺負(fù)者,33%以下的同學(xué)提名為受害者的兒童歸于欺負(fù)類;凡得到50%或以上提名為受害者,33%以下提名為欺負(fù)者的兒童歸于受害類;被提名為欺負(fù)者和受害者各有33%以上者歸為欺負(fù)/受害類。那些被提名為欺負(fù)者和受害者均在33%以下者歸為無關(guān)類。一些研究者用教師提名法替代同伴提名法,但相關(guān)研究表明,教師對(duì)受害者的提名與問卷調(diào)查的結(jié)果比較一致,而對(duì)欺負(fù)者的提名與問卷調(diào)查結(jié)果相差較大。而同伴提名與問卷調(diào)查的結(jié)果比較一致。其他方法如個(gè)別訪談和直接觀察等方法也經(jīng)常在研究中使用。對(duì)欺負(fù)行為發(fā)生原因的探索當(dāng)前對(duì)欺負(fù)行為的研究主要集中在兩大方向:一是就欺負(fù)行為發(fā)生的頻率、類型、性別差異、性質(zhì)等進(jìn)行大規(guī)模問卷調(diào)查;二是相關(guān)研究,探索欺負(fù)者和受害者的人格特征、氣質(zhì)特征、人際交往特點(diǎn)和家庭環(huán)境影響等,以及欺負(fù)行為對(duì)人的個(gè)性發(fā)展、社會(huì)發(fā)展等方面的影響。問卷調(diào)查結(jié)果表明,欺負(fù)行為發(fā)生頻率小學(xué)高于中學(xué),小學(xué)的平均發(fā)生頻率在20-35%之間,中學(xué)在10-20%之間。博爾頓和安德伍德(欺負(fù)行為發(fā)生的性別差異在許多研究中都有發(fā)現(xiàn)。不管是欺負(fù)者還是受害者,男孩人數(shù)都高于女孩。就被欺負(fù)的形式而言,男孩主要是被某一男孩欺負(fù)(55%),其次是受多個(gè)男孩欺負(fù)(30%);而女孩則既可能是受一個(gè)男孩欺負(fù)(27%),也可能是受一個(gè)女孩欺負(fù)(23%)或受多個(gè)男孩和女孩欺負(fù)(22%)。欺負(fù)的類型,根據(jù)里弗斯和史密斯(根據(jù)惠特尼和史密斯(1993)的報(bào)告,學(xué)校中兒童欺負(fù)行為發(fā)生的場(chǎng)所主要是操場(chǎng)、教室和走廊,其比例分別為76%、30%和13%。操場(chǎng)往往脫離了教師的監(jiān)控,極易成為欺負(fù)行為發(fā)生最頻繁的地方。研究還發(fā)現(xiàn),學(xué)校的規(guī)模、班級(jí)的大小、學(xué)生的來源和種族等因素對(duì)欺負(fù)行為沒有影響。對(duì)欺負(fù)行為的相關(guān)研究主要是在探索一些影響欺負(fù)或被欺負(fù)行為形成的因素和欺負(fù)者與受害者的典型個(gè)性特征,以及欺負(fù)行為對(duì)欺負(fù)者和受害者所造成的長(zhǎng)期心理效應(yīng)。奧韋爾斯(1991)在相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn),欺負(fù)者在以后的生活中其酗酒、家庭暴力、犯罪等行為的比率比正常者明顯增加;而受害者則較多形成缺乏信心、自尊低下等穩(wěn)定的特征。特羅伊和斯羅夫(倫肯(洛伯和迪辛(在個(gè)性與欺負(fù)行為的相關(guān)研究中,斯利和里格比(邁納德和約瑟夫還對(duì)各組兒童進(jìn)行了兒童自我知覺測(cè)驗(yàn)(Self-PerceptionProfileforChildren,對(duì)欺負(fù)行為的預(yù)防和消除措施奧韋爾斯總結(jié)了在學(xué)校情境中預(yù)防和消除欺負(fù)行為的基本原則:一方面創(chuàng)設(shè)一個(gè)溫暖的、有積極興趣的和成人參與的學(xué)校環(huán)境;另一方面嚴(yán)格規(guī)章制度,明確界定不可接受的行為的界線;另外,不管何人如果違反了規(guī)章制度,都應(yīng)一致地受到非敵意的、非體罰的制裁。這其中隱含了對(duì)學(xué)生校內(nèi)校外行為的一定程度的監(jiān)督。最后,成人至少在某些方面應(yīng)作為一個(gè)權(quán)威者。從某種意義上來說對(duì)學(xué)校情境中的欺負(fù)行為的防范與矯治就是建立在成人與兒童的權(quán)威性的相互作用關(guān)系上的,或者說是一種兒童養(yǎng)育模式在學(xué)校情境中的應(yīng)用。根據(jù)奧韋爾斯和史密斯等人在挪威、瑞典和英國(guó)一些學(xué)校經(jīng)驗(yàn),在學(xué)校中預(yù)防和消除欺負(fù)行為至少應(yīng)從以下4個(gè)方面來進(jìn)行:1.提高對(duì)欺負(fù)問題的認(rèn)識(shí),增強(qiáng)對(duì)欺負(fù)行為的了解。包括了解對(duì)其產(chǎn)生原因的一些誤解。使用欺負(fù)行為量表在特定學(xué)校進(jìn)行測(cè)量是獲取更多的有關(guān)欺負(fù)行為的頻率和性質(zhì)的重要步驟。2.教師和家長(zhǎng)的積極參與和配合。成人應(yīng)意識(shí)到他們有責(zé)任對(duì)兒童在學(xué)校中的行為有一定程度的控制。要做到這一點(diǎn)就必須對(duì)兒童在休息時(shí)間內(nèi)的活動(dòng)有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。教師對(duì)于欺負(fù)行為應(yīng)給予堅(jiān)決地制止,并明確地向?qū)W生傳達(dá)這樣的信息:欺負(fù)行為決不允許在這里發(fā)生。教師還應(yīng)分別與欺負(fù)者和被欺負(fù)者談話,必要時(shí)與他們的家長(zhǎng)談話。3.制定明確的規(guī)章制度。在班級(jí)通過班會(huì)或討論制定出一套規(guī)章制度,對(duì)于違反規(guī)定者一視同仁都必須給予相應(yīng)的非敵意的、非體罰形式的懲罰。而對(duì)于在同學(xué)之間相互幫助、團(tuán)結(jié)友愛者則給予及時(shí)的鼓勵(lì)和表?yè)P(yáng)。4.對(duì)被欺負(fù)者給予支持與幫助。被欺負(fù)者很容易把受欺負(fù)的原因歸咎于自己,認(rèn)為自己該受到欺負(fù)和不公平的對(duì)待。教師應(yīng)幫助被欺負(fù)者樹立自信心,使他們認(rèn)識(shí)到自己與其他同學(xué)一樣都是平等的。當(dāng)別人不公正地對(duì)待自己或提出不合理的要求時(shí),應(yīng)勇敢地說“不”。必要時(shí)可以對(duì)個(gè)別學(xué)生進(jìn)行行為訓(xùn)練,如訓(xùn)練他們放松地自信地挺直腰桿看著別人的眼睛以平靜有控制的語(yǔ)調(diào)說話。或者模擬被欺負(fù)情境,排練幾種應(yīng)對(duì)的措施和策略。同時(shí)教師注意在同學(xué)中樹立他們的威信,改善他們的同伴交往模式。對(duì)欺負(fù)行為的研究十幾年來對(duì)欺負(fù)行為的研究取得了很大成效。在教育界引起了很大反響。90年代以來關(guān)于欺負(fù)行為的研究明顯增多,顯示了良好的發(fā)展趨勢(shì)。但從目前的研究來看也存在一定局限。多數(shù)研究?jī)H停留在搜集數(shù)據(jù)階段,缺乏理論分析,對(duì)問題難以深入地進(jìn)行研究和探討。對(duì)欺負(fù)行為的概念使用目前尚不規(guī)范。欺負(fù)行為在分類上應(yīng)是侵犯行為的一種形式。但一些研究者經(jīng)常把兩者當(dāng)作同義詞使用。如巴斯和佩里(一些研究者在對(duì)欺負(fù)行為的特點(diǎn)、規(guī)律以及與其他因素如個(gè)性、氣質(zhì)、環(huán)境等之間的關(guān)系做了大量研究。研究所涉及的范