結(jié)合桐城派名學(xué)者結(jié)合特色訂正《隋書》

結(jié)合桐城派名學(xué)者結(jié)合特色訂正《隋書》

岑仲勉是一位在20世紀(jì)中國著名的歷史學(xué)家之一。他一生著述宏富,在中國古代史、中外關(guān)系史、突厥史、歷史地理學(xué)、中國歷史文獻(xiàn)學(xué)的多個領(lǐng)域都有杰出的貢獻(xiàn)。隋唐史研究是先生著力較多的領(lǐng)域,除人們熟知的《隋唐史》之外,對《隋書》的?？焙陀喲a(bǔ),是岑先生在隋唐史研究領(lǐng)域的另一重要貢獻(xiàn),其成果收錄于岑先生所編《隋書求是》一書中。一《隋書經(jīng)籍志》《書》《讀史糾剽》不一稱“有六百二十四卷”《隋書》編于唐初,是記錄有隋一代歷史的斷代史,毋庸贅言,其史料與史學(xué)研究的價值,無可替代。然而,對于《隋書》進(jìn)行整理、?？钡奈墨I(xiàn)學(xué)研究,唐以后學(xué)者皆重視不夠,鮮少問津。這一狀況至清方有起色。清代學(xué)者對《隋書》的系統(tǒng)整理,始于乾隆年間對“二十四史”的校勘。乾隆初年,《隋書》與其他列入正史的諸史一起得到?？?、刻印,這就是我們今天看到的清武英殿刊印的,俗稱殿本的《隋書》。殿本《隋書》附有校書史臣的校語,稱之為考證。殿本考證集中反映了當(dāng)時《隋書》?？闭淼某晒?是清代學(xué)者研究《隋書》的結(jié)晶,值得我們敬重。但是,由于當(dāng)時“二十四史”的校勘屬于集體操作的大工程,要求同時刊印,時間匆忙,?？辈患?xì),還留下有許多問題。清代學(xué)者對《隋書》研究者有數(shù)家,但水平參差不齊。岑仲勉先生在《隋書求是》一書“自序”中提到的,有牛運(yùn)震、錢大昕、李慈銘以及章宗源、姚振宗、楊守敬諸人。牛運(yùn)震是康乾時期山東滋陽(今山東兗州)人,雍正十一年(1733年)進(jìn)士,做過秦安(今屬甘肅)等地知縣,主持過晉陽、河?xùn)|書院,于經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)皆有著述,史學(xué)方面的主要著作,就是收入其文集《空山堂全集》中的《讀史糾謬》?！蹲x史糾謬》其中有《隋書糾謬》一卷。然牛氏《讀史糾謬》關(guān)于《隋書》的部分,局限于本書之體,對《隋書》研究未能深入。一是篇幅少,只有四條,涉及內(nèi)容少;二是牛氏主旨在于討論史法,其論史文之繁簡得失,多出己意,客觀討論少。如論《隋書·高祖紀(jì)》曰:“(開皇)二十年十二月,詔禁毀佛及天尊像,此詔不必全錄。”錢大昕乃清代考史大家,為清代史學(xué)之領(lǐng)軍。錢氏名著《廿二史考異》有《隋書》考異二卷,收入關(guān)于《隋書》的考證三十五條。錢先生之精力,專注于有隋一代之典章制度,考論所及,除帝紀(jì)三條,傳十五條,余皆為考志之作,其中對《地理志》考證用力最多、最為精細(xì)。然智者千慮,猶有未盡善之處。岑仲勉先生對錢氏之作,既尊重又有所不滿。他評論說:“《廿二史考異》固負(fù)盛名,亦間有湊數(shù)之作。錢?！堵蓺v》,自是專長,非門外漢所能評騭,若就《隋書》紀(jì)、傳言之,則多與一般校勘記無異,且不著取舍?！崩畲茹憺榍迥┑老掏鈺r期浙江會稽(今浙江紹興)人,光緒六年(1880年)進(jìn)士,官至山西道監(jiān)察御史。李氏一生科考不順,屢試不中,年逾知命,方中進(jìn)士,六十余歲即去世,殊為可哀。李氏生平愛書,藏書,嗜書,日有所得,輒為札記,臨終,積有三十余年、七十余冊日記遺世,而日記中有近千種書的讀書札記,非常寶貴。李氏在文學(xué)、史學(xué)方面造詣頗深,自稱在史學(xué)方面用力最多。1932年,北平圖書館將李氏日記中的讀史扎記輯出,題名《越縵堂讀史札記》出版,其中《隋書札記》有一百余條。岑仲勉先生當(dāng)年所讀到的李慈銘讀史札記即此。由于《越縵堂讀史札記》一書是后來學(xué)者整理的,并不是作者生前有意出版所編訂的著作,加以編者未審,所以摻入了許多李慈銘摘錄自他人的學(xué)術(shù)成果。岑仲勉先生評論說:“李慈銘《隋書札記》非完成之作,不過近人王重民氏從其書眉錄出。然中有多條,實(shí)系李氏當(dāng)日撮錄《殿本考證》以省記憶,非謂出自己見,編者乃不一為比勘,使李負(fù)攘竊之嫌,李固不任咎也?！崩畲茹懴壬坍?dāng)為清末史學(xué)一大家,但就《隋書》研究而言,卻有一定之局限。通觀其《隋書札記》111條之中,除去轉(zhuǎn)錄者外,真正抒發(fā)己見者僅有四條,遠(yuǎn)較岑仲勉先生估計的為少。四條之中,校《音樂志》一,?！兜乩碇尽芬??！抖Y儀志》一,校《誠節(jié)傳》一?？梢娎畲茹懴壬鷮Α端鍟返难芯渴怯邢薜摹Ｇ宕端鍟费芯康拇蠹?不能不提章宗源、姚振宗、楊守敬諸先生。章宗源先生是清乾嘉時浙江山陰(今浙江紹興)人,乾隆丙午(1786年)科舉人。其一生中花相當(dāng)大的精力研究《隋書·經(jīng)籍志》,成《隋書·經(jīng)籍志考證》一書,這部書第一次系統(tǒng)地對《隋書·經(jīng)籍志》進(jìn)行細(xì)致整理,功不可沒。非常遺憾的是,此書后來被仇家所毀,僅有史部數(shù)卷保留下來。姚振宗先生與李慈銘先生生卒約略同時,都是清末道咸同光時期浙江山陰(今浙江紹興)人。姚氏一生未仕,終生以讀書治學(xué)為務(wù),特別是在中國古代目錄學(xué)方面造詣深刻,灼然為一大家。姚振宗先生的代表作有《漢書·藝文志條理》與《隋書·經(jīng)籍志考證》,這兩部書都是過百萬言的中國古代目錄學(xué)巨著。而《隋書·經(jīng)籍志考證》一書,計有52卷,不算標(biāo)點(diǎn),就有117萬字。全書以《隋書·經(jīng)籍志》所著錄書目為經(jīng),以每部書的歷代著錄、存軼、傳布為緯,詳細(xì)地為每部書做考證,其用力之勤、用功之深,令人嘆服,可謂《隋書·經(jīng)籍志》研究第一人。楊守敬先生為清末民初湖北宜都人,同治壬戌(1862年)科舉人。是清末民初杰出的歷史地理學(xué)家。他在中國歷史地理方面的代表作有《水經(jīng)注疏》《歷代輿地沿革圖》《隋書·地理志考證》等。楊守敬先生的《水經(jīng)注疏》是中國古代歷史地理學(xué)的一座豐碑,代表了中國古代歷史地理學(xué)的最高成就。楊先生的《歷代輿地沿革圖》則是運(yùn)用近代繪圖方法繪制中國古代歷史地圖的杰出成果。正是由于楊守敬先生在歷史地理學(xué)方面具有深刻的造詣,使得他在《隋書·地理志》研究方面能夠取得重要成就?！端鍟さ乩碇究甲C》是楊先生斷代歷史地理學(xué)研究的代表作,在對《隋書·地理志》著錄政區(qū)沿革考證的基礎(chǔ)上,著重對漢唐間近四百年的政區(qū)沿革進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,是《隋書·地理志》研究方面不可替代的成果。此外,岑仲勉先生沒有提到,但在《隋書》研究方面有成果的清代學(xué)者,還有趙翼、王鳴盛等。趙翼《廿二札記》、王鳴盛《十七史商榷》都有關(guān)于《隋書》史法、史實(shí)的考訂、評論數(shù)條。民國時期,對“二十四史”以及《隋書》研究功勞最大的,當(dāng)推張元濟(jì)先生。20世紀(jì)30年代,張元濟(jì)先生主持商務(wù)印書館的百衲本“二十四史”?？?、影印工作,找到了當(dāng)時發(fā)現(xiàn)的較早的《隋書》刻本即元大德九路本(一稱元大德饒州路刻本),并據(jù)此進(jìn)行影印。張元濟(jì)先生在《隋書》校勘中發(fā)現(xiàn)了一些問題,并寫有部分?？庇?但由于囿于影印所限,?？庇洸]有隨書附印,而后校勘記丟失,非?？上?至今只能在《校史隨筆》中看到張元濟(jì)先生校《隋書》筆記數(shù)條,難窺張元濟(jì)先生?？庇浫?是學(xué)術(shù)史上的一件憾事。通過以上回顧,我們可以看到,清代學(xué)者對《隋書》的研究,是《隋書》研究史上的鼎盛時期。這一時期的成果,主要集中于對《隋書》諸志的考證、訂補(bǔ)。如錢大昕先生的《隋書·地理志》《隋書·律歷志》考證;章宗源、姚振宗先生的《隋書·經(jīng)籍志考證》;楊守敬先生的《隋書·地理志考證》等,皆為一時之名作,在《隋書》研究方面具有重要地位。然而,清代學(xué)者之不足在于,一是對《隋書》之《紀(jì)》《傳》校勘、考訂者少。二是缺少對《隋書》的通校,除乾隆四年至七年所進(jìn)行“二十四史”刊印時,對《隋書》有過簡單的整理外,沒有再系統(tǒng)進(jìn)行《隋書》的通校,而20世紀(jì)30年代張元濟(jì)先生進(jìn)行百衲本?？?、影印工作時,?？庇浳茨鼙Ａ襞c刊布,則是民國時期“二十四史”整理中又一大憾事。二競爭文獻(xiàn),即罪文有感于清代學(xué)者及民國學(xué)者對《隋書》研究、整理、?？惫ぷ髦蛔?自20世紀(jì)30年代開始,岑仲勉先生即著手對《隋書》的?？薄⒄砼c研究。岑先生之主要貢獻(xiàn),可以概括為兩個方面。第一個方面的貢獻(xiàn),是對《隋書》進(jìn)行通校,并發(fā)現(xiàn)許多前人未發(fā)現(xiàn)的問題。岑仲勉先生對《隋書》進(jìn)行通校時,為了發(fā)現(xiàn)問題,他沒有用善本作底本,而是用了當(dāng)時流行的一個本子———竹簡齋“二十四史”本《隋書》為底本。竹簡齋“二十四史”本,是清末光緒十八年(1892年)杭州竹簡齋的一個石印本,它的底本,就是清乾隆年刊印的武英殿本。按照岑仲勉先生的考慮,可能是因?yàn)檫@個本子在當(dāng)時發(fā)行量大,流行廣,而校出問題則影響大。岑仲勉先生對校時用的本子則有百衲本,即影印元大德九路本,亦稱元大德饒州路本、瑞州路本;清補(bǔ)本,即明嘉靖修,清補(bǔ)瑞州本;同文本,即影印清武英殿本。除以上《隋書》諸本外,岑仲勉先生還參考了大量古籍及近人研究成果。我們粗略檢索,岑仲勉先生引用文獻(xiàn)約159種,其中清以前古籍130種,近人研究文獻(xiàn)29種。這當(dāng)中有正史《史記》到《新唐書》,類書《冊府元龜》《初學(xué)記》《太平御覽》,石刻資料有羅振玉《芒洛冢墓遺文》及其《續(xù)編》《續(xù)補(bǔ)》《三編》《四編》《四編補(bǔ)》《鄴下冢墓遺文》,學(xué)者文集、筆記有王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、戴表元《剡源文集》、胡三省《通鑒釋文辨誤》、牛運(yùn)震《讀史糾謬》、張’《讀史舉正》、王鳴盛《蛾術(shù)編》《十七史商榷》、盧文?《群書拾補(bǔ)》、錢大昕《廿二史考異》、洪頤煊《諸史考異》,佛教文獻(xiàn)有《續(xù)高僧傳》《廣弘明集》等,可謂搜羅宏富。岑先生對《隋書》每卷逐一進(jìn)行?？?對《隋書》進(jìn)行了系統(tǒng)的文字正訛、史實(shí)考訂。文字正訛是《隋書》?？钡幕A(chǔ)。岑仲勉先生通過細(xì)心對校、參校《隋書》諸本及相關(guān)史料,發(fā)現(xiàn)竹簡齋及諸本《隋書》的許多文字錯訛,糾正了許多錯誤。例如:《隋書》卷二十四《食貨志》:敘以官品高低蔭庇佃客之制曰:“都下人多為諸王公貴人左右、佃客、典計、衣食客之類,皆無課役。官品第一第二,佃客無過四十戶。第三品三一五戶?！贬倜阆壬Ｔ?“第三品三一五戶,應(yīng)作三十五。”通覽《隋書·食貨志》,其下作“第四品三十戶。第五品二十五戶。第六品二十戶。第七品十五戶。第八品十戶。第九品五戶?！笨梢娖涫a庇佃客數(shù)量多少與官品等級的關(guān)系,自第一第二品以下,每個等級皆以五戶為差,第一第二品蔭庇數(shù)量為四十戶,第四品數(shù)量為三十戶,那么,介于二者之間的第三品,自然就應(yīng)該是三十五戶。同卷敘北齊田制:“丁牛一頭,受田六十畝,限止四年?！贬倜阆壬Ｔ?“年是‘牛’之訛,蓋能受田之牛有限額也?！北蔽骸⒈饼R的均田制度,在歷史上有非常重要的影響。究竟是限止“四?！?還是“四年”?文獻(xiàn)記載不一?！段簳な池浿尽贰锻ǖ洹な池浺弧ぬ镏粕稀?太和“九年下詔:均給天下民(‘民’,《通典》作‘人’)田。諸男夫十五以上受露田四十畝,婦人二十畝,奴婢依良。丁牛一頭,受田三十畝,限四牛。所授之田率倍之,三易之田再倍之,以供耕作及還授之盈縮?！睂W(xué)術(shù)界亦一直有不同看法。有依“四牛”者,有依“四年”者,亦有回避者?！顿Y治通鑒》就僅言“牛受六十畝”,回避了限“?！边€是限“年”的問題。有學(xué)者,例如日本學(xué)者清水泰次則以《資治通鑒》卷一百六十九胡三省注所引的《五代志》與《隋書·食貨志》作“四?！?認(rèn)為《魏書·食貨志》中的“四?！睘椤八哪辍敝`。我們認(rèn)為,岑仲勉先生所言是對的。首先,北齊制度系沿襲北魏而來,就均田制而言,更是如此。前揭《魏書·食貨志》曰:“丁牛一頭,受田三十畝”,而后又有“所授之田率倍之”,也就是實(shí)際受田六十畝之意,《隋書·食貨志》所言北齊“丁牛一頭,受田六十畝”恰與北魏合。那么北魏“限四?！?北齊亦當(dāng)“限四?！?。其二,《五代志》與《隋書》十志其實(shí)是同書異名,是同一部書。我們知道,《隋書志》成于唐顯慶元年(656年),參與編撰的李延壽,稱其為《隋書十志》。劉知幾《史通》稱:“其篇第雖編入《隋書》,其實(shí)別行,俗呼為《五代史志》。”可知,其在唐時已如此?！段簳な池浿尽烦捎诒饼R,早于《隋書·食貨志》,或者《五代志》,當(dāng)從《魏書·食貨志》。其三,從《魏書·食貨志》《隋書·食貨志》所敘均田制的授田辦法、原則來看,其限定的,都是受田者的數(shù)量,而不是受田者擁有授田的時間。如《隋書·食貨志》:“奴婢受田者,親王止三百人;嗣王止二百人;第二品嗣王已下及庶姓王,止一百五十人;正三品已上及皇宗,止一百人;七品已上,限止八十人;八品已下至庶人,限止六十人?！币虼?參照這一原則,關(guān)于丁牛的授田限制,也應(yīng)該是丁牛的數(shù)量,而不是丁牛擁有授田的具體時間。其四,關(guān)于百姓、奴婢、丁牛授田的土地的授還辦法,北魏政府有明文規(guī)定?！段簳な池浿尽?“諸民年及課則受田,老免及身沒則還田。奴婢、牛隨有無以還受?！币簿褪钦f,當(dāng)百姓達(dá)到課田的年齡時,政府則授其土地;當(dāng)百姓年老達(dá)到免課的年齡時以及死亡后,則需向政府還回所授土地;而針對奴婢、牛的土地授還辦法,則是有則授,無則還。根據(jù)這條規(guī)定,我們理解,對于有丁牛的人家來講,當(dāng)其擁有丁牛時,可以根據(jù)政府授田辦法與規(guī)則獲得相應(yīng)的授田,當(dāng)其丁牛滅失,例如死亡、丟失、賣去時,則應(yīng)該向政府還回相應(yīng)授田。而向政府還回授田的時間,也有明文規(guī)定?！段簳な池浿尽?“諸還受民田,恒以正月。若始受田而身亡,及賣買奴婢牛者,皆至明年正月乃得還受?！笨梢娬P(guān)于授田的授還規(guī)則考慮之細(xì),因此,倘若文獻(xiàn)是丁牛授田為“限止四年”,則明顯違背授田法令的相關(guān)規(guī)定?！端鍟肪砥呤吨T葛穎傳》:“是以時人謂之‘治葛’。”岑仲勉先生校曰:“治字誤,冶葛又作野葛,是有毒之草,故時人以比穎。”王充《論衡》卷二十三《言毒篇》:“天下萬物,含太陽氣而生者,皆有毒螫。毒螫渥者,在蟲則為蝮蛇、蜂蠆,在草則為巴豆、冶葛?！蔽鲿x嵇含《南方草木狀》:“冶葛,毒草也,蔓生,葉如羅勒,光而厚。一名胡蔓草?！碧拼墨I(xiàn)對冶葛的毒性,亦多有描述。《朝野僉載》卷一:“嶺南風(fēng)俗,多為毒藥。令奴食冶葛死,埋之土中。蕈生正當(dāng)腹上,食之立死?！薄稁X表錄異》卷中:“野葛,毒草也,俗呼胡蔓草。誤食之則用羊血漿解之?；蛘f此草蔓生,葉如蘭香,光而厚,其毒多著葉中,不得藥解,半日輒死。山羊食其苗,則肥而大。”冶葛又名鉤吻,亦有醫(yī)學(xué)著作介紹其藥性及醫(yī)用價值?！肚Ы鹨矸健肪砣?“鉤吻,味辛溫有大毒。主金瘡、乳(、中惡風(fēng)縕逆上氣水腫。殺鬼疰蠱毒,破癥積,除腳膝痹痛、四肢拘攣、惡瘡疥蟲、殺鳥獸。一名野葛?！碧拼姆山忉?將其列為殺人的毒藥之一?！短坡墒枳h》卷第十八:“議曰:凡以毒藥藥人,謂以鴆毒、冶葛、烏頭、附子之類堪以殺人者,將用藥人,及賣者知情,并合科絞?！痹趶V東地區(qū),冶葛被俗稱之為斷腸草,是廣為人知的一種毒草。《本草綱目》卷十七《草部》:“時珍曰:此草雖名野葛,非葛根之野者也?；蜃饕备?。王充《論衡》云:冶,地名也,在東南。其說甚通。廣人謂之胡蔓草,亦曰斷腸草。入人畜腹內(nèi),即黏腸上,半日則黑爛,又名爛腸草。滇人謂之火把花,因其花紅而性熱如火也。岳州謂之黃藤?！贝е?冶葛之名,當(dāng)取其草妖冶、有蔓而似葛而得之,不一定以產(chǎn)地之名為冶而名之。又《隋書》卷二《高祖紀(jì)下》:“浙江刺史元胄為靈州總管。”岑仲勉先生校曰:“浙江,衲本、清補(bǔ)本均作浙州,《諸史考異》一三指為妄人所改。又浙應(yīng)作淅,本書四六殿本已有考證,惟周建德三年建崇寺造像記碑陰實(shí)作浙,蓋自六朝迄唐,從扌、從木之字,往往混用,未得為誤?！薄罢憬碑?dāng)作淅州,岑仲勉先生所言為是。淅誤為浙,古籍甚多。淅、浙二字皆從水,一為析聲,一為折聲,相去甚遠(yuǎn)。但其形近而易訛。古代刊印書籍,多憑書手、刻工之眼力,稍有不慎,缺筆成誤,在所難免。但淅州誤為浙州尚有情可原,而轉(zhuǎn)誤為浙江,兩字皆錯,則令人瞠目。淅州肇設(shè)于西魏,本北魏淅陽郡,其轄地約相當(dāng)于今河南省之淅川、西峽、內(nèi)鄉(xiāng)與湖北省之鄖縣、丹江口、十堰諸縣市部分地區(qū),淅陽得名于其境內(nèi)之淅水,以郡地部分于淅水之北,故名之曰淅陽。淅水發(fā)源于秦嶺南麓,南流而匯于丹江,丹江東南流而匯于漢水,這一地區(qū),今部分已沒于湖北、河南兩省間的丹江水庫,成為南水北調(diào)之水的水源地。浙江作為水名雖起源很早,但作為政區(qū)名出現(xiàn),則要到宋代以后,百衲本、清補(bǔ)本作“浙州”更是大誤,古代歷朝皆無浙州之設(shè),隋無浙州,自隋上溯秦漢,下至明清亦無。浙州誤自淅州,尚有文字所依,而誤為浙江則純屬妄改。在中國古代史籍?？敝?最常見的問題,應(yīng)該屬于避諱字問題。唐代是史籍避諱字的流行時代,《隋書》編于唐初,亦有許多避諱字的使用,其中李世民的名諱,就是一個突出的問題,而把握避諱的規(guī)律,則是《隋書》?？钡逆i鑰。岑仲勉先生在通?！端鍟分?經(jīng)認(rèn)真細(xì)致的檢索,對《隋書》的避諱規(guī)律進(jìn)行了總結(jié),并以李世民的名諱為例,提出了自己的看法。他說:“《隋書》紀(jì)傳成于太宗生前,各志則成于高宗之世,故論諱例時,首須區(qū)別紀(jì)傳與志,不能混作一觀?！比端鍟肪硭钠摺兜乩碇尽份d岑仲勉先生《隋書》?？?、訂補(bǔ)的第二個方面的重要貢獻(xiàn),是《隋書州郡牧守編年表》的補(bǔ)編?！端鍟菘つ潦鼐幠瓯怼返木幾胧且环浅７睆?fù)的工作,也是岑先生在《隋書》研究中所花力氣最大的工作。隋朝建立之初,繼承南北朝時期政體,地方權(quán)力結(jié)構(gòu)采取州、郡、縣三級制。據(jù)《隋書》所言,隋代北周的前一年,即周大象二年(580年),有州211岑先生的編輯方法是以州為綱,附以大業(yè)三年以后改州為郡的郡,在州郡之下排列州郡牧守的相關(guān)史料,使每個州郡的牧守先后任職、遷轉(zhuǎn)情況一目了然。同時,岑先生對州郡設(shè)置及牧守史料做了考證與補(bǔ)充。有許多新的收獲。例如隋曾在仁壽元年之后改廣州為魯州的問題,就是岑先生的一大發(fā)現(xiàn)。南北朝時期,北朝與南朝皆設(shè)有廣州。開皇九年(589年),隋平陳,遂有南、北兩個廣州。南方的廣州,即南朝舊置廣州,在隋大業(yè)三年改為南?？?故《隋書·地理志下》南?？l下注:“舊置廣州……平陳,置總管府。仁壽元年置番州,大業(yè)初府廢?！薄端鍟さ乩碇局小废宄强斂h條下注:“魯,后魏置荊州,尋廢。立魯陽郡。后置魯州。開皇初郡廢。大業(yè)初州廢?！弊⑽暮喡?甚至連北朝曾于魯陽置廣州的事實(shí)亦未提及,而后置魯州之“后”在何時?更未言及。因此,錢大昕在其《廿二史考異》中考《隋書·地理志》時,發(fā)現(xiàn)這一問題,錢大昕指出:“按,魯陽之置荊州在太和十八年,至二十二年,移荊州于穰城,而以魯陽為郡。永安中,置廣州于魯陽,而齊、周因之。史未見魯州之名,當(dāng)為廣州之誤也?！贬壬鷱V泛收集、細(xì)致考證相關(guān)史料,為隋代魯州之存廢探賾索隱,實(shí)為隋史研究之一大發(fā)明。首先,岑先生考證隋設(shè)廣州之史實(shí),以《魏書·地形志中》“廣州,永安中置,治魯陽”之史料,證“魯陽郡之地,原置廣州,自是不易之論”其次,以《周書·閻慶傳》,閻慶,隋開皇二年薨,贈司空、荊譙等七州諸軍事、荊州刺史,七州之內(nèi)有廣州,說明隋初廣州沿置,此時隋尚未平陳,此廣州為魯陽所置之廣州無疑。再次,以《隋書·皇甫誕傳》,誕曾為魯州長史,《金石錄》所收《隋皇甫誕碑》作誕為廣州長史,證明隋魯陽之廣州曾改為魯州。趙明誠考證云:“右隋皇甫誕碑,余嘗得誕墓志,又得此碑……傳與墓志皆云為魯州長史,而碑作廣州。則疑碑之脫漏,墓志乃葬時所述,然碑亦貞觀中其子無逸追建,不應(yīng)差謬而不同,何也?”復(fù)次,由《元和郡縣志》考證出廣州諱改為魯州時間之蛛絲馬跡?！对涂たh志