論新聞報道的忠誠倫理忠誠于公正當代媒體報道的倫理原則

論新聞報道的忠誠倫理忠誠于公正當代媒體報道的倫理原則

一、文化透明性和制度建構(gòu)在不同的社會環(huán)境下，新聞傳播媒體通常會形成一個相對完整、系統(tǒng)的新聞應(yīng)用原則。例如，中國媒體作為黨和政府的舌頭，遵循新聞紀律的新聞原則，以及西方的新聞專業(yè)主義制度。當然,一般人們會使用一些事實、真相或者客觀性等中性和功能性的詞語來描述新聞共同的技術(shù)性判斷,但在一般新聞事實的基礎(chǔ)上還存在著巨大的選擇空間;更重要的是,在具體的社會環(huán)境中,任何新聞報道都充滿了特定的社會內(nèi)涵,正是這樣的社會具體意涵限制和確定了事實、真相或者客觀性等相對空洞的概念。因此,在不同的新聞操作性原則體系背后實際體現(xiàn)了不同的理念和價值體系,這些潛在的價值體系一般不被察覺,卻是新聞報道得到社會信任和普遍性認可的基本倫理道德基礎(chǔ)。比如西方新聞專業(yè)主義體系就建立在透明性原則的基礎(chǔ)上,簡要地說就是希望新聞報道成為一種中立透明的管道,最大限度、不受干擾地傳播社會信息,這樣,技術(shù)上“保真”的新聞信息被認為是其獲得社會信任的源泉。當然,技術(shù)性透明原則之上有更加基礎(chǔ)性的道德觀念,但在新聞專業(yè)主義體系中被抑制或者不被承認中國長期以來的媒介操作原則是建立在人民倫理的基礎(chǔ)上的,也就是忠實于人民的最高利益,而人民的利益是由黨和政府來代理的,則忠誠于黨和政府就成為基本的行為法則。但當下社會環(huán)境發(fā)生了激烈的變化,媒介形態(tài)和運行機制都在不斷變化中,不同利益主體之間的沖突日益凸現(xiàn),不同新聞與傳播理念之間存在著密集的對話與相互調(diào)適,新聞報道環(huán)境與事件本身的復(fù)雜性非常突出。人們還沒有在新聞傳播的基本道德原則上達成共識和認同,原來固有的倫理規(guī)范體系對媒介人的控制力下降,而引入的新聞價值理念和操作體系并未獲得實際的成功,新的新聞倫理體系遠未完全形成,人們往往基于不同的立場和觀念對媒介提出不同的要求,導(dǎo)致媒介屢屢受到質(zhì)疑和批評。比如在一些重要司法案件報道中被指干預(yù)司法公正,有“媒介審判”之嫌,在類似“南京彭宇案”和“小悅悅事件”的報道中被批評沒有引導(dǎo)良好的社會道德風氣,還有在“南平殺童案”等惡性社會傷害事件的報道中有煽情及導(dǎo)致“犯罪模仿”之嫌等等。面對種種批評,當前媒體變得無所適從,沒有可靠的道德原則可以依靠,甚至無法為自己的傳播行為提出有力的辯護,這就進一步導(dǎo)致媒體回避重大社會問題,明哲保身,并成為單向性功利法則的“俘虜”。本文的目的就是要嘗試探索中國媒介新的倫理原則。這樣的思考必須落實在具體環(huán)境和具體的事件上,因此本文以曾經(jīng)引發(fā)劇烈爭議的“南平殺童案”的報道為核心案例,先提出問題,進而深入到普遍性的倫理推理和思考中。二、報道內(nèi)容為欠缺深度,報道是否存在保障報道不足的問題2010年3月23日早晨7時20分許在福建南平發(fā)生了一起殺害小學(xué)生的惡性事件,兇手鄭某某在不到一分鐘時間內(nèi)用刀殘忍地殺害了8個小學(xué)生,殺傷5人,事件重大,全社會關(guān)注,引發(fā)關(guān)于媒介倫理的廣泛爭議。接下來一個多月內(nèi),在廣西、廣東、江蘇、山東和陜西等地也發(fā)生了多起類似的襲童案件。在“南平殺童案”(以下簡稱“南平案”)報道中,第一個讓人感覺不適的是報道的量非常大,媒介一擁而上,都使用了大量的篇幅和時間來進行轟炸性報道,但人們好像也無法就這個現(xiàn)象提出什么質(zhì)疑。鑒于事件的重大性和新聞資源的相對匱乏,新聞媒體當然應(yīng)該對如此重大的事件進行全面大量深入的報道,而這和以后同類事件基本上限制在簡訊恰成明顯的對照。一些明確的批評認為報道存在煽情問題。一些深入報道,比如《新京報》的《鄭民生:走上55秒殺戮之路》有些批評更具挑戰(zhàn)性,有人認為報道可能造成“犯罪模仿”或者“示范效應(yīng)”,媒體的暴力可能引發(fā)現(xiàn)實的暴力三、媒體職業(yè)忠誠的具體做法從某種意義上說,中國媒介規(guī)范體系一直建立在忠誠的基礎(chǔ)之上(忠誠于黨和政府,并以對人民的忠誠為最終依歸),這實際上也是中國傳統(tǒng)文化的道德要求。忠誠總是和團結(jié)、信任、責任等概念聯(lián)系在一起,以共同體的持續(xù)存在為依歸。這樣來看,忠誠是當前中國稍顯混亂的觀念場域中極其稀缺的東西。那么在當代社會的復(fù)雜局面下,我們要能夠吸收其他有益的倫理思想,重建一種更加基本和靈活的媒體忠誠體系,來解決當前媒體倫理的混亂局面。第一,忠誠作為第一倫理原則以及行為的判斷準則和依據(jù),一旦確定就堅貞不渝。忠誠一直是一種得到人們贊許的美德,麥金太爾也指出堅貞是一種重要美德我們在對媒體職業(yè)行為的評估中,也經(jīng)常會用到一種以忠誠為中心的推理抉擇模式:波特圖式。這種倫理推論模式通過對事實、價值(觀)、原則(倫理)、忠誠四個方面的反復(fù)推演來準確描述和捕捉特定人群真正的忠誠所在,幫助人們做出相對正確和合理的倫理決策及行為,并提供了一套基本的倫理判斷標準第二,尋找首要忠誠,理清忠誠之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),建立忠誠序列。在各種各樣的忠誠原則中,尋找具有全面涵蓋力的終極忠誠。忠誠在一定程度上是多元多層的。有研究者一般性地列出了許多種對媒介從業(yè)人員(實際上對大多數(shù)人適用)的忠誠要求:人類共同的忠誠,產(chǎn)生于職業(yè)實踐的忠誠,產(chǎn)生于雇傭關(guān)系的忠誠,產(chǎn)生于媒介在公眾生活中角色的忠誠第三,確定具體的忠誠對象,這和第二點緊密相連,但更接近具體的社會實踐行為。這也是確認社會不同利益和發(fā)現(xiàn)核心利益的過程。忠誠一般需要確認一些具體對象來確定現(xiàn)實的利益,這樣我們才可能確認不同社會主體的利益與需求,進行各種比較和甄別工作,獲得具體的行動能力,并落到具體的報道行為中去。有研究者就以“新聞工作者為誰服務(wù)”為核心論題,并把“忠于公民”作為新聞的十大基本原則基于上述原則,可以發(fā)展出一種基于更廣泛的人民性基礎(chǔ)上的公民忠誠倫理體系來幫助媒體抉擇,讓我們從“南平案”報道的忠誠分析開始。四、第三,對受害者的忠誠是“不忠誠”的前提在“南平案”報道中,媒體主要面臨如下忠誠要求:(1)對示范效應(yīng)的擔憂,關(guān)心人寶貴生命的人類忠誠。(2)對政府和管理者的忠誠。既有警示管理者的責任,也有按照政府緊急要求進行報道的壓力。特別是深度報道可能涉及深層問題的檢視,無論對錯都是非常敏感的,當然觸及政府和管理者,也考驗媒體的政治忠誠。(3)公眾忠誠。單就新聞職能來說,就是盡力探明事情的真相,最好是本質(zhì)的真實,并告知公眾。(4)被雇傭者的忠誠。尋找一個“好賣的故事”是媒體獲利的關(guān)鍵性因素,滿足觀眾的探秘心理,同時滿足雇主或媒體自身的獲利需要。(5)對弱勢與受害者的忠誠。這里受害者主要指那些已經(jīng)受害的孩子及其家屬,還有那些可能受害的孩子及其家屬。可以看出,在“南平案”的種種報道中有一種忠誠原則居于首要地位,這就是在人民倫理基礎(chǔ)上的公眾忠誠。進行專業(yè)報道,無論是滿足大眾知情權(quán)或閱聽欲求,還是在經(jīng)濟上實現(xiàn)獲利的需要,在理論上都應(yīng)服從更高的理想才會有價值,而對公眾的忠誠在媒體各種可能的忠誠中具有優(yōu)先性。至于對政府和管理者的忠誠問題更好理解:雖然這樣的報道可能給社會秩序或者政府的權(quán)威帶來一些損害,但我們需要清楚的是,政府實際上是人民或公眾的代理人,媒體的公眾忠誠具有更高的優(yōu)先性。長遠來看,幫助指出某些問題,有利于管理者從長遠和根本的角度進行調(diào)整和改善,這樣的預(yù)警對任何希望善治的管理者都是必需的。而這個過程中管理者的從容與自信有利于增強社會自身的穩(wěn)定性,當然也有利于社會管理水平的提高。那么,對被害者的忠誠呢?在這樣一個事件中,小孩及其家屬是直接受害者,這是一個必須被時時刻刻記住并非常謹慎處理的問題,比如對未成年人的保護特別是心理和心靈保護問題。上面這些報道在處理這樣的忠誠時可能有所不足,過于漫不經(jīng)心了,整個新聞界在面對這些受害者時起到的正面作用都不太大,這是新聞人需要反思和改進的地方。然而,這樣的受害者忠誠與公眾忠誠沒有根本的矛盾,理論上這種受害者忠誠和保護是公眾忠誠的重要組成部分。如果不是刻意把殺人者塑造為某種“英雄”或者無辜的應(yīng)該被同情的人或“受害者”形象,對行兇者及相關(guān)環(huán)境事件的適當報道會讓受害者及其家屬了解這個給他們造成災(zāi)難的人是一個怎樣的人,從而在更大的關(guān)于社會和人的語境中來思考和看待這個事件,從心理上解放自己,在某種程度上寬恕罪人,重新開始新的生活。特別是小孩子未來也特別需要這樣一種寬恕精神,才可能真正走出心靈的陰影。在痛恨和懲罰中寬恕,這是一種人類的精神,寬恕不是縱容。關(guān)于寬恕,我們還很陌生。粗看起來,上述忠誠三原則(忠誠到底、尋找首要忠誠和確認忠誠對象)在一定程度上能夠幫助我們初步理解“南平案”中的恰當報道原則。五、未來的受害者:能否成為忠誠的對象?然而,在“南平案”中有一些疑問需要我們繼續(xù)探詢。從“南平案”的報道來看,兇手得到了比較詳細的報道,報道的主要動機在于詢問“為什么這個人會犯下如此惡劣的罪行”。但在報道中,我們似乎發(fā)現(xiàn)了兇手在社會上的艱難處境,并可能存在精神疾病,沒有得到足夠的社會關(guān)懷和司法辯護,不由產(chǎn)生了幾分同情。那是不是說媒體的報道也忠誠于兇手?這是否也是某種公眾忠誠呢?如果是,那就說明在公眾忠誠中有某種超越具體忠誠對象、更加抽象和形式化的理念。更加直接的沖突來源于未來可能受害者所導(dǎo)致的忠誠沖突?！澳掀桨浮眻蟮朗欠裾嬲l(fā)了其后接連發(fā)生的多起襲童案沒有得到證明,可能也不可考,只能從理論上討論可能性問題。那么,上面的報道是否會引發(fā)犯罪模仿?雖然事件發(fā)生有很大的偶然性,傳播的影響本身也有非常大的不確定性,無法真正確證示范效應(yīng)問題,然而,僅從推理出發(fā),報道本身的量和持續(xù)時間是犯罪模仿的可能性之源。也就是說,對“南平案”的報道如果在量上達到某種程度,是無法杜絕可能產(chǎn)生的“示范效果”的,可能存在未來的受害者。那么,未來受害者也理應(yīng)是媒體公眾忠誠的對象之一,這樣在公眾忠誠內(nèi)部就產(chǎn)生了某種難以彌合的沖突:不報道不符合當下公眾的利益,報道則可能損害未來公眾的利益。當然,更進一步的根本性追問是:憑什么認為公眾忠誠具有最后的決定性價值和涵蓋性?這是我們期望建立的忠誠倫理所面臨的最大困境。在忠誠的理論分析中也可以看到忠誠倫理本身存在的問題。第一,如果我們忠誠的是一個錯誤的對象怎么辦?納粹或者種族主義可能就是一個例子。因此,最終忠誠對象的準確確認非常重要,并且需要為主導(dǎo)忠誠提供充分的理由。第二,社會中的人們可能要面臨很多相互沖突的忠誠,如何平衡或理順這些沖突的關(guān)系與秩序?第三,如果說應(yīng)該忠誠于那種能夠得到社區(qū)和大多數(shù)人認同的東西,那么如何處理多數(shù)人和少數(shù)人的忠誠問題就成為社會生活中的大問題。第四,也是最重要的,忠誠于什么的問題是關(guān)鍵。就算能夠在特定時期確認具體忠誠對象,但我們卻無法保證對象本身不出現(xiàn)變化。另外,像人民和公眾忠誠的構(gòu)成殊為復(fù)雜,也很空洞,本身可能難以把握。因此,當我們忠誠于某一對象時,還需要追問忠誠的具體信念是什么。忠誠是具體的忠誠對象和忠誠信念的同一,兩者同樣重要,前者保證行為的確定性(當然也可能是“枷鎖”),后者保證忠誠的穩(wěn)定性。只有真正的忠誠才能夠使我們面臨真實的道德困境,并獲得反思的可能性,使我們的忠誠無論從抽象和具體對象層面上都獲得發(fā)展。那么,什么信念值得我們一直堅持和忠誠下去?基于這樣的思考,我們也許可以進一步探究潛藏在公眾忠誠背后的原則和理念。六、羅爾斯的自新自新思想對我國建立公民法現(xiàn)在,從“南平案”報道的倫理分析來看,忠誠三原則可能難以處理忠誠對象之間的結(jié)構(gòu)性沖突。比如對政府的忠誠可能以一種特別的方式與對公眾的忠誠方式?jīng)_突:如果政府堅持其要求的行政執(zhí)行力,并聲稱其在忠誠序列中的優(yōu)先性,那么對受害者和兇手之間的沖突以及如何對待兇手也不單是忠誠能夠完全解決得了的。當然,時間序列中當下的公民利益與未來的公民利益之間的沖突可能也是忠誠法則處理不了的。如果進一步思考,我們也許可以提出忠誠倫理的第四點:忠誠于公正。公正恰是公眾這個涵蓋眾多具體對象的概念中所蘊含的信念,是社會組織的最高價值,并能夠成為一種社會結(jié)構(gòu)性原則。在這個方面,羅爾斯的思考給我們提供了重要的啟發(fā)。羅爾斯首先就指出,“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想體系的首要價值一樣”現(xiàn)在就能夠解釋為什么新聞媒體對公眾的忠誠(公眾本身是不確定的,其背后或者承載的理念主要是公正信念)必須蘊含一種對公正的信念,才會對其他的忠誠對象(政府忠誠、受害者忠誠、被雇傭者忠誠)具有涵蓋力了。也就是說,無論忠誠于什么具體的對象,其最終的價值評判都應(yīng)以是否公正為標準。那么何為公正或正義呢簡要地說,人們對所有的自由具有平等的權(quán)利(自由優(yōu)先的平等原則),如果暫時不平等,那只在有現(xiàn)實條件限制且有利于最不利者時才是合理的(正義對效率優(yōu)先的差別原則)。這樣,就能夠解釋為什么要對一個兇殘的殺童者進行全面深入的客觀報道了,對其進行精神病鑒定的訴求不僅僅是為了探究其殺人的原因(這種原因探究當然為了澄清事件全貌,長遠目的是為了建設(shè)更好更公正的社會),也因為他擁有基本的平等權(quán)利,這是正義的平等與自由的優(yōu)先要求。公正是寬容和社會諒解的起點,對罪犯的公正也為其改過自新和社會道德教育打開通道當然我們也能夠憤怒地批評報道過分和煽情問題,因為這可能不僅僅是職業(yè)規(guī)范問題,更多則是違背了正義對效率和利益的優(yōu)先原則,那些過量的報道、過分的文體表述和炫耀是否存在某種含而不露的商業(yè)吸引力考慮或者智識的傲慢,而有害于事實的呈現(xiàn)?當然,對受害者報道的謹慎態(tài)度也源于維護最不利者利益的原則。在正義的背景下,我們也能夠面對代際利益問題。因為羅爾斯的正義原則是在一種“無知之幕”中提出來的,人們不知道自己的具體情況,當然不知自己處于什么時代,但他們還是會一致提出兩個正義原則因此,忠于公正的媒體不但對所有事件或新聞當事人公正,在某種程度上成為不同利益與聲音的交流和調(diào)解中介或場所,而且使普遍公認的正義感能夠彰顯,并幫助人們在許多爭議事件上形成某種“重疊共識”七、公正、公正的價值忠誠于公正的原則對“南平案”及類似案件的報道具有一定的啟發(fā)性,但對中國具體的情況和特定的案例然而,這起碼能夠提醒報道者