片段集論羅蘭·巴爾特愛之言談中的互文性與主體間性問題

《片段集論羅蘭·巴爾特愛之言談中的互文性與主體間性問題

《愛的使者》是西方詩(shī)學(xué)史上一個(gè)極為重要的頭銜。對(duì)愛的思辨作為一種文類，從古希臘柏拉圖（Plato，約427B.C.E-347B.C.E）《會(huì)飲篇》（“Symposium”）的“精神導(dǎo)引”（ψνχαγωγíα[psychagogy]）開始興起，歷經(jīng)文藝復(fù)興時(shí)代但?。―ante,1265—1321）、彼特拉克（FrancescoPetrarca,1304—1374）等人的文學(xué)發(fā)揮，在德國(guó)浪漫主義時(shí)期被歌德（JohannWolfgangvonGoethe,1749—1832）的《少年維特之煩惱》（DieLeidendesjungenWerther）所表征的“羅曼蒂克之愛”推至高峰，又在晚近的弗洛伊德（SigmundFreud,1856—1939）心理學(xué)探究和后索緒爾時(shí)代的羅蘭·巴爾特（RolandBarthes,1915—1980）的符號(hào)學(xué)書寫中重?zé)ü獠??！皭邸睙o數(shù)次被西方文學(xué)和哲學(xué)“揉捏”，成為貫穿西方文學(xué)史乃至思想史的重要話語實(shí)踐。巴爾特以其后結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)者的敏感，察覺到了“愛的言談”同時(shí)作為對(duì)象語言（objectlanguage）和后設(shè)語言（metalanguage）的可能性，因此提出了用實(shí)踐愛的話語的形式來思辨“愛”這一主題的書寫策略，其成果就是《愛之言談———片段集》（Fragmentsd’undiscoursamoureux,1977)一、《片段集》的文本屬性在后結(jié)構(gòu)主義語境下，談?wù)摗皭邸钡睦碚摿?chǎng)和方法是什么呢？愛之言談如何“談”愛？愛之言談的主體是誰？等等這些都是巴爾特思辨“愛之言談”所遭遇的問題，它們也是巴爾特設(shè)計(jì)其“愛之言談”諸片段與《片段集》整體之呈現(xiàn)方式的基礎(chǔ)。為何愛的言談具有片段形式呢？巴爾特從詞源學(xué)的角度對(duì)法語的discours（言談/話語）一詞進(jìn)行了分析，他指出，discours一詞的拉丁語詞源discurro意為向各個(gè)方向跑動(dòng)，其前綴dis有“隔開”“向上偏離”之意，拉丁語動(dòng)詞discursus的本意也是來回跑動(dòng)，它的現(xiàn)代意義則表示某種離軌、偏離，如果用“可讀的（lisible）”與“可寫的（scritible）”這一對(duì)術(shù)語來剖析《片段集》的文本屬性，片段當(dāng)屬于“可寫的”文本之代表。巴爾特在《片段集》的書寫中充分地發(fā)揮了書寫者（發(fā)話人）的權(quán)利，用手指和言語觸摸、揉搓、編碼“愛”之主題，將文本的編織性本質(zhì)表現(xiàn)得淋漓盡致。如果讀者通觀全書每一個(gè)片段的形式構(gòu)造，將會(huì)發(fā)現(xiàn)，《片段集》有堪稱完美的形式設(shè)計(jì)，它內(nèi)造了互文閱讀的需求：每一個(gè)片段都包括一個(gè)正標(biāo)題、一個(gè)點(diǎn)題（或稱“題注”）、一段正文，偶見腳注，有時(shí)直接引用前人所言；片段內(nèi)每一個(gè)部分都與其他部分相互關(guān)涉，構(gòu)成互文閱讀，每一個(gè)片段也都與其他片段互文；與此同時(shí)，在這部以“愛之言談”命名的作品中，“愛之言談”這個(gè)命題（Topique）還涉及到與其他諸多命題的互文關(guān)聯(lián)。因此，閱讀《片段集》的讀者必須跳出純文本閱讀的經(jīng)驗(yàn)，不僅要關(guān)注《片段集》文本內(nèi)的互文空間，更應(yīng)該關(guān)注《片段集》正文文本外的互文空間。克里斯蒂娃（JuliaKristeva,1941—）生造了“互文性（intertextualité）”這個(gè)概念，用以表述詞語乃至話語、文本的彼此反射、互織關(guān)系，她的導(dǎo)師巴爾特反受弟子的影響，提出了“似曾相閱”（déjàlu）概念，以演繹話語本身的無窮指涉過程；此二者都分享索緒爾語言學(xué)的思想淵源，即言語（laparole）向語言系統(tǒng)（lalangue）的符號(hào)化過程（semiosis）所指示出的符號(hào)的無法溯源本質(zhì)。二、《片段集》的結(jié)構(gòu)在“本書如何構(gòu)成”這一節(jié)中，巴爾特提醒《片段集》的讀者應(yīng)該特別重視主體問題，顯然，這個(gè)主體不是大眾所熱衷的羅曼蒂克之愛（l’amourromantique）以及激情之愛（l’amour-passion）的戀愛主體（sujetsamoureux），而是一個(gè)話語主體，因?yàn)椤镀渭芬粫闹荚诰褪窃趯?duì)愛之話語的演繹中建構(gòu)一個(gè)話語主體。巴爾特指出，《片段集》的主體不是一個(gè)簡(jiǎn)單的戀愛之癥狀者，而是一個(gè)“非現(xiàn)實(shí)的”（inactuel）、“不可追溯的”（intraitable）戀愛的聲音（voix）。談到主體問題，“Fragmentsd’undiscoursamoureux”這一題名的設(shè)計(jì)顯然也有其用心之處：這本書不是關(guān)于愛的那種言談（lediscoursamoureux），而是一個(gè)戀愛主體的愛的話語（lediscoursd’unsujetamoureux）。我們要分析《片段集》中復(fù)雜的主體問題，就需要解密這個(gè)戀愛的聲音所編織的互文空間。下文僅舉《片段集》正文的第一個(gè)片段為例進(jìn)行分析?！镀渭返钠灼蚊麨椤拔冶煌淌闪耍仪恕保ā癑em’ab觘me,jesuccombe…”），以一段相當(dāng)私人化的情緒流露開篇，人稱代詞“Je”（“我”）及其賓格形式“me”多次出現(xiàn)，似乎暗示著這是“我”的私密經(jīng)驗(yàn)、“我”的個(gè)人私語（idiolecte）；這樣的私密片段多次出現(xiàn)，尤其是其中多處涉及同性之愛的言談，指出了《片段集》的類自傳性質(zhì)，而其片段性的表述方式也使得讀者不禁回憶起1975年出版的《羅蘭·巴爾特論羅蘭·巴爾特》（RolandBarthesparRolandBarthes）。事實(shí)上，巴爾特在他的第一部作品《零度的書寫》（Ledegrézérodel’écriture,1953）中就指出了文本風(fēng)格與寫作的生物性指涉之間的關(guān)系。人稱代詞“Je”的使用，以個(gè)體對(duì)“我”的占有把這種私密性經(jīng)驗(yàn)的顯現(xiàn)標(biāo)識(shí)出來，而發(fā)話人位置的隨時(shí)可逆又破壞了個(gè)人對(duì)“我”的占有，預(yù)設(shè)著聽者（讀者、他者）的存在。既然愛之話語的主體是言說者（書寫者）也是讀者，愛之言談是任何一個(gè)愛的言說者在其言說時(shí)大腦中某一瞬時(shí)里顯現(xiàn)的話語，作為出版物的《片段集》就是（復(fù)數(shù)的）言說者（或書寫者）聯(lián)合而成的結(jié)果，換句話說，“Je”的主體性早已超越了作者的個(gè)體性，在作者的直覺經(jīng)驗(yàn)中投射出來的是集體的想象在語言行為中的表現(xiàn)，這正是索緒爾所謂“言語”與“語言系統(tǒng)”的關(guān)系。在這一開篇的片段中，括號(hào)的多次出現(xiàn)也值得讀者多加注意。括號(hào)里是“Je”的自我分裂，括號(hào)里的聲音不斷地修正原發(fā)話人的話語質(zhì)量，它不斷地反思原來的聲音，自我解剖，通過分裂主體的發(fā)言來實(shí)現(xiàn)“Je”內(nèi)部從“Je”到“tu”（“你”）的轉(zhuǎn)換，從而把話語內(nèi)在的主體間性的（intersubjective）本質(zhì)透露給了讀者。除此之外，《片段集》的旁征博引亦有其獨(dú)特的作用，比如這一開篇片段的標(biāo)題就直接取自維特的自白：“在那樣一些想法中，我被吞噬了，我屈服在了這些美妙的幻覺中……我將會(huì)看見她……一切，是的，一切，都被深淵吞噬，消逝在這種景象里”。前言中已經(jīng)提到，巴爾特參與了整個(gè)宏大的歐洲文學(xué)與文化史對(duì)“愛之言談”這一文類的書寫傳統(tǒng)，在這個(gè)傳統(tǒng)所形成的大文本中，他的書寫成為了其中一個(gè)片段，這個(gè)片段就如同《片段集》的開篇一樣，借助于第一人稱“我”，囊括了分裂的主體、文學(xué)史、人類的文化集體，所有的聲音都在“我”這個(gè)人稱之下活動(dòng)，“我”（情人）是一個(gè)敘述者（narrator），對(duì)著沉默的愛人（narratée）言說，“我”陳述我的經(jīng)驗(yàn)，但是這一陳述被之前的所有文本所中介，個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)史（歷史）上相關(guān)的所有經(jīng)驗(yàn)應(yīng)和，也與共時(shí)的文化族群的聲音應(yīng)和，它們共同協(xié)作，創(chuàng)造出一個(gè)共時(shí)性文本。借助于愛之言談，文本自身被固定于共時(shí)性中。巴爾特借助于這種共時(shí)性的愛之言談的書寫取消了歷時(shí)與共時(shí)的對(duì)立，這是他對(duì)自己追隨一生的索緒爾語言學(xué)歷時(shí)與共時(shí)之對(duì)立的回應(yīng)也是顛覆。我們?cè)缭凇杜f修辭學(xué)》（“L’anciennerhétorique:aidemémoire”,1970）一文中就已經(jīng)見識(shí)過巴爾特的這種挑戰(zhàn)，并且認(rèn)識(shí)到他將歷時(shí)時(shí)間、話語時(shí)間和空間結(jié)合，建構(gòu)了一個(gè)共時(shí)空的維度。愛之言談即為共時(shí)性文本的典型和多聲部主體的承載。三、愛之代言的“書寫”：受教育者的愛之話巴爾特在“本書如何形成”一節(jié)中也著重標(biāo)出了一個(gè)我們通常會(huì)在修辭學(xué)中遇見的術(shù)語“figure”，巴爾特用它來表示戀愛主體的話語的某種特質(zhì)。在修辭學(xué)中，figure表示辭格，也即是語言在組合段層面上的替換關(guān)系。巴爾特提示讀者，他所謂的figure并非指涉修辭學(xué)辭格，而是指涉這個(gè)詞在希臘語詞源學(xué)上的意義“σχημα”———體操或者舞蹈層面（總之是身體姿態(tài)層面）的意義：figures是那些在一個(gè)瞬時(shí)里被把握到的身體姿態(tài)，是運(yùn)動(dòng)中的靜態(tài)的身體形象，它們既存在于一種歷時(shí)性的動(dòng)態(tài)中，也存在于共時(shí)性的模態(tài)中，更恰切地說，它們?cè)谶@兩種狀態(tài)的匯合之處。愛之情感作用于語言之語感（lesentimentlinguistique），從而將愛之話語的figure確定下來。巴爾特認(rèn)為，figure可以如同一個(gè)符號(hào)一樣被確定，也可以如同一個(gè)形象（uneimage）或者一個(gè)故事（unconte）一樣被記憶捕獲?？梢哉f，figure類似于話語的互文性特質(zhì)，是似曾相識(shí)的話語；所有戀人所使用的話語都是從戀愛話語庫(kù)中汲取的習(xí)語，所有歷史上被敘述過的戀愛話語都是某個(gè)戀愛主體的社會(huì)公共語（sociolecte），而他/她在具體的話語情境中所演繹的話語是他/她的個(gè)人私語，是一種愛之話語的“書寫”，個(gè)人私語與社會(huì)公共語之間的對(duì)立呈現(xiàn)為標(biāo)出的/未標(biāo)出的（marked/unmarked）、顯的/隱的（manifest/latent）之間的對(duì)立。這也正是前文已經(jīng)論述過的愛之言談的共時(shí)性文本特征。巴爾特雖然道明他的figure并非辭格，但是我們依然能夠看出修辭學(xué)對(duì)其愛之話語的刻寫，比如，巴爾特談到，如果存在一個(gè)愛之主題（uneTopiqueamoureuse），那么，figure就是該主題發(fā)生的場(chǎng)域（lieu[topos]）。主題（Topique）與處所（topos）有詞源學(xué)的聯(lián)系，亞里士多德修辭學(xué)《命題篇》就分析話語（修辭）實(shí)踐發(fā)生的場(chǎng)所，同時(shí)，處所之于主題又是空間上的隱喻指向，figure就成為了以語言言說出來的、關(guān)于愛的話語的、種種約定俗成的表述的儲(chǔ)存之所。一言以蔽之，figure是關(guān)于愛的言談的互文空間的一個(gè)切片。Figure如果有個(gè)儲(chǔ)存庫(kù)（repertoire），那就是主題，figure因此不是普通修辭學(xué)中的辭格，而是更高層級(jí)的替換，figure是某一愛之話語的母句（laphrasemère）所引發(fā)的話語主體的話語爆發(fā)（boufféesdelangage），話語主體本身是嬗變的，由主體的經(jīng)歷與其所在的互文空間發(fā)生應(yīng)和產(chǎn)生愛之私語，故而，figure的替換是話語主體的替換。在這個(gè)意義上，我們勉強(qiáng)可以將figure譯為“話語切分物”。因此，可以說“愛之言談”作為figure，成為最適合談話語空間、互文空間的對(duì)象。我們也可以說，figure(s）（σχημα）與Topique(topos[復(fù)數(shù)topoi]）的關(guān)系，也即是愛的身體與愛的話語在一個(gè)互文空間里被儲(chǔ)存和交換的關(guān)系。前文中已經(jīng)提及，巴爾特在《片斷集》中試圖呈現(xiàn)的主體不僅是一個(gè)話語主體也是一個(gè)肉體的身體。在下文中，筆者將通過分析“我的手指無意間……（Quandmondoigtparmégarde）”、“他者的身體（Lecorpsdel’autre）”與“交談（L’entretien）”三個(gè)片斷中關(guān)于“戀物”（fétichiste）的論述，來展示《片斷集》中身體與話語的雙重主體問題。所謂雙重主體，也即是說，主體身份的延展不僅僅依靠文本中言說的聲音，也依靠一個(gè)能夠與語言達(dá)成隱喻置換、中介欲望與欲言的物質(zhì)體———一個(gè)戀人的身體來達(dá)成。在“交談”這一節(jié)中，戀人的話語陳述了語言與皮膚的隱喻替換：“語言是一層皮膚：我用我的語言與他者摩擦。這就好像是我用我的言辭取代了我的手指，亦或是于我的指尖立上我的言辭?！薄拔业氖种笩o意間……”這一節(jié)的標(biāo)題依然是轉(zhuǎn)引維特的話語，它與副標(biāo)題“接觸（contacts）”一詞一起，暗示著戀人與被欲求對(duì)象的身體接觸對(duì)內(nèi)心話語的觸發(fā)作用。這一節(jié)中，巴爾特用第三人稱轉(zhuǎn)述了《維特》故事中的一個(gè)情節(jié)，將維特的內(nèi)心話語引向戀物的愉悅：“偶然地，維特的手指碰到了夏洛特的手指，他們的腳，也在桌子下相遇了。維特欲想從這些偶然中抽象出意義；他欲想全神貫注于這些接觸的脆弱的位置，以一種戀物的方式，他享受著手指或腳輕輕碰觸的快樂，而不問對(duì)方做何想……”在《符號(hào)帝國(guó)》（L’empiredessignes,1970）中，以sukiyaki（壽喜燒）這種食物為例，巴爾特認(rèn)為日本生食只有視覺的享受，沒有中心、順序和最終指向，食者根據(jù)靈感選擇筷子的指向。巴爾特寫道：戀物就“如同一個(gè)節(jié)日，并非是感官的愉悅，而是意義的狂喜（commeunefête,nondessens,maisdusens)”在同一個(gè)片段中，巴爾特又重述了《追憶似水年華》的一個(gè)情節(jié)：夏呂斯（Charlus）男爵有一次碰觸到馬塞爾的下巴，他別有用心地又非常行云流水地從馬塞爾的下巴一路摸到耳朵，馬塞爾從他的手指的觸摸中感覺到了一種磁力。法語原文使用了一個(gè)動(dòng)詞“l(fā)aisser”，呈現(xiàn)了手指的觸摸從“無意義”滑延到“蘊(yùn)含著對(duì)愛的訴求”的過程，也即是說，夏呂斯的撫摸從單純的感官吸引到達(dá)了訴求愛的意義層面，從“dessens”走到了“dus