北魏后期元姓宗室禁衛(wèi)武職考論

北魏后期元姓宗室禁衛(wèi)武職考論

禁軍，又稱(chēng)國(guó)軍和臺(tái)灣軍，是北魏國(guó)家力量的核心。它不僅負(fù)責(zé)首都的衛(wèi)戍衛(wèi)戍，而且是一個(gè)不容忽視的政治力量，對(duì)后來(lái)的孝文皇帝和太和中以后的政局產(chǎn)生了重大影響。要了解北魏后期禁軍的運(yùn)作機(jī)理和歷史作用,離不開(kāi)對(duì)其人事格局的分析,因?yàn)檫@是決定某一權(quán)力部門(mén)職能取向的關(guān)鍵因素。縱觀中國(guó)古代,能把宗室納入禁軍系統(tǒng)并放心重用的惟有北魏,彰顯出拓跋族獨(dú)特的觀念習(xí)俗和統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。關(guān)于這個(gè)課題,張金龍先生的專(zhuān)著《魏晉南北朝禁衛(wèi)武官制度研究》(2004年),論文《靈太后與元叉政變》(《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第3期)、《領(lǐng)軍將軍與北魏政治》(《中國(guó)史研究》1995年第1期)均有所觸及,但并未集中調(diào)查宗室成員的任職情況。筆者試圖在已有成果基礎(chǔ)上,對(duì)北魏后期宗室在禁軍中的職位類(lèi)型、等級(jí)差別和人員特點(diǎn)進(jìn)行較為全面的研究,同時(shí)將其與前期相比較,找尋后期出現(xiàn)的全新變化,進(jìn)而管窺公元5世紀(jì)初拓跋族尚武習(xí)俗衰退之歷史事實(shí)。一、宗室采用一干宗室北魏禁軍與其他政治制度一樣,有個(gè)階段性的發(fā)展過(guò)程。孝文帝太和改制前,禁軍由內(nèi)層的司衛(wèi)監(jiān)—幢將—三郎衛(wèi)士、內(nèi)侍內(nèi)行官和外層的殿中尚書(shū)—都統(tǒng)、宿衛(wèi)統(tǒng)、小統(tǒng)—殿內(nèi)兵共同組成首先,從禁軍系統(tǒng)向宗室開(kāi)放的情況來(lái)看,宗室可以獲得的職位有領(lǐng)軍將軍、中領(lǐng)軍,任職者如孝文朝后期的元儼、元繼、元詳,宣武朝的元珍,孝明朝的元繼、元叉、元淵,孝莊朝的元天穆、元鷙;有護(hù)軍將軍、中護(hù)軍,如孝文朝后期的元雍、元詳,宣武朝的元愉、元遙,孝明朝的元順、元融,孝莊朝的元鷙;有左右衛(wèi)將軍,如孝文朝后期的元遙、元英、元鑒、元繼、元緒,宣武朝的元珍、元麗、元暉,孝明朝的元略、元固、元淵,孝莊朝的元貴平、元鷙;有武衛(wèi)將軍,如孝文朝后期的元嵩、元遙,宣武朝的元珍、元鷙,孝明朝的元世俊、元緒、元譚、元頊、元宥、元景略、元誨,孝莊朝的元貴平。上述諸職構(gòu)成禁軍的指揮中樞,在全部已知的116次任職記錄中,宗室就有41次,約占總數(shù)的35%,這個(gè)數(shù)值與同期宗室在國(guó)家各級(jí)強(qiáng)力機(jī)關(guān)中的任職比率大體一致宗室亦廣泛充當(dāng)禁衛(wèi)的基干力量。例如御前行走的直閣、直寢、直齋、直后諸職,就曾使用過(guò)元鷙、元引、元弼、元朗、元肅、元舉、元珍、元廣、元子邃、元景遵、元頊、元思輔等一干宗室。在護(hù)軍治下防衛(wèi)京師外圍的東、西、南、北四中郎將也傾向使用宗室,元遙、元恭、元延明、元纂、元和、元萇、元欣、元超、元顯恭等相繼中選。某些禁衛(wèi)武官業(yè)已冗職化,卻仍是宗室仕進(jìn)的重要階梯,如元德、元揚(yáng)、元彝、元湛、元睿、元譚、元讞、元譿、元略、元貴平、元榮、元亮、元周安曾任羽林監(jiān),元引做過(guò)虎賁中郎將。這一職位層次人事更迭頻繁,統(tǒng)計(jì)宗室所占比率相對(duì)困難,但估計(jì)不會(huì)低于任何異姓勛貴之門(mén)。宗室子弟還大量充任低級(jí)的禁衛(wèi)武士,他們照舊獨(dú)立編組,繼續(xù)在“宗子軍”的旗號(hào)下履行使命。《魏書(shū)》卷21《獻(xiàn)文六王下·彭城王勰傳》“(太和末)車(chē)駕南伐,以(元)勰行撫軍將軍,領(lǐng)宗子軍,宿衛(wèi)左右”是為明證。這些宗室本名“宗子羽林”,宣武帝永平四年(511年)改稱(chēng)“宗士”其次,北魏后期深受士族閥閱制度的影響,宗室禁衛(wèi)職位的類(lèi)型和等級(jí)是與世資背景相匹配的。眾所周知,中古王朝選官格外注重家世,宗室亦不例外。通過(guò)系統(tǒng)梳理,不難發(fā)現(xiàn),宗室擔(dān)任禁衛(wèi)武官和宿衛(wèi)士在身份資格上橫亙著無(wú)法逾越的鴻溝。在禁衛(wèi)武官層面,候選宗室父祖的官爵權(quán)勢(shì)必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn),就上文列舉人物來(lái)看,元詳、元雍、元愉貴為皇子親王,元遙、元英、元麗、元固、元貴平、元嵩、元譚、元頊、元誨、元延明、元欣等為王子皇孫,元繼、元叉、元淵、元順、元融、元鑒、元緒、元略、元景略、元肅、元子邃、元恭、元纂、元和、元超、元顯恭、元德、元彝、元湛、元榮、元亮為王子王孫,元世俊、元宥、元弼、元朗、元舉、元廣、元景遵、元暉為王孫,元珍、元天穆、元鷙、元引、元萇、元睿的父祖亦有重爵或官居五品以上?？傮w而言,父祖至少一世為王爵乃宗室應(yīng)選禁衛(wèi)武官的先決條件;即便因緣際會(huì)、破格提拔者,父祖官爵起碼要高于五品。足見(jiàn),北魏后期宗室躋身禁衛(wèi)武官的準(zhǔn)入資格是相當(dāng)苛刻的。若進(jìn)一步劃分,領(lǐng)護(hù)、左右衛(wèi)、武衛(wèi)高端職位對(duì)宗室的身世要求更加嚴(yán)格,皇子皇孫約占到總數(shù)的46%,這個(gè)比例遠(yuǎn)超以王子王孫為主體的直衛(wèi)、四中郎將和羽林監(jiān)等基層軍官。至于地位微賤、無(wú)人問(wèn)津的宗士,則是專(zhuān)門(mén)為血緣關(guān)系疏遠(yuǎn)、又無(wú)世資可蔭的普通宗室準(zhǔn)備的。《魏書(shū)》卷111《刑罰志》載,宣武帝永平中,“宗士元顯富,犯罪須鞫,宗正約以舊制。尚書(shū)李平奏:‘以帝宗磐固,周布于天下,其屬籍疏遠(yuǎn),蔭官卑末,無(wú)良犯憲,理須推究。請(qǐng)立限斷,以為定式。’詔曰:‘云來(lái)綿遠(yuǎn),繁衍世滋,植籍宗氏,而為不善,量亦多矣。先朝既無(wú)不訊之格,而空相矯恃,以長(zhǎng)違暴。諸在議請(qǐng)之外,可悉依常法。’”北魏司法“議親”的范圍是歷代皇帝的有服親屬,以元顯富為代表的廣大宗士顯然不在其中;他們“蔭官卑末”,完全被排斥出士族行列。所以說(shuō),洛陽(yáng)時(shí)代胡人閥閱制度成形后,宗室禁衛(wèi)武官與宗士之間是士族與寒素的天壤懸隔。再次,從宗室禁衛(wèi)武官的氣質(zhì)類(lèi)型上看,起初憨魯武將一統(tǒng)天下的局面被徹底顛覆,文武全才不斷涌現(xiàn),而舞文弄墨的文人雅士竟占據(jù)多數(shù)。禁軍作為軍事單位,本是代北武夫活躍的平臺(tái),北魏后期同樣如此。典型代表是領(lǐng)軍元鷙“有武藝,木訥少言,性方厚,每息直省闥,雖暑月不解衣冠”二、北魏后期宗室以禁衛(wèi)系統(tǒng)為中心的家族秩序與公權(quán)力的價(jià)值選擇中古官僚貴族仕宦甚重“起家”問(wèn)題,起家又稱(chēng)出身、釋褐、解巾,是指入仕后獲得首個(gè)官職。其社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)涵在于,士人借此脫離“私人”的家族秩序,而在“公共”的國(guó)家場(chǎng)域同皇帝形成全新的人際結(jié)合,換言之,起家是私家與國(guó)家溝通的橋梁和紐帶眾所周知,北魏前期的禁衛(wèi)系統(tǒng)是宗室勢(shì)力集結(jié)的重鎮(zhèn),宗室例以三郎衛(wèi)士和內(nèi)侍內(nèi)行官釋褐不過(guò),對(duì)家勢(shì)寒劣的宗室下層而言,宗士席位還是晉身的良徑佳途。宣武帝永平四年(511年)七月,“詔改宗子羽林為宗士,其本秩付尚書(shū)計(jì)其資集,敘從七已下、從八已上官”三、宗室在禁軍中的作用北魏太和十七年(493年),孝文帝借鑒降臣王肅所傳南齊王儉撰《喪服記》,依當(dāng)世五屬或四廟子孫(即在位皇帝本人的有服親屬)的狹義標(biāo)準(zhǔn)對(duì)宗室進(jìn)行家族制改造,并充分弘揚(yáng)華夏“親親”之家族倫理,調(diào)整權(quán)利在宗室內(nèi)部的配置關(guān)系,服內(nèi)近屬于是凌駕出服疏宗成為利益獲取的重心。也就意味著,服屬遠(yuǎn)近是家世門(mén)第外衡量權(quán)利配比的又一決定因素。北魏后期,皇帝在禁軍的人事任命上充分考慮這項(xiàng)原則,通過(guò)近宗與疏族的互相牽制達(dá)到穩(wěn)固皇權(quán)的目的。孝文帝在禁軍中器重有服宗親,此乃漢化改革后其宗室政策的突出表現(xiàn)宣武帝即位伊始,面臨著來(lái)自近屬諸王的巨大壓力,為掙脫既定的輔政枷鎖,親政后便著手翦除近屬的羽翼,禁軍成為整肅的首要對(duì)象,中護(hù)軍元雍、左衛(wèi)元英太和末既已遷轉(zhuǎn),暫且不論,先皇青睞的其他近屬將領(lǐng)被陸續(xù)調(diào)離。長(zhǎng)期率領(lǐng)宗子軍宿衛(wèi)左右的彭城王元勰急流勇退,主動(dòng)要求外鎮(zhèn)定州扶植疏族、抑制近屬是宣武朝禁軍人事的最大特點(diǎn),皇帝視疏族為心腹,挑動(dòng)他們對(duì)家族制改革和既得利益群體的抵觸情緒,使禁軍變成抗衡近屬勢(shì)力的堅(jiān)固堡壘。試以史實(shí)驗(yàn)之,景明二年(501年)正月,宿衛(wèi)壯士六十余人拘押皇叔咸陽(yáng)王元禧、北海王元詳和彭城王元勰,逼迫三王交出輔政大權(quán)孝明、孝莊兩朝著重糾正宣武帝宗室政策的偏差,解除近屬宗王的人身桎梏,但禁軍的人員結(jié)構(gòu)并無(wú)根本改觀,出服疏宗依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì),同期擔(dān)任領(lǐng)護(hù)、左右衛(wèi)、武衛(wèi)的宗室共21人次,其中當(dāng)世五屬開(kāi)外,即文成以前諸帝后裔就有18人次,約高達(dá)總數(shù)的86%。執(zhí)政者的意圖其實(shí)與宣武帝一脈相承,《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷1《城內(nèi)·建中寺》:“熙平初,明帝幼沖,諸王權(quán)上。太后拜義(元叉)為侍中領(lǐng)軍左右,令總禁兵,委以腹心,反得幽隔永巷六年?！本褪抢帽阌隈{馭的疏族把持禁軍,監(jiān)控輔政的近屬宗王,這完全是前朝舊事的翻版。胡太后始料未及的是親信元叉實(shí)力膨脹,竟然憑借禁軍奪權(quán),落個(gè)“養(yǎng)虎自嚙,長(zhǎng)虺成蛇”的下場(chǎng)。由此可知,宗室近屬與疏族在禁軍中的此消彼長(zhǎng),取決于具體的政治形勢(shì)和皇權(quán)發(fā)展的客觀需要。權(quán)謀家推崇的“君人南面之術(shù)”恐怕就是此等手段。北魏學(xué)術(shù)課題的交匯點(diǎn)禁軍是北魏重要的強(qiáng)力部門(mén),宗室是統(tǒng)治集團(tuán)的軸心和基石,二者的碰撞便產(chǎn)生了本文的問(wèn)題意識(shí)。在方法論層面,置身大時(shí)代的背景,實(shí)現(xiàn)特定人群與制度的結(jié)合,借助制度的有形載體探尋人群演進(jìn)的趨勢(shì)和線索也是值得嘗試的?？疾毂蔽汉笃谧谑以诮娭械娜温殸顩r是若干學(xué)術(shù)課題的交匯點(diǎn),也是破解拓跋盛衰密碼的鎖鑰。該課題的推進(jìn),首先有助于我們剖析北魏風(fēng)格迥然的統(tǒng)治構(gòu)造和運(yùn)作機(jī)理。其次為了解鮮卑拓跋氏的族群體制與利益配屬關(guān)系提供了鮮活的素材。應(yīng)當(dāng)注意到,隨著洛陽(yáng)時(shí)代漢化及士族化進(jìn)程的深入,宗室已由早先平等無(wú)別的氏族“直勤”階段躍升至“親親尊尊”的華夏家族制時(shí)代,依據(jù)喪禮服紀(jì)構(gòu)建的親疏序列和遵循閥閱制度打造的門(mén)第等