學(xué)生評價的三種類型比較

學(xué)生評價的三種類型比較學(xué)生評價是教育工作者的一項經(jīng)常性工作，也是教育引導(dǎo)學(xué)生和促進學(xué)生發(fā)展的重要手段。然而，就如何評價學(xué)生，人們卻見仁見智，各持不同見解。其中，較有影響的學(xué)生評價大致有三種類型：拔型學(xué)生比選評價、教育型學(xué)生評價和復(fù)合型學(xué)生評價。不同的學(xué)生評價類型隱藏著不同的教育目的，涵著不同的教育理念，載蘊覆著不同的社會意義。下面對這三種學(xué)生評價類型作一簡單比較，其利弊得失，便更好地發(fā)揮學(xué)生評價對學(xué)生發(fā)展的明以積極作用。一、選拔型學(xué)生評價選拔型學(xué)生評價，可以說，源遠流長。它指的是評價者以一定社會認可的評價標準將學(xué)生分類劃等，選拔適合教育以的學(xué)生為根本目的的學(xué)生評價。這種學(xué)生評價建構(gòu)在競爭原理基礎(chǔ)之上，參加競爭的學(xué)生根據(jù)競爭的最終結(jié)果，出對選合格者，淘汰不合格者。崇信結(jié)果好，切都好，住老鼠就一逮是好貓的價值準則，結(jié)果是成功者皆大歡喜，敗者則四其失面楚歌。在現(xiàn)實中，選拔型學(xué)生評價導(dǎo)演了一幕幕教育上的悲歡離合。有人批評這種選拔型學(xué)生評價：評價內(nèi)容片面狹隘；評價者與被評價者之間缺乏相互性；價標準單一；價缺乏評評這些弊病在選拔型學(xué)生評價中的確激勵性等等。！”#不可否認，存在。但我們應(yīng)客觀全面地認識選拔型學(xué)生評價，確其存明在的客觀社會基礎(chǔ)、應(yīng)堅持的標準及其最大的弊端。教育分流的必然要求"$選拔型學(xué)生評價是社會分工、眾所周知，會是由多種行業(yè)、業(yè)所構(gòu)成。而不同行社職業(yè)、業(yè)要求從業(yè)人員須具備不同的特殊素質(zhì)，樣就需要職這教育培養(yǎng)輸送適合這些職業(yè)要求的勞動者，那么選擇適合某種教育的學(xué)生則成了社會分工的必然要求。換言之，自從社會發(fā)生分化，有了社會分工，教育就承擔起了對學(xué)生進行分流，使學(xué)生通過教育流向不同社會職業(yè)的職能。因而，選拔型學(xué)生評價有其存在的客觀基礎(chǔ)和歷史必然性。特別是在教育資源相對稀缺、供不應(yīng)求的今日，對學(xué)生按照一定標準進行篩選，選出合格者，淘汰不合格者，也是無奈之舉。選拔型學(xué)生評價只能盡力做到學(xué)生在選拔標準面前的人人平等，除此之外，選拔型學(xué)生評價不承認學(xué)生個體所未顯示出的潛能，不承認差異性而強調(diào)共同性，只能用劃一的標準衡量在智力水平、為習(xí)慣、識背景、庭行知家環(huán)境、興趣愛好等方面存在差異的不同個％$選拔型學(xué)生評價應(yīng)堅持把個人的能力、才學(xué)放在首位選拔型學(xué)生評價既然是社會分工的必然要求，一廂情愿地否定或拒斥它則是不現(xiàn)實的，也是不可能的。但選拔型學(xué)生評價的標準卻是人為地選擇制定的。從人才選拔評價標準的發(fā)展歷程來看，我國古代先后實行過以德選材的察舉制，以勢選材的九品中正制和以個人的知識、能力選材的科舉制。歷史證明，相比較而言，以個人的知識、能力為標準的科舉制才較為客觀、公正?？婆e制在促進中國社會發(fā)展、化文的繁榮、育的發(fā)達等方面都曾有過重大教貢獻。作為人類文明的財富，又是為全它人類所共有的，并產(chǎn)生了重大影響。！”#后來，舉制的壽終正寢主要原因在于其考科試內(nèi)容的過于狹窄陳腐，試形式的過于考格式化、形式化。建國后，以何種標準、式選拔高就方校新生，們也曾左右搖擺過“文革”中我：以政治寬泛的德）為標準，據(jù)學(xué)生手（根繭的厚薄給予取舍，改革開放后重新實到行以個人知識、能力為標準的考試制，后又實行了計劃和委培兩種并行的招生制度，出現(xiàn)了分不夠、錢來湊的現(xiàn)象。事實證明，單憑政治標準或是經(jīng)濟錢財標準，既不能為社會選拔出真正有才之士，同時，也給社會不正之風(fēng)以可乘之機，壞了社敗會風(fēng)氣，而給人才的培養(yǎng)造成了許多負反面影響。如今，糾正以個人知識、力為標為能準的考試制所帶來的弊病，國家三令五申，義務(wù)教育階段，行以地域為標準在推的就近入學(xué)制，凡有權(quán)有錢也就有了關(guān)但系的人的子女卻統(tǒng)統(tǒng)成了擇校生。實行就近入學(xué)，變薄弱學(xué)校生源狀況，是出改本自一片好心，事實上卻剝奪了貧寒人家但子女原本憑考試的高分就能享受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利。在現(xiàn)實中，只有考試、分數(shù)才為占社會絕大多數(shù)之權(quán)錢皆無的寒門庶族享受優(yōu)質(zhì)教育提供了最大的可能。在這個意義上說，們只能頗為無奈地承認考試我（一個難免的后果是應(yīng)試）是現(xiàn)實條件下相對而言最為公平、理、效的選擇。!$#合有因此，擇型學(xué)生評價應(yīng)堅守以個人的知選識、力為本位的選拔原則，持把個人能堅的能力、才學(xué)放在首位。$%選拔型學(xué)生評價的最大弊病是無視鮮活的人的存在由于選拔型學(xué)生評價僅注重評價結(jié)果，用劃一的評價標準衡量各不相同、各具特色的個體學(xué)生，其結(jié)果必然導(dǎo)致無視學(xué)生性質(zhì)之動靜，資稟之銳鈍，而教之只有一法，能者獎之，不能者罰之。！&#因而評價學(xué)生常導(dǎo)致如吾人之處置無機物然，“石之凸者平之，之鐵以（脆者煅之“！'#的弊端。此外，結(jié)果升學(xué)與否）評價學(xué)生優(yōu)劣，還極易導(dǎo)致教育功利主義的膨脹和盛行，把屬人的教育變成非人化。目前，有些家長視教育為子女出人頭地的跳板，有些教師視學(xué)生為考分的工具，盤算著考分給自己帶來的實惠。這一切雖與社會大環(huán)境不無關(guān)系，但選拔型學(xué)生評價在其中也起了推波助瀾的作用。二、教育型學(xué)生評價為了使教育返樸歸真，變教育為真正的化育人、陶冶人的教育，人們口誅筆伐、濃墨重彩地揭批選拔型學(xué)生評價的各種弊病，從學(xué)生評價目的、標準、內(nèi)容、方式、方法等諸方面，提出了與選拔型學(xué)生評價相對立的學(xué)生評價觀，從而漸漸匯合成一教育型學(xué)生評價。一種新型的學(xué)生評價類型一所謂教育型學(xué)生評價，是指以促使學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我、發(fā)展自我為目的，以個體的健康發(fā)展與成長為評價標準的學(xué)生評價。此種學(xué)生評價本著人本主義教育思想，信奉天生其人必有才，天生其才必有用的價值準則，強化了學(xué)生評價的教育功能。在評價學(xué)生的方式上，不再一味地追尋精確化和量化分等，而是以定性評定和模糊話語取而代之。如果說選拔型學(xué)生評價強調(diào)了社會、人等外在要求對學(xué)生發(fā)展的推動作用，么，他那教育型學(xué)生評價則主要注重了學(xué)生自身內(nèi)在的成長動力。教育型學(xué)生評價淡化了用外在的統(tǒng)一標準給學(xué)生分級劃等，而側(cè)重于學(xué)生自己的現(xiàn)在與過去的對比評價，注重學(xué)生的縱向自我評價。從其本質(zhì)而言，教育型學(xué)生評價旨在克服把人當作器物的選拔型學(xué)生評價的弊端，對評價者像一個不動感情反“的，只按照某種抽象公式性的條例辦事的審判官“蘇霍姆林（斯基語）那樣評價學(xué)生，調(diào)尊重學(xué)生的人格和多樣化的個強性，倡導(dǎo)評價者以一個欣賞者的心態(tài)關(guān)注每一個學(xué)生。其評價理念是，在教育王國里只有教不得法的教師，沒有教不會的學(xué)生。教師倘若以這種評價理念看待評價學(xué)生，也許在學(xué)生身上沒有什么缺點是不可以包涵的，沒有什么優(yōu)點會漏掉而不稱“看見鷹鼻者說他長相英俊；贊。?。?看見鼻扁者說他面龐嫵媚；看見二者之間鼻型的人說他勻稱，恰到好處；看見面黑的人說他英武勇敢；看見面白的說他神妙秀逸?！?）#教師以這種欣賞的、贊美的眼光評價學(xué)生，無疑有助于學(xué)生個性的發(fā)展與張揚。但是，教育型學(xué)生評價也非十全十美的。倘若僅僅以學(xué)生自身發(fā)展為標準，以促進學(xué)生進步為目的，這樣勢必使人才選拔出現(xiàn)標準多樣化，即沒有了統(tǒng)一的標準。而沒有統(tǒng)一的人才選拔標準，人才選拔就不免會有失客觀公正，進而不利于社會發(fā)展和人才成長。同時，沒有外在的統(tǒng)一評價標準，也就難于測量鑒定某學(xué)?；蚪處煹慕逃虒W(xué)質(zhì)量，也就難于確定學(xué)生個人取得進步的程度。另外，單純的教育型學(xué)生評價也容易導(dǎo)致教師對學(xué)生的放任與不負責(zé)任，把學(xué)生自主發(fā)展視為自己發(fā)展，而淡視教師自身所肩負的教育責(zé)任。為了更加清楚地了解選拔型學(xué)生評價和教育型學(xué)生評價，現(xiàn)用下表加以對照說明。袂汗3!孕『『Tr遷頗片祉iiiri蘋qK尊W打.播有IN%住打職g”恤廠心's乂in.fta：ir三、復(fù)合型學(xué)生評價目前，等教育、通優(yōu)質(zhì)教育還不能人人享有，不能高普還滿足人們的主觀需要，因而用以區(qū)別學(xué)生，選擇適合教育的學(xué)生的選拔型學(xué)生評價就有其存在的客觀的現(xiàn)實根據(jù)。教育型學(xué)生評價在揭批、拒斥選拔型學(xué)生的同時，也使自己走向了自身的反面，因為自我教育難以脫離外在社會評價的引導(dǎo)，同時人發(fā)展的內(nèi)在動機仍需要社會、他人外推力的激發(fā)。其實，人的發(fā)展有過程，就有某一過程后的結(jié)果。因此，除了選拔型學(xué)生評價客觀存在的社會基礎(chǔ)不論，簡單地否定選拔型學(xué)生評價對學(xué)生健康成長的作用也是不科學(xué)、不合理的。如今人們在對選拔型學(xué)生評價和教育型學(xué)生評價的揚棄中，日益形成了一種更加合理、更加科學(xué)的學(xué)生評價類型一復(fù)合型學(xué)生評價。復(fù)合型學(xué)生評價強調(diào)選拔和教育兩種目的統(tǒng)一。在學(xué)生評價標準上，把社會參照標準與個體參照標準二者有機結(jié)合起來，使學(xué)生評價既體現(xiàn)學(xué)生的個性特長，又能符合社會發(fā)展需要；學(xué)生評價內(nèi)容上，僅關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)成績，且關(guān)注在不而學(xué)生良好的道德品質(zhì)、心理素質(zhì)、人際交往能力、學(xué)習(xí)興趣、積極情感體驗等方面的發(fā)展，注重學(xué)生評價內(nèi)容的豐富性、多元性與全面性。在學(xué)生評價方式上，既重視自我評價的作用，又關(guān)注他人評價的導(dǎo)向功能，努力使社會評價標準與個體評價標準趨于協(xié)調(diào)一致，把結(jié)果性評價、診斷性評價與形成性評價有機地結(jié)合起來，且注重形成性評價，強調(diào)通過形成性評價來及時調(diào)整學(xué)生的學(xué)習(xí)，促使其不斷提高自身素質(zhì)?？傊瑥?fù)合型學(xué)生評價并非選拔型與教育型兩種學(xué)生評價的簡單相加和拼湊，而是一種更高水準的學(xué)生評價思想與實踐，它要求教育者具備更高的知識素養(yǎng)與教育智慧。在歷史上，王安石實行的太學(xué)三舍法，將選才和育才緊密統(tǒng)一于學(xué)校教育之中，使人才培養(yǎng)與選拔有機地結(jié)合起來。評價學(xué)生，注重了評價結(jié)果，把評價既又貫穿于平時教育活動之中?？梢哉f，王安石的太學(xué)三舍法為復(fù)合型學(xué)生評價創(chuàng)立了一個成功的實踐范例。！”#在方法論意義上，是值得我們借鑒與學(xué)習(xí)的。一比人是復(fù)雜多面的一任何機器都復(fù)雜，任何物質(zhì)都多面，此，理、比因合科學(xué)地評價學(xué)生也是一項非常復(fù)雜的工作。單純地實施選拔型學(xué)生評價以滿足社會發(fā)展的要求，或僅僅實行教育型學(xué)生評價以滿足個體發(fā)展的需要，都有失偏頗。理想形態(tài)的學(xué)生評價既應(yīng)滿足學(xué)生發(fā)展的需要，也應(yīng)符合社會發(fā)展的要求。復(fù)合型的學(xué)生評價才是學(xué)生評價的理想選擇，因為促進社會和個體的協(xié)調(diào)發(fā)展是學(xué)