內(nèi)控制度審計(jì)

#?個(gè)別訪談法。是指企業(yè)根據(jù)檢查評(píng)價(jià)需要，對(duì)被查單位員工進(jìn)行單獨(dú)訪談，以獲取有關(guān)信息。?調(diào)查問(wèn)卷法。是指企業(yè)設(shè)置問(wèn)卷調(diào)查表，分別對(duì)不同層次的員工進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)相關(guān)項(xiàng)目作出評(píng)價(jià)。?比較分析法。是指通過(guò)分析、比較數(shù)據(jù)間的關(guān)系、趨勢(shì)或比率來(lái)取得評(píng)價(jià)證據(jù)的方法。?標(biāo)桿法。是指通過(guò)與組織內(nèi)外部相同或相似經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最佳實(shí)務(wù)進(jìn)行比較而對(duì)控制設(shè)計(jì)有效性評(píng)價(jià)的方法。?穿行測(cè)試法。是指通過(guò)抽取一份全過(guò)程的文件，來(lái)了解整個(gè)業(yè)務(wù)流程執(zhí)行情況的評(píng)估評(píng)價(jià)方法。?抽樣法。（審閱法）是指企業(yè)針對(duì)具體的內(nèi)部控制業(yè)務(wù)流程，按照業(yè)務(wù)發(fā)生頻率及固有風(fēng)險(xiǎn)的高低，從確定的抽樣總體中抽取一定比例的業(yè)務(wù)樣木，對(duì)業(yè)務(wù)樣木的符合性進(jìn)行判斷，進(jìn)而對(duì)業(yè)務(wù)流程控制運(yùn)行的有效性作出評(píng)價(jià)。?實(shí)地查驗(yàn)法。是指企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)、清查，以及對(duì)存貨出、入庫(kù)等控制環(huán)節(jié)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)。8重新執(zhí)行法。是指通過(guò)對(duì)某一控制活動(dòng)全過(guò)程的重新執(zhí)行來(lái)評(píng)估控制執(zhí)行情況的方法。

9?專題討論會(huì)法。是指通過(guò)召集與業(yè)務(wù)流程相關(guān)的管理人員就業(yè)務(wù)流程的特定項(xiàng)目或具體問(wèn)題進(jìn)行討論及評(píng)估的一種方法。(三)內(nèi)部控制制度評(píng)價(jià)?內(nèi)部控制評(píng)價(jià)至少應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的目的和責(zé)任主體。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容和所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的程序和所采用的方法。衡量重大缺陷嚴(yán)重偏離的定義，以及確定嚴(yán)重偏離的方法。被評(píng)估的內(nèi)部控制整體目標(biāo)是否有效的結(jié)論。被評(píng)估的內(nèi)部控制整體目標(biāo)如果無(wú)效，存在的重大缺陷及其可能的影響。造成重大缺陷的原因及相關(guān)責(zé)任人。所有在評(píng)估過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的控制缺陷，以及針對(duì)這些缺陷的補(bǔ)救措施及補(bǔ)救措施的實(shí)施計(jì)劃等。?內(nèi)部控制評(píng)價(jià)注意的事項(xiàng)(1)注重系統(tǒng)性。對(duì)人、財(cái)、物、信息這些要素及時(shí)控制;對(duì)資金運(yùn)動(dòng)的各環(huán)節(jié),供產(chǎn)銷各環(huán)節(jié)進(jìn)行控制;最重要的是系統(tǒng)性控制既要包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的控制,又要包括管理

活動(dòng)的控制。（2）注重科學(xué)性。內(nèi)部控制的內(nèi)容必須科學(xué)合理,符合客觀科學(xué)規(guī)律,方法得當(dāng),權(quán)責(zé)明確。（3）注重層次性。像企業(yè)組織結(jié)構(gòu)一樣,內(nèi)控必須要有層次性,縱向橫向的層次要清晰,上下級(jí)既要有共同的原則和要求,又要有各部門(mén)各自專項(xiàng)的措施和辦法。（4）注重協(xié)調(diào)性。協(xié)調(diào)性要求內(nèi)部控制目標(biāo)與企業(yè)整體目標(biāo)的一致性;不同層次的內(nèi)部控制要上下銜接一致;同一層次的內(nèi)控不能相互沖突和矛盾。不要用裝飾性語(yǔ)言，不要超出審計(jì)內(nèi)容，要實(shí)事求是。對(duì)內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)測(cè)試一方面是對(duì)各項(xiàng)制度木身是否健全、合理進(jìn)行評(píng)價(jià)，并且指出其薄弱環(huán)節(jié)的部分。另一方面是對(duì)制度的執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，即評(píng)價(jià)已有的制度在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的實(shí)際執(zhí)行情況和功能。最后把評(píng)價(jià)測(cè)試分析的結(jié)果，列入審計(jì)工作底稿，寫(xiě)出內(nèi)部控制制度評(píng)審報(bào)告。上述步驟，構(gòu)成一個(gè)完整的內(nèi)部控制制度審計(jì)程序，最后形成內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。舉例：1、內(nèi)控制度不健全（成本列支）2010年某運(yùn)業(yè)公司財(cái)務(wù)核算比較混亂：一是出車(chē)補(bǔ)助發(fā)放無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、天數(shù)、無(wú)出車(chē)記錄、隨意性較強(qiáng)。二是所有的設(shè)備修理無(wú)預(yù)算、無(wú)記錄、無(wú)經(jīng)辦人簽字、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)審批，無(wú)維修設(shè)備名稱。三是大額支付現(xiàn)金無(wú)明確用途（144,965.00元），部分會(huì)計(jì)憑證無(wú)記錄或記錄不明確，債務(wù)人掛賬名稱不詳細(xì)。內(nèi)控缺陷：（1）該單位未建立健全制度（出車(chē)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)備修理）（2）不相容崗位沒(méi)有起到監(jiān)督功能（3）違反貨幣資金內(nèi)控制度違反了違反了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》第四章“沒(méi)有建立內(nèi)部控制制度或制度不健全、執(zhí)行不到位的?”規(guī)定。2．材料內(nèi)控問(wèn)題2009年某礦供應(yīng)科長(zhǎng)經(jīng)手出庫(kù)的材料共計(jì)947萬(wàn)元,未實(shí)施不相容職務(wù)崗位相分離控制，已形成控制風(fēng)險(xiǎn)。其中：計(jì)入生產(chǎn)成本529萬(wàn)元，計(jì)入工程成本418萬(wàn)元（專項(xiàng)儲(chǔ)備賬戶）。內(nèi)控缺陷：不相容職務(wù)未分離違反了《企業(yè)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》關(guān)于“企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審批人員、經(jīng)辦人員、財(cái)產(chǎn)物資保管人員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約”的規(guī)定，同時(shí)違反了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》第四章“沒(méi)有建立內(nèi)部控制制度或制度不健全、執(zhí)行不到位的?”規(guī)定。3、虛列成本費(fèi)用2008年12月，某單位將2005年7月予決的費(fèi)用50萬(wàn)元，從“應(yīng)付賬款-排污費(fèi)”中無(wú)依據(jù)轉(zhuǎn)入**工程有限公司，并于2009年1月與**建筑工程有限公司工程款混為一起全部支出，造成企業(yè)利益損失。內(nèi)控缺陷：成本費(fèi)用內(nèi)控制度違反了《會(huì)計(jì)法》第三章第二十六條（三）款有關(guān)規(guī)定。4.多列成本費(fèi)用2009年,某礦與**建設(shè)工程公司簽定二段工程承包合同,合同條款第三條規(guī)定,施工設(shè)備由集賢礦提供，**建筑工程公司按規(guī)定交付租賃費(fèi)和修理費(fèi)。該礦2009年未按合同收取**工程公司使用設(shè)備的租賃費(fèi)及修理費(fèi)，經(jīng)核實(shí)，2009年應(yīng)收租賃費(fèi)177,374.64元，實(shí)際收取70,319.00元，其余部分已由礦成本承擔(dān)。違反了公司與外包單位簽定的經(jīng)濟(jì)合同條款的規(guī)定，損害了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。內(nèi)控缺陷：內(nèi)控制度執(zhí)行力5、調(diào)劑成本（安全費(fèi)用沖減生產(chǎn)成本）2009年12月，某礦無(wú)依據(jù)用安全費(fèi)用（此工程年初已列入計(jì)劃）沖減制造費(fèi)用2,160,100.03元；違反了《會(huì)計(jì)法》第二十六條及第四十二條有關(guān)規(guī)定。審計(jì)決定：依據(jù)龍煤雙發(fā)〔2011〕45號(hào)文件第二條（三）款有關(guān)規(guī)